文學(xué)制度與馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的建立

黃念然

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079）

與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的個(gè)人化或私人化特征相比，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)活動(dòng)更具有制度化生產(chǎn)的特征，它們往往是在某些具有制度性保障的話語生產(chǎn)場(chǎng)域中完成的。文學(xué)批評(píng)已不再是純粹個(gè)人的意識(shí)觀念的表意實(shí)踐，而常常是社會(huì)綜合力量參與競(jìng)技的場(chǎng)所。這其中，文學(xué)制度是文學(xué)批評(píng)活動(dòng)發(fā)生質(zhì)、態(tài)轉(zhuǎn)變的重要因素之一。文學(xué)制度是文學(xué)生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過程中所形成的社會(huì)機(jī)制和文學(xué)場(chǎng)域，它具體表現(xiàn)在以下方面：制度保障層面的文藝政策的制定及宣傳導(dǎo)向的確立；創(chuàng)作層面的對(duì)作家的思想改造和評(píng)價(jià)機(jī)制（包括文學(xué)創(chuàng)作的題材選擇、形象設(shè)計(jì)、主題升華和形式處理方面的計(jì)劃和引導(dǎo)等）；接受層面的對(duì)文學(xué)讀者的想象性設(shè)置；組織層面的文學(xué)各種社團(tuán)的管理機(jī)制或文學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；傳播層面的對(duì)報(bào)刊或相關(guān)出版物等文學(xué)生產(chǎn)資料的計(jì)劃管理；以及教育層面的文學(xué)教育體制，如大學(xué)或各種文學(xué)研究學(xué)會(huì)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的建立及其教科書、講義的編寫機(jī)制或原則的確立等等。所有這些，在文學(xué)批評(píng)話語的生產(chǎn)、消費(fèi)、組織以及文學(xué)批評(píng)的規(guī)約機(jī)制等方面，共同形成了批評(píng)家們難以逾越的話語生產(chǎn)場(chǎng)域。文學(xué)制度的研究實(shí)際屬于文學(xué)的過程研究和文學(xué)的生態(tài)研究。探討文學(xué)制度的各種生產(chǎn)場(chǎng)域的形成和變遷，及其背后所隱含的知識(shí)、結(jié)構(gòu)、欲望與權(quán)力之間的多重矛盾與糾葛，由此進(jìn)而考察文學(xué)制度與馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系，將有助于揭示馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的逐步形成過程及其在中國(guó)文學(xué)生態(tài)中的發(fā)展與演化態(tài)勢(shì)。在我看來，這種考察應(yīng)充分考慮以下幾個(gè)方面。

一、文學(xué)制度的文化選擇與馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的形成

中國(guó)文學(xué)制度在制定和實(shí)施的過程中針對(duì)政策及體制問題背后所面臨的文化矛盾和文化沖突所作出的文化選擇和文化整合，構(gòu)成了馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)形成的外部文化語境。這種文化選擇或文化整合曾面臨過文藝與政治、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與東方三大文化矛盾或文化沖突。馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的特質(zhì)及其形成只有聯(lián)系這種文化選擇上的闡明，才能得到合理的解釋。比如，在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》和《新民主主義論》中，毛澤東就曾從民族解放的總體政治目標(biāo)出發(fā)，對(duì)未來中國(guó)的文化走向作了大膽的構(gòu)想，并倡導(dǎo)了“古為今用”、“洋為中用”、“推陳出新”的文藝方針。毛澤東文藝思想的落腳點(diǎn)在“創(chuàng)造”和“今用”上，其邏輯設(shè)構(gòu)為：“民族解放”等于“大眾解放”，“新文化”等于“大眾文化”，“民族化”的確立等于“現(xiàn)代性”問題的解決。換言之，毛澤東預(yù)設(shè)了兩條有關(guān)現(xiàn)代性問題的解決路徑，即政治解放→民族解放→大眾解放的政治路徑和新文化的建立→大眾文化的建立→文藝民族形式的確立（“中國(guó)氣派”、“中國(guó)作風(fēng)”）→文藝現(xiàn)代化的文化路徑。政治解決與文化解決的并行不悖構(gòu)成了毛澤東文藝思想的基本邏輯出發(fā)點(diǎn)。從這其中，我們可以看出，新中國(guó)成立以來一段時(shí)期內(nèi)所建立的各種文學(xué)制度實(shí)際上都同上述文化選擇之間有著密切的關(guān)系，文學(xué)批評(píng)的研究特別是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)的研究只有充分考慮到上述三種基本矛盾或沖突，才能得到深入的說明。

二、中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)知識(shí)譜系的建立與文學(xué)制度的關(guān)系

在經(jīng)歷了解放區(qū)文學(xué)的孕育、蘇聯(lián)文學(xué)的參與、第一次文代會(huì)的文學(xué)規(guī)范、50年代作家思想的改造與身份轉(zhuǎn)變、60年代極“左”文藝思潮到新時(shí)期文學(xué)以來文藝政策轉(zhuǎn)變等運(yùn)行過程后，馬克思主義文學(xué)批評(píng)構(gòu)建了相對(duì)完整的知識(shí)譜系，它不僅僅是純粹的知識(shí)論層面的結(jié)果，更是在文學(xué)學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度的宰制之下的產(chǎn)物。具體表現(xiàn)在：一、批評(píng)知識(shí)的表述充滿意識(shí)形態(tài)性，政黨意識(shí)和國(guó)家意志的合流規(guī)范著文學(xué)批評(píng)的進(jìn)程和格局（“主義”論述一度盛行）。比如，國(guó)外有學(xué)者就曾指出，中國(guó)的文學(xué)學(xué)術(shù)研究，“1949年以后大多數(shù)人文和社會(huì)科學(xué)研究以及文學(xué)創(chuàng)作更適合于從政治斗爭(zhēng)的角度來分析，而不是從學(xué)術(shù)和文學(xué)的角度去分析”［1］。按照英國(guó)學(xué)者伊格爾頓的說法：“意識(shí)形態(tài)通過一套復(fù)雜的話語手段，把其實(shí)是黨派的、爭(zhēng)議的、歷史的特定價(jià)值凸顯為所有時(shí)間所有地點(diǎn)中都如此的價(jià)值，因而成了自然的、不可避免的和不可改變的價(jià)值?！保?］換言之，意識(shí)形態(tài)并不僅僅通過自己的表述體系來建構(gòu)階級(jí)、種族、個(gè)人與某種政治綱領(lǐng)之間的必然性聯(lián)系，它的重要功能之一，還在于它對(duì)主體的重新建構(gòu)。也就是說，意識(shí)形態(tài)并不僅僅是有關(guān)概念、命題、信仰、教義、派別等的話語實(shí)踐，它還常常通過將“主義”、信仰、教義等內(nèi)容內(nèi)化為一種壓迫“法則”（或形式）來建構(gòu)我們的主體性。而這種意識(shí)形態(tài)性在新中國(guó)成立以來的文學(xué)批評(píng)知識(shí)體系的建構(gòu)及其表述中表現(xiàn)得尤為明顯。二、知識(shí)質(zhì)態(tài)中的工具主義傾向。即文學(xué)批評(píng)在圈定其對(duì)象領(lǐng)域，界定其合法的解讀視角，確定其概念、范疇的生產(chǎn)規(guī)范并最終建立其知識(shí)體系時(shí)，常常由于尋求某種政治效用而不斷建立起某些知識(shí)法規(guī)來指示、選擇、排斥其他的批評(píng)知識(shí)形式，使得文學(xué)批評(píng)的知識(shí)質(zhì)態(tài)充滿工具主義的傾向。三、批評(píng)知識(shí)構(gòu)型的高度組織化和制度化（如對(duì)批評(píng)工作者進(jìn)行政黨框架內(nèi)的組織化、體制化，以及對(duì)現(xiàn)代傳媒和文學(xué)教育的整合等）。以文學(xué)批評(píng)史研究為例，就可以看出其研究方式往往都同大學(xué)教學(xué)以史為線的系統(tǒng)講授方式有著內(nèi)在的聯(lián)系，這些歷史線索的講授方式往往被大學(xué)制度認(rèn)可為專題研究必要的先行階段，可以說大學(xué)學(xué)術(shù)制度在一定程度上為這些教學(xué)與研究模式提供了一種體制性保證。四、批評(píng)話語中權(quán)力結(jié)構(gòu)特征的凸顯。諳熟中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展史的人都清楚地知道，新中國(guó)成立以來，馬克思主義文學(xué)批評(píng)同西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)及中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)之間一直存在著核心與邊緣、一元與多元的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。西方文論和傳統(tǒng)文論向馬列文論“靠攏”或“看齊”這一基本角力態(tài)勢(shì)，使得新中國(guó)成立以來的文學(xué)批評(píng)話語往往并非個(gè)性化、科學(xué)化的作品解讀或者一種審美鑒賞活動(dòng)，而變成了體現(xiàn)政治意圖的對(duì)文學(xué)活動(dòng)和主張進(jìn)行“裁決”的政治話語。在不斷生產(chǎn)那些善于自我檢查、自我審視以切合文學(xué)規(guī)范的創(chuàng)作“主體”與接受“主體”的過程中，“權(quán)威”與“規(guī)范”則不斷得到鞏固與加強(qiáng)。上述這些表現(xiàn)是我們?cè)谘芯狂R克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)形成過程中必須加以充分注意的。

三、馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)形態(tài)與中國(guó)文學(xué)制度的想象和實(shí)踐

中國(guó)文學(xué)制度的想象與實(shí)踐構(gòu)成了馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)形成的重要因素，這種想象與實(shí)踐首先可以從中國(guó)文學(xué)制度的存在方式上得到印證。就新中國(guó)成立以來中國(guó)文學(xué)制度的存在方式而言，它大致分為兩個(gè)方面：一、“顯性文學(xué)制度”，即通過一定的程序、步驟建立起來的各種文學(xué)機(jī)構(gòu)、社團(tuán)、協(xié)會(huì)等組織體系和以明確的文字表述出來的政策、條文、條例、規(guī)則、章程等，它對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的形成有著直接的影響。二、“隱性文學(xué)制度”，即蘊(yùn)含在人們的意識(shí)、心理中表現(xiàn)為一種習(xí)慣性的約定俗成的行為規(guī)則、方式等，它是文學(xué)生成過程中的“潛規(guī)則”，對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的形成有著間接的影響。這種想象與實(shí)踐還可以從文學(xué)制度影響文學(xué)批評(píng)的各個(gè)邏輯層面得到印證。我們可以看到，文學(xué)制度對(duì)馬克思主義的文學(xué)批評(píng)觀念論、文學(xué)批評(píng)價(jià)值論、文學(xué)批評(píng)功能論、文學(xué)批評(píng)主體論、文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)批評(píng)史觀的建立等各個(gè)方面產(chǎn)生了重大的影響。比如，就文學(xué)批評(píng)史觀的建立而言，“古為今用，洋為中用”的中國(guó)文藝方針政策對(duì)馬克思主義的唯物論文學(xué)批評(píng)史觀最終取代中國(guó)古代循環(huán)論批評(píng)史觀和現(xiàn)代進(jìn)化論批評(píng)史觀而成為一種主導(dǎo)性的批評(píng)史觀就起到了至關(guān)重要的作用。

四、中國(guó)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)模式的內(nèi)在張力

文學(xué)制度作為文學(xué)生產(chǎn)中的重要力量，牽涉到知識(shí)與權(quán)力、個(gè)人與社會(huì)、自由與規(guī)則等多種力量。受中國(guó)文學(xué)制度潛在影響的馬克思主義文學(xué)批評(píng)模式必然會(huì)在這多種力量的競(jìng)技中形成其內(nèi)在的張力。在我看來，這種張力可以具體分為以下幾個(gè)方面：一、文學(xué)體制與批評(píng)精神之間的張力；二、批評(píng)的自律與制度權(quán)威的干預(yù)間的張力；三、個(gè)體批評(píng)與制度批評(píng)之間的張力；四、文學(xué)批評(píng)的自主化與文學(xué)批評(píng)的社會(huì)化之間的張力；等等。正是這其間的張力或彈性空間可以讓我們深入思考當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“批評(píng)缺席”、“批評(píng)媚俗”、“批評(píng)乏力”等現(xiàn)實(shí)問題，去透過文學(xué)批評(píng)學(xué)理性資源的虧空和批評(píng)的邊緣化等當(dāng)代文學(xué)批評(píng)基本征象，深入探索批評(píng)內(nèi)在自由的向度，從而使我們對(duì)文學(xué)批評(píng)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)睦斫庾兊酶痈挥虚_放性。

注釋：

［1］［美］瓦格納：《中華人民共和國(guó)的知識(shí)分子》，引自王景倫著：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)》，北京：時(shí)事出版社，1996年，第262～263頁。

［2］［英］特里·伊格爾頓：《意識(shí)形態(tài)》，參見《歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》，馬海良譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第88頁。