馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的內(nèi)涵探略

胡亞敏

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的內(nèi)涵探略

胡亞敏

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

運用馬克思主義的立場和觀點研究中國文學(xué)，這是馬克思主義文學(xué)批評的應(yīng)有之義，但如果進一步追問，中國的馬克思主義文學(xué)批評有哪些理論建樹？就成為一個需要進一步深入思考和研究的問題。中國馬克思主義文學(xué)批評在世界文壇的地位，與中國作為一個大國形象在世界上的地位與作用是不相稱的，提出和建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)，對于在世界文壇取得文學(xué)批評的話語權(quán)具有重要意義。同時，在百年的探索中，中國馬克思主義文學(xué)批評經(jīng)歷了種種考驗，有了諸多新的發(fā)展。梳理和總結(jié)中國馬克思主義文學(xué)批評，特別是從“理論范式”的層面建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)，是時代的要求。

毋庸置疑，馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)是對經(jīng)典馬克思主義的繼承和發(fā)展。這種繼承和發(fā)展首先表現(xiàn)為對馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的高揚上，換句話說，馬克思主義的認(rèn)識論在中國馬克思主義文學(xué)批評中始終處于主導(dǎo)和指導(dǎo)地位，舍此就不是馬克思主義文學(xué)批評。同時，中國的馬克思主義文學(xué)批評又不是照搬馬克思主義的現(xiàn)成答案，或把馬克思主義當(dāng)作一成不變的教條，而是在堅持馬克思主義的研究立場和方法的前提下創(chuàng)造性地認(rèn)識和解決中國文學(xué)批評中出現(xiàn)的問題，并作出了一些新的理論概括。這里我們嘗試從文學(xué)與人民、文學(xué)與政治及文學(xué)的實踐性即文學(xué)的主客體關(guān)系探討馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)的內(nèi)涵，并由此揭示出與經(jīng)典馬克思主義文學(xué)批評形態(tài)的聯(lián)系和發(fā)展。

一、文學(xué)與人民

文學(xué)與人民的關(guān)系是確立馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)的一個核心問題，它既是馬克思主義文學(xué)批評的出發(fā)點，又是其目標(biāo)和歸宿。毛澤東說，為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題。文藝為最廣大的人民群眾服務(wù)，這是馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)的理論基石。

關(guān)于“人民”這一概念，馬克思用得不多，因為他當(dāng)時所處時代的階級關(guān)系很明確，革命的主力是無產(chǎn)階級。而為什么中國的馬克思主義文學(xué)批評又格外強調(diào)這一點呢？這與中國的歷史和當(dāng)時的情況相關(guān)。中國長期處于封建社會，而近代以來階級矛盾和民族矛盾尖銳地交錯在一起，“人民”可作為中國社會中以政治利益為基礎(chǔ)且具有革命性的階級集合的恰當(dāng)概念。毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中曾對“人民”這一概念的內(nèi)涵作了具體規(guī)定：“占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級。……這四種人，就是中華民族的最大部分，就是最廣大的人民大眾?！盵1]這一闡述體現(xiàn)了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一歷史唯物主義的觀點，同時也展示出毛澤東本人的政治智慧和求實精神。

以人民為本位的思想體現(xiàn)在整個中國革命文藝的發(fā)展歷程中，不僅創(chuàng)作者需要調(diào)整與人民群眾的位置，長期深入到人民群眾中去，創(chuàng)作人民所需要的作品，而且在文學(xué)遺產(chǎn)的批判地繼承、在對文學(xué)作品思想性和作品藝術(shù)形式風(fēng)格的評價等方面都是以人民大眾的需要為準(zhǔn)繩。毛澤東在論述文藝的提高和普及的關(guān)系上顯然就是從人民的接受水平出發(fā)的，他倡導(dǎo)的文學(xué)作品的藝術(shù)風(fēng)格應(yīng)具有“新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派”，也都是著眼于文學(xué)的接受者——人民群眾的愿望和利益的[2]。

鄧小平堅持和發(fā)展了毛澤東關(guān)于文藝為人民的思想，并賦予其新的時代內(nèi)涵。他反復(fù)強調(diào)：“我們的藝術(shù)屬于人民?！薄叭嗣袷俏乃嚬ぷ髡叩哪赣H。一切進步文藝工作者的藝術(shù)生命，就在于他們同人民之間的血肉聯(lián)系。忘記、忽略或是割斷這種聯(lián)系，藝術(shù)生命就會枯竭。人民需要藝術(shù)，藝術(shù)更需要人民?！盵3]“三個代表”重要思想則把“始終代表中國最廣大人民的根本利益”作為執(zhí)政之基和力量之源。這些充分說明，馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)正是通過文學(xué)與人民這個根本問題來建構(gòu)其理論體系的，并以此影響中國的文藝方針和政策的制定。

二、文學(xué)與政治

文學(xué)與政治的關(guān)系是中國馬克思主義文學(xué)批評的又一關(guān)鍵問題。注重文學(xué)作品的思想內(nèi)容，強調(diào)文學(xué)對社會的影響和作用，這是馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)的又一重要特征。

馬克思主義經(jīng)典作家在經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的論述中規(guī)定了文學(xué)在社會結(jié)構(gòu)中的位置，但關(guān)于上層建筑各個領(lǐng)域中哪個部門起關(guān)鍵作用的問題馬克思、恩格斯并未論述，列寧根據(jù)他所處時代的特點對此作了補充，認(rèn)為“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”，在上層建筑諸領(lǐng)域中起關(guān)鍵性的作用。毛澤東則進一步把政治與經(jīng)濟并提，認(rèn)為政治和經(jīng)濟一樣，對文化和其他意識形態(tài)起重大的甚至決定性的作用，并認(rèn)為政治在文學(xué)藝術(shù)中不僅無處不在，而且具有優(yōu)先權(quán)，“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級的藝術(shù)，與政治并行或互相獨立的藝術(shù)，實際上是不存在的”[4]。突出政治，重視文學(xué)的意識形態(tài)功能，這是中國馬克思主義文學(xué)批評的特色。而這一特色卻是把雙刃劍，曾將中國文學(xué)批評帶入泥潭。

新時期以來，鄧小平提出文藝在“不脫離政治”的前提下，不再提“從屬于政治”，而改提“文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”。1980年7月26日《人民日報》以《文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)》為題發(fā)表社論，對“文藝為政治服務(wù)”這一口號的利弊作了歷史的全面的評價：“過去，相當(dāng)長時期我們曾經(jīng)提出‘文藝為政治服務(wù)’的口號，這個口號反映了文藝的一項十分重要的使命，在歷史上起過積極作用?！遣荒懿豢吹?，這個口號曾經(jīng)被不適當(dāng)?shù)乜浯蟛⒔^對化了?！睆慕裉斓慕嵌瓤矗乃噺膶儆谡蔚奶岱ú粺o偏頗之處，它把上層建筑的意識形態(tài)之間的互相影響的關(guān)系變成從屬關(guān)系，將政治作為文藝的唯一指歸，這一口號很容易導(dǎo)致文藝與政治關(guān)系走向極端和片面。同時，這一口號也在一定程度上束縛了文藝創(chuàng)作的充分發(fā)展，導(dǎo)致文藝創(chuàng)作出現(xiàn)簡單化、庸俗化的傾向。

不提文學(xué)為政治服務(wù)，不等于文學(xué)與政治無關(guān)，事實上，文學(xué)是脫離不了政治的。關(guān)于這一點，鄧小平表述得十分透徹：“任何進步的、革命的文藝工作者都不能不考慮作品的社會影響，不能不考慮人民的利益、國家的利益、黨的利益。”[5]同時，“政治”的內(nèi)涵正悄然發(fā)生著變化，隨著西方20世紀(jì)文學(xué)批評的引進，特別是對語言的意識形態(tài)性的揭示，作為語言藝術(shù)的文學(xué)擺脫不了政治的影響已被更多的人所接受和認(rèn)同。如今文學(xué)與政治的關(guān)系在西方馬克思主義批評那里被演繹得淋漓盡致，人們從歷史、從作品中讀出統(tǒng)治階級意識形態(tài)的階級、性別、種族的壓迫，讀出被壓迫者的反抗。在這個意義上，文學(xué)的政治性已成為集體無意識。

在新的歷史語境下，文學(xué)與政治的關(guān)系依然是馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的重要組成部分，文學(xué)活動的各個環(huán)節(jié)尤其是文本中的政治因素和政治傾向繼續(xù)成為中國馬克思主義文學(xué)批評的重要關(guān)注點。不過，這種政治批評已經(jīng)與審美、經(jīng)濟交織在一起，政治與審美、經(jīng)濟的聯(lián)姻將為中國形態(tài)的政治批評提供更為廣闊和復(fù)雜的視閾。

三、文學(xué)的實踐性

文學(xué)的實踐性關(guān)涉的是文學(xué)的主客體關(guān)系問題。如果說機械唯物主義與唯心主義的根本缺陷在于過分強調(diào)客體或主體的話，那么，辯證唯物主義則科學(xué)地認(rèn)識到主客體之間的相互作用關(guān)系，強調(diào)意識對物質(zhì)的反映是以實踐為基礎(chǔ)的能動的辯證的過程。在這個意義上，馬克思甚至把自己的唯物主義稱為“實踐的唯物主義”。毛澤東堅持并發(fā)展了馬克思主義關(guān)于實踐的觀點，他在《實踐論》中強調(diào)：“實踐的觀點是辯證唯物論的認(rèn)識論之第一的和基本的觀點?！睂嵺`的觀點貫穿于文學(xué)的整個活動之中是馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的又一特質(zhì)。

根據(jù)馬克思主義的實踐的觀點，文學(xué)是主客體統(tǒng)一的產(chǎn)物，其結(jié)合點就是實踐。由此形成了馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的獨到的文學(xué)本質(zhì)觀。文學(xué)不僅僅是對生活的摹寫，也不全是作家心靈的創(chuàng)造，更不是獨立于社會和作者之外的某個形式系統(tǒng)，它是一種按照主體的需要、目的改造客體的實踐活動。從更深層的意義講，創(chuàng)作主體與社會生活也是在實踐過程中互相建構(gòu)的，而不是預(yù)先存在的。沒有創(chuàng)作主體，社會生活就不可能成為創(chuàng)作源泉；反之，沒有創(chuàng)作的材料和對象，創(chuàng)作主體也就失去了根基。在這里，從生活、創(chuàng)作到形成產(chǎn)品，這三者統(tǒng)一于實踐之中。

與其他批評形態(tài)相比，馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)更強調(diào)創(chuàng)作主體的主觀能動性。 “人民生活中的文學(xué)藝術(shù)的原料”只有“經(jīng)過革命作家的創(chuàng)造性勞動”，才能“形成觀念形態(tài)上的為人民大眾的文學(xué)藝術(shù)”。在這個過程中，創(chuàng)作主體具有能動性、目的性的特點，只有通過主體的自由情感和審美追求的能動作用，才能實現(xiàn)客體的主體化轉(zhuǎn)換。

再則，馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)中的實踐性還體現(xiàn)在對作品動機和效果的關(guān)系上，文學(xué)作品的效果必須被實踐所檢驗。毛澤東指出：“檢驗一個作家的主觀愿望即其動機是否正確，是否善良，不是看他的宣言，而是看他的行為(主要是作品)在社會大眾中產(chǎn)生的效果。社會實踐及其效果是檢驗主觀愿望或動機的標(biāo)準(zhǔn)?！盵6]文學(xué)作品的價值必須在社會效果中才能得到確證，動機和效果也只有在社會實踐的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)統(tǒng)一。

以上主要從理論形態(tài)而不是具體的批評實踐上粗略性地探討馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)的內(nèi)涵特質(zhì)。應(yīng)該說，文學(xué)與人民、文學(xué)與政治和文學(xué)的實踐性三者之間存在內(nèi)在聯(lián)系，其中文學(xué)與人民的關(guān)系是馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的樞紐，政治這個概念與人民相關(guān)，因為在中國馬克思主義文學(xué)批評看來，最大的政治就是滿足廣大人民群眾的精神文化需要。同時，就對作家、作品和創(chuàng)作傾向的批評而言，也都是以維護人民大眾的利益為其根本價值取向的，這三組關(guān)系構(gòu)成了馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的基本特質(zhì)。

當(dāng)然，作為理論范式的馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)還有很多話題尚未展開，須通過我們的長期努力去逐步發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)。同時，馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)本身也處于建構(gòu)過程中，中國的馬克思主義文學(xué)批評將通過對形式主義、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、接受美學(xué)等諸多批評流派的理論的分析辨別，批判其謬誤，吸收其合理的成分，不斷地充實和完善其理論形態(tài)。在這個意義上，馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)開始進入一個新的“綜合”的時代。

注釋：

[1] 《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1967年，第812頁。

[2] 按，這種以群體為基礎(chǔ)的人民有忽視個體的傾向，這一問題需另辟專文討論。

[3] 《鄧小平文選》(1975-1982)，北京：人民出版社，1983年，第183頁。

[4] 《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1969年，第822頁。

[5] 《鄧小平文選》(1975-1982)，北京：人民出版社，1983年，第220頁。

[6] 《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1967年，第825頁。

“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)”筆談之二

【主持人語】與上一期筆談相比，本期討論有了更為集中的話題——思考和追問“中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評”應(yīng)有什么樣的特點。這次所發(fā)表的六篇短文，或?qū)ⅠR克思主義文學(xué)批評界說為一種“理論范式”，在這個層面上思考中國的馬克思主義文學(xué)批評應(yīng)有的思想內(nèi)涵；或以蘇俄和西方馬克思主義批評形態(tài)為參照，反思我們的歷史經(jīng)驗，探討建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的途徑與方法；或考量馬克思主義文學(xué)批評中國化的實踐過程，反省“中國形態(tài)”的建立與傳統(tǒng)文化、文學(xué)制度的關(guān)系。這些討論使我們意識到，“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)”并不像有些人所想的那樣，是一個不言自明的問題；要發(fā)展中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評，我們還需要經(jīng)歷艱苦的理論探討過程。(孫文憲)