治疫勿輕忽傷寒理法

高飛

1 傷寒理法可用于疫病,與溫病學(xué)說(shuō)互為補(bǔ)充

近些年來(lái),隨著SARS、禽流感、甲型H1N1流感的陸續(xù)來(lái)臨,人們對(duì)流行病的危害性有了深刻印象,社會(huì)對(duì)流行病的防治也更加關(guān)注。

中醫(yī)在防治疫病方面有著豐富的理論和經(jīng)驗(yàn),如充分發(fā)揚(yáng),必能取得良好效果。但就目前來(lái)看,中醫(yī)界在理論準(zhǔn)備上還有欠缺,將各種疫病一概視為溫疫乃普遍現(xiàn)象,治療上也多針對(duì)溫?zé)嵋叨?采用清熱解毒等法。這種認(rèn)識(shí)和舉措是不全面的,應(yīng)予以匡正。

毋庸置疑,明清溫病學(xué)說(shuō)的形成和建立是對(duì)中醫(yī)外感熱病學(xué)的重大貢獻(xiàn),也是對(duì)《傷寒論》的補(bǔ)充和發(fā)展。有人認(rèn)為,目前多數(shù)疫病具有溫?zé)嵝再|(zhì),寒性病變較少。但這并不能成為溫病可以取代傷寒的理由。溫病與傷寒互為補(bǔ)充,缺一不可(統(tǒng)一或可)。許多人在概念上并不否認(rèn)傷寒,但在臨床實(shí)際中,卻往往輕忽甚至廢用傷寒理法。其原因可能有二:一是溫病學(xué)說(shuō)主張溫?zé)嵋甙O毒邪致病,由口鼻而入,以發(fā)熱為主要臨床表現(xiàn),這與西醫(yī)傳染病學(xué)之病原學(xué)、傳播途徑、臨床癥狀較為一致,易于接受。二是認(rèn)為時(shí)代不同,運(yùn)氣和疾病譜有所變更,傷寒學(xué)說(shuō)可能已不適用。而中醫(yī)院校的許多老師,也有意無(wú)意地向?qū)W生灌輸這些意見(jiàn)。排斥傷寒理法的原因,從根本上說(shuō),是對(duì)中醫(yī)經(jīng)典學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)不夠,受西醫(yī)學(xué)特別是傳染、感染說(shuō)影響過(guò)大,以為凡是感染、炎癥、發(fā)熱就應(yīng)使用清熱解毒之法,不相信傷寒理法甚至溫法、補(bǔ)法在某些情況下也能治好疫病。不少人缺少運(yùn)用傷寒理法方藥辨治熱病的體驗(yàn),人云亦云,致使圣道日衰。

前賢將溫病、溫疫從廣義傷寒中剝離出來(lái),理由之一是不能以傷寒法治療溫疫。如張?jiān)卦啤斑\(yùn)氣不齊,古今異軌,古方新病不相能也”;劉河間認(rèn)為“五運(yùn)六氣有所更,世態(tài)居民有所變”;吳又可更是認(rèn)為“夫溫疫之為病,非風(fēng)非寒,非暑非濕,乃天地間別有一種異氣所感”。在這種影響下,再討論某些疫病仍可參考《傷寒論》的辨證體系進(jìn)行辨證論治是否合適?其實(shí)任何學(xué)說(shuō)的提出,都有著深刻的背景,包括自然因素和社會(huì)因素。只要符合實(shí)際情況,取得應(yīng)有效果,皆應(yīng)得到認(rèn)可。現(xiàn)在提出傷寒理法不可輕忽、偏廢,目的是為了開(kāi)拓思路,指導(dǎo)實(shí)踐,并希望經(jīng)歷醫(yī)療實(shí)踐的驗(yàn)證。

東漢末年,天災(zāi)頻仍,社會(huì)動(dòng)蕩,戰(zhàn)事、饑饉,大疫流行。《傷寒論》本是張仲景針對(duì)當(dāng)時(shí)大規(guī)模流行的疫病而作,這在序言中講得很明確,“余宗族素多,向余二百。建安紀(jì)年以來(lái),猶未十稔,其死亡者,三分有二,傷寒十居其七。感往昔之淪喪,傷橫夭之莫救,乃勤求古訓(xùn),博采眾方……為《傷寒雜病論》合十六卷?！笨梢?jiàn),《傷寒論》是對(duì)當(dāng)時(shí)疫病的治療經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。而運(yùn)用六經(jīng)辨證體系和理法方藥診治某些疫病當(dāng)是完全可行、毫無(wú)疑問(wèn)的。關(guān)鍵是當(dāng)疫病來(lái)臨時(shí),認(rèn)真研究其運(yùn)氣氣候、疫邪屬性、發(fā)病特點(diǎn)和傳變規(guī)律,再確定是適用于溫病辨證體系,還是適用于傷寒辨證體系,或者根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)采用其他學(xué)說(shuō)(如華佗“六部傳變”說(shuō)、吳又可“邪伏膜原”說(shuō)等),甚至建立某種新的辨證方法也并非沒(méi)有可能。顧植山指出:“也許《傷寒論》的內(nèi)容難以盡括后世發(fā)生的疫病規(guī)律,但這與《傷寒論》能否用于疫病辨治是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的問(wèn)題?！薄芭懦狻秱酚谝卟≈畏ㄖ?未免矯枉過(guò)正?！薄皯?yīng)重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)《傷寒論》在疫病辨治中的價(jià)值。”[1]這些話講得很中肯。

2 關(guān)于寒疫

依據(jù)經(jīng)典文獻(xiàn)和個(gè)人體驗(yàn),可知寒性疫病確實(shí)存在,應(yīng)對(duì)《傷寒例》提出的“寒疫”重新加以探討。《傷寒例》依季節(jié)氣候的正常與反常變化,將外感病分為四時(shí)正氣為病和時(shí)行疫氣為病兩類。曰“春氣溫和,夏氣暑熱,秋氣清涼,冬氣冷冽,此則四時(shí)正氣之序也?！鋫谒臅r(shí)之氣,皆能為病?！庇衷弧胺瞧鋾r(shí)而有其氣,是以一歲之中,長(zhǎng)幼之病多相似者,此則時(shí)行之氣也?！逼渲?“從春分以后至秋分節(jié)前,天有暴寒者,皆為時(shí)行寒疫也?！笨梢?jiàn)寒疫原意為一種時(shí)行疫氣,是春夏季節(jié)因暴寒而引起的一種流行病。后世不少醫(yī)家接受這一概念,或有所改易。

寒疫本包括在傷寒之內(nèi),論治可按六經(jīng)辨證。鑒于寒疫本義是指一種非時(shí)之氣,沿用原概念不太適用。筆者基本同意邱模炎等提出的“寒疫是傷寒病中具有強(qiáng)烈傳染性和引起流行的一類疾病”[2]的意見(jiàn),并進(jìn)一步修改為:寒疫是感受寒性疫邪所引起的具有較強(qiáng)染易性,易引起流行的一類急性發(fā)熱性疾病。其發(fā)病與天時(shí)運(yùn)氣、季節(jié)、氣候密切相關(guān)。其辨證論治可參考《傷寒論》的辨證體系進(jìn)行。[3]

3 經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)

近十幾年來(lái),筆者在治療北方地區(qū)冬春季流感中積累了不少經(jīng)驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)其疫邪屬性風(fēng)寒居多,風(fēng)熱較少。尤其1998年底發(fā)生于北京的大流感,患者普遍表現(xiàn)為:惡寒、高熱、周身疼痛、無(wú)汗,其他伴見(jiàn)癥狀有頭痛、咳嗽、鼻塞流涕等,脈多浮弦緊數(shù),有些患者或有咽干咽痛,但大都不伴有咽喉紅腫。發(fā)病早期,表現(xiàn)出典型的太陽(yáng)傷寒證。還有相當(dāng)多的患者已用過(guò)解熱劑、抗生素、抗病毒劑,或用辛涼解表、清熱解毒類中藥治療數(shù)日而不愈,仍表現(xiàn)出外寒未解之象。根據(jù)辨證,選用麻黃劑化裁用于臨床,取得非常滿意的療效。經(jīng)治患者數(shù)百例,大多數(shù)病人服藥1至2次即汗出熱退,約八成病人服藥后24小時(shí)內(nèi)體溫降至正常,僅少數(shù)病人需服藥2劑。較大規(guī)模的流感當(dāng)屬疫病,北方發(fā)生者以寒疫居多。1998年至今,筆者用傷寒理法診治了大量流感患者,療效迅捷可靠[4]。

對(duì)于SARS的研究,迄今多數(shù)意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)熱、毒、濕、瘀、虛之病機(jī),主張按溫病論治,具體又有濕溫、春溫、風(fēng)溫、伏暑等不同見(jiàn)解;但也有不少意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)按傷寒論治。[1,5,6]莫衷一是,問(wèn)題很多,遠(yuǎn)沒(méi)有搞清楚,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入研究。以筆者觀察及與同道切磋的感受來(lái)看,相當(dāng)多病例的臨床表現(xiàn)、演變過(guò)程,并不符合一般溫病的傳變規(guī)律,而用六經(jīng)辨證體系似較適宜,《傷寒論》的理法方藥均可選用。

至于甲型H1N1流感,筆者自2009年9月始,診治了幾十例患者,病例大多有甲流患者接觸史,癥狀與一般感冒和季節(jié)性流感不同,臨床上較易識(shí)別。體溫多在38℃～39℃,雖發(fā)熱,但多身熱不揚(yáng),不惡寒;無(wú)太陽(yáng)傷寒之頭痛身疼腰痛骨節(jié)疼痛,但有身倦身楚即周身痠懶;一般無(wú)汗,面色多紅,甚至緣緣面赤;咽喉不適,但咽痛不著;咽部多有充血,但不焮紅,以稍紅或紅而稍暗為多;舌質(zhì)多偏紅,苔多薄或白;脈數(shù)或稍緊。由癥狀來(lái)看,不似傷寒,應(yīng)屬溫病范疇。筆者按邪毒外束,陽(yáng)郁不伸論治,亦即《傷寒論》所云“陽(yáng)氣怫郁不得越”,取“陽(yáng)氣怫郁在表,當(dāng)解之……更發(fā)汗則愈”之理,自擬流感方,以銀翹散合升降散加減,冠以麻黃為君藥,一劑分為三服,患者服藥后,均在2～12小時(shí)汗出熱退,其他癥狀亦隨之減輕乃至痊愈。近兩年,筆者還以此理法治愈邪毒郁表麻疹數(shù)例,亦獲迅速透疹退熱之效。

中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)內(nèi)科分會(huì)于2010年1月30日在京舉辦“中醫(yī)防治甲型H1N1流感研討會(huì)”[7],從各家報(bào)告來(lái)看,大多數(shù)病例屬輕癥患者,邪氣在表,傳變較少,容易治愈。有數(shù)份報(bào)告觀察到,北京地區(qū)進(jìn)入10月后,重癥患者增多,死亡病例亦相應(yīng)增加。筆者亦觀察到,進(jìn)入10月下旬后,所治患者退熱時(shí)程延長(zhǎng)?？紤]已丑年太陽(yáng)寒水在泉,遂在處方中加入羌活、蘇葉,以加強(qiáng)解表發(fā)汗之力,可縮短退熱時(shí)程。對(duì)他人所報(bào)道的部分重癥病例,認(rèn)為除患者個(gè)體原因外,可能尚有失治、誤治因素。所謂失治,是指延誤治療,主要是患病早期未能及時(shí)解散表邪。所謂誤治,主要是表證階段過(guò)用寒涼解毒之品,致使寒凝冰伏,邪氣不能外解而入里。因此,患病早期即表證階段充分解表至為重要。筆者用麻黃解表,取汗迅捷,其余銀、翹、僵蠶、蟬衣等,雖性涼而多為輕宣之品,無(wú)寒凝之弊。

《神農(nóng)本草經(jīng)》謂麻黃“主中風(fēng),傷寒頭痛,溫瘧,發(fā)表出汗,去邪熱氣”,可見(jiàn)麻黃不僅可用于傷寒,亦可用于部分溫邪在表者。

4 重視從化

此外,還應(yīng)重視從化理論?！夺t(yī)宗金鑒·傷寒心法要訣》開(kāi)宗明義即言:“六經(jīng)為病盡傷寒,氣同病異豈期然,推其形臟原非一,因從類化故多端。明諸水火相勝義,化寒變熱理何難。漫言變化千般狀,不外陰陽(yáng)表里間?！奔词故菧匾?亦有因稟賦形臟之不同,攝生宿疾等差異而從陰化寒者。李炳《辨疫瑣言》有實(shí)例為證:“乾隆二十二年,歲在丁丑,江蘇大疫,延門闔戶,熱證固多,寒證亦有。大抵寒熱兩途,總由其人之稟賦。素稟陽(yáng)虛,縱染疫邪,亦多從寒化;素稟陽(yáng)旺,再經(jīng)邪郁,其熱逾勝?！睂?duì)那些溫疫流行中的寒化病人,也可參考傷寒理法辨證論治。

總之,疫病來(lái)臨,判斷究竟是溫疫還是寒疫,抑或其他雜疫,要依據(jù)運(yùn)氣、地域、氣候,尤其是患病人群具有普遍性的臨床表現(xiàn),辨證之后才能得出。

應(yīng)對(duì)流行病不能輕忽或廢棄傷寒理法。此文目的不是守株待兔,而是未雨綢繆,廣開(kāi)思路而已。

傷寒本治疫,溫病補(bǔ)不足,并行而不悖,辨證皆可圖。

[1] 顧植山.疫病鉤沉——從運(yùn)氣學(xué)說(shuō)論疫病的發(fā)生規(guī)律[M] .北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社,2003.

[2] 邱模炎,高杰東,黃福開(kāi).中醫(yī)疫病學(xué)[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2004.

[3] 高飛.說(shuō)寒疫[J] .北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2007,30(3):296-297.

[4] 高飛,王友蘇.對(duì)貫眾治療風(fēng)寒表實(shí)證流感價(jià)值的質(zhì)疑[J] .中國(guó)中醫(yī)藥雜志,2006,21(1):40-41.

[5] 孫成齋.《傷寒論》現(xiàn)代醫(yī)學(xué)述評(píng)[M].合肥:安徽人民出版社,2005.

[6] 趙陽(yáng).對(duì)非典中醫(yī)診治的幾點(diǎn)不同意見(jiàn)[N].中國(guó)中醫(yī)藥報(bào),2003-06-02.

[7] 張磊.中醫(yī)防治甲型H1N1流感研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要[J] .環(huán)球中醫(yī)藥,2010,3(2):116.