論善治生態(tài)及其建構(gòu)

黃愛教，東南大學人文學院，江蘇南京 211189

論善治生態(tài)及其建構(gòu)

黃愛教，東南大學人文學院，江蘇南京 211189

從“善治”到“善治生態(tài)”是一種學術(shù)努力，更是一種社會追求，是時代覺悟之生態(tài)覺悟之體現(xiàn)?！吧浦巍本褪鞘构怖孀畲蠡纳鐣芾磉^程，其本質(zhì)特征是政府與公民對公共事務的合作管理，是政府與社會的一種新穎關(guān)系?！吧浦紊鷳B(tài)”是社會管理過程中政治、經(jīng)濟、倫理、法律各種文明因子互動形成的一種治理態(tài)勢，是政府和社會不同主體的新穎關(guān)系，并由“政府－社會”生態(tài)、“倫理－法律”生態(tài)、“倫理－政治”生態(tài)三維生態(tài)互動形成的治理體系。通過深挖中西文明資源，建構(gòu)起我國“善治生態(tài)”，實現(xiàn)我國社會治理的良性循環(huán)。

“善治”;善治生態(tài);社會治理

20世紀90年，歐盟社會針對治理失效提出了“善治”理念，從此“善治”理念風靡全球，成為了社會治理的創(chuàng)新點，成為了學術(shù)新的增長點。就“善治”理念本身而言，是西方社會的產(chǎn)物，然而，基于國際社會文明共享的理念，“善治”就成為了我國實務界和理論界經(jīng)常討論的課題，尤其在我國社會轉(zhuǎn)型的大背景下，如何給我國轉(zhuǎn)型的社會治理提供創(chuàng)新資源，“善治”理念扮演了重要的角色。我們試圖通過將“善治”和“生態(tài)”創(chuàng)造性地結(jié)合成“善治生態(tài)”來回應我國當下的社會治理實踐的理念建構(gòu)問題。

一、“善治”與“善治”生態(tài)

“善治”是具有濃厚歐洲傳統(tǒng)政治哲學韻味的理念，然而，從“善治”向“善治生態(tài)”的轉(zhuǎn)變，意味著從政治哲學向生態(tài)哲學轉(zhuǎn)變，成為哲學的一般，借助生態(tài)智慧使“善治”煥發(fā)出新的生命力。

1.“善治”概念

“善治(Good Governance)”，一般意義上理解為良好的治理。它的出現(xiàn)，是“治理”理論失敗的一種回應。“治理(governance)”該概念源自拉丁文或古希臘語“引領(lǐng)導航(steering)”一詞，原意是控制、引導和操縱，指的是在特定范圍內(nèi)行使權(quán)威。它隱含著一個政治進程，即在眾多不同利益共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域建立一致或取得認同。它隱含著一個政治進程，即在眾多不同利益共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域建立一致或取得認同，以便實施某項計劃［1］16－17。隨著社會進展，“治理”概念被不同領(lǐng)域研究，進行了不同的學術(shù)嫁接，形成了具有不同學科內(nèi)涵的術(shù)語，如社會治理、地方治理和全球治理等。

然，“治理”概念被賦予新的內(nèi)涵是在1989年，世界銀行發(fā)表的《南撒哈拉非洲:從危機走向可持續(xù)增長》中初步提出了與“治理”有關(guān)的一些觀點，并把它作為分析該地區(qū)經(jīng)濟成功國家的核心概念和原因。但是，提出“治理”概念并賦予其新的內(nèi)涵，并單純是一個學術(shù)上的偏好，而是具有深刻的國際背景和各國政治、經(jīng)濟、文化及其意識形態(tài)的背景，或者說是基于一種全球化的擴張和本土化的應對態(tài)勢。具體來說，就是全球化范式中的多元主義與本土化范式中的多中心主義，這里涉及了眾多的國際組織和國家、政府。為此，法國學者阿爾卡塔拉認為，“治理”興起的原因主要有:國際組織從唯經(jīng)濟論思維的死胡同撤退的嘗試;將權(quán)力從公共部門轉(zhuǎn)移到私人部門以減少國家的作用;在第三世界的公共領(lǐng)域進行改革而又避免過分干涉其內(nèi)部事務;對民主化和人權(quán)的新的不懈追求;沖突之后的重建這樣的嚴峻挑戰(zhàn)［1］25－26。其實，阿爾卡塔拉對“治理”興起基于全球化立場，國際社會的現(xiàn)實是各國之間經(jīng)濟、政治、文化及其意識形態(tài)的迥異致使了全球治理的失效。如何應對社會治理的失效?許多學者和國際組織紛紛提出了所謂的“元治理”、“有效的治理”、“健全的治理”和“善治”等概念，其中“善治”理論最有影響。

那么，什么是”善治”呢?”善治”就是使公共利益最大化的社會管理過程?！吧浦巍钡谋举|(zhì)在于它是政府與公民對公共事務的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)［2］5－6。一般說來，“善治”包括四大要素:(1)公民安全得到保障，法律得到尊重，特別是這一切都須通過法治來實現(xiàn);(2)公共機構(gòu)正確而公正地管理公共開支，亦即進行有效的行政管理;(3)政治領(lǐng)導人對其行為向人民負責，亦即實行責任制;(4)信息靈通，便于全體公民了解情況，亦即具有政治透明性。根據(jù)”善治”的要素構(gòu)成，“善治”所體現(xiàn)的特征具有以下幾個方面:合法性、開放性、責任性、回應性、參與性、協(xié)商性、有效性、公正性、穩(wěn)定性［3］96。

2.“善治生態(tài)”

從“治理”到“善治”，是西方社會管理實踐的理念變化，“善治”理念具有深刻的歐洲傳統(tǒng)政治哲學基礎(chǔ)，具體說來是基于社會契約論和法治兩大西方傳統(tǒng)。社會契約論是西方資產(chǎn)階級上升時期的重要理論。社會契約論認為，政府產(chǎn)生于人們之間的契約，是人們?yōu)榱司S護自己的利益，才出讓自己的一部分權(quán)力，委托一部分人組成政府，所以政府歸根到底產(chǎn)生于人們的信托。一旦政府不能維護人民的利益，人民就有權(quán)來改變它而組成新的政府。法治是西方社會的特質(zhì)，法治精神是西方傳統(tǒng)社會最為重要的精神，肇始于古希臘。亞里士多德認為，法治應當包含兩重含義:即已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所普遍服從的法律是制定得良好的法律。法治精神最基本的內(nèi)涵就是強調(diào)法律制定出來之后的守法，這里不單單強調(diào)公民守法，同時也強調(diào)政府守法。因此，“善治”所確立的一種新的理念，其賴以建立的哲學基礎(chǔ)是社會契約論和法治，其實質(zhì)是一種國家權(quán)力的回歸，國家權(quán)力的辯證運動是把權(quán)力最終回歸到最初的起點。然而，當“善治”理念賴以生存的哲學傳統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，那么“善治”理念也應該做出相應的轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換不僅僅是從一種理念向另外一種理念變化，更重要的是隨著新的哲學基礎(chǔ)變化，賦予新的哲學內(nèi)涵，形成具有新內(nèi)涵的理念。目前作為時代的哲學發(fā)展，生態(tài)哲學已經(jīng)被深度關(guān)注。因此，我們認為，“善治”理念也應該隨著哲學基礎(chǔ)的發(fā)展而進行變革，應該從“善治”向“善治生態(tài)”轉(zhuǎn)變?！吧浦紊鷳B(tài)”實質(zhì)透露的“善治”的合理性問題，是從當下時代覺悟去論證“善治”的存在的可能問題。

生態(tài)本來不是一個哲學概念，原本是一個生態(tài)學概念，但是，生態(tài)經(jīng)過了多次飛躍，已經(jīng)上升為一種哲學概念。生態(tài)概念于1866年由恩斯特·?？藸柺紫仁褂蒙鷳B(tài)學這一概念時出現(xiàn)，到目前為止，生態(tài)概念已經(jīng)實現(xiàn)了兩次飛躍，從生物學的概念到人與自然關(guān)系的概念，這是生態(tài)概念和生態(tài)理念發(fā)展中的第一次躍進;從人與自然關(guān)系的概念到向整個人類文明的滲透與提升，這是“生態(tài)”概念與“生態(tài)”理念發(fā)展中的第二次躍進［4］再版序言13。生態(tài)概念的不斷演變，已經(jīng)從單純的生物學概念變?yōu)榱苏軐W概念?！吧浦巍崩砟钜膊粩噙M化，在這里“善治”和“生態(tài)”進行結(jié)合，把”善治”概念與生態(tài)概念進行嫁接，形成“善治生態(tài)”，這是一種學術(shù)上的努力，同時也是一種現(xiàn)實的追求。這種學術(shù)努力，主要是在哲學意義或者哲學智慧角度來把握“善治”概念;這種現(xiàn)實的追求，使我們社會治理不斷創(chuàng)造出現(xiàn)的智慧。對于這種學術(shù)創(chuàng)新，不能否認“善治”概念本身的歐洲傳統(tǒng)政治哲學，但是我們更關(guān)注生態(tài)的哲學智慧。從這個意義上來說，“善治生態(tài)”是社會管理過程中政治、經(jīng)濟、倫理、法律各種文明因子互動形成的一種治理態(tài)勢，具體來說就是政府和社會不同主體的新穎關(guān)系，并由“政府－社會”生態(tài)、“倫理－法律”生態(tài)、“倫理－政治”生態(tài)三維生態(tài)互動形成的治理體系。“善治生態(tài)”理念的出現(xiàn)，進一步確證了“善治“的合理性，使社會各種文明因子在社會治理中辯證互動。“善治生態(tài)”具有有機性的、整體性的、互動性的、具體性的?！吧浦紊鷳B(tài)”理念，本身就是生態(tài)的觀點，生態(tài)的觀點，從根本上說就是生命的觀點，有機的觀點，內(nèi)在聯(lián)系的觀點。因此，“善治生態(tài)”的有機性就是把社會治理過程中的各個文明因子看成是有機的生命體系;“善治生態(tài)”的整體性是把社會治理過程中的各個文明因子看成一個整體，看成是“整體”的“個體”;“善治生態(tài)”的互動性是社會治理過程中的各個文明因子都是互動的，不是割裂或者獨立存在的;“善治生態(tài)”的具體性是社會治理過程中的各個文明因子又是具體的，各司其職，固守自己的本職。

3.“善治生態(tài)”與相近概念辯析

“善治生態(tài)”由“善治”和“生態(tài)”創(chuàng)造性結(jié)合而成，作為一個新的概念，其與社會治理過程中的一些概念相近似，因此有必要與近似概念做一些區(qū)分，進一步厘清“善治生態(tài)”概念和理念。

“合法性”與“善治生態(tài)”。合法性是“善治”的一個重要特征，因此合法性與“善治生態(tài)”具有較為密切的聯(lián)系?！昂戏ㄐ浴本蛯ο蠖詺w納起來有兩種意思:其一是針對個人的行為而言，指的是它合乎法律的規(guī)定;其二是針對某種公共權(quán)力或政治秩序而言，指的是它的正當性、權(quán)威性和實際有效性。一般而言，合法性較多地在第二種意義上使用，是指一種政治統(tǒng)治或政治權(quán)力能夠讓被統(tǒng)治的客體認為是正當?shù)?，合乎道義的，從而自愿服從或認可的能力與屬性。其核心的含義是指人民內(nèi)心所認為的“合道義性”、“正當性”或“適從性”，所謂“合法的統(tǒng)治”、“合法的權(quán)力”也就是指人們內(nèi)心認可的統(tǒng)治和權(quán)力。由此，合法性和“善治生態(tài)”之間具有緊密的聯(lián)系和區(qū)別。從合法性和“善治生態(tài)”的內(nèi)涵理解來看，合法性和“善治生態(tài)”緊密聯(lián)系，兩者都是在政治領(lǐng)域或者在社會治理領(lǐng)域所運用的概念，他們都意味著治理的正當性和合乎道義性等;他們之間的區(qū)別在于合法性僅僅是“善治生態(tài)”的一個特征，也就意味著社會治理的正當性、權(quán)威性和有效性僅僅是“善治生態(tài)”的部分體現(xiàn)，而不是全部。除此之外，“善治生態(tài)”還具備一些別的特征，如參與性、協(xié)商性等。

“合理性”與“善治生態(tài)”?！吧浦紊鷳B(tài)”是“善治”的合理性的確證，“善治生態(tài)”所強調(diào)的是社會治理過程中“善治”的合理性。因此，“合理性”與“善治生態(tài)”也具有密切的聯(lián)系?！昂侠硇浴笔腔凇袄硇浴倍缮囊粋€概念。黑格爾對“合理性”的解釋就是合乎規(guī)律。他說:“抽象地說，合理性一般是普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一。具體地說，這里合理性按其內(nèi)容是客觀(即普遍的實體性意志)與主觀自由(即個人知識和他追求特殊目的的意志)兩者的統(tǒng)一;因此，合理性按其形式就是根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己的行動。”［5］254韋伯繼承和發(fā)展了黑格爾的這一思想，認為“合理性”意味著把可支配的周圍世界轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N根據(jù)合理的計劃、方法以及合理的利用而建造起來的組織，這種組織是包容一切的。哈貝馬斯提出了另外一種合理性的觀點，他認為，合理性主要不是表達的合理性，而是行為的合理性，“主要涉及具有語言能力和行為能力的主體如何獲得和運用知識”，而“很少涉及知識的內(nèi)容”。［6］22從西方學者的認識認為，合理性是合乎規(guī)律、合乎理性與合乎人們需要相聯(lián)系在一起的。“善治生態(tài)”理念，就起其本性上說是符合歷史規(guī)律、合乎理性并且能夠滿足人們需要一種社會治理方式，因此，合理性是善治生態(tài)所必然的內(nèi)涵。但是“合理性”并不是“善治生態(tài)”唯一的必然內(nèi)涵，善治生態(tài)所涵蓋的必然性還包括合法性、互動性等。

綜上所述，MRAA-LDA-DAO產(chǎn)前超聲具有較典型的超聲特征，但是僅根據(jù)其3VT切面上的表現(xiàn)，不易與右弓優(yōu)勢型DAA鑒別，而這兩種疾病預后完全不同，DAA胎兒因形成完全血管環(huán)，左、右弓壓迫食管，出生后多會出現(xiàn)相關(guān)的臨床癥狀而需手術(shù)治療，而MRAA-LDA-DAO胎兒多無臨床癥狀，不需特殊處理。所以建議在掃查中增加掃升弓部冠狀切面，明確主動脈“第一分支”與LDA的關(guān)系，明確診斷MRAA-LDA-DAO或者右弓優(yōu)勢型DAA，為圍產(chǎn)期咨詢和產(chǎn)后及時救治提供更全面可靠的信息。

二、“善治生態(tài)”結(jié)構(gòu)

“善治”理念必然地包含在社會契約論和法治中，它的辯證運動是國家權(quán)力在政府和社會中形成互動。“善治”的合理性的確證，就是“善治生態(tài)”。具體而言，“善治生態(tài)”必然地涵蓋“政府－社會生態(tài)”、“倫理－政治生態(tài)”、“倫理－法律生態(tài)”三維生態(tài)結(jié)構(gòu)，“善治生態(tài)”的三維結(jié)呈現(xiàn)了“善治”的合理性。

1.政府－社會生態(tài)

“善治”作為一種治理理念，被歐盟和世界各國作為一種最為主要的治理方式，它是具有合理性的。它的合理性首先是存在于政府－社會生態(tài)中，也就是處在一種政府－社會的良性健康互動關(guān)系中，亦即”善治”的美麗圖景能得以實現(xiàn)，就在于形成政府－社會的良性互動。

“善治”存在于政府－社會生態(tài)中才能夠?qū)崿F(xiàn)，然而，“善治”理念如何要求政府行為?社會如何行為?政府－社會模式運作方式是如何的?政府和社會的關(guān)系，按照目前的理論和實踐來說，主要有兩種關(guān)系，一種是小政府和大社會，一種是大政府和小社會。這兩種關(guān)系都會存在國家權(quán)力此消彼長問題，即如果政府過于強大，則社會就過于弱小;如果社會過于強大，則政府就過于弱小。任何一個主體強勢都會造成另外一個主體的弱勢，也許這是在處理政府和社會關(guān)系中一種二元論的必然結(jié)果。顯然，從現(xiàn)實來看，政府和社會并不是兩個天然的敵人，處在一種你死我活的境況中。如何使政府和社會的關(guān)系呈現(xiàn)出一種有機關(guān)系，為此，就引入了生態(tài)理念。政府－社會生態(tài)的真諦就是政府和社會緊張關(guān)系的消解，一種和諧關(guān)系形成，它可能是強政府和強社會的態(tài)勢，也可能是好政府－好社會的態(tài)勢。政府－社會生態(tài)這種必然，就催生了“善治”?！吧浦巍睆母旧蟻碚f，它建構(gòu)起了良性的政府和社會的關(guān)系，也是試圖消除政府和社會緊張關(guān)系的努力。它一方面，使國家權(quán)力通過辨證運動，返回到起點，亦即人民手中，形成了還權(quán)于民的狀態(tài)，通過與社會的互動關(guān)系，特別是人民的參與、協(xié)商對話等消除了政府和社會的緊張，形成政府自身的追求。另一方面，社會通過積極參與，感受到自身權(quán)力的現(xiàn)實性和有效性，切實感受政府在完成自己的意志，使自己的意志在政府行為中得到實現(xiàn)。

2.倫理－政治生態(tài)

“善治”作為一種社會治理方式，從本性來說它是具有政治性的?！吧浦巍蹦軌?qū)崿F(xiàn)，最為重要的生態(tài)結(jié)構(gòu)就是倫理－政治生態(tài)。“善治”概念本來與“善政”概念相聯(lián)系。善政是良好的政府。一般而言，善政必須具備嚴明的法度、清廉的官員、高效的運轉(zhuǎn)和良好的管理。在善政體系中，政府起著主導作用，它既是行政管理中心，也是經(jīng)濟、文化中心，始終對社會起到主宰的作用。然而，“善治”概念的提出，是對善政的一種否定。政府和社會組織擁有管理社會的權(quán)利，行使一定的職能，但是在權(quán)利運作過程中，必然要承擔道德責任、政治責任和法律責任。特別是政府的道義，就決定了政府的行為。為此，政府在行使職權(quán)過程中，道德約束就有存在的必要，道義基礎(chǔ)就成為了政府行為的重要維度。如果缺乏道義的行為，就不是善的。因此，倫理－政治生態(tài)是“善治”生態(tài)的重要結(jié)構(gòu)。在倫理－政治生態(tài)中，最重要的就是強調(diào)政府或者說管理機構(gòu)的責任性。責任性意味政府或者管理機構(gòu)的個人要忠實履行自己的職責和義務，否則就是失職，就是沒有責任性。責任性越大，則“善治”程度越高。責任性其本質(zhì)上是與倫理聯(lián)系在一起的。馬克斯·韋伯在《作為職業(yè)的政治》就提出了“意圖倫理”和“責任倫理”，他們之間最大的區(qū)別就是是否考慮后果，后果考慮則就意味著是否具有責任性。因此，在“善治”中，“責任性”這一倫理要求是最為重要的維度。

3.倫理－法律生態(tài)

“善治”是一種應然價值，意味著在社會治理中存在著一種價值的預設(shè)。從根本上說，“善治”體現(xiàn)了兩種社會治理的價值，一種是德治，一種是法治。然而，在“善治”理念的真諦，不是單純的德治，也不是單純的法治，而是德治和法治的統(tǒng)一。而德治和法治的統(tǒng)一，就是“倫理－法律”生態(tài)。因此，“善治”理念作為一種治理理念，它存在的合理空間就是倫理－法律生態(tài)中。

從人類社會演變到現(xiàn)在，出現(xiàn)的兩種治理范方式，一種是德治，一種是法治。法治，即指以法律作為社會控制的基本手段，也就是我們現(xiàn)在所講的依法治國;德治，主要指對社會的道德控制，指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設(shè)的重視和適用［7］。一般認為，德治是中國傳統(tǒng)的社會治理方式，中國傳統(tǒng)社會的主要控制模式是“德主刑輔”、“禮法并用”，所以我國歷來被認為是缺乏法治傳統(tǒng)而盛行德治傳統(tǒng)的國度。相反，西方社會被認為法治傳統(tǒng)的社會，西方從柏拉圖開始，就認識到“法治優(yōu)于一人之治”，到亞里士多德提出了“良法之治”，再到古羅馬帝國的法治實踐，以及中世紀、近代和現(xiàn)代的法治文明，無不彰顯法治精神。然而，無論是實施法治的西方還是實施德治的東方世界，隨著社會發(fā)展都帶來了眾多問題。西方社會一個無法回避的問題是，在社會治理過程中，法律規(guī)范越來越繁雜，但是犯罪率和違反法律一直在攀升，誠如老子所言“法令滋彰，盜賊多有”，陷入了法律與治理的悖論。我國傳統(tǒng)社會的德治因為西化，受到了現(xiàn)代文明的強烈沖擊。因此，如果單純地強調(diào)法治，不輔之以道德，社會治理也收不到應有的效果;如果強調(diào)德治，則缺乏國家強制力，也收不到應有的準效。為此，應對這種困境，可以參考的是采用“德法兼治”的方式?！暗路嬷巍崩碚摚?1世紀之初，在我國的理論界曾經(jīng)熱烈討論過。然而，社會治理而言，“德法兼治”并不是一種真正融合且符合治理的方式，特別是如何在德法兼治中處理德治和法治的關(guān)系。如果德治和法治的關(guān)系處理不好，就會催生第三種治理方式?！吧浦巍钡奶岢?，正是德治和法治辯證整合的創(chuàng)新。就詞義分析而言，“善治”的“善”，它就是一種應然的價值取向，它強調(diào)善為治理的基礎(chǔ)，是治理正當性、合理性;從形式上，則強調(diào)“法律”，它強調(diào)治理的手段和方式，是治理合法性。因此，“善治”能夠得以實現(xiàn)，它是在倫理－法律生態(tài)的辯證整合的有機體中得以實現(xiàn)的。

三、“善治生態(tài)”建構(gòu)

“善治生態(tài)”是由“善治”和“生態(tài)”創(chuàng)造性結(jié)合的概念和理念，內(nèi)在地涵蓋著西方的血統(tǒng)。“善治生態(tài)”的概念和理念不僅僅是一種學術(shù)努力，更為重要的是現(xiàn)實的追求。然而，具體問題是:中國社會如何建構(gòu)“善治生態(tài)”。為此，我們試圖挖掘中西方社會文化資源，以及通過中西方社會文化資源文明互動來建構(gòu)我國的“善治生態(tài)”，回應“善治生態(tài)”學術(shù)努力。

1.文化傳統(tǒng)挖掘與倫理建設(shè)

誠然，“善治”是一個頗具西方傳統(tǒng)的概念。我們從上面的學術(shù)努力中，把“善治”概念與生態(tài)概念嫁接，形成了一種用生態(tài)概念詮釋“善治”的合理性。那么，我國傳統(tǒng)文化設(shè)計中，是否有可以與西方“善治”文化設(shè)計進行對話的可能?

我國傳統(tǒng)文化具有多元成分，但是以儒、道、佛為最為主要的結(jié)構(gòu)，尤以儒、道作為主要的兩極，他們一顯一隱、一剛一柔、一正一反，形成鮮明的對立和有效的互補，表現(xiàn)在人生態(tài)度、處世之道和治國之道上。為此，儒道的民本思想和倫理型文化設(shè)計都可以使“善治”理念的內(nèi)涵進一步豐富。儒家提倡“仁政”學說，強調(diào)“為政以德”，然后才能“譬如北辰居其所而眾星共之”。儒家講求濟世安民，“修己以安百姓”，“博施于民而能濟眾”。孟子提出“仁，人也”的命題，強調(diào)“親親而仁民，仁民而愛物”，并由仁心發(fā)為仁政，建立起仁學的政治論。仁政實質(zhì)上是建立在民本、愛民、保民為價值基點上的一套政府管理形態(tài)［3］107。除了民本思想之外，與之類似的還有“人本思想”，管子認為，“夫霸王之所始也，以人為本，本理則國固”。管子人本思想經(jīng)過現(xiàn)代改造，成為了現(xiàn)代中國科學發(fā)展觀的核心理念“以人為本”，這一理念就是主張把人民的利益放在第一位。我國傳統(tǒng)積極的思想經(jīng)過現(xiàn)代化改造創(chuàng)造了現(xiàn)代意義。我國傳統(tǒng)文化能否與西方文化對話，通過對話形成現(xiàn)代話語，最為重要的就是是否具有契合點。從以上傳統(tǒng)文化設(shè)計來看，民本思想和“以人為本”思想無論是從歷史還是從現(xiàn)在維度都與”善治”概念相契合，也就意味著“善治”概念具有向中國文化嫁接和轉(zhuǎn)化的可能性。但問題在于如何轉(zhuǎn)化?這是一種學術(shù)努力，更是現(xiàn)實中社會治理方式的文化創(chuàng)新。

我國傳統(tǒng)社會是倫理型的社會，這樣的倫理性文化傳統(tǒng)一直影響著我們生活，乃至社會治理方式。然而，我們社會中多次對傳統(tǒng)的批判都企圖逃脫傳統(tǒng)的掌心，但是我們卻無時不刻都生活在我們的傳統(tǒng)中。這是我們必須正視的問題?，F(xiàn)在我們需要做的就是進行一種傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化，特別是對現(xiàn)代倫理進行建構(gòu)，建構(gòu)的基礎(chǔ)是建立在倫理型文化設(shè)計基礎(chǔ)之上的。因此，我們在社會治理過程中，要“為政以德”，才能是“道之以德，齊之以禮，有恥且格”。為此，在現(xiàn)代倫理建設(shè)過程中，我們要對傳統(tǒng)的“仁、義、禮、智、信”、“內(nèi)圣外王”等理念進行生態(tài)性的轉(zhuǎn)化，使這些思想更能符合我們現(xiàn)代的社會治理的德性要求。只有這樣才能構(gòu)建起“倫理－政治”生態(tài)、“倫理—法律”生態(tài)。

2.服務型政府與市民社會

“善治生態(tài)”的實現(xiàn)最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是服務型政府和市民社會構(gòu)建。服務型政府與市民社會是“善治”生態(tài)中最為重要的結(jié)構(gòu)，政府和社會的互動，直接影響著政府－社會生態(tài)。

服務型政府，是在公民本位、社會本位理念指導下，在整個社會民主秩序的框架內(nèi)，通過法定程序，按照公民意志組建起來的以為公民服務為宗旨并承擔著服務責任的政府。服務型政府具有兩個重要特征:一是政府只提供市場、企業(yè)和個人不能或不愿提供的公共物品和公共服務;二是政府應當鼓勵公共服務市場化。因此，一般而言，服務型政府還具有自己的內(nèi)涵，即其是以人為本的政府、透明的政府、法治的政府和責任的政府。社會治理制度的創(chuàng)新，最為重要的就是主體性的轉(zhuǎn)變?！吧浦巍崩砟畋厝恍缘匾笳D(zhuǎn)變，要求政府透明、具有責任意識、互動性等等。我國目前政府存在很多問題，如權(quán)力過度集中，行政透明度低，有法不依情況時有發(fā)生，公共服務供給不完善等，因此，距離“善治”生態(tài)要求還有相當?shù)木嚯x。這些問題所導致的直接后果就是政府和社會對話的不對稱性，政府掌握的資源多，社會和公民掌握資源少，難以形成政府－社會的生態(tài)互動，“善治”生態(tài)也難以形成。

市民社會也就是民間社會，它有兩個特色:其一，具有相對于政府而獨立的社會力量，這些社會力量存在于企業(yè)、學術(shù)團體、宗教團體、媒體和其他各種非政府組織、民間職業(yè)組織中。其二，這些組織都可以向政府、特別是中央政府提出他們的看法，給予政府適當?shù)膲毫?，使政府和社會之間實現(xiàn)健康的互動［8］47。我國社會一直沒有形成市民社會，也就是社會的力量比較弱小。形成這樣的原因是有深刻的歷史原因和文化原因。我國傳統(tǒng)社會是“家－國”、“由家及國”的社會，人直接從家庭走出來面對的就是國家，沒有一個社會的緩沖或者說過渡?，F(xiàn)代社會，國家扮演的角色是“國家全能主義”，窒息了市民社會生長的空間。就西方社會一般而言，存在社會的過渡。根據(jù)黑格爾學術(shù)資源，西方社會一般是從家庭到市民社會再到國家的結(jié)構(gòu)，因此西方社會就造就了發(fā)達的法治，形成了政府和社會之間的互動關(guān)系。為此，我們要致力于生成市民社會，市民社會的生成，要大力培育獨立于政府的非政府組織與民間組織，充分尊重和保障公民的結(jié)社權(quán)。只有這樣，才能形成與政府形成互動和對話的社會，才能使政府在行使管理職權(quán)過程中達到“善治”。

3.市場經(jīng)濟與法治建設(shè)

市場經(jīng)濟是一個與計劃經(jīng)濟相對應的概念。我國從1978年改革開放，黨中央把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，就著手建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟。因此，社會主義市場經(jīng)濟應該是一個我們都很熟知的事物。當今世界，很難想像不實施市場經(jīng)濟能夠趕超國際社會的。因為，世界最發(fā)達的西方國家，無一例外的實施市場經(jīng)濟。我國一直謀求西方國家承認市場經(jīng)濟地位，目的就是為了更好地與國際接軌。然而，就市場經(jīng)濟而言，它是具有自身豐富的內(nèi)涵。就概念來說，市場經(jīng)濟是指通過市場配置社會資源的經(jīng)濟形式，它是競爭性價格、市場供求、市場體系等一系列市場要素及其相互關(guān)系的總和。它本身具有市場主體自主化、經(jīng)濟關(guān)系平等化、市場管理法規(guī)化、經(jīng)濟效率最優(yōu)化、宏觀調(diào)控間接化、市場體系開放化、經(jīng)濟活動服務化、經(jīng)濟關(guān)系契約化等特征。然而，市場經(jīng)濟的運行，必須具備以下這些要素，即獨立自主的企業(yè)制度、完善的市場體系、健全的宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系、嚴格的市場運行規(guī)則。我國社會進行了30多年的經(jīng)濟改革，市場經(jīng)濟可以說基本建立起來，如建立和完善市場經(jīng)濟法律制度，形成了市場平等主體，具有較為完善的市場體系等。但是，我國市場經(jīng)濟還存在很多的問題，如壟斷行為、政府干預過度等。”善治”理念所根植的經(jīng)濟基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟，所有只有成熟的市場經(jīng)濟才能促進“善治”生態(tài)。

法治是“善治”重要維度。我國從1978年改革開放，同時也進行了法制建設(shè)，提出了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”的十六字方針;黨的“十五大”，提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，我國進入了法治建設(shè)的繁榮時期;2011年，全國人大常委會委員長吳邦國在形成中國特色社會主義法律體系座談會上宣布:中國特色社會主義法律體系“已經(jīng)形成”。我國法治建設(shè)逐步地推進。然而，由于我國缺乏法治傳統(tǒng)，我國的法治很大程度上是依靠移植來實現(xiàn)的，所以法律制度在實施過程中遇到了很多的問題，如司法腐敗問題、執(zhí)法不嚴問題、貪污腐敗問題?！吧浦巍敝匾木褪亲龅胶戏ㄐ裕虼朔ㄖ畏浅Ｖ匾?。如何做到“善治”，從法治角度來看，就是要做到良法“善治”，也就是建設(shè)和諧法治，就是要用和諧精神引領(lǐng)法治的轉(zhuǎn)型，走向良法“善治”?！吧浦巍本褪亲尫芍褂谥辽疲屔鐣橛谥辽?。具體而言，就是三個善待，即善待個人，善待社會，善待自然，以此實現(xiàn)人與人的和諧，人與社會的和諧，人與自然的和諧［9］441。市場經(jīng)濟和法治建設(shè)的推進，才能夠完成“善治”生態(tài)的“倫理－法律”生態(tài)。

四、結(jié)語

“善治”理念是一個舶來品，隨著生態(tài)覺悟成為時代覺悟，生態(tài)概念從生物學向哲學的辯證運動，提升為一種哲學智慧。我們進行了“善治”與生態(tài)嫁接的學術(shù)努力，形成“善治生態(tài)”這一具有哲學價值意義的概念，就是通過“善治生態(tài)”這一概念來確證善治的合理性。我們通過“善治生態(tài)“的三維結(jié)構(gòu)分析，從文化傳統(tǒng)挖掘和倫理建設(shè)、服務型政府和市民社會、市場經(jīng)濟和法治建設(shè)方面，努力建構(gòu)中國的“善治”，使“善治生態(tài)”得以實現(xiàn)，使我國社會治理實現(xiàn)良性循環(huán)。

［1］(法)辛西婭·休伊特·德·阿爾坎塔拉:《治理概念的運用與濫用》，載俞可平:《治理與善治》，北京:社會科學文獻出版社2000年版。

［2］俞可平:《治理與善治》，北京:社會科學文獻出版社2000年版。

［3］陳廣勝:《走向”善治”——中國地方政府的模式創(chuàng)新》，杭州:浙江大學出版社2007年版。

［4］樊浩:《倫理精神的價值生態(tài)》，北京:中國社會科學出版社2007年版。

［5］(德)黑格爾:《法哲學原理》，北京:商務印書館1961年版。

［6］(德)哈貝馬斯:《交往行動理論》(第1卷)，重慶:重慶出版社1994年版。

［7］單玉華:《法治與德治辨析》，載《法學家》1998年第6期。

［8］杜維明:《儒家傳統(tǒng)與文明對話》，石家莊:河北人民出版社、人民出版社2010年版。

［9］張文顯:《法哲學通論》，沈陽:遼寧人民出版社2009年版。

On the Good Governance Ecology and Construct

HUANG Ai-jiao

(School of Humanities，Southeast University，Nanjing211189，China)

From“good governance”to“good governance ecology”，it is a kind of academic effort，but also a social pursuit.It is the realization of ecological consciousness of era embodiment.“Good governance”is a social management process to realizepublic benefit maximization，characterized with cooperativemanagement public affairs bygovernment and citizens.It is a new relationship between the government and society.“Good governance ecology”is a governancesituation though theinteractive process of social management of political，economic，ethical，legal civilizations factors.Itis a new relationship between the government and other different social subjects，a three-dimensional ecological interactions system of governance formed by the“governmentsocial”ecology，“ethics-law”ecology，and“ethics-the political”ecology.By ferreting out Chinese and Western civilizationresources，we shouldbuild up China's“good governance ecology”to achieve a virtuous cycle of governance in our society.

“good governance”;good governance ecology;social governance

D0

A

1671-7023(2011)06-0090-07

黃愛教(1979－)，男，壯族，東南大學人文學院博士生，研究方向為法理學、法哲學。

2011-08-30

責任編輯蔡虹