尼赫魯政府在中印邊界問(wèn)題上采取進(jìn)攻性策略的決定——印度對(duì)華政策決定因素的一個(gè)案例分析

母君晨

(北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871)

尼赫魯政府在中印邊界問(wèn)題上采取進(jìn)攻性策略的決定
——印度對(duì)華政策決定因素的一個(gè)案例分析

母君晨

(北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871)

中印邊界問(wèn)題是影響20世紀(jì)中后期乃至21世紀(jì)中印關(guān)系的一個(gè)重大的、不可回避的問(wèn)題，論題以印度尼赫魯政府在中印邊界爭(zhēng)端過(guò)程中采取進(jìn)攻性策略的決定為例，簡(jiǎn)要回顧這一政策形成的過(guò)程，并著重從三個(gè)層面分析影響并決定這一政策的因素，從而加深人們對(duì)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解。

對(duì)外政策分析;中印邊界問(wèn)題;印度外交;中印關(guān)系;尼赫魯政府

印度共和國(guó)于1947年脫離英國(guó)統(tǒng)治而獨(dú)立，作為一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的新興獨(dú)立民族國(guó)家，印度的外交政策制定十分具有印度特色。在民主制議會(huì)制政體框架內(nèi)，印度政府的外交政策制定過(guò)程一定程度上受到印度議會(huì)聯(lián)邦院(上院)和人民院(下院)的制約，而另一方面，尼赫魯總理的個(gè)人威望之高又使得其個(gè)人和決策團(tuán)隊(duì)獨(dú)裁性地享有決定權(quán)力。那么在印度的實(shí)踐中外交政策決定是如何在各因素的作用下出臺(tái)的呢?對(duì)這一問(wèn)題的研究可以幫助讀者更好地理解印度這一特殊國(guó)家在特殊歷史階段的發(fā)展軌跡，并通過(guò)政策本身來(lái)反觀影響對(duì)外決策的諸多因素，從而對(duì)決策的合理性做出更為深入和有益的分析。

提到印度政府，人們往往會(huì)想到尼赫魯總理;提到尼赫魯，人們又會(huì)想到20世紀(jì)五六十年代的中印關(guān)系;而提到中印關(guān)系的歷史，中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)①是不能被關(guān)注者所忽略的。新中國(guó)建國(guó)初期，中印關(guān)系的良好發(fā)展使尼赫魯外交政策和個(gè)人威望上升到了一個(gè)頂峰，而中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的決策失敗卻成為他個(gè)人的重大悲劇。所謂成也中印關(guān)系，敗也中印關(guān)系。是什么導(dǎo)致了印度政府對(duì)華政策在短短十年之間的巨大轉(zhuǎn)變呢，印度對(duì)華進(jìn)攻性策略決定的影響因素是什么，對(duì)于中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究已經(jīng)有了很多成果，但在印度采取進(jìn)攻性決定問(wèn)題上的分層次研究并不是很多。本文選取印度在20世紀(jì)50年代末至60年代初中印邊界爭(zhēng)端問(wèn)題中所采取的進(jìn)攻性策略的決定為例，以檔案資料和現(xiàn)有的對(duì)中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)史的優(yōu)秀研究成果為依托，對(duì)這一決定的決策過(guò)程和影響因素進(jìn)行分析，以期人們對(duì)各因素在印度對(duì)華政策方面的影響有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

一、印度政府采取進(jìn)攻性決定的決策過(guò)程

在介紹決策過(guò)程之前，首先有必要對(duì)印度在中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上采取的“進(jìn)攻性決定”做出說(shuō)明。本文所指“進(jìn)攻性決定”并非一個(gè)孤立的決策選項(xiàng)，而是一個(gè)在形態(tài)上較為連貫的決策過(guò)程。印度政府最初在中印邊界爭(zhēng)端問(wèn)題上推行了“前進(jìn)政策”②，并由此進(jìn)而制定出武裝“收復(fù)失地”的“里窩那”(Leghorn)軍事行動(dòng)，從而最終導(dǎo)致了中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。由于這些決策是在危機(jī)逐漸升級(jí)的過(guò)程中被連貫地做出的，具有一脈相承的不可分割性;又因?yàn)檫@些決定明顯具有軍事進(jìn)攻的色彩，故本文將其作為一個(gè)決策過(guò)程進(jìn)行研究，并稱(chēng)其為“進(jìn)攻性決定”。

新中國(guó)成立后，印度采取了對(duì)華友好政策，1949年12月30日，印度政府宣布承認(rèn)新中國(guó)，1950年4月1日兩國(guó)正式建立外交關(guān)系，印度成為第一個(gè)與新中國(guó)建立外交關(guān)系的非社會(huì)主義國(guó)家。建交后兩國(guó)高層往來(lái)頻繁，經(jīng)貿(mào)聯(lián)系加強(qiáng)，并在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、印度支那等諸多國(guó)際問(wèn)題上相互配合，攜手開(kāi)創(chuàng)萬(wàn)隆會(huì)議精神，但是在兩國(guó)交往的過(guò)程中也一直存在著分歧，這尤其體現(xiàn)在兩國(guó)對(duì)于西藏地位的認(rèn)識(shí)，以及后來(lái)對(duì)于中印邊界爭(zhēng)議領(lǐng)土的不同主張，為中印關(guān)系友好發(fā)展埋下了隱患。

中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的最初起因就是兩國(guó)對(duì)于邊界領(lǐng)土的爭(zhēng)奪。由于印度是從英國(guó)人的手里接過(guò)政權(quán)并獲得獨(dú)立，自然地認(rèn)為英國(guó)統(tǒng)治期間印度享有的一切權(quán)利都應(yīng)該在新印度得以延續(xù)，于是也就主張繼承英國(guó)殖民統(tǒng)治期間的中印邊界。問(wèn)題就出在這條邊界上，印度認(rèn)為麥克馬洪線③麥克馬洪線是指1914年3月24日至25日英屬印度政府外交秘書(shū)亨利·麥克馬洪與西藏地方代表通過(guò)秘密換文的形式確定的印藏邊界線。這項(xiàng)協(xié)議在收入《艾奇遜條約集》后曾遭到篡改，使得中印邊界歷史更為復(fù)雜，中印邊界問(wèn)題解決的難度增大。應(yīng)為中印無(wú)可爭(zhēng)議的邊界線，而中國(guó)政府則聲明表示這條邊界線為非法，中國(guó)歷屆中央政府從未正式承認(rèn)過(guò)。在和平時(shí)期，盡管印度與中國(guó)在邊界問(wèn)題上存在分歧，但都沒(méi)有因?yàn)榉制缍绊懼杏∮押玫拇缶郑《葼?zhēng)取中國(guó)承認(rèn)印度所主張的邊界線的努力也僅限于外交手段之內(nèi)。

中印邊界問(wèn)題的爭(zhēng)端在西藏叛亂④指1959年3月10日西藏上層反動(dòng)分子發(fā)動(dòng)的全面武裝叛亂，旨在脫離中央政府而獨(dú)立。后逐漸升級(jí)，并開(kāi)始出現(xiàn)局部武裝沖突。由于中國(guó)軍隊(duì)對(duì)西藏叛亂的有力鎮(zhèn)壓使得印度政府將西藏作為中印緩沖地帶的設(shè)想徹底破滅，印度政府也逐漸趨于強(qiáng)硬，中國(guó)向邊界地區(qū)派出部隊(duì)對(duì)逃往西藏各地的叛匪進(jìn)行清剿的行動(dòng)也使印度感覺(jué)到軍事壓力，印度軍隊(duì)也開(kāi)始在爭(zhēng)議邊界的東西兩段地區(qū)集結(jié);另一方面印度國(guó)內(nèi)掀起了反華浪潮，輿論一致譴責(zé)中國(guó)的“侵略”行徑，民眾情緒高昂，議會(huì)要求政府采取有效措施保衛(wèi)領(lǐng)土安全。在內(nèi)外壓力下印度政府制定了前進(jìn)政策，希望邊界的武裝存在壓力能逼退中國(guó)邊防部隊(duì)以?shī)Z回其所主張的領(lǐng)土。尼赫魯在1959年3月22日寫(xiě)給周恩來(lái)的信中首次正式提及兩國(guó)邊界的爭(zhēng)議地區(qū)，并列舉了證據(jù)來(lái)證明其歸印度所有，這實(shí)際上是向中國(guó)提出了大片領(lǐng)土要求。此后一段時(shí)間內(nèi)尼赫魯與周恩來(lái)一直保持書(shū)信聯(lián)系，兩國(guó)外交機(jī)構(gòu)也以照會(huì)的形式互相闡述各自的主張，但由于分歧巨大且印度政府一直拒絕中國(guó)關(guān)于解決中印邊境問(wèn)題的有益建議而使雙方無(wú)法達(dá)成共識(shí)。中國(guó)政府在解決邊界沖突的問(wèn)題上一再忍讓?zhuān)苊馐聭B(tài)擴(kuò)大，這被印度看作是軟弱可欺，加上印度國(guó)內(nèi)要求政府采取武力措施保衛(wèi)印度領(lǐng)土的呼聲高漲到足以影響尼赫魯個(gè)人政治前途的地步，這逼著印度政府在邊界問(wèn)題上不得不有所作為。

1962年9月9日，印度國(guó)防部長(zhǎng)梅農(nóng)召開(kāi)會(huì)議，制定了趕走中國(guó)部隊(duì)的代號(hào)為“里窩那”(Leghorn)的秘密軍事行動(dòng)［1］337－338。盡管這一計(jì)劃遭到了前線了解情況的軍事將領(lǐng)的反對(duì)，但是在高層的推動(dòng)下這一計(jì)劃被冠以軍事命令的方式強(qiáng)制執(zhí)行。10月10日，在印度第四軍軍長(zhǎng)考爾命令下，印度軍隊(duì)發(fā)起了占領(lǐng)扯冬的進(jìn)攻，很快被中國(guó)邊防部隊(duì)擊退。10月12日，尼赫魯在動(dòng)身前往科倫坡進(jìn)行訪問(wèn)前在機(jī)場(chǎng)回答一名記者的提問(wèn)時(shí)說(shuō)道:“我們的指令是把中國(guó)人從東北邊境特區(qū)趕出去?！保?］這被看作是尼赫魯以總理身份授權(quán)印度軍方隨時(shí)對(duì)中國(guó)開(kāi)展進(jìn)攻。10月14日，印度國(guó)防部長(zhǎng)梅農(nóng)宣稱(chēng):“印度政府的政策是把中國(guó)部隊(duì)從東北邊境特區(qū)趕出去，不管要用一天、一百天、一千天時(shí)間?！保?］393隨后印度軍隊(duì)繼續(xù)從東西兩線向中國(guó)方向挺進(jìn)，修筑工事，建立據(jù)點(diǎn)，并導(dǎo)致了20日中國(guó)邊防部隊(duì)的全面反擊。中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)就這樣打起來(lái)，并以中國(guó)軍隊(duì)的勝利而告終。

二、決策影響因素的理論分析

上一部分對(duì)于印度政府進(jìn)攻性決定過(guò)程的初步分析給人們留下了這樣一個(gè)粗略的總體感覺(jué)，即印度政府似乎是基于自己的國(guó)家利益和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)做出了一個(gè)常規(guī)的應(yīng)對(duì)策略，盡管結(jié)果失敗了但過(guò)程無(wú)可厚非。但是在仔細(xì)研究了不同層次因素對(duì)決策產(chǎn)生的影響作用之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，印度的進(jìn)攻性決定并不是一個(gè)理性行為體模式所能夠完全解釋的，從決策的細(xì)節(jié)中可以看出印度政府并不總那么理性，它所追求的目標(biāo)有時(shí)甚至偏離了印度的國(guó)家利益，這一方面反映出印度政府外交決策機(jī)制建構(gòu)的不成熟，另一方面也反映了印度在特定歷史階段之中一些非常規(guī)的、非體制化的決策偏好對(duì)決策結(jié)果所產(chǎn)生的負(fù)面影響。本文將在下面這一部分內(nèi)容中結(jié)合印度進(jìn)攻性決定的決策細(xì)節(jié)，著重從不同層次對(duì)影響和決定決策的因素進(jìn)行理論分析。

(一)尼赫魯?shù)膫€(gè)性與特殊的決策機(jī)制

賈瓦哈拉爾·尼赫魯于1889年11月14日出生于克什米爾，屬印度教四大種姓之首的婆羅門(mén)種姓。他的父親是一位著名律師，收入頗豐，喜歡花錢(qián)而不喜歡存錢(qián)。他的父親在年輕的時(shí)候就“喜歡著西裝，學(xué)洋派”［3］4，“他羨慕英國(guó)人和英國(guó)人的風(fēng)俗習(xí)慣。他認(rèn)為本國(guó)同胞墮落了，自作自受?！保?］5尼赫魯在這樣的家庭環(huán)境下成長(zhǎng)，也受到了西化的影響，他從小接受西方的教育，從牛津大學(xué)畢業(yè)的家庭教師為他補(bǔ)習(xí)功課，再到英國(guó)哈羅公學(xué)和劍橋大學(xué)讀書(shū)，尼赫魯不但認(rèn)為“在我的心里我還羨慕英國(guó)人”［3］8，甚至曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“就我的好惡來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)我是一個(gè)印度人，不如說(shuō)我更像一個(gè)英國(guó)人”［4］50。高貴的家庭出身、一貫的英國(guó)式的教育、優(yōu)越的物質(zhì)生活條件，這些給尼赫魯帶來(lái)的是貴族式的孤傲與優(yōu)越感，使他養(yǎng)成了驕傲自負(fù)、唯我獨(dú)尊的性格。甘地曾在寫(xiě)給尼赫魯?shù)男胖姓f(shuō)道:“同事們懼怕你，因?yàn)槟阋子趧?dòng)怒而對(duì)他們沒(méi)有耐心。他們對(duì)于你的師長(zhǎng)作風(fēng)，尤其是在他們看來(lái)你自認(rèn)一貫正確和知識(shí)超凡所表現(xiàn)的盛氣凌人使他們感到氣惱?！保?］279難怪不輕易評(píng)論別人的周恩來(lái)于1965年會(huì)見(jiàn)斯里蘭卡記者時(shí)談到尼赫魯也說(shuō)，他從未見(jiàn)到過(guò)如此驕傲自大的人［5］279。

尼赫魯?shù)男愿駸o(wú)疑對(duì)于他的行事方式產(chǎn)生了重大影響。無(wú)論是在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)期還是在建國(guó)后的新政府中，尼赫魯一直被視為外交領(lǐng)域的專(zhuān)家，他自己也這樣認(rèn)為，并親自兼任外交部長(zhǎng)。尼赫魯喜歡事無(wú)巨細(xì)地親自處理一切外交事務(wù)，甚至連一些簡(jiǎn)單的電報(bào)都要親自起草。他的驕傲使其很少信任其他人，整個(gè)20世紀(jì)50年代的印度外交政策就是尼赫魯個(gè)人制定的，而政策的執(zhí)行也是由他和印度外交部的幾名高級(jí)官員負(fù)責(zé)。他曾經(jīng)這樣批評(píng)印度的外交人員:“他們工作效率不高——對(duì)于印度這樣重要的大國(guó)來(lái)說(shuō)，很不相稱(chēng)。他們訓(xùn)練不夠，業(yè)務(wù)能力也不行，整體觀念不強(qiáng)，過(guò)分熱衷于討好上級(jí)?！保?］93－94因此在尼赫魯看來(lái)，只有自己親自主導(dǎo)印度外交大局，印度這一重要大國(guó)的聲望和地位才能得到維護(hù)和保持。

曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)際研究學(xué)會(huì)和國(guó)際政治心理學(xué)會(huì)主席的赫爾曼(Margaret Hermann)在從心理學(xué)，特別是從個(gè)性層次研究對(duì)外政策有較為突出的建樹(shù)。他認(rèn)為，在信息處理的方式上，對(duì)環(huán)境敏感的領(lǐng)導(dǎo)人采取自下而上的方式，而對(duì)環(huán)境不敏感的領(lǐng)導(dǎo)人則采用自上而下的方式。在做出決策前，前者往往先征詢下屬各方面的意見(jiàn)，然后做出決策;而后者則往往根據(jù)自己的意見(jiàn)制定政策，讓下屬執(zhí)行和貫徹自己的意志。從開(kāi)放程度上說(shuō)，對(duì)環(huán)境敏感的領(lǐng)導(dǎo)人往往見(jiàn)風(fēng)駛舵，分析問(wèn)題時(shí)往往關(guān)注別人的觀點(diǎn);對(duì)環(huán)境不敏感的領(lǐng)導(dǎo)人則尋求與自己觀點(diǎn)一致的信息，不相信或曲解與自己觀點(diǎn)不一致的信息。在選擇對(duì)外政策顧問(wèn)時(shí)，前者往往可以容忍與自己有不同意見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人參與其中;而后者往往選擇與自己觀點(diǎn)和信仰一致的人，拒絕持有不同觀點(diǎn)的人參與其決策班子［6］。按照赫爾曼的觀點(diǎn)，尼赫魯完全符合對(duì)環(huán)境不敏感的領(lǐng)導(dǎo)人所具有的基本特征。

尼赫魯對(duì)于環(huán)境的不敏感體現(xiàn)在他在外交領(lǐng)域獨(dú)斷專(zhuān)行的作風(fēng)。內(nèi)閣中有一個(gè)外交事務(wù)委員會(huì)，但是他根本不把這個(gè)機(jī)構(gòu)放在眼里，他多次制定、宣布甚至執(zhí)行事關(guān)重大的外交政策決定，而該委員會(huì)和內(nèi)閣卻毫無(wú)所知。在中印邊界問(wèn)題的處理上，內(nèi)閣及外事、國(guó)防兩個(gè)委員會(huì)也根本不清楚內(nèi)情。尼赫魯?shù)膶?zhuān)制傾向原本應(yīng)該為印度的外交政策帶來(lái)更大的調(diào)整空間和回旋余地，但是他性格中固執(zhí)的一面卻使他在中印邊界問(wèn)題上失去了應(yīng)有的靈活性。早在1950年11月尼赫魯代表政府在接受議會(huì)質(zhì)詢時(shí)首次對(duì)麥克馬洪線進(jìn)行表態(tài):“我們的地圖表明麥克馬洪線是我們的邊界，不管地圖不地圖，這就是我們的邊界。這個(gè)事實(shí)沒(méi)有變。我們堅(jiān)持這條邊界，我們決不讓任何人越過(guò)這條邊界?！保?］75尼赫魯認(rèn)定了這條邊界并在后來(lái)拒絕了中國(guó)政府的建設(shè)性意見(jiàn)，對(duì)于西段的阿克賽欽地區(qū)態(tài)度也是如此，這等于是尼赫魯自己關(guān)閉了兩國(guó)政府通過(guò)談判和平解決邊界爭(zhēng)端的大門(mén)，進(jìn)攻性的政策決定成為印度快速收回“領(lǐng)土”的必然選擇。

尼赫魯自認(rèn)權(quán)威和固執(zhí)的性格使其不容易接受與其想法相左的意見(jiàn)。1950年11月7日，副總理帕特爾寫(xiě)信建議制定一項(xiàng)“對(duì)麥克馬洪線的政策”。然而尼赫魯看到這項(xiàng)意見(jiàn)就很惱怒，他認(rèn)為自己在外交政策制定方面的權(quán)威是得天獨(dú)厚和不容置疑的，他在18日的回信中傲慢地寫(xiě)道:“假如我失掉我們的遠(yuǎn)見(jiàn)和世界戰(zhàn)略的觀念，而屈從于未加思量的害怕，那么，我們可能制定的任何政策，都可能會(huì)失敗?！保?］在印度政府正式制定前進(jìn)政策，并依次命令軍隊(duì)開(kāi)展武裝行動(dòng)的過(guò)程中，多位基層軍官，如第三十三軍軍長(zhǎng)烏姆拉歐·辛格、達(dá)維爾準(zhǔn)將、普拉沙德等均對(duì)命令的可實(shí)施性提出質(zhì)疑，并向尼赫魯為首的最高決策層提出建議，其結(jié)果是沒(méi)有一次意見(jiàn)被接受。在外交決策顧問(wèn)的選擇上，尼赫魯只信任與其關(guān)系親近的極少數(shù)的幾個(gè)人，而這些人組成的核心決策集團(tuán)正是使印度一步一步走向戰(zhàn)爭(zhēng)錯(cuò)誤的主要責(zé)任者。

(二)小集團(tuán)思維與外交決策的制定

耶魯大學(xué)教授簡(jiǎn)尼斯(Irving Janis)通過(guò)對(duì)1961年美國(guó)操縱古巴流亡者入侵古巴決策過(guò)程的研究，揭示了外交政策決策過(guò)程中這種特殊現(xiàn)象，提出了“小集團(tuán)思維(groupthink)”模式，為外交政策分析提供了一個(gè)新的視角［8］。印度政府在中印邊界問(wèn)題上的進(jìn)攻性決策過(guò)程中，小集團(tuán)思維模式可以成為解釋印度政府決策過(guò)程及其失敗性結(jié)果的一種嘗試性手段。

印度采取進(jìn)攻性策略的決策是由尼赫魯本人及少數(shù)幾位他所相信的政府官員所共同主導(dǎo)的，成員有總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯、國(guó)防部長(zhǎng)克里希納·梅農(nóng)、陸軍參謀局局長(zhǎng)B·M·考爾、情報(bào)局局長(zhǎng)馬立克和外交部歷史司司長(zhǎng)戈帕爾。除此之外，還有一些其他內(nèi)閣部長(zhǎng)、將軍參與了決策，但他們的參與程度以及對(duì)最終政策的影響程度較小。由于進(jìn)攻性決定這項(xiàng)重要的外交決策主要是由最高領(lǐng)導(dǎo)層在一個(gè)很小的范圍內(nèi)做出的，這種決策環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生一種壓抑和限制小組成員的氛圍，使決策小組不對(duì)決策環(huán)境進(jìn)行客觀的分析，導(dǎo)致了決策的錯(cuò)誤和政策最終的失敗。

根據(jù)簡(jiǎn)尼斯教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為小集團(tuán)思維主要存在六種癥狀［9］35－46:第一，認(rèn)為自己堅(jiān)不可摧的錯(cuò)覺(jué);第二，產(chǎn)生決策小組沒(méi)有分歧的錯(cuò)覺(jué);第三，壓制個(gè)人的懷疑;第四，有人自任“思想保鏢”來(lái)保護(hù)模糊的共識(shí)不受到不同意見(jiàn)的挑戰(zhàn);第五，有威望的領(lǐng)導(dǎo)縱容一種意見(jiàn)或馴服小組氛圍;第六，不愿意得罪有價(jià)值新成員的禁忌。這六種癥狀在印度進(jìn)攻性決策的制定和實(shí)施過(guò)程中不同程度地得以體現(xiàn)，并成為印度政府決策失誤的重要解釋因素。

尼赫魯和他的小圈子從一開(kāi)始就在處理邊界問(wèn)題上表現(xiàn)得相當(dāng)自信，尤其是印度作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和亞非民族運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，印度在國(guó)際上受到了很高的尊重，在道義上有一種優(yōu)越感。尼赫魯對(duì)于領(lǐng)土為印度所有的信念十分堅(jiān)定，并堅(jiān)持認(rèn)為自己站在正確和正義的一邊。盡管在國(guó)內(nèi)面臨著一些質(zhì)疑這一觀點(diǎn)的聲音，但他從來(lái)不去認(rèn)真考察中印邊界的歷史，對(duì)于中方所列舉的領(lǐng)土爭(zhēng)議性的證據(jù)一概不予理睬。尼赫魯和他的小圈子對(duì)于印度軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力也給出了過(guò)高的估計(jì)，尤其是在1961年12月出兵果阿地區(qū)，趕走了葡萄牙殖民者取得勝利以后，尼赫魯對(duì)于軍隊(duì)的實(shí)力也更加自信。他多次向公眾和議會(huì)保證說(shuō):“陸軍和其他軍種比獨(dú)立以來(lái)的其他任何時(shí)候都要強(qiáng)大，并且已經(jīng)準(zhǔn)備好隨時(shí)迎擊對(duì)印度的領(lǐng)土完整和尊嚴(yán)的可能的挑戰(zhàn)，即便應(yīng)付巴基斯坦和中國(guó)的聯(lián)合進(jìn)攻，也是綽綽有余?！保?］257

但事實(shí)上，這些估計(jì)都是源于過(guò)度自信而產(chǎn)生的愿景式的幻覺(jué)，并非是基于實(shí)際而得出的結(jié)論。這種錯(cuò)覺(jué)使決策圈偏執(zhí)地認(rèn)為本國(guó)無(wú)比正義強(qiáng)大，而敵方是無(wú)比虛弱愚蠢的。內(nèi)維爾·馬克斯韋爾在《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中用較大篇幅較為詳細(xì)地描述了中印兩軍在部署和交戰(zhàn)過(guò)程中的實(shí)際情況，印度軍隊(duì)在裝備上并不像官方所說(shuō)的那樣優(yōu)越，例如在克節(jié)朗河的戰(zhàn)役中，印度士兵沒(méi)有冬衣，干糧和子彈很少，而中國(guó)軍人站在山的高處穿著暖和的棉衣看著印度軍人在簡(jiǎn)陋的帳篷里受凍。在補(bǔ)給方面印度一側(cè)通往邊界沒(méi)有修路，不但人員過(guò)往較為困難，連后勤補(bǔ)給都要靠飛機(jī)空投，只有30%的物資可以被找到，因此印度軍人在前線常常餓肚子。中國(guó)一側(cè)的公路修得比較快，保障了軍隊(duì)和后勤物資的快捷運(yùn)輸。在戰(zhàn)斗力方面，中國(guó)軍隊(duì)基本取得了歷次大小戰(zhàn)斗的勝利，很多軍事沖突中印度軍隊(duì)還沒(méi)等正式交戰(zhàn)就先行逃跑了，中國(guó)軍隊(duì)所發(fā)動(dòng)的猛烈進(jìn)攻常常使印度軍人嚇得目瞪口呆。

進(jìn)攻性政策的一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)前提是中國(guó)不會(huì)對(duì)于印度在邊境上的行為做出激烈的武裝反應(yīng)，這成為貫穿政策全部過(guò)程的一個(gè)重要信念，一直被決策層奉為絕對(duì)可以篤信的真理。這在部分上可以理解為印度對(duì)邊界爭(zhēng)端初期中國(guó)忍讓政策的一種誤讀，不過(guò)除此之外無(wú)法考證印度政府所相信的這樣一個(gè)假設(shè)的事實(shí)基礎(chǔ)和有力推理證據(jù)之所在。在1961年8月12日中國(guó)外交部給印度駐華大使館的照會(huì)中寫(xiě)道:“中國(guó)政府一貫致力于維護(hù)邊界現(xiàn)狀和邊境安寧，以有利于兩國(guó)邊界爭(zhēng)端的和平解決，中國(guó)邊防哨所并為此一律停止繼續(xù)派出巡邏隊(duì)，印度方面卻與此相反，把中國(guó)的善意當(dāng)做軟弱可欺的表現(xiàn)，任意在中國(guó)邊境地區(qū)進(jìn)行武裝挑釁和擴(kuò)大非法占領(lǐng)范圍。中國(guó)政府對(duì)此不得不提出嚴(yán)重抗議，并指出這種做法將導(dǎo)致嚴(yán)重后果。中國(guó)政府要求印度政府責(zé)令所有越境的印度軍隊(duì)和其他官方人員立即撤回，并采取有效措施，防止類(lèi)似事件再度發(fā)生?！痹?961年11月30日中國(guó)外交部給印度大使館的照會(huì)中寫(xiě)道:“中國(guó)政府再一次要求印度政府停止在中國(guó)邊境地區(qū)進(jìn)行非法行動(dòng)，否則，印度政府就必須對(duì)這種非法行為所造成的新的緊張局勢(shì)，負(fù)完全的責(zé)任?！痹?962年3月22日中國(guó)外交部給印度駐華大使館的照會(huì)中寫(xiě)道:“(印度政府)采取這樣的態(tài)度，將增加邊界的不安，甚至助長(zhǎng)沖突的危險(xiǎn)?！睆倪@些照會(huì)的措辭中可以看出中國(guó)政府逐漸明確了態(tài)度并警告印度政府可能發(fā)生的武裝沖突，但是印度情報(bào)局局長(zhǎng)馬立克并不這樣認(rèn)為，他在提交給政府的報(bào)告和在內(nèi)部政策討論會(huì)議上的發(fā)言，反復(fù)地表示中國(guó)不會(huì)對(duì)印度的各種武力挑釁行為做出反應(yīng)?！榜R立克所依靠的顯然是他的感官以外的知覺(jué)，而不是依靠搜集與分析情報(bào)的正規(guī)工作規(guī)則?！保?］346鑒于馬立克在核心決策層中的重要地位，他的預(yù)測(cè)被尼赫魯及其同僚過(guò)分地、不合情理地相信，因?yàn)橄啾缺^的預(yù)測(cè)，大家更愿意聽(tīng)到對(duì)自己有利的局面，馬立克正是迎合了這樣一種氣氛，專(zhuān)揀大家愛(ài)聽(tīng)的說(shuō)。

此外，尼赫魯?shù)臋?quán)威地位也壓制了決策成員的意愿表達(dá)。由于尼赫魯喜歡自己做決策，很多時(shí)候政策一定，沒(méi)有人敢向他提出批評(píng)性建議或反對(duì)意見(jiàn)，即使明知政策的執(zhí)行將會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤。尼赫魯曾經(jīng)派外交部歷史司司長(zhǎng)戈帕爾(尼赫魯十分信賴(lài)的一位中級(jí)別官員，是影響決策的小組成員之一，也是印度副總統(tǒng)拉達(dá)克里希南的兒子)前往倫敦查閱英國(guó)外交部和前印度事務(wù)部檔案中關(guān)于印度北部邊境的材料，尼赫魯?shù)拿钍且卯?dāng)前的一切政治考慮于不顧，去做一番關(guān)于歷史證據(jù)的客觀評(píng)價(jià)。戈帕爾在1959年11月向尼赫魯?shù)膱?bào)告中說(shuō):“印度對(duì)阿克賽欽地區(qū)的要求顯然比中國(guó)的主張更為有力。”［1］126戈帕爾隨后詳細(xì)地向尼赫魯介紹了自己所查找到的證據(jù)，尼赫魯對(duì)此表示滿意。值得注意的是，這份報(bào)告對(duì)于尼赫魯堅(jiān)持對(duì)阿克賽欽的主權(quán)要求以及據(jù)此制定對(duì)華政策具有十分重要的意義，自此，他消除了在中印領(lǐng)土西段所持有的一定程度的保留態(tài)度，從而轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。在此后的一次內(nèi)閣外交事務(wù)委員會(huì)會(huì)議上，戈帕爾向會(huì)議介紹了他的考察成果，尼赫魯詳細(xì)地介紹了他關(guān)于如何處理同中國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端的政策。但是，會(huì)議結(jié)束后，國(guó)防部長(zhǎng)梅農(nóng)向戈帕爾表示異議，他說(shuō)對(duì)待邊界協(xié)議的問(wèn)題不能根據(jù)這種歷史上的態(tài)度行事，真正需要的是政治上的決定。內(nèi)閣的其他部長(zhǎng)也明顯地感到:業(yè)余的歷史學(xué)家尼赫魯和職業(yè)歷史學(xué)家戈帕爾這兩個(gè)人正在把印度政府帶上了錯(cuò)誤的道路，他們也向戈帕爾提出異議。但是戈帕爾并非政策的最終決定者，沒(méi)有人準(zhǔn)備或是敢對(duì)尼赫魯本人和他所制定的政策提出異議，不愿意與權(quán)威的尼赫魯針?shù)h相對(duì)［1］126－127。

總的來(lái)說(shuō)，小集團(tuán)思維在印度采取進(jìn)攻性決定的決策過(guò)程中是存在的，是影響政策導(dǎo)向的一個(gè)重要的分析模式。簡(jiǎn)尼斯指出:小集團(tuán)思維的核心可以用一個(gè)帕金森定律來(lái)概括:決策小組內(nèi)部成員的關(guān)系越好，獨(dú)立、批評(píng)性的思考越有可能被小集團(tuán)思維所取代，導(dǎo)致對(duì)小組以外的人采取非理性和非人道行為的可能性就越大［9］13。由于尼赫魯?shù)男愿裉攸c(diǎn)和決策方式的特殊性，只有取得他的信任的人才能夠成為其核心幕僚成員，才能進(jìn)而對(duì)政策產(chǎn)生影響。不過(guò)這樣的決策團(tuán)隊(duì)由于與領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系過(guò)分緊密，個(gè)體成員喪失了獨(dú)立性，決策的環(huán)境被小集團(tuán)思維所控制。這樣看似鐵板一塊的決策圈對(duì)于外部的人的反對(duì)意見(jiàn)往往采取一致的壓制，甚至為了使政策得到貫徹執(zhí)行而采取強(qiáng)制的非理性的手段，表面上維護(hù)了政府的團(tuán)結(jié)，實(shí)際上加快了政策走向失敗的步伐。

(三)政府轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾與對(duì)內(nèi)政治力量的妥協(xié)

轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾是一國(guó)政府在面臨國(guó)內(nèi)諸多問(wèn)題無(wú)法得到有效解決，國(guó)內(nèi)民怨加深，政府執(zhí)政合法性受到削弱的情況下所常用的一種政治手段。通過(guò)在國(guó)外尋找矛盾點(diǎn)，加大在國(guó)內(nèi)的宣傳力度，轉(zhuǎn)移公眾輿論的視線，為政府贏得喘息之機(jī)。尤其是通過(guò)在國(guó)內(nèi)樹(shù)立一個(gè)共同的外部敵人，從而形成國(guó)內(nèi)同仇敵愾的氛圍，這被視為是一國(guó)政府有效轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的方法之一。在中印邊界爭(zhēng)端問(wèn)題上，印度政府正好把中國(guó)樹(shù)立為這樣的敵人，盡管中國(guó)并非印度的惟一外敵，卻是能十分有效地吸引國(guó)內(nèi)注意的外部力量。

進(jìn)入60年代，印度政府繼續(xù)催促執(zhí)行前進(jìn)政策，這并不是由于公眾的壓力，而是國(guó)內(nèi)困難不斷增加的結(jié)果。在國(guó)內(nèi)統(tǒng)治方面，印度面臨著諸多分裂勢(shì)力的困擾。政府向所謂的地方分離勢(shì)力讓步，允許孟買(mǎi)邦一分為二，但堅(jiān)決反對(duì)錫克族人自己建立一個(gè)邦的要求;在東北部，納加族人繼續(xù)進(jìn)行著要求分治的游擊戰(zhàn);在南印度出現(xiàn)了反對(duì)印地語(yǔ)作為全國(guó)官方語(yǔ)文的騷動(dòng);克什米爾問(wèn)題雖然平靜但遠(yuǎn)未得到解決，與巴基斯坦之間的斗爭(zhēng)依然是印度政府工作的重大煩惱［1］227。在經(jīng)濟(jì)方面，盡管第三個(gè)五年計(jì)劃剛剛開(kāi)始，但人們的信心已經(jīng)喪失殆盡，不對(duì)計(jì)劃指標(biāo)抱有任何幻想。在社會(huì)民生方面，印度普通百姓對(duì)于政府未能有效改善其生活條件而表示強(qiáng)烈不滿，就在1962年10月18日，中國(guó)部隊(duì)開(kāi)始為在克節(jié)朗河發(fā)動(dòng)進(jìn)攻進(jìn)行最后準(zhǔn)備時(shí)，新德里的總理官邸外發(fā)生了一場(chǎng)騷亂——示威群眾企圖沖過(guò)警察的警戒線，以便向尼赫魯總理遞交請(qǐng)?jiān)笗?shū)。不過(guò)這次示威與邊界上的沖突并不相干，示威組織者認(rèn)為印度政府“對(duì)窮人的疾苦不聞不問(wèn)”，示威就是對(duì)這種情況的一種抗議［1］403。

面對(duì)著諸多無(wú)法迅速有效解決的國(guó)內(nèi)矛盾，印度政府借中印邊界問(wèn)題做文章。尼赫魯多次在議會(huì)和群眾集會(huì)上聲稱(chēng)中國(guó)侵略印度，塑造悲情色彩，國(guó)內(nèi)的媒體大肆宣傳報(bào)道為中印邊界爭(zhēng)端添油加醋。在印度糧食運(yùn)動(dòng)期間，加爾各答的墻上到處貼著一種標(biāo)語(yǔ)，上面寫(xiě)著:“不要搞任何運(yùn)動(dòng)，中國(guó)正把它的軍隊(duì)駐在邊界上，企圖進(jìn)行侵略。”［4］81在1962年11月初的軍事失敗后，印度政府感到十分驚訝和憤慨，尼赫魯通過(guò)在議會(huì)和群眾集會(huì)中演講，調(diào)動(dòng)起一些政治階層和城市群眾的強(qiáng)烈反應(yīng)。一時(shí)間招兵站擁擠一時(shí)，人們紛紛投入到有計(jì)劃的軍事訓(xùn)練之中，城市居民響應(yīng)政府號(hào)召買(mǎi)國(guó)防基金，捐首飾換裝備，人們厲行節(jié)儉，各軍工廠日夜加班。《印度時(shí)報(bào)》刊載的一副漫畫(huà)標(biāo)題為“對(duì)中國(guó)作戰(zhàn)”，上面畫(huà)著尼赫魯及其同僚面對(duì)著“同仇敵愾，勞資協(xié)調(diào)、人民信任政府”的圖表得意地說(shuō)道:“我們的日子從來(lái)沒(méi)有這么好過(guò)?！保?］429而尼赫魯總理也曾用另外一種語(yǔ)調(diào)說(shuō)出了這個(gè)論點(diǎn):“這對(duì)我們來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)挑戰(zhàn)，同時(shí)也是一個(gè)機(jī)遇。事實(shí)上，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的印度人民已經(jīng)表明他們接受這個(gè)挑戰(zhàn)，他們所展現(xiàn)出的鮮見(jiàn)的團(tuán)結(jié)與熱情就是證據(jù)。危機(jī)已經(jīng)來(lái)臨，我們已經(jīng)站出來(lái)去直面這一危機(jī)?！保?0］

然而尼赫魯在為國(guó)內(nèi)矛盾的轉(zhuǎn)移與印度民眾團(tuán)結(jié)一致的精神所滿意和陶醉的同時(shí)，他也在一定程度上放棄了對(duì)于政策的靈活調(diào)整的自主權(quán)。印度政府在渲染中印邊界問(wèn)題上，對(duì)中國(guó)的態(tài)度強(qiáng)硬，這使得國(guó)內(nèi)政治力量和民眾對(duì)于政府的期待加強(qiáng)，要求更加強(qiáng)硬的聲音會(huì)制約政府采取任何有利于緩和矛盾的必要讓步與接觸。而一旦政府做出任何對(duì)外妥協(xié)的準(zhǔn)備，國(guó)內(nèi)的政治壓力會(huì)使其不得不重新考慮其在國(guó)內(nèi)的政策風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，在某種程度上，國(guó)內(nèi)政治力量可以主導(dǎo)對(duì)華政策，至少是對(duì)其具有重大影響。那么印度政府一旦陷入了國(guó)內(nèi)政治壓力的怪圈中，為了保證其政權(quán)合法性和領(lǐng)導(dǎo)人的地位，往往不得不屈從于國(guó)內(nèi)民眾的感情，采取無(wú)益于印度國(guó)家利益和問(wèn)題解決的方案。

具體到印度在制定進(jìn)攻性決策的過(guò)程，印度政府作為印度的行政機(jī)構(gòu)，在對(duì)外政策制定上具有主導(dǎo)權(quán)力。雖然印度在1950年后走上了議會(huì)制民主道路，按照印度憲法的規(guī)定，總理向議會(huì)負(fù)責(zé)，但是制度確立之初并非是完善的，以尼赫魯?shù)膫€(gè)人威望只要保證在邊界問(wèn)題上印度的利益不會(huì)受到巨大打擊，他完全可以對(duì)這一問(wèn)題的解決享有獨(dú)裁性的決定權(quán)力，而不必受到印度議會(huì)的過(guò)多牽制。在國(guó)際政治實(shí)踐中，外交權(quán)由政府主導(dǎo)是有利于解決各種外交爭(zhēng)端的，但是尼赫魯在議會(huì)的巨大壓力下于1959年9月7日公布了登載有他與周恩來(lái)總理的早期通信的第一本白皮書(shū)，這就等于是把行政當(dāng)局處理印度對(duì)外關(guān)系的權(quán)利和責(zé)任實(shí)際上移交給立法機(jī)關(guān)。正如李普曼所說(shuō):“行政當(dāng)局由于代表制議會(huì)和群眾輿論的壓力變得軟弱無(wú)力，時(shí)常陷于癱瘓的邊緣”，這就會(huì)“迫使民主國(guó)家犯下災(zāi)難性的、甚至可能是致命的錯(cuò)誤?！保?1］尼赫魯對(duì)于議會(huì)的妥協(xié)讓步使得議會(huì)對(duì)于政策制定與執(zhí)行的影響力逐漸增強(qiáng)，而議員們所代表的民眾的沖動(dòng)情緒也會(huì)或多或少地對(duì)政策結(jié)果不利。

例如在邊界問(wèn)題談判上，尼赫魯個(gè)人曾表達(dá)過(guò)愿意通過(guò)談判解決爭(zhēng)端的意愿，他在人民院的講話中曾說(shuō):“就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，就我國(guó)政府來(lái)說(shuō)，我們?cè)敢庹勁?、談判、再談判，一直談判到底。我?jiān)決反對(duì)那種在任何階段都停止談判的主張。我認(rèn)為這不僅是根本錯(cuò)誤的主張，也是一種徹頭徹尾的反甘地主義的主張?！保?］143然而印度議會(huì)顯然不同意尼赫魯?shù)倪@個(gè)觀點(diǎn)，他們不知何種原因固執(zhí)地認(rèn)為，只要政府一談判，就會(huì)背著議會(huì)和公眾向中國(guó)做出妥協(xié)，因而堅(jiān)決反對(duì)談判。1960年2月16日，印度政府宣布邀請(qǐng)周恩來(lái)總理訪印，遭到了印度議會(huì)的猛烈抨擊。各反對(duì)黨派強(qiáng)烈質(zhì)疑這一決定，認(rèn)為是“印度的恥辱”，對(duì)尼赫魯?shù)耐俗屘岢雠u(píng)，并在各地組織了多起群眾示威游行。報(bào)業(yè)媒體也批評(píng)這一決定，認(rèn)為這將對(duì)印度不利。尼赫魯趕緊向議會(huì)做出解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)這是一次會(huì)晤而不是談判，這種玩文字游戲的做法也反映出了印度政府在處理邊界問(wèn)題上的無(wú)奈。尼赫魯在做出會(huì)談不會(huì)對(duì)印度的利益造成損失的保證后，才得到了國(guó)大黨和反對(duì)派后排議員的支持。周恩來(lái)訪印期間，印度議會(huì)保持對(duì)政府的施壓態(tài)勢(shì)，不允許政府做出違背其諾言的行為，尼赫魯只能反復(fù)重申邊界問(wèn)題是不容談判的，他與周恩來(lái)總理的會(huì)談也可想而知地沒(méi)有達(dá)成任何成果。1960年10月中緬兩國(guó)經(jīng)過(guò)談判在邊界問(wèn)題上達(dá)成一致，在條約文件中事實(shí)上接受了麥克馬洪線緬甸段的劃法。1959年12月26日周恩來(lái)在接見(jiàn)印中友好協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)潘迪特·森得拉爾時(shí)說(shuō):“你們保留你們所掌握的地方，你們也可取得存在爭(zhēng)議而又未被雙方占領(lǐng)的地方，而我們則保留我們所占領(lǐng)的地方?！保?］173這實(shí)際上意味著中國(guó)政府準(zhǔn)備接受麥克馬洪線，但是印度堅(jiān)持認(rèn)為阿克賽欽也是印度領(lǐng)土，并拒絕同中國(guó)就此問(wèn)題談判，錯(cuò)失了和平解決中印領(lǐng)土爭(zhēng)端的機(jī)會(huì)。尼赫魯曾說(shuō):“不談判就意味著戰(zhàn)爭(zhēng)”，他明知道不談判所帶來(lái)的政治后果，然而為了保持他和他的政府在國(guó)內(nèi)政治中的地位，尼赫魯選擇強(qiáng)硬的態(tài)度和進(jìn)攻性策略的原因也就不難理解了。

三、總 結(jié)

以上三個(gè)層次的分析是對(duì)印度在中印邊界問(wèn)題上采取進(jìn)攻性決定過(guò)程的三個(gè)不同視角的嘗試性解讀。外交政策的影響因素有很多，在不同的歷史階段和特定事件中，各要素發(fā)揮作用的程度也各不相同。以上的三個(gè)層次并不是印度進(jìn)攻性策略的決定和影響因素的全部，還有例如國(guó)際形勢(shì)對(duì)于印度的影響也很重要，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)對(duì)印度的支持不但提高了印度的自信心，還從實(shí)際的裝備物資上提高了印軍的戰(zhàn)斗力。但是這個(gè)層次的研究目前已經(jīng)較為充分了，本文在此沒(méi)有進(jìn)行重點(diǎn)討論。

統(tǒng)一地來(lái)看以上三個(gè)層次因素，其本身也并不是相互孤立的，而是相互聯(lián)系、相互影響的。尼赫魯?shù)母甙?、固?zhí)和對(duì)外界環(huán)境不敏感的個(gè)性特點(diǎn)決定了其在制定政策中缺乏對(duì)于形勢(shì)的必要討論，也不與其他內(nèi)閣成員商量以獲取更多信息來(lái)完善政策決定。他所挑選的為數(shù)不多的核心決策小組受到尼赫魯性格和決策環(huán)境的影響，形成小集團(tuán)思維，高度內(nèi)聚的決策模式使決策偏離了合理性范疇。而尼赫魯本人對(duì)于名譽(yù)和聲望的追求促使他過(guò)度自信地將中印邊界的矛盾公開(kāi)化，進(jìn)而受到了國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力的巨大牽制，無(wú)益于問(wèn)題的解決。三個(gè)層次因素共同作用，將印度政府的政策引向看似有利而事實(shí)上毫無(wú)勝算的戰(zhàn)爭(zhēng)，使得其政策結(jié)果最終失敗。

從三個(gè)層次對(duì)于印度外交政策的影響程度方面的歷史性發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性對(duì)于外交政策的影響力逐漸下降，尼赫魯在印度獨(dú)立斗爭(zhēng)中樹(shù)立起的威望讓繼任者望塵莫及，這一點(diǎn)尤其在新興獨(dú)立民族國(guó)家逐漸走向成熟的過(guò)程中體現(xiàn)得較為明顯。而隨著印度政府逐步對(duì)于國(guó)內(nèi)官僚制度進(jìn)行改革和完善，組織規(guī)則逐漸建立和發(fā)展起來(lái)，這在一定程度上降低了小集團(tuán)思維對(duì)于印度外交政策的影響程度。而在國(guó)內(nèi)政治層次，印度議會(huì)和民眾對(duì)于印度外交政策的影響在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)依然會(huì)比較重要，這既是由印度議會(huì)制民主政體的發(fā)展所決定的，同時(shí)也將被視為是政府尊重和順應(yīng)民意的表現(xiàn)，成為印度標(biāo)榜民主的一個(gè)象征。但同時(shí)，印度政府也在逐漸調(diào)整其大國(guó)心態(tài)，使其外交政策在服務(wù)于內(nèi)政的同時(shí)，擔(dān)當(dāng)起一個(gè)大國(guó)應(yīng)盡的國(guó)際責(zé)任，不會(huì)任由民意主導(dǎo)印度外交政策的大方向。有理由相信，印度政府會(huì)從歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。

［1］馬克斯韋爾．印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)［M］．陸仁，譯．北京:世界知識(shí)出版社，1981．

［2］曼克卡爾．誰(shuí)是六二年的罪人［M］．拉薩:西藏社會(huì)科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)編譯室，1985:52．

［3］尼赫魯．尼赫魯自傳［M］．張寶芳，譯．北京:世界知識(shí)出版社，1956．

［4］BRECHER M．Nehru:A Political Biography［M］．Oxford:Oxford University Press，1959．

［5］王宏偉．當(dāng)代中印關(guān)系述評(píng)［M］．北京:中國(guó)藏學(xué)出版社，2009．

［6］張清敏．國(guó)際政治心理學(xué)流派評(píng)析［J］．國(guó)際政治科學(xué)，2008(15):82．

［7］斯瓦來(lái)．中印邊界是否存在［J］．耕碩，譯．南亞?wèn)|南亞評(píng)論，1988(1):75－78．

［8］張清敏．“小集團(tuán)思維”:外交政策分析的特殊模式［J］．國(guó)際論壇，2004(2):74．

［9］JANIS I．Groupthink:psychological studies of policy［M］．Boston:Houghton Mifflin Company，1983．

［10］NEHRU J．“We Accept China’s Challenge”［G］∥Govt．of India．Jawaharlal Nehru’s Speeches(Vol．IV．)．New Delhi:Ministry of Information and Broadcasting，1964:231－232．

［11］LIPPMANN W．The Public Philosophy［M］．Boston:Little Brown，1955:55．

Nehru Administration’s Decision to Take Offensive Strategy in Sino-Indian Border Issue——A Case Study of the Decisive Factors in India’s China Policy

MU Jun-chen
(School of International Studies，Peking University，Beijing 100871，China)

Sino-Indian border issue is one of the most important and unavoidable issues which greatly influences Sino-Indian relations of the mid-and-late 20th century and even the 21st century．Choosing Nehru administration’s decision to take offensive strategy in Sino-Indian border issue as a case in study，this paper briefly traces the making process of Nehru’s policy and highlights the influencing and decisive factors from three levels，so as to improve a better understanding of this issue．

foreign policy analysis;Sino-Indian border issue;Indian diplomacy;Sino-Indian relation;Nehru’s administration

D 815．3

A

1004－1710(2011)04－0053－07

2010－11－29

母君晨(1989－)，男，遼寧沈陽(yáng)人，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院2008級(jí)本科生，研究方向?yàn)閲?guó)際政治與外交。

［責(zé)任編輯:張文光］