我國(guó)個(gè)人所得稅現(xiàn)狀及再分配效應(yīng)的實(shí)證分析

彭海艷

(1．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所，100836;2．宜春學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西宜春 336000)

我國(guó)個(gè)人所得稅現(xiàn)狀及再分配效應(yīng)的實(shí)證分析

彭海艷1，2

(1．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所，100836;2．宜春學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西宜春 336000)

通過(guò)計(jì)算稅前收入基尼系數(shù)、平均稅率、稅收集中系數(shù)、平均稅率彈性、累進(jìn)性彈性和稅后收入不平等百分比變化等指標(biāo)，實(shí)證分析了1995—2009年間我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)及影響因素。結(jié)果表明:除2006年外，我國(guó)個(gè)人所得稅起到了正向、且進(jìn)一步加強(qiáng)的再分配效應(yīng)，但調(diào)節(jié)效果有限。其主要原因在于:個(gè)人所得稅總體收入水平比較低，各階層稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)不公平;雖然平均稅率彈性和累進(jìn)性彈性的絕對(duì)值呈上升趨勢(shì)，但數(shù)值非常小;稅前收入不平等迅速增加，平均稅率明顯偏低，以及累進(jìn)性下降趨勢(shì)導(dǎo)致稅后收入不平等迅速上升。

個(gè)人所得稅;再分配效應(yīng);平均稅率;累進(jìn)性;彈性

一、文獻(xiàn)綜述

盡管全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，但收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大問(wèn)題日益凸顯。近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)一般在0．24～0．36之間，美國(guó)偏高為0．4，中國(guó)大陸和香港等發(fā)展中國(guó)家及地區(qū)的基尼系數(shù)都超出了國(guó)際“警戒線”0．4。收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大以及社會(huì)財(cái)富分配相對(duì)集中現(xiàn)象已成為影響社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大隱患，對(duì)此，世界各國(guó)普遍重視，并出臺(tái)了相應(yīng)對(duì)策以緩解和縮小收入分配差距。政府可以通過(guò)稅收政策來(lái)調(diào)節(jié)收入分配，使得社會(huì)成員稅后收入的差距縮小。一般來(lái)說(shuō)，所得稅調(diào)節(jié)力度較大，且影響較為直接。

國(guó)外關(guān)于稅收再分配效應(yīng)的理論和實(shí)證研究歷史悠久。Musgrave＆Thin等1948年撰文認(rèn)為，最常用的分析工具是洛倫茲曲線以及從中計(jì)算得到的基尼系數(shù)，一般采用稅前收入與稅后收入基尼系數(shù)的絕對(duì)差異、相對(duì)差異或比率來(lái)測(cè)量稅收再分配效應(yīng)［1］。Zeljko Bogetit＆Fareed Hassan 1995年利用保加利亞家庭收入、支出以及稅收的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了所得稅對(duì)家庭收入的影響，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民稅收負(fù)擔(dān)比例要高于農(nóng)村居民，所得稅使農(nóng)村和城鎮(zhèn)以及全國(guó)的收入不平等程度有顯著下降趨勢(shì)［2］。橘木俊詔認(rèn)為，1966—1996年，日本個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)都較大(1996年除外)，從而較好地達(dá)到了縮小收入差距的目的。不過(guò)，Bird＆Zolt研究發(fā)現(xiàn)［3］，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，個(gè)人所得稅制對(duì)于減輕收入不平等作用很小，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家的個(gè)人所得稅沒(méi)有被實(shí)際貫徹下去，而且其累進(jìn)程度也不高。因此，政府主要考慮其他政策如消費(fèi)稅來(lái)減輕收入不平等程度。

相比較而言，國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究還比較缺乏。陳衛(wèi)東［4］和王亞芬［5］等采用基尼系數(shù)指標(biāo)，實(shí)證分析了我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)。認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅2001年之前起到逆向調(diào)節(jié)作用，之后起到較小的正向調(diào)節(jié)效果。張世偉、萬(wàn)相昱［6］采用微觀模擬模型，認(rèn)為目前個(gè)人所得稅制度的實(shí)施沒(méi)有起到明顯降低城鎮(zhèn)居民收入差距的效果。胡漢軍、劉窮志［7］利用最新中國(guó)家庭數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型，對(duì)中國(guó)居民收入不均等的財(cái)政政策效應(yīng)進(jìn)行了全面檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅政策工具對(duì)城鎮(zhèn)居民收入不均等具有較強(qiáng)的抑制作用。以上研究將我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的實(shí)證研究推上了一個(gè)新的高度，但在以下方面仍值得探討:一是簡(jiǎn)單地以城鎮(zhèn)居民全部年收入和可支配收入分別代替稅前收入與稅后收入，來(lái)計(jì)算我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)存在一定的誤差⑦事實(shí)上，可支配收入=總收入－個(gè)人所得稅－社會(huì)保障稅(費(fèi))－記賬補(bǔ)貼。;二是沒(méi)有考慮不同家庭人口差異對(duì)收入分配差距的影響;三是測(cè)算指標(biāo)單一以及沒(méi)有對(duì)稅收再分配效應(yīng)進(jìn)行分解，深入闡釋平均稅率和累進(jìn)性在決定稅收再分配效應(yīng)中的作用。此外，沒(méi)有揭示稅收再分配效應(yīng)和累進(jìn)性的關(guān)系，而這是導(dǎo)致在該問(wèn)題認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)模糊性和混亂性的主要原因。

基于此，本文在對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅現(xiàn)狀深入分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型的推導(dǎo)，采用相關(guān)測(cè)量指標(biāo)，實(shí)證分析我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，并深入分析其影響因素，為我國(guó)個(gè)人所得稅制的改革與完善提供科學(xué)的、數(shù)量化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、稅前收入界定、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)稅前收入界定

稅收再分配效應(yīng)為正、為負(fù)還是為零，不僅依賴于稅收負(fù)擔(dān)的分布，而且依賴于稅前收入概念的界定。稅前收入的界定有很多方法，通常有總收入、要素收入和調(diào)整后收入，有的學(xué)者甚至根據(jù)研究需要以及數(shù)據(jù)的可得性自行定義。不過(guò)，一些來(lái)源如出售財(cái)物收入、貸款和儲(chǔ)蓄等一般不包括在稅前收入范圍內(nèi)。目前，我國(guó)轉(zhuǎn)移性收入基本沒(méi)有納入到個(gè)人所得稅的征稅范圍內(nèi)，這不利于真實(shí)地反映我國(guó)居民的總體稅收負(fù)擔(dān)水平。此外，從發(fā)展的角度來(lái)看，如果把轉(zhuǎn)移性收入排除在稅前收入之外，可能不利于比較分析，所以，本文將稅前收入界定為總收入。

(二)模型構(gòu)建

如前所述，用稅前收入與稅后收入基尼系數(shù)的絕對(duì)差異來(lái)測(cè)量個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，表達(dá)式為式(1)中，RE為稅收再分配效應(yīng)，GX為稅前收入基尼系數(shù)，GN為稅后收入基尼系數(shù)。如果RE大于0，則稅收發(fā)揮正向再分配作用(縮小收入分配差距)，否則相反，或者RE等于0，稅收沒(méi)有發(fā)揮再分配作用(沒(méi)有擴(kuò)大也沒(méi)有縮小收入分配差距)。此外，還可以用相對(duì)差異測(cè)量稅收再分配效應(yīng)α=RE/Gx×100%。

按照Kakwani的觀點(diǎn)，如果不存在再排序效應(yīng)，RE可以進(jìn)一步表示為平均稅率和累進(jìn)性的函數(shù)關(guān)系②許多專家學(xué)者把累進(jìn)性看成是稅收再分配效應(yīng)，從函數(shù)關(guān)系來(lái)看有一定的道理，因?yàn)閮烧叩淖儎?dòng)方向是一致的。但是，如果考慮再排序效應(yīng)，則兩者的變動(dòng)方向可能相反。

式(2)中，t和K分別為平均稅率和Kakwani累進(jìn)指數(shù)，且K=CT－GX，其中CT為稅收集中系數(shù)。而K大于0，等于0或小于0，分別表示稅制是累進(jìn)稅、比例稅或累退稅。同時(shí)，結(jié)合式(1)和式(2)，可以看出稅后收入基尼系數(shù)GN是三個(gè)變量的函數(shù):稅前收入基尼系數(shù)GX、平均稅率t和累進(jìn)性K，即GN可以表示為

由式(3)可以計(jì)算稅后收入不平等關(guān)于平均稅率和累進(jìn)性的彈性，分別為ηt和ηk，具體表達(dá)式為

式(4)和式(5)表明，對(duì)于一個(gè)累進(jìn)稅制(或累退稅制)來(lái)說(shuō)，收入不平等隨著t和K的上升(或下降)而下降(或上升)。顯然，可以看到兩個(gè)彈性ηt和ηK比率的絕對(duì)值大于1，表明稅后收入不平等對(duì)平均稅率比對(duì)稅收累進(jìn)性影響更敏感。

此外，可進(jìn)一步對(duì)式(3)全微分，且等式兩邊同時(shí)除以GN，整理可以得到以下等式

式(6)是稅后收入不平等百分比變化關(guān)于稅前收入不平等、稅收累進(jìn)性以及平均稅率百分比變化的分解公式，表明稅后收入不平等百分比變化受到這三個(gè)因素的影響。

為使測(cè)量結(jié)果的誤差最小，本文采用直接計(jì)算法，考慮到數(shù)據(jù)不是等分組，采用以下計(jì)算公式③本文所有相關(guān)變量的基尼系數(shù)或集中系數(shù)的計(jì)算都采用該公式。不過(guò)，集中系數(shù)不是以自身排序?yàn)榛A(chǔ)，而是以其他經(jīng)濟(jì)變量排序?yàn)榛A(chǔ)。當(dāng)然，如果不存在再排序效應(yīng)，則基尼系數(shù)與集中系數(shù)是相等的。

式(7)中，G為基尼系數(shù)(或集中系數(shù))，F(xiàn)g為第g收入階層的人口比重，Ig為第g收入階層收入或稅收比重。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)實(shí)施的是二元稅制結(jié)構(gòu)，即對(duì)城鎮(zhèn)居民收入征收個(gè)人所得稅，而對(duì)農(nóng)業(yè)收入征收農(nóng)業(yè)稅(2006年已取消)。所以，如不做特別說(shuō)明，本文的研究對(duì)象是城鎮(zhèn)居民。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市(鎮(zhèn))生活與價(jià)格年鑒》及《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。此外，采用家庭收入分組方法，將所有調(diào)查戶由低到高排隊(duì)分成7組，且考慮人口規(guī)模對(duì)收入分配差異的影響?？紤]到稅制的一致性以及數(shù)據(jù)的可得性，樣本范圍為1995—2009年。

三、我國(guó)個(gè)人所得稅的發(fā)展現(xiàn)狀及增長(zhǎng)潛力分析

個(gè)人所得稅是以個(gè)人(自然人)取得的應(yīng)稅所得為征稅對(duì)象所征收的一種稅，自1799年誕生于英國(guó)以來(lái)，已有200多年的歷史，目前成為許多國(guó)家開(kāi)征的一個(gè)稅種。相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)個(gè)人所得稅制存在的時(shí)間比較晚，大致經(jīng)歷了20世紀(jì)50年代個(gè)人所得稅制的設(shè)置，20世紀(jì)80年代個(gè)人所得稅制的建立，20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)初個(gè)人所得稅制的改革和完善三個(gè)階段。

從宏觀來(lái)看，我國(guó)個(gè)人所得稅總額增長(zhǎng)較為迅速。1994年稅制改革之后，個(gè)人所得稅收入以年均34%的增幅穩(wěn)步增長(zhǎng)。1994年，我國(guó)僅征收個(gè)人所得稅73億元，2009年增加到3 949．35億元，其占稅收收入的比重由1．4%上升至6．64%。個(gè)人所得稅是1994年稅制改革以來(lái)收入增長(zhǎng)最為強(qiáng)勁的稅種之一，目前已成為國(guó)內(nèi)稅收中的第四大稅種，在部分地區(qū)已躍居地方稅收收入的第二位，成為地方財(cái)政收入的主要來(lái)源。當(dāng)然，與世界各國(guó)相比，我國(guó)個(gè)人所得稅占稅收收入的比重明顯偏低。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)資料顯示，1986—1992年間，絕大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅占財(cái)政收入的比重都高于20%，其中最高的為澳大利亞，1991年約為48．75%，其次是加拿大和美國(guó)。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家雖然比發(fā)達(dá)國(guó)家低很多，但低于中國(guó)目前水平的國(guó)家卻為數(shù)不多④各國(guó)稅制比較研究課題組:《個(gè)人所得稅制國(guó)際比較》。北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996年，第30頁(yè)。。

從微觀來(lái)看，個(gè)人繳納的稅額增長(zhǎng)也很快。1995—2009年間，人均繳納個(gè)人所得稅從0．88元增長(zhǎng)到121．89元，年均增長(zhǎng)率高于50%，尤其是2001—2002年度，增長(zhǎng)速度高達(dá)128．99%，其中，最低收入戶個(gè)人所得稅由0．03元增長(zhǎng)到1．63元，年增長(zhǎng)率為54．64%，最高收入戶個(gè)人所得稅由4．67元增長(zhǎng)到831．23元，年增長(zhǎng)率為49．29%。不過(guò)，各階層稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)趨勢(shì)不一致。1995—2005年，最低收入戶呈先升后降趨勢(shì)，低收入戶呈先下降后上升趨勢(shì)，中等偏下戶到最高收入戶都基本呈上升趨勢(shì)。而2006年，所有收入戶的稅收負(fù)擔(dān)都下降了，其中下降最多的為中等偏下戶和中等收入戶，下降比率分別為43．7%和48．56%，這表明2006年免征額提高受益最多的是中等收入階層。之后，除最低收入戶和低收入戶以外，其余階層稅負(fù)穩(wěn)步上升。

在整個(gè)考察期間，我國(guó)個(gè)人所得稅在籌集財(cái)政收入的同時(shí)，基本上貫徹了“高收入者多繳稅，低收入者少繳稅或不繳稅”的立法精神，對(duì)縮小收入分配差距起到了一定的作用。但由于收入水平較低以及稅收負(fù)擔(dān)分布相對(duì)不公平，限制了稅收再分配效應(yīng)的有效發(fā)揮。

不過(guò)，我國(guó)個(gè)人所得稅的增長(zhǎng)潛力及空間非常大。首先，稅負(fù)較輕。無(wú)論是宏觀稅負(fù)還是微觀稅負(fù)，我國(guó)個(gè)人所得稅的稅負(fù)都非常輕。1994—2008年間，宏觀稅負(fù)從0．15%上升到1．16%，微觀稅負(fù)從0．02%上升到0．65%。其次，潛在納稅能力較強(qiáng)。1994年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款絕對(duì)額僅為21 518．8億元，2009年迅速增長(zhǎng)到了260 771．7億元，但個(gè)人所得稅占其比重仍然偏低，從0．3378%增長(zhǎng)到1．51%，表明大量收入仍然游離于個(gè)人所得稅征稅范圍之外。最后，收入水平提高，納稅人數(shù)增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年，我國(guó)城鎮(zhèn)職工年平均工資為7 479元，2007年為24 932元，1998年工薪所得納稅人次為1．09億人次，2007年上升為8．5億人次⑤Thomas Piketty，EHESS，Nancy Qian．Income Inequality and Progressive Income Taxation in China and India，1986—2010，http:∥globetrotter．berkeley．edu/macarthur/inequality/papers/PikettyQian2004．pdf．。因此，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，居民收入水平和稅收征管水平的不斷提高，特別是全社會(huì)納稅意識(shí)的進(jìn)一步增強(qiáng)，我國(guó)個(gè)人所得稅的重要性將日益凸顯。

四、我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的實(shí)證分析

以上分析主要是利用一些宏觀數(shù)據(jù)來(lái)描述我國(guó)個(gè)人所得稅的現(xiàn)狀，并以此推測(cè)和估計(jì)我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)。而個(gè)人所得稅制度改革與完善的研究依賴于對(duì)稅收再分配效應(yīng)的正確評(píng)價(jià)，下面將通過(guò)本文中第二部分的數(shù)學(xué)模型式(1)、式(2)和式(7)來(lái)計(jì)算我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 1995—2009年間我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)及分解

從表1可以看出，1995—2005年間，稅前收入基尼系數(shù)呈上升趨勢(shì)，從0．204 1上升到0．332 1，稅后收入基尼系數(shù)也呈上升趨勢(shì)，從0．204 1上升到0．329 7，表明稅前收入分布差距和稅后收入分布差距都呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。不過(guò)，稅后收入基尼系數(shù)都小于稅前收入基尼系數(shù)，并且兩者之間的差距越來(lái)越大。從絕對(duì)差異(RE)和相對(duì)差異(α)可以更清楚地看到這一點(diǎn)，RE從0．000 1增長(zhǎng)到0．002 3，α從0．042 3%增長(zhǎng)到0．699 9%。而2006年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民稅前收入基尼系數(shù)和稅后收入基尼系數(shù)都呈下降趨勢(shì)，分別為0．328 5和0．326 3。稅收再分配效應(yīng)也呈下降趨勢(shì)，RE和α分別為0．002 2和0．669 7%。之后，稅收再分配效應(yīng)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，且高于2005年水平，2009年的RE和α分別為0．002 6和0．805 2%。表明在整個(gè)考察期間，除2006年外，我國(guó)個(gè)人所得稅制發(fā)揮了正向、且進(jìn)一步加強(qiáng)的再分配效應(yīng)，這與我國(guó)個(gè)人所得稅在這段時(shí)期較快增長(zhǎng)是一致的。不過(guò)，其調(diào)節(jié)效果非常有限，明顯低于其他國(guó)家水平，如1996年，美國(guó)個(gè)人所得稅的RE和α分別為0．032和7．03%⑥根據(jù)http:∥www．census．gov/數(shù)據(jù)計(jì)算整理得到。，日本也達(dá)到了0．007和1．677%⑦根據(jù)The 1999 White Paper on Health and Welfare(Ministry of Health and Welfare of Japan相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算整理得到。。

其影響因素主要有:一方面，我國(guó)個(gè)人所得稅累進(jìn)性(K指數(shù))基本呈先降后升的趨勢(shì)(總體呈下降趨勢(shì))。從1995年的0．431 3下降到2005年0．343，然后上升到2008年的0．405 6(2009年為0．390 4)。由于我國(guó)個(gè)人所得稅采用的是分類(lèi)所得課稅模式，不同收入來(lái)源的稅率結(jié)構(gòu)和扣除模式差別很大。在稅率結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)個(gè)人所得稅稅率包括超額累進(jìn)稅率和比例稅率兩種形式。在費(fèi)用扣除方面，主要采用定額扣除和定率扣除兩種方法。從理論上來(lái)說(shuō)，工資薪金所得稅采用9級(jí)超額累進(jìn)稅率和定額扣除的辦法，應(yīng)具有較好的累進(jìn)性。而且，我國(guó)工資薪金所得稅采用源泉扣繳的計(jì)征方式，不易存在偷逃稅行為，保證了稅收足額上繳。事實(shí)也證明，我國(guó)工資薪金所得稅是個(gè)人所得稅的最主要來(lái)源。1995—2009年間，工資薪金所得稅占個(gè)人所得稅收入的比重從42．7%上升到了63%。所以，不同所得來(lái)源會(huì)影響個(gè)人所得稅的整體累進(jìn)度，如某些來(lái)源特別是資本所得來(lái)源不包含在稅基之中⑧資本所得是指資本所有人運(yùn)用資本項(xiàng)目所取得的所得。包括股票交易所得、房產(chǎn)交易所得及其他財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所得。目前，我國(guó)房產(chǎn)交易所得稅雖在試點(diǎn)階段，但總是雷聲大雨點(diǎn)小，而股票交易所得稅雖在個(gè)人所得稅法中列入，但仍未開(kāi)征。因此，大部分資本所得不包括在稅基之中。，或按較低的單一稅率征稅，其實(shí)際總體累進(jìn)程度可能更低，最終導(dǎo)致個(gè)人所得稅總體再分配效應(yīng)有限。

另一方面，平均稅率(t)雖然呈上升趨勢(shì)，但明顯偏低。由1995年的0．02%上升到2005年的0．673 1%，而2006年下降到0．551 5%，之后上升到2009年的0．662 8%。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家水平，如1970年，澳大利亞、加拿大和美國(guó)個(gè)人所得稅的平均稅率分別為14．45%、12．25%和13．73%［8］。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)居民收入來(lái)源形式多樣化，而且一些收入來(lái)源分布越來(lái)越不均等，如1995年，工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入在總收入中的比重分別為79．06%、1．69%、2．11%和17．14%，對(duì)應(yīng)的基尼系數(shù)分別為0．194 6、0．193 3、0．441 2和0．220 1，而2009年收入比重分別變?yōu)?5．63%、8．12%、2．32% 和23．93，對(duì)應(yīng)的基尼系數(shù)分別為0．316 3、0．349 0、0．554 1和0．312 3。顯然，我國(guó)居民的“個(gè)人所得”構(gòu)成已發(fā)生了質(zhì)的變化，傳統(tǒng)的“勞動(dòng)所得”不再是“個(gè)人所得”的惟一組成部分，“資本所得”和“轉(zhuǎn)移性收入”的比例正在不斷上升，這一比例尤其是在富人(高收入)群體中上升得更快。然而，我國(guó)“個(gè)人所得”的概念卻仍然主要停留在“工薪所得”這一狹隘層面上。此外，我國(guó)某些年份存在一定程度的通貨膨脹現(xiàn)象，但免征額和稅收級(jí)次沒(méi)有實(shí)施指數(shù)化處理，所以，如果剔除這兩方面的影響，(實(shí)際)平均稅率會(huì)更低。

值得一提的是，2006年并沒(méi)有如預(yù)期的那樣，稅收再分配效應(yīng)進(jìn)一步提高，而是出現(xiàn)暫時(shí)下降的結(jié)果。其原因在于:2006年1月1日起，工資薪金所得稅的免征額由原來(lái)的每月800元提高到每月1 600元，帶來(lái)了累進(jìn)性的上升，但同時(shí)導(dǎo)致了平均稅率的大幅度下降，而累進(jìn)性的上升幅度不足彌補(bǔ)平均稅率下降。2008年3月1日起，免征額又進(jìn)一步提高到每月2 000元，之后，稅收再分配效應(yīng)雖比2006年有所上升，但仍低于2005年水平。一般來(lái)說(shuō)，隨著收入水平的提高，工資薪金所得稅的免征額應(yīng)相應(yīng)提高，但不是一味地、盲目地提高，而應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、居民消費(fèi)支出、市場(chǎng)物價(jià)水平等變化情況來(lái)做相應(yīng)調(diào)整。此外，如果考慮偷逃稅行為，其再分配效應(yīng)將更加有限，甚至可能為負(fù)效應(yīng)。

五、彈性系數(shù)變化和稅后收入不平等百分比變化分解

平均稅率和累進(jìn)性是影響稅收再分配效應(yīng)的兩個(gè)重要因素，通過(guò)平均稅率彈性和累進(jìn)性彈性的分析，可以進(jìn)一步清晰反映其對(duì)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的影響，而且對(duì)稅后收入不平等百分比變化的分解分析可以找到緩解收入不平等進(jìn)一步擴(kuò)大的有效途徑。根據(jù)式(4)、式(5)和式(6)計(jì)算平均稅率彈性、累進(jìn)性彈性以及稅后收入不平等百分比變化等指標(biāo)，結(jié)果見(jiàn)表2。

1．從平均稅率彈性系數(shù)和累進(jìn)性彈性系數(shù)來(lái)看 在整個(gè)考察期間，兩者都為負(fù)值，表明我國(guó)個(gè)人所得稅制總體上是累進(jìn)的，即收入不平等隨著t和K的上升而下降。而且彈性系數(shù)的絕對(duì)值呈上升趨勢(shì)，但非常小。除2006年外，ηk絕對(duì)值從1995年的0．000 42上升到2009年的0．008 12，而 ηt絕對(duì)值由0．000 42上升到0．008 17，這進(jìn)一步反映了我國(guó)個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的有限性以及2006年再分配效應(yīng)暫時(shí)下降的結(jié)果。此外，ηK和ηt的比率的絕對(duì)值基本等于1，表明稅后收入不平等對(duì)平均稅率和累進(jìn)性的敏感性基本相同。從理論上來(lái)說(shuō)，平均稅率在縮小收入分配差距方面更具有敏感性。20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)外個(gè)人所得稅的減稅浪潮就是一個(gè)很好的證明。其主要措施是降低個(gè)人所得稅稅率、拓寬稅基以及簡(jiǎn)化征管，結(jié)果是并沒(méi)有極大影響個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，有的甚至起到了更好的再分配效果，如2001年，俄羅斯的單一稅制改革。但我國(guó)平均稅率明顯偏低，如2009年，最高收入階層的個(gè)人所得稅平均稅率也只有1．62%，所以，要適應(yīng)個(gè)人收入來(lái)源多樣化的新情況，調(diào)整應(yīng)稅項(xiàng)目，擴(kuò)大稅基，嚴(yán)格控制減免，提高個(gè)人所得稅的平均稅率，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2．從稅后收入不平等百分比變化以及其影響因素分解情況來(lái)看 1995—2009年間(1996年、2005年、2006年和2009年除外)，稅后收入百分比變化大多為正值，說(shuō)明稅后收入不平等仍然呈上升趨勢(shì)，尤其是2001—2002年度的百分比變化高達(dá)20．848 06%。而在三個(gè)分解因素中，稅前收入不平等性百分比變化為正值，且數(shù)值較大，與稅后收入不平等百分比變動(dòng)趨勢(shì)相一致，表明其是影響稅后收入不平等百分比變化的主體因素;累進(jìn)性百分比變化有正值和負(fù)值，但數(shù)值最小，表明累進(jìn)性上升或下降起到較小的縮小或擴(kuò)大稅后收入不平等的作用。而除2006年外，平均稅率百分比變化為負(fù)值，表明平均稅率的上升起到縮小稅后收入不平等差距的作用，不過(guò)，由于數(shù)值較小，不足以彌補(bǔ)稅前收入不平等以及累進(jìn)性下降產(chǎn)生的擴(kuò)大收入差距的作用。因此，我國(guó)個(gè)人所得稅的累進(jìn)性和平均稅率在縮小收入分配差距方面的作用非常有限，稅前收入不平等是導(dǎo)致我國(guó)稅后收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的最主要原因。

一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)崇尚效率，一定范圍內(nèi)的收入差距有利于調(diào)節(jié)勞動(dòng)者積極性，這是合理的，也是應(yīng)該肯定的。然而，由于我國(guó)處于雙轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善，居民收入取得并沒(méi)有完全憑借市場(chǎng)供求法則，尤其是機(jī)會(huì)不均等以及制度性障礙普遍存在，固化了收入分配差距。此外，如前所述，收入分配方式發(fā)生了極大的改變，一些“資本所得”和“轉(zhuǎn)移性收入”在總收入中的比重越來(lái)越大，而且越來(lái)越不均等，但我國(guó)個(gè)人所得稅并沒(méi)有對(duì)此做出相應(yīng)的改革。所以，在規(guī)范不合理的(稅前)收入分配的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅制進(jìn)行全面改革勢(shì)在必行。

表2 彈性系數(shù)變化和稅后收入不平等百分比變化分解

六、結(jié)論及相關(guān)政策建議

本文在對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅現(xiàn)狀深入分析的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析1995—2009年間我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)及其相關(guān)影響因素。結(jié)果表明:除2006年外，我國(guó)個(gè)人所得稅起到了正向、且進(jìn)一步加強(qiáng)的再分配效應(yīng)，但調(diào)節(jié)效果非常有限。其主要原因在于:個(gè)人所得稅總體收入水平比較低，各階層稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)不公平;雖然平均稅率彈性和累進(jìn)性彈性的絕對(duì)值呈上升趨勢(shì)，但數(shù)值非常小;稅前收入不平等迅速增加、平均稅率明顯偏低以及累進(jìn)性下降趨勢(shì)導(dǎo)致了稅后收入不平等迅速上升。此外，雖然稅后收入不平等對(duì)平均稅率的敏感性比累進(jìn)性更大，但由于平均稅率明顯偏低而沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

收入分配差距過(guò)大不僅帶來(lái)了對(duì)社會(huì)公平的質(zhì)疑，同時(shí)也成為制約建設(shè)和諧社會(huì)的重要瓶頸。所以，應(yīng)加大對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)力度。目前，除了糾正市場(chǎng)缺陷，建立完善的資源配置系統(tǒng)外，改革和完善個(gè)人所得稅制是重要途徑，其主要措施有:采用混合所得稅制;適當(dāng)降低個(gè)人所得稅邊際稅率，減少稅率級(jí)次;拓寬稅基，完善“扣除額”制度;對(duì)豁免和稅收級(jí)次實(shí)施稅收指數(shù)化處理;加強(qiáng)稅收征管，提高居民納稅意識(shí)，等等。當(dāng)然，個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的發(fā)揮需要其他稅種的密切配合，在現(xiàn)代稅制體系中，對(duì)個(gè)人收入起調(diào)節(jié)作用的稅種主要有個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅、財(cái)產(chǎn)稅以及遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等。所以，應(yīng)建立起以個(gè)人所得稅為主體稅種，社會(huì)保險(xiǎn)稅、消費(fèi)稅、一般財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅為輔助稅種，多層次、多環(huán)節(jié)的收入分配稅收調(diào)節(jié)體系。

［1］MUSGRAVE R，THIN T．Income Tax Progression，1929—1948［J］．The Journal of Political Economy，1948，56(6):498－514．

［2］ZELJKO Bogetit，F(xiàn)AREED Hassan．Distribution of Income and Income Tax Burden in Bulgaria［EB/OL］．［2011－05－18］．http:∥www-wds．worldbank．org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/1995/02/01/000009265_3970311121459/additional/112512322_20041117 162529．pdf．

［3］BIRD Richard M，ZOLT Eric M．Redistribution Via Taxation:the Limited Role of the Personal Income Tax in Developing Countries［EB/OL］．［2011－05－18］．http:∥www．rotman．utoronto．ca/iib/ITP0508．pdf．

［4］陳衛(wèi)東．現(xiàn)行稅收政策對(duì)居民收入差距的影響及改進(jìn)思路［J］．稅務(wù)研究，2006(8):23－25．

［5］王亞芬，肖曉飛，高鐵梅．我國(guó)收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(4):18－25．

［6］張世偉，萬(wàn)相昱．個(gè)人所得稅制度的收入分配效應(yīng)——基于微觀模擬的研究途徑［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008(2):81－88．

［7］胡漢軍，劉窮志．我國(guó)財(cái)政政策對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入不公平的再分配效應(yīng)研究［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2009(9):54－60．

［8］KAKWANI N C．Measurement of Tax Progressivity:An International Comparison［J］．Economic Journal，1977，87:71－80．

An Empirical Study on the Situation and Redistribution Effect of Personal Income Tax in China

PENG Hai-yan1，2

(1．Institute of Finance and Trade Economics，CASS，Beijing 100836，China;
2．College of Economics and Management，Yichun University，Yichun 336000，China)

This paper gives a deeply analysis the redistribution of personal income tax(PIT)and influencing factors with the data of 1995—2009 on the basis of calculating the Gini index of before-tax income，average tax rate，tax concentration index，the elasticity of average tax rate，progressive elasticity，and the change of percentage in after-tax income inequality．It shows that，except the year of 2006，Chinese PIT has a positive and increasingly strengthened，though inadequate，redistribution effect．The main reasons for that are:the total PIT level is low，whereas the tax burdens on different classes are relatively unfair;the absolute value of the elasticity of average tax rate and progressive elasticity has increasing tendency，but is too small;before-tax income inequality mushrooms，average tax rate is evidently on the low side and the progressive downtrend leads to the increasing of after-tax income inequality．

personal income tax(PIT);redistribution effect;average tax rate;progressiveness;elasticity

F 810．42

A

1004－1710(2011)04－0101－07

2009－08－28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(10CJY067);中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目(20100470466);江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(JJ1001)

彭海艷(1976－)，女，江西宜春人，宜春學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所博士后，主要從事財(cái)稅、社會(huì)保障等相關(guān)領(lǐng)域的研究。

［責(zé)任編輯:靳香玲］