曾國藩法治思想研究

羅光宇，李傳熹

(1.湖南人文科技學院政治與法律系，湖南婁底417001;2.湖南人文科技學院學報編輯部，湖南婁底417001)

一、禮法結合、以法為主

曾國藩作為中國傳統(tǒng)文化的集大成者，又是中國近代文化的先驅，是中國法律文化第二次轉型時期的重要代表人物之一。如果我們將第二次法律文化轉型分為兩大階段，那么可以認為從1840年至戊戌變法前為第一階段，姑且稱之為“轉型緩步期”［1］。曾國藩正是處于這樣一個“轉型緩步期”的歷史背景下，在曾國藩的身上，既體現(xiàn)出傳統(tǒng)，又有近代化的特征。

曾國藩主張“治國以禮為本”，強調“以禮治人”，但他又認為，要實現(xiàn)天下真正大治，也離不開法制。為此，他極力贊賞周敦頤的法制觀:“圣人之法天，以政養(yǎng)民，肅之以刑，民之盛也。欲動情勝，利害相攻，不止則賊滅無倫焉，故得刑以治，情偽微曖?！鄙踔翆⑻朴菀院蟮奈逍谭Q作為“不易之典?！?/p>

作為儒家的集大成者，曾國藩認為治國以綱常禮義為先，無論是“三綱”還是“五倫”，都是一種天性天命的禮，誰也不能違背。曾國藩強調，修身、齊家、治國、平天下，則“一秉于禮”。自內言之，舍禮無所謂道德;自外言之，無所謂政事。禮之所以能治國治天下，曾國藩認為禮體現(xiàn)為仁與義，仁、義能使人“心純”，“心純”則賢才輔佐，而賢才輔佐則“天下治”?！疤煜轮巍笔怯捎谌?、義能“化萬民”。同時指出如以仁、義治天下，必然會現(xiàn)出“仁政”，并將“仁政”視為治理國家的規(guī)矩和準繩。

曾國藩熟讀諸子百家學說，他特別推崇法家思想，他主張嚴刑峻法，對官吏要清除腐敗之風，對民眾則要用嚴刑懲治奸猾之徒。另一方面，他也重視傳統(tǒng)思想教化的一面，主張禮法結合，禮治在先，施用嚴法是為了保證禮治的實施。

曾國藩重視執(zhí)法人才的品格、才識，要求執(zhí)法者既公又明，為民便民，否則立法再好，也會“全失本意”。他強調“任法不如任人”，這既是歷史經驗的總結，對后來產生了深刻的啟示和影響，而執(zhí)法人才主要是中央和地方的各級官吏，官吏有維護政權、保證實行國家所制定法律的責任。官吏掌握著執(zhí)法權，有可能利用法律謀取私利，毀壞法制，破壞法律的執(zhí)行，軍隊是國家機器，可能用武器破壞法律的執(zhí)行，甚至違法亂紀。因此，曾國藩要求依法整頓約束官吏和軍隊，保證法律的真正實施。

曾國藩提出以法治吏之論，首先明確為官任職是為民，并將管理錢糧、獄訟看作為民的主要標尺。曾國藩采取培養(yǎng)、甄別、選舉、考察等方法選拔官吏。對于官吏的要求是平等待人，不貪污不受賄，用人唯公唯賢不唯私唯親。對于謀私，受賄、害民之吏，懲治嚴厲，立即斬首，就地正法。曾國藩認為，如果執(zhí)法者“心不公明，則是有良法百條，行之全失本意。心誠公明，則法所未備者，臨時可增新法，以期便民”［2］。

二、重刑治亂、止盜安民

曾國藩認為，如能堅持“仁”、“禮”二字治軍，“雖蠻夷之邦行矣，何兵勇之不可治哉?”在這里，“仁”表現(xiàn)為愛兵，但并非一味溺愛，其目的是為了“立人”、“達人”;而“禮”是一種限制、約束和規(guī)矩、準則，是對兵士的一種嚴格要求，更是一種行為規(guī)范。

在用“仁”、“禮”教育約束兵士的同時，曾國藩又強調，治軍之要，尤在論功罪，賞罰嚴明，以法嚴格約束。為了加強軍紀，曾國藩規(guī)定了種種禁令:“禁止洋煙”、“禁止賭博”、“禁止奸淫”、“禁止謠言”、“禁止結盟拜會”。以上禁令，是曾國藩為了嚴肅軍紀所采取的重要措施，充分展示了他以法治軍的思想。

與依法治吏一樣，曾國藩把愛民作為第一要義。他為軍隊所作的《愛民歌》，以通俗的語言，敘說了“行軍先要愛百姓”的具體規(guī)定，并強調“行軍以不擾民為本”。曾國藩把愛民作為軍隊的頭條紀律，嚴肅法制，以保證實現(xiàn)“忠信”而“為民”。只有這樣的軍隊，才能“家興”、“民安”和“國強”。

曾國藩主張嚴肅軍紀，獎懲分明，要求軍官士兵要忠于國家，愛護人民。他說，行軍當以嚴為主，臨陣紀律不嚴，則無以作勇敢之氣;如果營規(guī)不嚴，必然騷擾害民，所以愛民更為重要。為此，他指出:“治軍宜勤，操守宜廉，行軍宜愛民，說話宜誠信。四者缺一不可，無以官大而忘之也。”并反復強調，“吾輩帶兵，若不從愛民二字上用功，則造孽大矣!”［3］

恩威并用，以法治軍，嚴字當頭，以愛民為根本，是對諸葛亮、曹操、岳飛、戚繼光等中國古代軍事家以法治軍思想的繼承和發(fā)展。為嚴肅軍紀、提高軍隊素質，曾國藩對部隊的一系列整頓改革措施和規(guī)定，以及為使軍士能夠遵守紀律而編制的《愛民歌》，都是軍紀軍規(guī)的具體體現(xiàn)，是依法治軍的重要方面。曾國藩的法治思想中，包括著嚴法與慎用的平衡之道。施用嚴刑峻法，如果過分苛刻、反而失去震懾力，在嚴刑的同時，講求仁厚。同樣，如果過分講究仁厚，往往放縱奸惡，姑息養(yǎng)奸。只有把兩者結合起來，才能達到預期的治理效果。

值得關注的是，《愛民歌》所確立的依法治軍思想，被我黨創(chuàng)建人民軍隊時在一定程度上借鑒并進一步升華，這才有了著名的《三大紀律八項注意》。

曾國藩認為，對付集中而強大的太平軍，必須有一支兇悍敢戰(zhàn)的軍隊，最可行的辦法是募勇訓練。但他認為，“團練僅衛(wèi)鄉(xiāng)里，法由本團醵金養(yǎng)之，不餉于官，緩急終不可恃?！保?］因而提出將所調各縣練勇改為募勇，訓練成軍，用以對抗太平軍和鎮(zhèn)壓本省各地會黨活動。曾國藩提出了湖南省城立一大團，就各縣曾經訓練之鄉(xiāng)民，擇其壯健而樸實者招募來省，參照前明戚繼光、近人傅鼐成法，實力操練，以便鎮(zhèn)壓各地大股農民起義和守衛(wèi)省城。這是曾國藩募勇成軍的最初設想。

湘軍建立之初，曾國藩確立了三條基本原則:一是“生死不棄”的團隊精神。二是確定選將與募兵的原則——建立募兵制，建立兵為將有制。三是政治思想表現(xiàn)至上的原則。他始終堅持政治標準第一的原則，只要被他認為“有忠義血性”者，不論營弁、營兵、書生，都可錄用。后來成為湘軍名將的塔齊布、周鳳山、鮑超、楊載福都是營弁或營兵出身。

養(yǎng)兵要花錢，而且要花大錢，這道理曾國藩比任何一個人都更有體會，上任兩江總督后，便開始著手安排財政。長江三角洲本是中國最富庶的地區(qū)，但那里大部分被太平軍占領，剩下的也在江蘇巡撫薛煥的掌握中，包括上海這個十多年來新興的財源，曾國藩都控制不了，只能向江西打主意。曾國藩奏請由江西布政使總辦他直接指揮軍隊的糧臺，也就是由江西布政使當他的湘軍的后勤部長。他又把江西的財政收入分成兩份，一份是來自舊有的錢漕，歸江西巡撫，充做本省綠營及本省各地防兵軍餉;一份是牙稅和這幾年新設的厘金，也就是兩種商業(yè)稅，由曾國藩直接派人征收，專供他所駐部隊的軍餉。為此，他派李瀚章專辦江西的牙稅和厘金。

1864年8月30日，曾國藩首先奏停解廣東厘金。廣東厘金簡稱粵厘，是同治元年七月開始征收的，兩年間共解銀120萬兩，因為粵厘屬于越境抽厘，所以曾國藩首先奏請停止解送浙、皖湘軍大營，改由本省征收。清政府接到曾國藩的奏請后立刻批復，令廣東將粵厘之三成解皖，七成留本省征收。曾國藩卻堅持全部停解，改歸本省征收，以示“遠利權”的決心。10月12日，曾國藩又奏請停收江西半厘。1865年6月17日，曾國藩又奏請停解湖南東征局厘金。東征厘是從咸豐十年開始征收的。

三、清理積案、整頓司法

多年來，由于直隸吏治腐敗，再加上連年戰(zhàn)爭，大量案件無人處理，到同治八年(1869年3月)舊歷三月底止，積壓的同治七年以前的案件競達12000余件。保定府衙，僅由朝廷交下來處理的重大京控(即直接上告到京師大理寺、刑部、都察院等衙門的案件，這些案件一般都交回當事的省份處理)案件也達130余件?？梢?，案件積壓之多，實在是驚人。曾國藩打算到任后大力整頓吏治，并告訴朝廷，對不法官吏，他要大加參劾。

曾國藩到任后立即頒布《直隸清訟事宜十條》及《直隸清訟限期功過章程》。對官員清理積案的功過，規(guī)定明確細致的賞罰條例。

到同治九年二月初二日，曾國藩奏報說，已經清結了同治七年以前的舊案12074件，同治八年以來的新案28121件;現(xiàn)在舊案只剩95件，新案只剩2940件。而曾國藩清理積案所用的《直隸清訟事宜十條》及《直隸清訟限期功過章程》對后世發(fā)生了深遠影響。因為這兩個司法性文件表現(xiàn)出了相當大的具體性、可行性和可操作性，是曾國藩法律思想的集中體現(xiàn)。

四、就地正法、亂世重典

曾國藩對付個別罪犯和小股會黨反抗活動的政策是“就地正法”。其具體辦法是各地團練頭子直接捕殺和捆送形跡可疑、眉眼不順之人，或批令各縣就地處決，或送往省城交他訊辦。當時時局動蕩，天下大亂，一般地主富戶都不敢公開同貧民、會黨作對，各地肯于出面辦理團練的多是為官一方的土豪劣紳。曾國藩評價說:“以之御粵匪則仍不足”，但“以之防土匪則已有馀?！保?］曾國藩大張紳權，積極扶植，并美其名曰:“借一方之良鋤一方之莠”［6］。曾國藩還提倡以本鄉(xiāng)、本族之紳捕殺和捆送本鄉(xiāng)、本族疑犯。敢于反抗的人，“輕則治以家刑，重則置之死地”［7］。處治大權盡歸團長、族長掌握，這樣既了解情況，又可避免引起鄉(xiāng)村或宗族間斗爭。曾國藩早就對清朝地方官吏腐敗無能深懷不滿，更不信任承辦案件的胥隸、書役人員，決心于司法機關之外設置新的機構，自行審案，這就是審案局。他在給朋友的信中說:“傾已在公館立審案局，派知州一人，照磨一人承審匪類，解到重則立決，輕則斃之杖下，又輕則鞭之千百。敝處所為，止此三科，巨案則自行匯奏，小者則惟吾專之，期于立辦，無所掛礙牽掣于其間。案至即時訊供，即時正法，亦無所期待過延?！保?］

他為了調動州縣官員和基層的積極性，將過去衙門辦案的“一切勘轉之文，解犯之費都行省去，寬以處分，假以便宜［9］。曾國藩認為，由于幾十年來“應辦不辦之案”、“應殺不殺之人”盡積無數(shù)，加之各地紛紛造反，尤其太平天國運動鼓舞，使社會底層的貧苦人也抬起頭來，“遂以為法律不足憑，長官不足畏”，“若非嚴刑峻法，痛加誅戮”，就不能打消人民企圖擺脫清朝統(tǒng)治的念頭，使一些即將起來造反的人重新回到封建秩序中來。

咸豐三年二月曾國藩上奏自己辦理團練的政策時說，對于“教匪”、“盜匪”、“會匪”以及逃兵、潰勇、乞丐、游手等“游匪”，尤認真查拿，遇有形跡可疑曾經搶掠結盟者，即用巡扶令旗，恭請之命，立行正法。臣寓館設審案局，派委妥員二人，拿獲匪徒，立予嚴訊。即尋常痞匪，如奸胥、蠹役、訟師、光棍之類，亦倍加嚴懲，不復拘泥成例，概以寬厚為心”。他向皇帝表示:”臣之愚見，欲純用重典，以鋤強暴。但愿良民有安生之日，即臣身得殘酷之名亦不敢辭;但愿通省無不破之案，即剿辦有棘手萬難之處亦不敢辭?！毕特S帝在上面朱批道:“辦理土匪，必須從嚴，務期根誅凈盡。”［10］

五、堅拒列強、捍衛(wèi)主權

1860年12月7日，曾國藩接到清廷上諭，說是北京議和交涉時，俄國使臣向奕?表示兩個意思:一是愿協(xié)助鎮(zhèn)壓太平軍;二是轉達美國商人的意思，愿意從江南代運漕米到天津，還有一些廣東商人也想代運漕米。助清軍進攻的事，法國也曾表示過同樣的意思。但是，用洋兵打太平軍，曾國藩覺得不妥。他認為:“自古外夷之助中國，成功之后，每多有意外要求”。因此，他認為外來的軍隊不可用。所以，他建議:“應請飭下王大臣等，傳諭該夷酋，獎其效順之忱，緩其合師之期?！本褪钦f，對外人要感謝他們的好意，但對他們出兵，要委婉地拒絕或加以拖延。

一年之后，太平軍再次進入上海，江浙紳士又議借洋兵。曾國藩復函說，洋人助守上海則可，請其進攻蘇、常、金陵則不可:“借助外國，自古為患……大抵寧波、上海皆系通商碼頭，洋人與我同其利害，自當共爭而共守之。蘇、常、金陵本非通商之口，借兵助剿，不勝為笑，勝則后患不測。目前權益之計，只宜借守滬城，切務遽務遠略。謂蘇、?？梢怨家u，非徒無益，而又有害也?！痹鴩苎蟊螅虾Ｒ恍┘澥亢徒K巡撫薛煥仍然堅持己見，清廷命曾國藩就此事復奏。曾國藩上奏堅持，洋兵助守上海則可，助攻蘇、常則不可。

1860年，恭親王奕?有了購買西洋船艦槍炮的想法，得到了曾國藩的堅決支持。1862年初，由總理衙門與赫德商定了具體的購船計劃。赫德便致函正在英國休假的總稅務司李泰國(英國人)代為辦理。而李泰國卻是個狂妄自大、野心勃勃而又根本無視中國主權的家伙。他在英國定購了輪船之后，競私自聘請英國海軍上將阿思本為這支小艦隊的司令，并招募600多名英國海軍官兵，準備艦上全用英國官兵。這就是所謂的“阿思本艦隊”。

對于這件事，曾國藩認為嚴重損害了中國的主權，他非常氣憤說:“洋人本身有欺凌之心，而更授以可凌之勢，華人本身有畏怯之素，而又逼處可怯之地?！比缓?，他又進一步提出:“將此船分賞各國，不索原價”，“使李泰國失其所恃而折其驕氣”。最終，在曾國藩等人強硬要求下，清政府終于遣散了“阿思本艦隊”，雖說是白花了幾十萬兩白銀，但總算沒有損失主權。

《北京條約》簽訂之后，英法聯(lián)軍陸續(xù)撤出北京、天津，而以有所要求的，又大體以條約為依據。這在英國人、法國人看來，不過是一種國際慣例，但這卻著實讓視夷人為“大軍”的恭親王奕?以及曾國藩等人出乎意料。經過反復觀察，曾國藩得出一個結論，驅除洋人出境既然不可能，那么可以和常人之間的交往一樣，待之以誠。

因為有西洋人強我弱的認識，曾國藩不贊成所謂“清流”者流在對外交涉中一貫強硬的態(tài)度。他認為在自己沒有強盛起來之前，一要講究誠信，一要忍辱負重。如果不能忍辱負重，輕于一逞，不但無濟于事，還會給國家?guī)頍o法預計的損失。曾國藩有著名的好漢打脫牙和血吞，然后徐圖自強的做法，他把這些運用到外交上。

鑒于中國的實力和內部的多事，條約已經定了的，不妨照章執(zhí)行，以免多生事端。但如外國人的要求超出了條約中的權益范圍，就應據理力爭，不可隨便退讓。

從第一次鴉片戰(zhàn)爭，再到第二次鴉片戰(zhàn)爭，中國與西方各列強國家基本上形成了一個條約體系。這體系大體規(guī)定了中國與西方列強交往時遵從的國際關系。但這些條約對中國而言有許多是不平等的，如關稅協(xié)定、片面最惠國待遇、領事裁判權等，都是對中國主權的嚴重侵犯。曾國藩主張定守條約，意味著對這些條款甚至是條約制度的某種程度的承認，即使這種承認并不是有意識的。因為曾國藩還不能全面認識到哪些條款對中國有害，哪些條款對中國無害，哪些條款對中國將來的發(fā)展有利。

［1］李交發(fā).法律文化散論［M.北京:人民法院出版社，2004:34.

［2］黎庶昌.拙尊園叢稿:1卷［M］.臺北:文海出版社，1967:58.

［3］曾國藩.曾文正公批牘:2卷［M］.北京:中華書局，1985:34.

［4］曾國藩.曾文正公秦稿:15卷［M］.北京:中華書局，1985:16.

［5］黎庶昌.拙尊園叢稿:3卷［M］.臺北:文海出版社，1967:3.

［6］曾國藩.曾文正公家書:同治元年十二月二十日［M］.北京:華齡出版社2002，.

［7］曾國藩.曾文正公奏稿:28卷［M］.北京:中華書局，1985:18－19.

［8］曾國藩.曾國藩至鄧厚甫函［M］.中國社科院近代史研究所.曾國藩往來札記.北京:中華書局，1985:32.

［9］曾國藩.曾文正公手書日記:咸豐元年六月初四日［M］.上海:上海中國圖書公司，1909.

［10］曾國藩.曾文正公全集:首卷［M］.長春:吉林人民出版社，1995:63.