破解海德格爾的藝術(shù)之謎——以《藝術(shù)作品的本源》為中心

劉克穩(wěn)

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，武漢 430072)

破解海德格爾的藝術(shù)之謎
——以《藝術(shù)作品的本源》為中心

劉克穩(wěn)

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，武漢 430072)

在《藝術(shù)作品的本源》中，海德格爾詳細(xì)論述了他關(guān)于藝術(shù)作品的本源的哲學(xué)思考。他徹底批判和剖析了西方傳統(tǒng)意義上的形而上學(xué)之藝術(shù)觀，反對(duì)將藝術(shù)作一種對(duì)象性的審視。由此他提出了自己的存在論意義上的藝術(shù)觀，藝術(shù)的本質(zhì)乃是真理的發(fā)生，一切藝術(shù)本質(zhì)上就是詩。令人費(fèi)解的是，海德格爾的最終結(jié)論卻是:藝術(shù)是一個(gè)難解的謎。他也無意于揭開這個(gè)謎。要揭開這個(gè)謎，我們必須從思想之內(nèi)在力量和現(xiàn)實(shí)的處境來加以著手。

海德格爾;藝術(shù)作品的本源;藝術(shù)之謎;真理的發(fā)生

海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》中，通篇都是為了解決一個(gè)問題，即藝術(shù)的本質(zhì)是什么?但是，他反對(duì)這種形而上學(xué)式的提問方式，而是用“什么是藝術(shù)作品的本源”來替代它。海德格爾采取他一貫的現(xiàn)象學(xué)的“走向事情本身”及解釋學(xué)的循環(huán)方法，對(duì)人們關(guān)于藝術(shù)作品的通?？捶ǎ貏e是對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的藝術(shù)觀進(jìn)行了詳盡分析和批判。他似乎提出了自己的存在論意義上的藝術(shù)觀:在作品中，發(fā)生了無蔽，即，美或藝術(shù)是真理“自行設(shè)入作品”。藝術(shù)的本質(zhì)乃是真理的發(fā)生，一切藝術(shù)本質(zhì)上都是詩，而詩是存在者之無蔽的道說。

然而，令人頗為費(fèi)解的是，在文章的“后記”中，他卻承認(rèn):“本文的思考關(guān)涉到藝術(shù)之謎，這個(gè)謎就是藝術(shù)本身。這里絕對(duì)沒有想解開這個(gè)謎。我們的任務(wù)在于認(rèn)識(shí)這個(gè)謎?！保?］79而且，他在“附錄”中又這樣說道:“藝術(shù)是什么的問題，是本文中沒有給出答案的諸種問題之一。其中仿佛給出了這樣一個(gè)答案，而其實(shí)乃是對(duì)追問的指示?！保?］86這種論述似乎自相矛盾，然而事實(shí)果真如此嗎?這看似矛盾、相悖之處恰恰是海德格爾思想閃光之點(diǎn)，它里面包含了海德格爾對(duì)藝術(shù)問題所做的深層次的美學(xué)和哲學(xué)思考。要明了他所思考的問題的價(jià)值，我們必須破解這個(gè)海德格爾式的“藝術(shù)之謎”。要想揭開這個(gè)謎，我們必須入迷，必須從海德格爾的思想之內(nèi)在力量和現(xiàn)實(shí)的處境來加以著手。

一、海德格爾的藝術(shù)之謎之前提及其形成

海德格爾的藝術(shù)之謎形成的最大前提，就是建立在他對(duì)整個(gè)西方傳統(tǒng)關(guān)于美和藝術(shù)的思考的分析、批判的基礎(chǔ)上。甚至可以這樣說，海德格爾的整個(gè)思想都是建立在對(duì)西方形而上學(xué)的批判上。他在《什么是哲學(xué)》一文中，明確地表達(dá)了對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判。他認(rèn)為，整個(gè)西方，從古希臘的亞里士多德一直到黑格爾都是以“什么是”的方式開始他們的哲學(xué)追問。這樣就關(guān)系到了存在，也關(guān)系了本質(zhì)。但問題就在于，“什么是”就是要找到關(guān)于這個(gè)事情的本質(zhì)、規(guī)定性，而按照黑格爾和馬克思等人的思考，就是對(duì)現(xiàn)象作出的本質(zhì)性規(guī)定。因而，“什么是”就表達(dá)為“哲學(xué)是哲學(xué)”。海德格爾認(rèn)為，這只是同義反復(fù)，這種思維傳統(tǒng)造成了對(duì)“存在”的遺忘。正因?yàn)槿绱?，他主張要回到事情本身，排除它與自身之外的關(guān)系，這就涉及到真理。他提出了這樣的表達(dá)式:“是什么”?！笆鞘裁础本褪且业绞裁词钦胬怼?/p>

同樣，海德格爾是遵照他一貫的思維方式來思考藝術(shù)的問題。他明確否定了西方長(zhǎng)期以來對(duì)藝術(shù)的思考。他認(rèn)為，西方自古希臘到黑格爾以來一直都是遵照“什么是”的模式來考察藝術(shù)，將藝術(shù)作品當(dāng)做對(duì)象(客體)，是由藝術(shù)家(主體)創(chuàng)作活動(dòng)的結(jié)果。一切藝術(shù)都是對(duì)“自為的美”、自為的真理的反映、模仿和照亮。因而，這種對(duì)象性的藝術(shù)最終歸于體驗(yàn)［1］79。因此，海氏認(rèn)為從體驗(yàn)出發(fā)來追問藝術(shù)的本質(zhì)，其最終結(jié)果是遺忘了“藝術(shù)之作品存在”。他總結(jié)道:“假定形而上學(xué)關(guān)于藝術(shù)的概念獲得了藝術(shù)的本質(zhì)，那么，我們就絕不能根據(jù)被看做自為的美來理解藝術(shù)，同樣也不能從體驗(yàn)出發(fā)來理解藝術(shù)?！保?］302－303

正是基于這種反思，海德格爾開啟了他的藝術(shù)觀的思考。

(一)從物到作品的追問:真理自行設(shè)入作品

一開始，他選擇了一條從物之物性追問藝術(shù)之藝術(shù)性的思考之路。海德格爾認(rèn)為“本源”就是“某物是其所是和如其所是”，而“藝術(shù)作品的本源”就是“追問藝術(shù)作品的本質(zhì)的來源”。而人們通常認(rèn)為，藝術(shù)家和藝術(shù)作品是互為本源的，但海氏認(rèn)為還存在一個(gè)先于二者的第三者，那就是藝術(shù)。這樣，他就提出了一個(gè)典型的海德格爾式的解釋學(xué)循環(huán):藝術(shù)只能在作品和藝術(shù)家的現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)上存在，或恰好相反，只有當(dāng)藝術(shù)存在且只是作為藝術(shù)品和藝術(shù)家的本源存在時(shí)，才有作品和藝術(shù)家。他之所以提出這個(gè)看似不符合邏輯的小循環(huán)，乃是針對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的歸納和演繹兩大方法而言的，他認(rèn)為它們注定無法獲得藝術(shù)的本質(zhì)。因此，他主張追尋“思之力量”、跟從這個(gè)循環(huán)，必須從現(xiàn)實(shí)作品出發(fā)，從物之物性來追問藝術(shù)的本質(zhì)。

人們通常把物分為自在之物和顯現(xiàn)之物，或統(tǒng)稱為一切存在者。而海德格爾在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將物區(qū)分為三類:上帝、有生命的人和動(dòng)物、工具和純?nèi)恢?。在他看來，只有無生命的工具和純?nèi)恢锊趴烧嬲Q作物。這樣，他就將討論的范圍縮小到純?nèi)恢锏姆秶?，也即把探討純?nèi)恢锏奈镄宰鳛樽穯査囆g(shù)作品的本源的起點(diǎn)。

對(duì)于物之物性的探討，海德格爾批判地吸收了西方傳統(tǒng)對(duì)于物的看法。西方傳統(tǒng)對(duì)物有三種規(guī)定:“屬性的載體”(客觀)、“感覺的復(fù)合”(主觀)、“賦形的質(zhì)料”(主客體合一)。雖然這三種規(guī)定都有其正確、合理之處，但它們從不同的方面阻礙、擾亂了我們對(duì)物之物性的認(rèn)識(shí)。第一種解釋使我們遠(yuǎn)離了物，第二種解釋又使我們?yōu)槲锼m纏，在這二者中我們必須通過一個(gè)他者來認(rèn)識(shí)物，物自身反而都消失不見了。第三種解釋雖然對(duì)認(rèn)識(shí)自然物和工具都很適合，并且也確實(shí)成為西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)物的主流看法，但仍有擾亂了對(duì)物之物性的認(rèn)識(shí)。然而，海德格爾卻在“賦形的質(zhì)料”中敏銳地尋找到了轉(zhuǎn)機(jī)。他通過對(duì)梵高“農(nóng)鞋”的分析，發(fā)現(xiàn)了在藝術(shù)作品中起作用的乃是真理自行設(shè)入作品，這真理乃是存在者的無蔽狀態(tài)。

由于流行的概念將作品當(dāng)成了工具，因此，它們不足以用來把握作品的物性，海氏主張必須拋棄它們。為此，他故意繞了一個(gè)大圈子:從藝術(shù)作品的本源到藝術(shù)作品的現(xiàn)實(shí)性，再到物之物性，試圖從中發(fā)現(xiàn)藝術(shù)的本質(zhì)。但后來卻發(fā)現(xiàn)，要了解作品中的物因素只能從作品之作品性出發(fā)去思考。

(二)從作品反尋物性、工具性:真理是存在者之無蔽狀態(tài)

從作品的作品性來重返物之物性及工具之工具性。海德格爾發(fā)現(xiàn)真理的發(fā)生在作品中起作用，因而他有意選擇了一部不屬于表現(xiàn)性的藝術(shù)作品，即希臘神廟，來追問真理的問題。由此他把握了作品的兩個(gè)本質(zhì)特征，即:建立世界和制造大地。作品之作品性就在世界和大地的對(duì)立、爭(zhēng)執(zhí)中存在。在世界與大地的爭(zhēng)執(zhí)過程中就出現(xiàn)了作品的統(tǒng)一體，真理也進(jìn)入其中，“真理就是存在者之無蔽狀態(tài)”。此真理不是西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所講的符合意義上之真理。無蔽的真理就是本源的真理，它使認(rèn)識(shí)論的真理成為可能。真理發(fā)生的方式之一，就是作品的作品存在，而且，所謂的美就是作為無蔽的真理的一種現(xiàn)身方式。

但是，通過上述論述，我們對(duì)真理之本質(zhì)有了比較清晰的了解，也把握了在作品中起作用的東西，然而從作品之作品性反尋物之物性和工具之工具性的目的仍然渺茫。因?yàn)?，關(guān)于作品的現(xiàn)實(shí)性和作品中的物之物性仍未明了。作品中物的因素是個(gè)謎，自然，藝術(shù)的本質(zhì)也就成了謎。要想進(jìn)一步揭示它們，必須澄清一種更為原始的對(duì)真理本質(zhì)的追問。因此，他要撇開作品不管，而去追蹤創(chuàng)作的本質(zhì)。

(三)藝術(shù)的詩意創(chuàng)造本質(zhì):藝術(shù)的本質(zhì)是詩，詩的本質(zhì)是真理

從追問本質(zhì)的真理轉(zhuǎn)而追問真理的本質(zhì)，以此來追問藝術(shù)之藝術(shù)性。在對(duì)這種更為原始的對(duì)真理本質(zhì)的追問之前，海德格爾特意闡明了一個(gè)重要的概念:即創(chuàng)作的概念。海氏把創(chuàng)作想象為生產(chǎn)，“所謂生產(chǎn)，就是使得存在者以其外觀而出現(xiàn)于其在場(chǎng)，是在涌現(xiàn)中間發(fā)生的?！保?］280并且他把創(chuàng)作規(guī)定為“讓……入于被生產(chǎn)者而出現(xiàn)”，那藝術(shù)創(chuàng)作就是“讓真理入于作品而出現(xiàn)”。［2］281

此時(shí)，海德格爾修正了他此前對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的規(guī)定。他在分析梵高《農(nóng)鞋》時(shí)把藝術(shù)的本質(zhì)先行規(guī)定為真理之自行設(shè)入作品。但經(jīng)過進(jìn)一步的分析，他馬上就發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)定存在不足，“具有一種蓄意的模棱兩可”［2］292。一方面，藝術(shù)是自身建立的真理固定于形態(tài)中，這種固定是在作為存在者之無蔽狀態(tài)的生產(chǎn)的創(chuàng)作中發(fā)生的。另一方面，設(shè)入作品也意味著作品存在進(jìn)入運(yùn)動(dòng)和發(fā)生中。這也就是保藏。于是，藝術(shù)變成了對(duì)作品中的真理的創(chuàng)作性保藏。藝術(shù)是真理的生成和發(fā)生。而真理卻源出于無。因此，海氏認(rèn)為，存在者之顯現(xiàn)和遮蔽，真理乃通過詩意創(chuàng)造而發(fā)生?！胺菜囆g(shù)都是讓存在者本身之真理到達(dá)而發(fā)生:一切藝術(shù)本質(zhì)上都是詩?！保?］292

而那詩的本質(zhì)又是什么呢?此處的“詩”不是人們通常理解的作為藝術(shù)門類之一的“詩歌”，而是作為語言藝術(shù)的代表。海德格爾是從語言的道說來理解詩的本質(zhì)的。他認(rèn)為唯有語言才可能使存在者作為存在者進(jìn)入敞開領(lǐng)域之中。語言就是道說，首度給存在者命名。詩就是對(duì)存在者之無蔽的道說。因此，海氏進(jìn)一步總結(jié)藝術(shù)的詩意創(chuàng)作本性:“語言是詩，不是因?yàn)檎Z言是原始的詩歌，不如說，詩歌在語言中發(fā)生，因?yàn)檎Z言保存著詩的原始本質(zhì)。藝術(shù)的本質(zhì)是詩。而詩的本質(zhì)是真理”［2］298。

二、破解海德格爾的藝術(shù)之謎

我們現(xiàn)在再來回顧一下海德格爾的藝術(shù)之謎是如何形成的。一方面，海德格爾通過不停地繞圈子，在多個(gè)小循環(huán)中試圖尋找藝術(shù)之藝術(shù)性。他認(rèn)識(shí)到藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)性在于藝術(shù)品和藝術(shù)家。因此，開始了他繞的最大的一個(gè)圈子。首先試圖從藝術(shù)作品出發(fā)來尋找藝術(shù)的本質(zhì)。但后來發(fā)現(xiàn)，“作品的作品因素，就在于它是由藝術(shù)家所賦予的被創(chuàng)作存在之中。因此，我們不得不深入領(lǐng)會(huì)藝術(shù)家的活動(dòng)以便達(dá)到藝術(shù)作品的本源，完全根據(jù)作品自身來描述作品的作品存在的做法已被證明是行不通的?！保?］278－279最后，他又不得不繞回來，從藝術(shù)創(chuàng)作來探尋藝術(shù)的本質(zhì)，只不過是“藝術(shù)作品的被創(chuàng)作”的表達(dá)方式而已。而且，海德格爾在從藝術(shù)作品出發(fā)來尋找藝術(shù)的本質(zhì)過程中又繞了他的第二個(gè)圈子。先走的一條從物到作品的道路。在這條路上試圖從物之物性、工具之工具性來探尋作品之作品性。后來，發(fā)現(xiàn)只有把作品從與它自身相關(guān)的所有關(guān)系中擺脫出來才有可能通達(dá)作品自身。因而，海德格爾又繞回來，走上從作品到物的追尋之路。另一方面，由于在探尋藝術(shù)之藝術(shù)性時(shí)不停地繞圈子，那么，海德格爾從中獲得的結(jié)論也有一個(gè)有意為之的重大轉(zhuǎn)換。即，從開始認(rèn)為藝術(shù)的本質(zhì)就是“真理自行設(shè)入作品”轉(zhuǎn)換到“藝術(shù)的本質(zhì)是詩”。

這樣，藝術(shù)之謎就此形成了。因?yàn)椋ㄟ^海氏的論述，我們明明知道了他對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)有明確的規(guī)定，但是在他的不停地繞圈子中，藝術(shù)的本質(zhì)的說法在不斷地變化。在這些圈子里、變化中，人們迷茫了。且更令人費(fèi)解的是，海德格爾自己都承認(rèn)藝術(shù)的本質(zhì)問題是個(gè)謎，一個(gè)他自己也無意去解決的謎。

然而，海氏這個(gè)藝術(shù)之謎真的無法破解嗎?其實(shí)不然。筆者認(rèn)為，破解這個(gè)藝術(shù)之謎的關(guān)鍵在于弄清海德格爾的深層動(dòng)機(jī)。這個(gè)深層動(dòng)機(jī)就是:他不是為了藝術(shù)談藝術(shù)，而是為了存在談藝術(shù)。這一動(dòng)機(jī)源于其整個(gè)思想的走向，是其思之內(nèi)在力量導(dǎo)致的結(jié)果。海德格爾的整個(gè)思想可以用一句話來概括，即:“存在即虛無?！保?］176他畢其一生都是在批判西方形而上學(xué)，揭示對(duì)存在自身的理解和解釋。海德格爾的思想可以分成早、中和晚期三個(gè)階段，每一個(gè)階段多是圍繞存在的問題展開的［3］189。早期海氏在《存在與時(shí)間》中試圖揭示存在的本性，即，人自身存在的世界，也即人生在世的世界。中期，在《藝術(shù)作品的本源》中思考藝術(shù)時(shí)，從更深層次來追問存在自身的真理的自行發(fā)生，它是歷史性的。后期，在《通向語言之途》中試圖擺脫世界和歷史的限制，達(dá)到純粹語言也即詩意語言本身。早、中期的一些主題都在語言的道說中得到分析、解決。

弄清海德格爾的動(dòng)機(jī)之后，我們也就把握了打開這個(gè)藝術(shù)之謎的鑰匙。我們終于明白:海德格爾對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的探討，乃是在“通往存在自身真理的顯現(xiàn)之途中”。所以，他無意于解決(也確實(shí)沒有解決)這個(gè)藝術(shù)之謎，乃是在于“認(rèn)識(shí)這個(gè)謎”，一切關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的論述都是為了“指示”，指示人們?nèi)リP(guān)注存在真理之如何發(fā)生、顯現(xiàn)。也許，海德格爾在《本源》的“附錄”中的一段話更能讓我們認(rèn)識(shí)這個(gè)藝術(shù)之謎:“《藝術(shù)作品的本源》全文，有意識(shí)地、但未予挑明地活動(dòng)在對(duì)存在本質(zhì)的追問的道路上。只有從存在問題出發(fā)，對(duì)藝術(shù)是什么這個(gè)問題的沉思才得到完全的和決定性的規(guī)定。”［1］86

正是在這個(gè)意義上，我們自然地破解了海德格爾的這個(gè)藝術(shù)之謎。因此，也就可以對(duì)那些詰難海德格爾藝術(shù)觀的人做出回應(yīng)了。

一是，有人質(zhì)疑海德格爾:既然藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)在作品和藝術(shù)家那里，為什么只從作品出發(fā)而忽視了藝術(shù)家?鄧曉芒就提出過類似的疑問。既然海德格爾認(rèn)為藝術(shù)“恐怕也只能在作品和藝術(shù)家的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)上存在”，那么接著他也一定會(huì)從藝術(shù)家和藝術(shù)作品兩個(gè)方面談藝術(shù)的本質(zhì)問題。但海氏只是一直講藝術(shù)作品是什么，從而漠視和遺忘了藝術(shù)家那個(gè)主體。因此，“這種‘沒有藝術(shù)家的藝術(shù)作品’的觀點(diǎn)……實(shí)際上混淆了兩個(gè)不同層次上的問題，即對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)問題和這種藝術(shù)價(jià)值的來源問題?！逼鋵?shí)，海德格爾并沒有忽視藝術(shù)創(chuàng)作，我前面談到海德格爾繞圈子繞回到了藝術(shù)創(chuàng)作，雖然他在某種程度上的確是有意地“懸置”了藝術(shù)家，而且談到創(chuàng)作也是以“被創(chuàng)作存在”的表達(dá)形式。這是他現(xiàn)象學(xué)的還原思想導(dǎo)致的，而且也是為了和西方形而上學(xué)的主客二分區(qū)別開來，同他一貫反對(duì)人類中心主義是密不可分的。

二是，有人認(rèn)為，海德格爾對(duì)于藝術(shù)的本質(zhì)的結(jié)論在文中有明顯的轉(zhuǎn)換，從“真理自行設(shè)入作品”到“真理的發(fā)生”，“一切藝術(shù)本質(zhì)上都是詩”。為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變?而且“真理自行設(shè)入作品”中的“真理”是先行的、自為的，和黑格爾“絕對(duì)精神”一樣是先驗(yàn)的。這樣，海德格爾的藝術(shù)觀批評(píng)，就“……始終沒有擺脫西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的一個(gè)幻覺，即認(rèn)為一切哲學(xué)問題都可以歸結(jié)到對(duì)唯一的一個(gè)哲學(xué)概念的澄清上，由此便能夠一勞永逸地把握真理，或坐等真理的出現(xiàn)……”［4］。這絕對(duì)是一個(gè)誤解。海德格爾的思想中是否存在一個(gè)形而上學(xué)的尾巴，我們暫不作討論，但是，海德格爾關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的轉(zhuǎn)換性的結(jié)論卻是有他自己明確交代的?！八囆g(shù)的本質(zhì)先行就被規(guī)定為真理之自行設(shè)入作品。但我們自知，這一規(guī)定具有一蓄意的模棱兩可。”［2］292而且這種模棱兩可容易導(dǎo)致人們對(duì)真理的誤解，“真理既是設(shè)置行為的主體，又是設(shè)置行為的客體。”［2］298而我們知道，海德格爾反對(duì)的正是那傳統(tǒng)的主客二分的做法。在“附錄”中，海德格爾再一次提出了自己的解釋:“根據(jù)這種規(guī)定，真理一會(huì)兒是‘主體’，一會(huì)兒又是‘客體’。這兩種描述都是‘不恰當(dāng)?shù)摹??！保?］86因此，海氏才從立足于存在的真理，從作品的“被創(chuàng)作存在”出發(fā)給了藝術(shù)本質(zhì)重新的規(guī)定:藝術(shù)乃是讓存在者本身之真理到達(dá)而發(fā)生，藝術(shù)本質(zhì)上是詩?？梢?，海德格爾的這種有意為之的“轉(zhuǎn)換”不僅不會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)他的藝術(shù)觀點(diǎn)的茫然，反而更好地“指示”了我們進(jìn)一步通往藝術(shù)本質(zhì)的道路。

三、海德格爾的藝術(shù)之謎之現(xiàn)代價(jià)值

海德格爾的藝術(shù)之謎，是他自己本人第一次提出來的，后來引起了越來越多的人的關(guān)注。我們現(xiàn)在可以理解為，這是海氏特意為之的“指示”，他并不想、而且也確實(shí)無法解決這個(gè)謎，唯一的謎底，乃是為了“指示”大家進(jìn)入這個(gè)謎。只有入謎了，藝術(shù)真理的顯現(xiàn)才得以實(shí)現(xiàn)，藝術(shù)長(zhǎng)久不衰的生命力才可能得以重?zé)ㄇ啻?，?dāng)代人才可以更好地認(rèn)清自己所處的現(xiàn)實(shí)境遇。

正因?yàn)槿绱?，海德格爾的藝術(shù)之謎仍具有很多的現(xiàn)實(shí)意義，其價(jià)值主要體現(xiàn)在下面兩個(gè)方面。

一是，這個(gè)謎對(duì)于詮釋和解決西方當(dāng)代紛繁復(fù)雜的藝術(shù)思潮諸多問題無疑是大有裨益的。20世紀(jì)60年代至80年代以來，當(dāng)代西方藝術(shù)處于一個(gè)極為繁榮的時(shí)期，自“西方當(dāng)代藝術(shù)之父”塞尚以后，出現(xiàn)了一系列令世人眼花繚亂的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，如野獸派、種種立體主義的表現(xiàn)、未來主義、抽象主義、達(dá)達(dá)派……還有諸如行為藝術(shù)等等。藝術(shù)家人才輩出，風(fēng)格流派眾多，藝術(shù)作品豐富，理論觀點(diǎn)新奇，這都極為罕見。但是，這眾多令人眼花繚亂的藝術(shù)思潮，帶給人更多的是迷茫和焦慮，人們發(fā)現(xiàn)這些藝術(shù)都背離了藝術(shù)精華的傳統(tǒng)。因此，西方一些著名學(xué)者，如貝爾廷、丹托等人，大聲疾呼“藝術(shù)終結(jié)了”。而海德格爾的藝術(shù)觀的價(jià)值正體現(xiàn)在這里。海氏早就斷言了，作為一種認(rèn)識(shí)真理、“絕對(duì)精神”的科學(xué)的藝術(shù)，必將走向滅亡。他將這種藝術(shù)總結(jié)為具有對(duì)象性的、主客二分的“體驗(yàn)”的藝術(shù):“一切皆體驗(yàn)。但也許體驗(yàn)卻是藝術(shù)終結(jié)于其中的因素。這種終結(jié)發(fā)生得如此緩慢，以至它需要經(jīng)歷數(shù)個(gè)世紀(jì)?！保?］79這種“體驗(yàn)”的藝術(shù)當(dāng)然包含了黑格爾所講的模仿的藝術(shù)以及表現(xiàn)的藝術(shù)。然而，海德格爾所講的藝術(shù)之謎其價(jià)值遠(yuǎn)不在此，他“指示”人們?nèi)ソ议_藝術(shù)本質(zhì)的真正面紗:藝術(shù)不是對(duì)“理念”世界的模仿，也不是表現(xiàn)“絕對(duì)的精神”，乃是通過作品和作家這個(gè)統(tǒng)一體對(duì)存在真理的無遮蔽狀態(tài)的揭示。那種“體驗(yàn)”的藝術(shù)的確是終結(jié)了，但藝術(shù)的真正生命卻得以重新被喚醒了。

二是，這個(gè)謎對(duì)于理解當(dāng)代人的現(xiàn)實(shí)處境具有不可替代之處。當(dāng)代人所處的世界乃是一個(gè)“無家可歸”的世界。上帝離去，理性的大旗倒塌，在技術(shù)主義和欲望主義的沖擊下，人們處于那虛無之中。人與人、人與物打交道從而形成各種關(guān)系，但實(shí)際上人似乎游離于這些關(guān)系之外，處于無關(guān)緊要的處境。面對(duì)這種焦慮的境地，海德格爾大聲地勸說大家進(jìn)入那個(gè)藝術(shù)之謎中，認(rèn)清那個(gè)藝術(shù)的真理世界:藝術(shù)乃是“存在真理的發(fā)生”，是“一個(gè)歷史性民族的本源”，偉大的藝術(shù)及其作品在其歷史性的出現(xiàn)和存在中之所以偉大，乃是因?yàn)樗鼈円宰髌返姆绞绞谴嬖谡叩恼w敞開出來。因此，海德格爾的藝術(shù)之謎的另一價(jià)值就在于:它“指示”人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)真正的藝術(shù)，通過藝術(shù)中顯現(xiàn)出來的存在的真理，我們知道我們?cè)撊ト绾魏驮鯓由?，從而能夠“詩意地棲居”在這大地上。

［1］HEIDEGGER MARTIN.Poetry，Language，Thought［M］.New York:Harper ＆ Row Publishers，Inc.，1975.

［2］［德］海德格爾.海德格爾選集［M］.孫周興，選編.上海:上海三聯(lián)書店，1996.

［3］彭富春.哲學(xué)與美學(xué)問題——一種無原則的批判［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2005.

［4］鄧曉芒.什么是藝術(shù)作品的本源?［J］.哲學(xué)研究，2000，(8).

［責(zé)任編輯 唐魁玉］

Solving Heidegger＇s the Riddle of Art——Around"The Origin of the Work of Art"as the Centre

LIU Ke-wen

(School of Philosophy，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Heidegger discussed in detail the origin of art works about the philosophy of thinking in"The Origin of the Work of Art".He criticized and analyzed thoroughly the traditional metaphysics of art theories，and opposed the art as an object of examination.Thus he put forward his ontological sense of art theory that the nature of art is the occurrence of the truth，and the essence of all art is poetry.But miraculously the Heidegger＇s final conclusion was that art was a riddle.He had no intention to reveal the riddle.If people want to solve the riddle，they should study from the inner strength of thought and the reality situation.

Heidegger;the origin of art works;the riddle of art;the occurrence of the truth

F061.5

A

1009-1971(2011)06－0091－05

2011－06－23

劉克穩(wěn)(1982－)，男，湖北大冶人，博士研究生，講師，從事美學(xué)研究。