信息方式:重建當(dāng)代社會批判理論?

李娉

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

信息方式:重建當(dāng)代社會批判理論?

李娉

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

信息方式是美國學(xué)者馬克·波斯特針對馬克思生產(chǎn)方式提出的新的社會批判理論，旨在建構(gòu)和振興社會批判理論。他認(rèn)為馬克思以生產(chǎn)方式為核心的社會批判理論在當(dāng)代已失去言說效力。從理論背景、理論內(nèi)容及理論屬性上推論信息方式理論的架構(gòu)，并對其意義和不足作出評價。

馬克·波斯特;信息方式;生產(chǎn)方式

重建符合當(dāng)代的新的社會批判理論，是當(dāng)代美國學(xué)者馬克·波斯特的理論抱負(fù)和思想初衷。一方面，他肯定了馬克思開啟社會批判傳統(tǒng)的偉大功績;另一方面，又直言不諱地指出馬克思以生產(chǎn)方式理論為核心的社會批判理論在當(dāng)代已失去言說效力。為振興和重建新的社會批判理論，他提出以信息方式代替馬克思的生產(chǎn)方式。這種情形值得我們對其進(jìn)行深入分析。

一、信息方式理論提出的現(xiàn)實背景

波斯特認(rèn)為，當(dāng)代與馬克思所生活的工業(yè)資本主義時代相比發(fā)生了根本的變化。由于電子媒介和信息技術(shù)的迅速發(fā)展，波斯特認(rèn)為當(dāng)代已進(jìn)入電子媒介時代。他指出:“電子設(shè)備作為媒介的傳播環(huán)節(jié)與日俱增。人們看電視、打電話、聽收音機(jī)、看電影、使用電腦、傳真、錄像機(jī)及音響。這樣的手段存在于每個機(jī)構(gòu)及每個社會群體。政治、工作、消費、家庭、軍隊、教會、教育、休閑活動——一切的一切都在不同程度地采用電子裝置進(jìn)行交流。每種情況下，符號的交換、信息的發(fā)送與接收、資訊的獲取都仍像人類使用語言之初，一如既往。然而，變化總還是有的。電子交流手段因為其電子化特點，在某種程度上便成為新的語言經(jīng)驗?！保?］7

由于電子媒介和信息技術(shù)的介入，當(dāng)代社會的生產(chǎn)組織形式、勞動形式等發(fā)生了深刻變化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生重大變化，第三產(chǎn)業(yè)取代第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)上升為現(xiàn)代生產(chǎn)的核心產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)又主要以服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)。與此相應(yīng)，勞動力的分配也發(fā)生了變化，超過一半的勞動力從事服務(wù)業(yè)，尤其是信息服務(wù)。同時，生產(chǎn)的組織和管理日益采取半自動和自動化。生產(chǎn)可以脫離人自動進(jìn)行。難怪波斯特說:“生產(chǎn)過程空前依賴于語言和知識”，“生產(chǎn)活動日益由電腦管理的機(jī)器所規(guī)定?！痹诓ㄋ固乜磥?，生產(chǎn)已不是囿于馬克思生產(chǎn)方式理論意義上的物質(zhì)生產(chǎn)或商品生產(chǎn)，更多的是符號生產(chǎn)或抽象生產(chǎn)。

基于上述變化，他認(rèn)為當(dāng)代已不存在馬克思所指的無產(chǎn)階級，解放的出路也不在于無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級。階級斗爭的論題在當(dāng)前已不合時宜，當(dāng)務(wù)之急是關(guān)注如少數(shù)族群、賽博空間、數(shù)字主體等新政治話題，建構(gòu)新的政治構(gòu)型。

正是基于這樣的現(xiàn)實指認(rèn)，他提出了信息方式代替生產(chǎn)方式，聲稱:“如果還是套用馬克思的說法，磨坊與封建社會相聯(lián)系，蒸汽機(jī)與資本主義相聯(lián)系，那么同樣，我也可以這樣說，電子化通訊手段則與信息方式相聯(lián)系”［1］16。

二、信息方式理論內(nèi)容及特征

波斯特將信息方式看做是替代馬克思生產(chǎn)方式的新的社會批判理論，其核心內(nèi)容具有以下兩點。

(一)一種新的語言經(jīng)驗

波斯特推崇后結(jié)構(gòu)主義對語言的重視，尤其是?？碌恼Z言/實踐理論。他明確將電子信息方式理解為一種新的語言經(jīng)驗，認(rèn)為它在相當(dāng)程度上改變了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并重新塑造著社會關(guān)系及主體。關(guān)于這種新的語言經(jīng)驗如何對社會關(guān)系及社會主體產(chǎn)生影響，波斯特吸收和借鑒了?？碌脑捳Z/權(quán)力理論。他批評說:“至于文化問題，馬克思主義理論及自由主義理論的主要局限是，它們首先把社會領(lǐng)域構(gòu)型為一個行動領(lǐng)域，把語言的重要性降到了最低?！保?］相反，以?？聻榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義卻賦予語言重要意義。

(二)以電子媒介為基礎(chǔ)的交流結(jié)構(gòu)

信息方式理論的主要載體是以現(xiàn)代媒介技術(shù)為支撐的電子媒介交流手段。波斯特認(rèn)為電子媒介交流大大改變了當(dāng)代的文化、經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)狀，對社會生活產(chǎn)生重大影響。他尤其重視媒介與文化的關(guān)系，認(rèn)為阿多諾、霍克海默等人已經(jīng)關(guān)注媒介技術(shù)與文化理論的關(guān)系，但主要從消極層面著眼，認(rèn)為媒介技術(shù)的發(fā)展帶來大眾文化的興起，危及高雅文化、精英文化，對媒介技術(shù)的進(jìn)步持擔(dān)憂和悲觀態(tài)度。他認(rèn)為阿多諾流露出對文化產(chǎn)品的蔑視、對普通民眾的反感、對社會反抗的悲觀，陷入了技術(shù)決定論和邏各斯中心主義。比阿多諾晚些的本雅明卻意識到媒介的平等主義推動力，認(rèn)為媒介有促進(jìn)平等和解放的潛力。波斯特贊成本雅明的觀點，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)能推動民主的發(fā)展?；谏鲜鲋饕獌?nèi)容，信息方式理論具有兩個突出特點:

1.受后結(jié)構(gòu)主義影響對語言的重視

波斯特認(rèn)為馬克思主義、法蘭克福學(xué)派、后結(jié)構(gòu)主義是值得認(rèn)可的三大批判傳統(tǒng)，但是，只有后結(jié)構(gòu)主義針對現(xiàn)實提出了有效的批判策略。

他認(rèn)為傳統(tǒng)批判理論與后結(jié)構(gòu)主義的主要不同表現(xiàn)在對“語言”的態(tài)度。以馬克思主義為典型的傳統(tǒng)理論忽視語言的重要性，將語言與實踐割裂，無視語言的社會功能。后結(jié)構(gòu)主義卻對語言進(jìn)行了顛覆性再思。?？绿岢鲈捳Z/實踐理論，將知識與權(quán)力結(jié)合。波斯特指出，“語言不簡單是表達(dá)的工具;它還是這樣一種結(jié)構(gòu)，它規(guī)定交流的界限并對言說主體進(jìn)行構(gòu)型?！保?］128在他看來，語言已成為與行動具有相同功效的自足領(lǐng)域，隨著電子媒介技術(shù)的發(fā)展，信息方式正預(yù)示一種新的語言經(jīng)驗，它“在相當(dāng)程度上改變了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并重新結(jié)構(gòu)著它們所構(gòu)成的社會關(guān)系及主體”［1］17。

2.具有自覺的去總體化、去中心化特征

在波斯特看來，“總體化”、“中心化”是典型的現(xiàn)代思維，馬克思主義、自由主義等都是總體化、中心化的典型代表，就連其推崇的后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義也仍然有某種程度的總體化、中心化傾向。因此，他聲明信息方式理論是“通用”理論而非“總體”理論。

一方面，波斯特非常警惕總體性誘惑，強(qiáng)調(diào)信息方式理論只是局部有效，并不構(gòu)成解決所有問題的靈丹妙藥。在他看來，無論馬克思主義、自由主義抑或后工業(yè)主義，都試圖以一種理論囊括全部社會。而他極力回避總體化傾向，表示“通過使用信息方式術(shù)語我不想提出在社會領(lǐng)域中語言與行為相分離，或它被具體化并被視為某種自存的總體”，而是為了反對將語言與行動、觀念與物質(zhì)相分離的二元論傾向［3］127。

另一方面，波斯特不認(rèn)為社會圍繞一個中心運轉(zhuǎn)。在他看來，馬克思主義是典型的給社會設(shè)置中心的理論形態(tài)。勞動場所是馬克思主義給社會活動設(shè)定的中心，以此為中心展開對資本主義社會的批判。他認(rèn)為這種中心化的思維方式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)代社會，信息方式是去中心化的。

三、信息方式的理論屬性

信息方式論具有以下幾種理論屬性。

(一)后現(xiàn)代性理論

波斯特將當(dāng)代社會指認(rèn)為后現(xiàn)代社會，將“后現(xiàn)代”作為其理論的社會語境。在當(dāng)代，技術(shù)的發(fā)展引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻變化，貝爾“后工業(yè)社會”的提法早已司空見慣，如今方興未艾的電子信息技術(shù)帶來的變化更是前所未有?！跋M社會”的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)的“生產(chǎn)主義”經(jīng)濟(jì)觀。人類不再憂心物質(zhì)匱乏，而是算計源源不斷的商品如何被迅速消費。與此同時，鋪天蓋地的廣告乘著大眾傳媒席卷而來，個人被塑造成“我消費所以我存在”。政治生活的變化似乎是矛盾的。一方面，傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級的階級劃分早已銷聲匿跡。革命成為懷舊挽歌，無人問津。資本主義、社會主義的勢不兩立已成過去。這似乎說明政治越來越被淡化。但另一方面，舊的政治框架中不被重視或被忽視的一些問題卻越來越政治化，如環(huán)境問題、和平問題。此外，傳統(tǒng)的邊緣人群和弱勢群體(如少數(shù)族群、同性戀者、婦女兒童等)越來越成為政治言說中的熱門話語，與此相關(guān)產(chǎn)生了諸如“文化政治”、“身體政治”、“性別政治”等。

基于上述新的變化，波斯特提出當(dāng)代是“后現(xiàn)代社會”，信息方式理論正是后現(xiàn)代社會批判理論。他指出，信息方式是為了探討在后現(xiàn)代社會中電子媒介的發(fā)展對主體和文化的建構(gòu)和重塑，以及對政治的影響等。由此出發(fā)，他認(rèn)為當(dāng)代主體是破碎的、去中心化的，而非自主的、中心化主體。世界也是由現(xiàn)實世界和電子媒介塑造的虛擬世界構(gòu)成的二重化世界。后現(xiàn)代政治同樣呈現(xiàn)出不同特點，且不說身份、性別、種族等在政治中越來越具有的重要地位，單是“賽博空間”就為民主發(fā)展開辟了新的領(lǐng)地。他肯定語言在社會中的重要作用，電子媒介作為新的語言經(jīng)驗，對現(xiàn)實有巨大的實踐效果。

(二)后—后結(jié)構(gòu)主義文化研究

波斯特坦承后結(jié)構(gòu)主義是其重要思想來源，認(rèn)為后結(jié)構(gòu)主義是電子媒介時代最有效的“批判策略”，基本認(rèn)同其研究方法與核心觀點。但是，他認(rèn)為后結(jié)構(gòu)主義仍然存在局限。后結(jié)構(gòu)主義雖然開啟了對媒介時代諸種現(xiàn)象的批判，但是都沒有將電子媒介作為其社會語境，面對的主要是以電影、電視為代表的第一代播放媒介，而沒有注意到以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新型媒介。因此，對現(xiàn)實的批判或者隔靴搔癢或者陷入悲觀主義和虛無主義的窠臼，而沒有對當(dāng)代主體構(gòu)型、政治后果進(jìn)行理論反思。

事實上，不管波斯特自稱與后結(jié)構(gòu)主義存在怎樣的區(qū)別，他仍然是用后結(jié)構(gòu)主義的話語進(jìn)行言說，并無本質(zhì)區(qū)別。因此，可將波斯特的社會批判理論看作是后—后結(jié)構(gòu)主義文化研究的一種。

20世界80年代后期隨著后結(jié)構(gòu)主義大師福柯、巴特相繼逝去，學(xué)術(shù)界興起一批新的標(biāo)桿，如新歷史主義、后殖民理論、大眾傳媒研究等等，人們以為后結(jié)構(gòu)主義注定將成為明日黃花，但仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)，各種新的支流門派不過是后結(jié)構(gòu)主義的花樣翻新，甚至談不上是變種，更像是一脈相承。故而，被稱為“后—后結(jié)構(gòu)主義”。?？碌闹R考古學(xué);德里達(dá)的結(jié)構(gòu)主義;波德里亞的文化仿真理論等共同構(gòu)成“后—后結(jié)構(gòu)主義”的底色。就方法論而言，可以看到后結(jié)構(gòu)主義已經(jīng)走向全面綜合，原本一些局部、個別的觀念和方法在后來的文化研究中得到了不拘一格的發(fā)揮［4］。波斯特的社會批判理論可看做是媒介技術(shù)方面的發(fā)展。

(三)后馬克思思潮理論

經(jīng)典馬克思主義之后，國外學(xué)者對馬克思主義的闡釋和發(fā)展形成了不同流派。張一兵教授認(rèn)為自1968年法國“五月風(fēng)暴”后，新左派以及傳統(tǒng)西方馬克思主義陣營發(fā)生了很大分化，尤其是全球化背景下，傳統(tǒng)“西方馬克思主義”研究范式的內(nèi)涵和外延都不再能有效地統(tǒng)攝復(fù)雜的后現(xiàn)代景觀。在此背景下，他試圖通過一種新的歷史性理論邏輯來反省國外馬克思主義，即“指認(rèn)西方馬克思主義的歷史終結(jié)并建構(gòu)出后現(xiàn)代馬克思主義、后馬克思思潮與晚期馬克思主義的并存新格局。”［5］111按照張教授的界定，后馬克思思潮是“五月風(fēng)暴”后，歐洲一批年輕的西方馬克思主義者告別馬克思主義后，而轉(zhuǎn)向的一種更加激進(jìn)的并且是在后現(xiàn)代思潮中直接表現(xiàn)出來的后馬克思的激進(jìn)批判思潮。他們明確表示不贊成馬克思主義，但卻又自認(rèn)為承襲了馬克思的某種批判性遺產(chǎn)。張教授指出，后馬克思哲學(xué)自詡為對馬克思主義基本構(gòu)架的歷史超越，在這一點上，后馬克思哲學(xué)與后現(xiàn)代的馬克思主義有著歷史本體論上的一致性，主要是因為這些所謂的新哲學(xué)都是建立在后現(xiàn)代對現(xiàn)代性的超越之上。他們認(rèn)為，馬克思主義所立足的社會歷史基礎(chǔ)已經(jīng)不可避免地淪為歷史陳跡，全新的社會文明應(yīng)該為新的激進(jìn)批判奉上異質(zhì)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。于是，后馬克思思想家大多從某一個方面提出對馬克思的批評性指證，同時筑起新的批判平臺［5］6－7。

在這個意義上，波斯特的信息方式理論可以看做是眾多的后馬克思思潮理論中的一種。

四、如何評價信息方式理論

信息方式理論在某些方面新穎獨特、合理恰當(dāng)，在某些方面卻流于表面、深度不夠。

(一)捕捉當(dāng)代最新變化，提供新的解讀模式

波斯特與其他后現(xiàn)代主義者或后馬克思理論家一樣，認(rèn)為當(dāng)代社會與馬克思生活的工業(yè)資本主義時代相差甚遠(yuǎn)。其理論的新穎之處在于以下兩點:一是看到了媒介對日常生活全面徹底的影響。二是提出媒介對日常生活的重塑。他將這兩點在新的時期借鑒后結(jié)構(gòu)主義方法給予了新的闡發(fā)。他不滿意前輩思想家的地方在于，一方面，他認(rèn)為之前的思想家雖然對媒介發(fā)展給予關(guān)注，但只是從技術(shù)進(jìn)步的角度來研究，沒有將媒介與交往、交流、文化等相聯(lián)系，是一種技術(shù)主義的眼光;另一方面，雖然很多后結(jié)構(gòu)主義理論家關(guān)注到了媒介的文化意蘊，但沒有對媒介本身的發(fā)展演進(jìn)做細(xì)致劃分，沒有區(qū)別第一媒介與第二媒介，因而就無法解釋當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)媒體的新變化?？傊?，波斯特認(rèn)為媒介對日常生活的影響是深遠(yuǎn)的，技術(shù)與文化有著相互塑造的深層關(guān)系。

波斯特敏銳的捕捉到以網(wǎng)絡(luò)為代表的第二媒介時代各種新型媒介對日常生活、社會關(guān)系、個體特征以及政治構(gòu)型的影響，這對思考當(dāng)前新型媒體及其對社會生活的影響有重要啟發(fā)。

(二)囿于表層現(xiàn)象，缺乏深層挖掘

波斯特雖然看到了當(dāng)代電子媒介的發(fā)展對社會、個人、國家、民族等的影響，但其僅局限于對這些現(xiàn)象的表面描述，沒有深層挖掘內(nèi)在關(guān)系。他孤立的看待新媒介，沒有將其放置在具體的、宏觀的社會關(guān)系中予以分析。

媒介與現(xiàn)實的關(guān)系是復(fù)雜的，它在社會中得到什么樣的運用、發(fā)揮什么樣的功能與具體的社會現(xiàn)實密切相關(guān)?！凹夹g(shù)的進(jìn)步是幾種可變因素相互作用的結(jié)果:新機(jī)器的能力、擁有者與投資者的優(yōu)先權(quán)、新機(jī)器應(yīng)用區(qū)域的文化習(xí)俗與傳統(tǒng)、潛在競爭機(jī)器的使用狀況，以及人們談?wù)摵褪褂眯聶C(jī)器的特定方式?！保?］367比如早期的廣播和電視之所以能夠進(jìn)入千家萬戶，直到現(xiàn)在仍然發(fā)揮重要作用，決定性因素就是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動。商業(yè)集團(tuán)看到通過廣播可將商品信息無限的介紹給消費者，因此建立起越來越多的廣播電臺，電視亦如此。

網(wǎng)絡(luò)這種遠(yuǎn)程無障礙通訊方式從本質(zhì)上講仍然是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，是資本運行的內(nèi)在要求。資本運轉(zhuǎn)所需的迅捷和低成本使得新型信息技術(shù)應(yīng)運而生。因此，更應(yīng)該將媒介放置在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會關(guān)系的背景下探討新媒介產(chǎn)生、發(fā)展的本質(zhì)。

(三)批判力度不足，缺乏批判效力

波斯特僅僅立足少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家，看到以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒介技術(shù)的重大影響，而無視更廣大的落后和相對落后地區(qū)。同時，他過多地注重虛擬電子世界而忽略了真實的現(xiàn)實世界。

全球媒介壓縮了時間與空間，世界上不同地區(qū)的文化產(chǎn)品可在全球范圍內(nèi)傳播共享。這些都是表面的現(xiàn)象陳列，要對問題有更深層認(rèn)識，還要從全球媒介的媒介產(chǎn)業(yè)、媒介內(nèi)容和媒介消費來具體考察。

媒介產(chǎn)業(yè)涉及所有權(quán)，以音樂為例，據(jù)統(tǒng)計僅五家大的企業(yè)集團(tuán)就控制著全球的流行音樂產(chǎn)業(yè)。一些龐大的媒介集團(tuán)不僅經(jīng)營音樂、電臺、電視臺等媒介產(chǎn)業(yè)，而且擁有數(shù)量驚人的網(wǎng)站，成為名副其實的媒介帝國。盡管它們的觸角伸向大眾媒介的所有方面以及世界的所有角落，集團(tuán)控制權(quán)卻集中在少數(shù)發(fā)達(dá)國家。發(fā)展中國家沒有能力生產(chǎn)媒介產(chǎn)品，主要依靠進(jìn)口。至于消費方面更是如此，媒介消費需要錢。從全球來看，媒介消費的格局與經(jīng)濟(jì)的不均衡格局是一樣的。發(fā)達(dá)國家占有、生產(chǎn)和消費大眾媒介的比例都很大。所有人在談?wù)撊蛎浇闀r都容易忽略世界人口中的另外一些重要成員，他們不識字，日常生活充滿疾病與饑餓。維拉尼拉姆提醒我們說，假如地球村里有100位居民，那么只有1人能有機(jī)會接受高中以上的教育，70人不會讀寫，超過50人營養(yǎng)不良，80多人居住在不合標(biāo)準(zhǔn)的房子里。其中的6人掌握著村莊的全部收入［6］434。

就某一國而言，也只有本國中上階層消費得起媒介產(chǎn)品。波斯特在對新媒介的考察中并沒有考慮這些現(xiàn)實情況，沒有考察媒介生產(chǎn)、消費中的不平等，而是用“地球村”概念抹平了真實的不平等。不僅沒有實現(xiàn)對現(xiàn)實社會的批判，反而是對現(xiàn)實社會的粉飾。波斯特過多關(guān)注虛擬世界脫離現(xiàn)實世界，這是舍本逐末。事實上，媒介的運用與社會地位密切相關(guān)，不同的年齡、職業(yè)、家庭狀況、教育背景導(dǎo)致不同的生活經(jīng)歷和媒介經(jīng)歷。忽略了這點，會導(dǎo)致對現(xiàn)實矛盾的視而不見，對社會的批判只能是隔靴搔癢。

以上錯誤的產(chǎn)生與波斯特對生產(chǎn)和消費關(guān)系的錯誤認(rèn)識有關(guān)。他認(rèn)為在當(dāng)代消費決定生產(chǎn)，而非生產(chǎn)決定消費。這與資本主義所倡導(dǎo)的消費價值觀暗合。

雖然波斯特本意是批判資本主義，但卻不自覺地美化了資本主義。這與他的后現(xiàn)代主義立場有關(guān)。他認(rèn)為當(dāng)代社會是后現(xiàn)代社會，拒斥總體性、本質(zhì)主義、宏大敘事，推崇多元、碎片、差異，將一切對生產(chǎn)的重視斥之為“經(jīng)濟(jì)主義”，抬高政治和文化，用種族、性別、年齡取代階級。這決定了他不可能對資本主義構(gòu)成本質(zhì)的批判，事實上，資本主義自身就生產(chǎn)著混合、多元和差異，“馬克思主義所提供的資本主義的形象是這樣一種制度的形象，這個制度既凝固在它固定的表征模式里、然而又流動著一種推翻所有表征的欲望;它產(chǎn)生了一種差異、錯位和侵犯的狂歡，同時從未停止嚴(yán)格的自我肯定;它借助于一種嚴(yán)格量化的商品交換自我繁殖，這種商品交換是幽靈般飄忽不定的、體現(xiàn)著在場與缺席的謎……”［7］73資本主義正是通過不斷的自我解構(gòu)從而維持自身的存在。忽視經(jīng)濟(jì)而從性別、種族等生物學(xué)差異上尋求社會的解放是膚淺的。對婦女的壓迫是一個性別問題，這是一個社會的構(gòu)成物，但是婦女作為婦女受到壓迫又碰巧與她的身體特征有關(guān)。相反，是資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級卻根本不是一個生物學(xué)上的事情。“在一個社會不能有一個而沒有另外一個的意義上說，‘工業(yè)中產(chǎn)階級’和‘無產(chǎn)階級’是完全相關(guān)的事物;但是性和種族的范疇完全不是以這種方式相互依賴組成的。男性和女性像白人和黑人一樣，是最確定的相互定義的范疇。但是，某些人是沒有土地的勞動者，這是因為其他人是有身份的農(nóng)場主，在這個意義上，沒有一個人具有一種皮膚色素是因為某個其他人具有另外一種，也沒有一個人是男人是因為某個其他人是女人?！保?］70因此，不從社會關(guān)系的角度，不觸及資本主義制度本身，不從經(jīng)濟(jì)對立入手，就不能實現(xiàn)真正的批判。

綜上所述，波斯特以信息方式為核心的社會批判理論確實指出了與馬克思工業(yè)資本主義時代的不同之處，有直接的現(xiàn)實指向性。但是其將信息方式指認(rèn)為一種語言經(jīng)驗，并且脫離社會現(xiàn)實進(jìn)行所謂社會批判，有很大局限性。他對馬克思生產(chǎn)方式理論的理解也存在很多誤解，本文由于篇幅所限無法具體闡述。

［1］［美］波斯特.信息方式——后結(jié)構(gòu)主義與社會語境［M］.范靜嘩，譯.北京:商務(wù)印書館，2000.

［2］［美］波斯特.第二媒介時代［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2005:8.

［3］Mark Poster Critical Theory and Post－ structuralism［M］.Search of a Context Cornell University Press，1989.

［4］陳曉明，楊鵬.結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義在中國:20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，2002:260 －263.

［5］張一兵.文本的深度耕犁:第1卷［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.

［6］［美］大衛(wèi)·克羅圖，威廉·霍伊尼斯.媒介、社會產(chǎn)業(yè)、形象與受眾［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［7］［英］特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［責(zé)任編輯 唐魁玉］

The Mode of Information:Recreating Contemporary Social Critical Theory?

LI Ping

(School of Marxism Studies，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

The mode of information has put forward by contemporary American scholar Mark Poster to creating and revitalizing social critical theory.He thought that the social critical theory on behalf of the mode of production established by Marx has become invalid.This paper is going to introduce theory of the mode of information from three aspects:theory background，theory content and theory attribute.On the basis，the paper also appraises its significances and shortcomings.

Mark Poster;the mode of information;the mode of production

A8

A

1009-1971(2011)06－0086－05

2011－09－27

李娉(1985－)，女，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，博士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。