馬克斯·韋伯合法性思想評(píng)析

伍俊斌

(中共廣東省委黨校科社部，廣州 510053)

馬克斯·韋伯合法性思想評(píng)析

伍俊斌

(中共廣東省委黨?？粕绮浚瑥V州 510053)

在西方政治思想史上，馬克斯·韋伯第一次對(duì)政治合法性問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究并使之成為經(jīng)典理論。韋伯合法性關(guān)注的首要問題是統(tǒng)治者如何統(tǒng)治，而不是統(tǒng)治者為何統(tǒng)治。權(quán)威與服從，是一種政治現(xiàn)實(shí)，而非價(jià)值判斷。合法性基礎(chǔ)可分為三種:對(duì)傳統(tǒng)的遵從、對(duì)超凡魅力的信服和對(duì)理性的追隨。唯有法理型統(tǒng)治才體現(xiàn)了歷史發(fā)展的潮流，是政治發(fā)展的必然結(jié)果。韋伯的合法性理論極富開創(chuàng)性，但抽去了規(guī)范主義合法性理論的價(jià)值反思內(nèi)核，表現(xiàn)出明顯的技術(shù)化、工具化傾向。

馬克斯·韋伯;合法性;法理型統(tǒng)治

合法性問題是與政治社會(huì)相伴而生的，人類政治社會(huì)產(chǎn)生以來，政治合法性問題就進(jìn)入了思想家的視野。統(tǒng)治階級(jí)和思想家一直在不斷追問并試圖破解此類現(xiàn)實(shí)政治難題:政治權(quán)力如何才能鞏固?政治秩序如何才能維護(hù)?政治統(tǒng)治如何才能持久?這在當(dāng)代政治學(xué)話語譜系中，即政治合法性問題。在西方政治思想史上，系統(tǒng)的政治合法性理論出現(xiàn)得比較晚，但人類社會(huì)的政治生活總是在尋求某種程度的合法性支撐和證明。

政治合法性作為政治哲學(xué)的重要議題最早出現(xiàn)在中世紀(jì)的歐洲，現(xiàn)代意義的政治合法性理論則誕生于近代資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，而追溯政治合法性理論的源頭，對(duì)政治合法性問題的理論基點(diǎn)——“統(tǒng)治與服從”關(guān)系的探究則從古希臘羅馬時(shí)期就已經(jīng)發(fā)端了。正如德國政治學(xué)者赫費(fèi)所說的，在人類早期的合作思想中就已有政治合法性的古典道路，在沖突思想中則已有政治合法性的現(xiàn)代道路。柏拉圖已經(jīng)在使用兩種合法性模式，即合作模式和沖突模式［1］。有學(xué)者甚至認(rèn)為，人類社會(huì)的歷史就是一部合法性證明不斷發(fā)掘和轉(zhuǎn)換的歷史［2］。

西方政治合法性理論源遠(yuǎn)流長，且紛繁復(fù)雜。馬克斯·韋伯的政治合法性思想是西方政治合法性思想史中極為重要的一環(huán)，本文擬對(duì)其展開深入系統(tǒng)的分析。馬克斯·韋伯(Max Weber，1864—1920)是德國著名社會(huì)學(xué)家。他在宗教比較研究和政治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域都作出了重大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。政治合法性問題是韋伯政治思想的核心論題，在西方政治思想史上，韋伯第一次對(duì)政治合法性問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究并使之成為經(jīng)典理論。自韋伯之后，政治合法性成為現(xiàn)代政治分析話語譜系中的核心范疇和關(guān)鍵術(shù)語。

一、合法性的基本內(nèi)涵

韋伯認(rèn)為，廣義的合法性是指由法律、道德、宗教、習(xí)俗和慣例等構(gòu)成的合法秩序。狹義的合法性就是他所致力研究的合法性基礎(chǔ)的三種類型，尤其是法理型合法性。在韋伯看來，任何形式的統(tǒng)治都必須有其合法性根據(jù)，人們服從的基礎(chǔ)不僅包括習(xí)慣、個(gè)人利益、理想動(dòng)機(jī)或休戚相關(guān)的純粹情感，而且更為重要的是對(duì)統(tǒng)治合法性的信仰。任何社會(huì)關(guān)系中的社會(huì)行為都受到行動(dòng)者自己對(duì)于合法性秩序的信念支配，只有當(dāng)人們認(rèn)為一個(gè)統(tǒng)治具有正當(dāng)理由的時(shí)候，這個(gè)統(tǒng)治才為人們所服從，才具有合法性。民眾的服從是統(tǒng)治者獲得和維持其合法性的前提，統(tǒng)治者對(duì)合法性的追求是永恒的主題，“任何一種真正的統(tǒng)治關(guān)系都包含著一種特定的最低限度的服從愿望，即從服從中獲取(外在的和內(nèi)在的)利益?！币虼?，“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性’的信仰?！保?］238～239

韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)政治中，任何穩(wěn)定的、成功的統(tǒng)治，無論它以何種形式出現(xiàn)，都必然是合法的，因?yàn)椴缓戏ǖ慕y(tǒng)治本身就沒有存在的余地。而且“在我們技術(shù)意義上的任何統(tǒng)治的存在，都不言而喻地以最可設(shè)想的強(qiáng)烈方式，依仗通過召喚服從它的合法原則來進(jìn)行自我辯護(hù)?！保?］277韋伯主要從經(jīng)驗(yàn)的角度界定和分析合法性，合法性就是人們對(duì)享有權(quán)威的人的地位的認(rèn)可和對(duì)其命令的服從。合法性是促使人們服從某種命令的動(dòng)機(jī)，是對(duì)擁有權(quán)威者地位的確認(rèn)和對(duì)其命令的服從，是既定政治架構(gòu)和政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性。合法性意味著接受此權(quán)力體系，并給予肯定的評(píng)價(jià)。由命令與服從構(gòu)成的每一個(gè)社會(huì)政治體制的存在，都取決于它能否培育民眾對(duì)政治系統(tǒng)存在的普遍信念。

權(quán)威與服從的關(guān)系是韋伯合法性理論的核心。韋伯合法性關(guān)注的首要問題是統(tǒng)治者如何統(tǒng)治，而不是統(tǒng)治者為何統(tǒng)治。權(quán)威與服從對(duì)韋伯而言，只是一種政治現(xiàn)實(shí)，而非價(jià)值判斷，他所探究的是什么樣的統(tǒng)治權(quán)威才能獲得民眾持久的服從，而不追問現(xiàn)存的統(tǒng)治權(quán)威是如何形成的，即現(xiàn)存的統(tǒng)治權(quán)威是依賴強(qiáng)制力還是依賴民眾的自發(fā)認(rèn)同形成統(tǒng)治權(quán)威不在其政治合法性的論域之內(nèi)。

在韋伯的視閾里，統(tǒng)治的合法性只與民眾對(duì)統(tǒng)治的認(rèn)同和統(tǒng)治的正當(dāng)性相關(guān)，而與價(jià)值無涉。政治合法性成為一個(gè)技術(shù)性的概念，其研究的核心問題就是統(tǒng)治者通過何種手段獲得和維持其統(tǒng)治的合法性。韋伯將價(jià)值規(guī)范排除在政治合法性理論之外，源于其對(duì)“事實(shí)”與“價(jià)值”之間存在著永恒張力的認(rèn)知。他認(rèn)為，事實(shí)與價(jià)值具有異質(zhì)性，兩者之間有著無法逾越的鴻溝，因此社會(huì)科學(xué)研究同自然科學(xué)研究一樣必須在價(jià)值判斷和道德訴求上保持中立的特性。韋伯?dāng)嗳环裾J(rèn)，人們對(duì)于真實(shí)的價(jià)值體系能夠有什么理性的或經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，有什么科學(xué)的或哲學(xué)的知識(shí)。每一種取舍，無論其如何的邪惡、無辜或卑下，都會(huì)在理性的祭壇前被判決為與任何其他別的取舍一樣的合理［5］。

韋伯把長期以來規(guī)范論者視為合法性基石的正義、道德和真理等都排除在政治合法性的視野之外，成為經(jīng)驗(yàn)型合法性理論的奠基者和代表人物。根據(jù)韋伯對(duì)合法性界定的標(biāo)準(zhǔn)，凡是被民眾所贊同的、信任的統(tǒng)治，凡是能維護(hù)民眾對(duì)其支持和忠誠的統(tǒng)治，就是合法的統(tǒng)治。因此，人類歷史上任何成功且穩(wěn)定的政治統(tǒng)治，不管它曾經(jīng)以何種形式出現(xiàn)、以何種手段維護(hù)其統(tǒng)治都是合法的。

二、合法性的主要類型

把合法性作為一種社會(huì)學(xué)現(xiàn)象來加以深入研究首推韋伯。韋伯考察了影響統(tǒng)治合法性的兩個(gè)基本層面:一是純粹主觀的方式，如感情、宗教和價(jià)值理性的影響等。二是對(duì)特定外部效用的期望，即客觀利益關(guān)系狀態(tài)的影響，如法律和習(xí)俗的影響等。這個(gè)兩個(gè)層面的諸因素通過制度化而形成了三種純粹的統(tǒng)治類型，即三類統(tǒng)治合法性。

韋伯將統(tǒng)治界定為“在一個(gè)可以標(biāo)明的人的群體里，讓具體的或者一切的命令得到服從的機(jī)會(huì)?！保?］238他把統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)分為三種:對(duì)傳統(tǒng)的遵從、對(duì)卡里斯馬(Charisma，超凡魅力)的信服和對(duì)理性的追隨，相應(yīng)地存在三種類型的統(tǒng)治。

一是傳統(tǒng)型統(tǒng)治。傳統(tǒng)型統(tǒng)治的政治合法性建立在長期形成并沿襲下來的制度、風(fēng)俗、習(xí)慣和統(tǒng)治權(quán)力神圣性的基礎(chǔ)之上。對(duì)傳統(tǒng)型統(tǒng)治的服從是由于傳統(tǒng)賦予了他們固有的尊嚴(yán)，傳統(tǒng)型統(tǒng)治者是被自古就有且世代相傳的遵從傳統(tǒng)和習(xí)俗觀念，而神圣化了的權(quán)威，如世俗王侯的統(tǒng)治等。這類權(quán)威主要存在于傳統(tǒng)社會(huì)世襲的君主制國家，它是社會(huì)相對(duì)封閉、社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度低下，社會(huì)以宗法、血緣關(guān)系為聯(lián)結(jié)紐帶的時(shí)代的產(chǎn)物。古代世襲君主制以及現(xiàn)代世界幸存的王朝統(tǒng)治都屬于此列，現(xiàn)代的君主立憲制國家雖然不能完全歸類為傳統(tǒng)型統(tǒng)治，但在其政治生態(tài)和政治文化中傳統(tǒng)因素依然在發(fā)揮比較重要的作用。

二是魅力型統(tǒng)治(卡里斯馬型統(tǒng)治)。魅力型統(tǒng)治的政治合法性是由被統(tǒng)治者的承認(rèn)決定的，“這種承認(rèn)是由實(shí)際的考驗(yàn)保障的，產(chǎn)生于獻(xiàn)身于漠視、對(duì)英雄的崇拜和對(duì)領(lǐng)袖的信賴?！瓘男睦韺W(xué)上講，這種‘承認(rèn)’是一種產(chǎn)生于激情或者困頓和希望的信仰上的、純屬個(gè)人的獻(xiàn)身精神。”［3］269－270魅力型統(tǒng)治以領(lǐng)袖人物的非凡才能、英雄氣概和超凡魅力為基礎(chǔ)，如軍事盟主、民眾領(lǐng)袖或政黨領(lǐng)袖等。魅力型領(lǐng)袖的追隨者相信領(lǐng)袖具有宇宙中最神秘、最強(qiáng)大的力量和某種天賦的神圣權(quán)力，并對(duì)他極度忠誠。這種權(quán)威大多產(chǎn)生于社會(huì)急劇動(dòng)蕩和普遍失序時(shí)期。魅力型統(tǒng)治如果不能經(jīng)受持久的實(shí)踐考驗(yàn)，或者長期未能取得成就，沒有帶給被統(tǒng)治者以幸福安康，那么其統(tǒng)治的政治合法性就會(huì)消失。從人類的政治實(shí)踐看，完全依賴領(lǐng)袖的個(gè)人權(quán)威和超凡魅力建立起來的政權(quán)通常是曇花一現(xiàn)十分短暫的，除非政治系統(tǒng)能逐步將統(tǒng)治的基石由領(lǐng)袖的個(gè)人魅力轉(zhuǎn)向正式的制度設(shè)計(jì)。

魅力型統(tǒng)治遵循的合法性原則是只要領(lǐng)袖通過個(gè)人的能力、品質(zhì)或威望向權(quán)力精英和廣大民眾充分展示了個(gè)人的超凡魅力，并得到其認(rèn)可，領(lǐng)袖統(tǒng)治就被賦予了合法性。現(xiàn)代政治生活中政治領(lǐng)袖的非凡魅力仍然在起著重要作用，如肯尼迪、戴高樂、撒切爾都在盡力施展個(gè)人才能、展示非凡魅力來鞏固政治權(quán)威、提升政治忠誠。但他們的政權(quán)統(tǒng)治是以正式制度和法律下的權(quán)力為基礎(chǔ)的，因此不能歸結(jié)為魅力型統(tǒng)治，只能說帶著魅力型統(tǒng)治的痕跡。

三是法理型統(tǒng)治。法理型統(tǒng)治的政治合法性建立在一系列清晰而明確的法律、規(guī)則和制度的基礎(chǔ)之上。法理型統(tǒng)治是一種側(cè)重規(guī)則、技術(shù)和形式的合法性類型。法理型統(tǒng)治依賴民眾對(duì)正式制定的規(guī)則和法律的遵守，依靠對(duì)合法章程的有效信任、依靠由理性制定的規(guī)則建立起來的事務(wù)性權(quán)限，也就是說依靠履行規(guī)定義務(wù)的服從觀念，人們服從依照法規(guī)而占據(jù)某個(gè)職位并行使權(quán)力的統(tǒng)治者［6］。法理型統(tǒng)治主要存在于現(xiàn)代國家中，它是現(xiàn)代社會(huì)分工高度發(fā)達(dá)、國家機(jī)構(gòu)日益組織化、專業(yè)化的產(chǎn)物，是現(xiàn)代國家典型的權(quán)威形式?，F(xiàn)代官僚制就是法理型統(tǒng)治的典型形式。在法理型統(tǒng)治之下，人們對(duì)于國家權(quán)力的服從不是因?yàn)閭鹘y(tǒng)風(fēng)俗，不是由于領(lǐng)袖個(gè)人的權(quán)威，也不是由于恐懼，而是基于人們逐漸形成共識(shí):服從法律和維護(hù)秩序是現(xiàn)代文明社會(huì)的必要條件。人們服從的不是統(tǒng)治者的權(quán)力，而是法律的權(quán)威。法理型統(tǒng)治在規(guī)約公共權(quán)力、維護(hù)政治秩序和維持統(tǒng)治持久方面明顯優(yōu)于其他兩種權(quán)威，因?yàn)槠錂?quán)威主要建立在明確的法律、規(guī)則和制度之上。法理型統(tǒng)治也存在著局限性，現(xiàn)代國家呈現(xiàn)政治權(quán)力不斷擴(kuò)張、官僚制組織不斷膨脹的趨勢(shì)，與此趨勢(shì)相伴的是對(duì)人性、對(duì)人類自身生存境遇的關(guān)照逐步弱化。

韋伯認(rèn)為，三種統(tǒng)治類型中唯有法理型統(tǒng)治才體現(xiàn)了歷史發(fā)展的潮流，是政治發(fā)展的必然結(jié)果。公共權(quán)力在與宗教權(quán)威剝離后獲得了世俗特性，這種世俗特性逐步以一種越來越具有專業(yè)性和技術(shù)性的法律活動(dòng)表現(xiàn)出來。在某種意義上，今天流傳最廣的政治合法性形式越來越表現(xiàn)為對(duì)“合法律性”的信仰和遵從。

韋伯強(qiáng)調(diào)，這三種統(tǒng)治權(quán)威都屬于純粹的類型，它們?cè)谌祟悮v史中從來沒有以純粹的形態(tài)出現(xiàn)過，所有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的統(tǒng)治形式都是這三種類型的混合，但由于不同類型的組成因素和組合方式的差異，會(huì)使現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治權(quán)威接近于某一類型。

三、意義與限度

韋伯的合法性理論極富開創(chuàng)性，并對(duì)當(dāng)代政治合法性問題研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，當(dāng)今研究政治合法性理論的學(xué)者都無法回避韋伯。韋伯的政治合法性理論得到許多政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的認(rèn)同，自韋伯之后，從經(jīng)驗(yàn)主義的視角研究政治合法性問題成為基礎(chǔ)范式，合法性理論體系漸趨成熟。韋伯所建立的合法性研究的學(xué)術(shù)架構(gòu)和分析結(jié)論，對(duì)現(xiàn)代政治合法性研究者影響頗深，特別是其對(duì)于政治合法性的三種類型的劃分，被當(dāng)代諸多政治學(xué)者廣泛地應(yīng)用于對(duì)公共權(quán)力體系的歸類和研究，而法理型統(tǒng)治也成為西方學(xué)者探究現(xiàn)代政治合法性的經(jīng)典解釋傳統(tǒng)。

韋伯對(duì)統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)的三種形式的分析基本上是中肯的，但存在著局限性。韋伯高度關(guān)注統(tǒng)治體系和政治制度的合法性，但未能對(duì)不受歡迎的政策、失信于民的政府或政治領(lǐng)袖所導(dǎo)致的合法性危機(jī)的原因和環(huán)境展開深入分析。即沒有深入闡釋政治合法性為何會(huì)消失，權(quán)力為何能轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威，民眾合法性的信念為何能生成等一系列合法性的基本問題。

韋伯把以孔德為代表的實(shí)證主義的基本理念闡發(fā)為價(jià)值中立原則，主張?jiān)谏鐣?huì)科學(xué)研究中將“事實(shí)”與“價(jià)值”截然二分，以保證社會(huì)科學(xué)研究的客觀性。基于此研究視角，韋伯明確地把對(duì)政治統(tǒng)治的道德根據(jù)是否正當(dāng)?shù)膬r(jià)值追問排除在政治合法性的視閾之外，把政治合法性的基礎(chǔ)主要定位于外在的法定程序和統(tǒng)治績效，他所創(chuàng)立的政治合法性理論可歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)型政治合法性理論。社會(huì)政治實(shí)踐中，政治與道德、事實(shí)與價(jià)值密切相關(guān)，不可能截然二分。政治合法性問題決不僅僅是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題，它同時(shí)是一個(gè)道德問題，既定政治系統(tǒng)的合法性根據(jù)不可能離開價(jià)值追問和道德規(guī)范進(jìn)行評(píng)判。政治統(tǒng)治和政府行為的合法性與道德價(jià)值取向之間存在著高度關(guān)聯(lián)，正如奧克肖特所指出的，“對(duì)政府的體制和行為所作出的評(píng)判，依據(jù)的是道德標(biāo)準(zhǔn)。歷史上還沒有這樣一個(gè)時(shí)期，評(píng)判爭議不是采用下列形式:適合人類生存的正當(dāng)行為應(yīng)該如此這般，所以統(tǒng)治結(jié)構(gòu)也應(yīng)該如此這般”［7］。

經(jīng)驗(yàn)型政治合法性理論主要聚集于兩個(gè)基本問題:其一是統(tǒng)治者有沒有政治合法性;其二是統(tǒng)治者如何獲得和鞏固政治合法性。而不追問統(tǒng)治者合法性的價(jià)值本源是什么，民眾為何要服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治權(quán)力。韋伯反對(duì)把價(jià)值判斷和價(jià)值規(guī)范引入政治合法性的研究領(lǐng)域，并力圖用工具化、技術(shù)化的手段徹底改造傳統(tǒng)規(guī)范主義的合法性理論。韋伯對(duì)合法性理論的改造降低了合法性理論的反思能力和學(xué)術(shù)旨趣，使合法性理論從一種對(duì)公共權(quán)力和政治統(tǒng)治的政治反思轉(zhuǎn)換為一種實(shí)用的權(quán)力謀劃［8］。韋伯的政治合法性理論明顯地存在把統(tǒng)治技術(shù)化、權(quán)術(shù)化的傾向，韋伯所理解的合法性是一種抽去了實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值追求的合法性，是形式化、工具化的合法性。雖然韋伯推崇法理型的合法性，但在謀求合法性的途徑上，他關(guān)注的是通過什么樣的技術(shù)化手段去獲得。統(tǒng)治就成了“建立在一種被要求的、不管一切動(dòng)機(jī)和利益的、無條件順從的義務(wù)之上”，“依仗權(quán)威(命令的權(quán)力和聽從的義務(wù))的統(tǒng)治”［4］265。它抹殺了統(tǒng)治形式存在的客觀基礎(chǔ)和歷史條件，這種技術(shù)化的統(tǒng)治術(shù)更具欺騙性和危害性，它是對(duì)人性的張揚(yáng)和社會(huì)的文明進(jìn)步的嘲弄。

韋伯基于經(jīng)驗(yàn)的維度對(duì)政治合法性進(jìn)行了深入的研究，從人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程看，經(jīng)驗(yàn)主義的政治合法性理論研究范式的興起有其歷史的必然。韋伯所處的時(shí)代是工業(yè)文明勃興并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，在工業(yè)文明時(shí)代，人們主要依據(jù)“工具理性”和“科學(xué)思維”去探究自然界的奧秘，這種在自然科學(xué)研究中被廣泛應(yīng)用的研究方式，也被逐步應(yīng)用于對(duì)人類社會(huì)自身的研究，科學(xué)思維模式對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展、對(duì)人類文明的推進(jìn)發(fā)揮著巨大的作用。人類對(duì)改造客觀世界的能力和自身理性力量的信仰逐步達(dá)至無以復(fù)加的地步。身處工具理性繁榮時(shí)代的韋伯深信，現(xiàn)代科學(xué)不僅能解釋外在的自然世界，同樣能解釋人類社會(huì)，它與其他研究方法相比具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)。隨著“科學(xué)思維”和“工具理性”的盛行，與之相伴而生的是“價(jià)值理性”和社會(huì)科學(xué)批判與反思能力的萎縮與消褪。反映在政治合法性理論上就是自古希臘羅馬就已發(fā)端的價(jià)值反思維度的缺失。古典規(guī)范主義合法性理論一直力圖為統(tǒng)治者的統(tǒng)治權(quán)力和公民的政治服從建構(gòu)一個(gè)堅(jiān)實(shí)的終極價(jià)值基石，但韋伯的政治合法性理論卻試圖從根本上消解并抽調(diào)這個(gè)基石。

韋伯的政治合法性理論抽去了規(guī)范主義合法性理論的價(jià)值反思內(nèi)核，表現(xiàn)出明顯的技術(shù)化、工具化傾向，這在一定程度上體現(xiàn)了其所處時(shí)代的特征，順應(yīng)了其所處時(shí)代的要求。在三種合法性類型中，韋伯明確地表達(dá)了對(duì)法理型統(tǒng)治的推崇;在謀求政治合法性的路徑上，韋伯明確地肯定統(tǒng)治者通過技術(shù)化的手段獲取民眾的支持和認(rèn)同。韋伯所拓展和深化的經(jīng)驗(yàn)主義合法性研究路徑經(jīng)受住了西方現(xiàn)代化的檢驗(yàn)，順應(yīng)了西方資本主義國家政治發(fā)展的要求。在經(jīng)驗(yàn)主義政治合法性理論研究的后韋伯時(shí)代，有代表性的學(xué)者有帕森斯、阿爾蒙德、利普塞特和伊斯頓等。韋伯的政治合法性理論對(duì)當(dāng)代西方政治學(xué)者產(chǎn)生了巨大影響，多數(shù)政治合法性理論研究者都是沿著韋伯所開辟的經(jīng)驗(yàn)主義合法性道路前行的。

［1］［德］奧特弗利德·赫費(fèi).政治的正義性——法和國家的批判哲學(xué)之基礎(chǔ)［M］.龐學(xué)銓，李張林，譯.上海:上海譯文出版社，1998:188.

［2］張銘，侯煥春.合法性證明與后現(xiàn)代政治哲學(xué)［J］.學(xué)海，2000，(3):106.

［3］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):上卷［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［4］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):下卷［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［5］［美］列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史［M］.彭剛，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003:43－44.

［6］［德］馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治:韋伯的兩篇演說［M］.馮克利，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998:59－60.

［7］［英］邁克爾·奧克肖特.哈佛演講錄——近代歐洲的道德與政治［M］.顧玫，譯.上海:上海文藝出版社，2003:18.

［8］郭曉東.重塑價(jià)值之維——西方政治合法性理論研究［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007:127－128.

［責(zé)任編輯 王 春］

Comment on the Max Weber＇s Thought of Legitimacy

WU Jun-bin

(Teaching and Research Department of Scientific Socialism，Party School of the Guangdong Committee of the CCP，Guangzhou 510053，China)

In the history of Western political thought，Max Weber systematic studied the question of political legitimacy for the first time and made it a classical theory.Weber＇s thought of legitimacy primary concern was how the rulers to rule the people，rather than why the rulers to rule the people.Authority and obedience is a political reality and is not a value judgments.The basis of legitimacy can be divided into three types:following the traditional，the conviction of Charisma，and following the reason.Only the legal－ rule exemplifies the trend of historical development.It is the inevitable result of political development.Weber＇s theory of legitimacy is very groundbreaking，but it takes away the core of value of the normative legal theory，showing a significant technical and tool orientation.

Max Weber;legitimacy;legal－rule

B505，D03

A

1009-1971(2011)06－0068－05

2011－09－23

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“西方政治合法性思想分析研究”(06F02)

伍俊斌(1978－)，男，湖南新化人，副教授，哲學(xué)博士，從事政治哲學(xué)與政治學(xué)理論、政治發(fā)展與政治變革、中國政治和公民社會(huì)研究。