基于收入公平分配的稅法思考——以調(diào)節(jié)居民收入分配差距為視角

李蕊

(1.中國人民大學 法學院，北京 100872;2.北京農(nóng)學院 人文社會科學學院，北京 102206)

基于收入公平分配的稅法思考
——以調(diào)節(jié)居民收入分配差距為視角

李蕊1，2

(1.中國人民大學 法學院，北京 100872;2.北京農(nóng)學院 人文社會科學學院，北京 102206)

我國收入分配制度改革應首先著眼于再分配領域，重點調(diào)控居民收入分配差距。在再分配過程中要解決收入分配結(jié)果公平問題，把收入分配差距維持在一個合理的范圍之內(nèi)，不能靠市場機制自發(fā)實現(xiàn)，要充分發(fā)揮政府的收入調(diào)節(jié)功能。作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，稅收在收入分配調(diào)控中的作用不容小視，必須充分發(fā)揮作用。健全的稅收調(diào)控體系，有利于促進居民收入分配結(jié)果公平。完善我國個人所得稅，開征社會保險稅，改革財產(chǎn)稅等，以調(diào)控居民收入分配差距。

收入分配制度;稅收制度;調(diào)節(jié)

正如馬克思所說，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”。而人的利益的實現(xiàn)，無疑主要是通過分配來進行的。人類社會的運動，說到底是社會財富分配的變動［1］。分配是人類生產(chǎn)過程的重要環(huán)節(jié)。任何一次重大的經(jīng)濟體制變革，都是從打破既有分配格局來展開的。優(yōu)化調(diào)整收入分配格局，已成為當前和未來推進中國經(jīng)濟社會穩(wěn)步發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

一、收入分配制度改革應從調(diào)節(jié)居民收入分配差距入手

對于初次分配和再分配的權重取舍問題，收入分配改革政策的制定者更多關注的是初次分配。初次分配主要由市場機制形成，不僅直接涉及政府、企業(yè)和勞動者的經(jīng)濟利益，同時也涉及就業(yè)、經(jīng)濟增長等一系列問題，具有復雜性、艱巨性和漸進性的特點，改革難以一蹴而就。而再分配的一個基本功能是調(diào)節(jié)初次分配中由市場機制形成的收入分配差距，主要由政府的調(diào)控機制起作用。中國目前的收入分配制度改革應首先著眼于再分配領域，重點調(diào)控居民收入分配差距，通過完善相關制度促進收入分配結(jié)果公平。

(一)澄清一個誤區(qū)——“中國勞動者報酬占比處于偏低水平”

強調(diào)“收入分配制度改革應該首先著眼于初次分配”觀點的主要依據(jù)就是“中國勞動者報酬占比處于偏低水平”［2］。應該承認，近十年來中國政府和企業(yè)部門分配份額呈現(xiàn)雙增加態(tài)勢，居民部門的分配份額則有所下降。但也應看到，與其他國家相比，目前中國居民收入占比處于中等水平，國民收入在國家、企業(yè)和居民個人之間的分配格局總體上呈現(xiàn)良好態(tài)勢。

人們通常把分配率作為衡量一國國民收入初次分配是否公平的主要指標，即勞動報酬總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。勞動者的報酬總額占比越高，反映出一國的國民收入初次分配越公平。財政部財政科學研究所所長賈康選擇了澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、英國和美國七個具有代表性的發(fā)達國家和巴西、印度和俄羅斯三個新興經(jīng)濟體國家，依據(jù)可比的統(tǒng)計口徑(SNA Series100和SNA Series200)與中國進行比較。比較結(jié)果表明，中國的勞動者報酬占比處于中等偏上水平，比十一個國家的平均水平大約高3個百分點，比三個新興經(jīng)濟體國家的平均水平大約高10～23個百分點［3］。

收入分配制度是一項利益分配與再分配的制度，涉及社會中的不同階層和不同群體的切身利益，要處理好效率與公平的關系。相對公平的分配應是有效率、有差別、能調(diào)動人們生產(chǎn)積極性的分配。初次分配是按照各生產(chǎn)要素對國民收入貢獻的大小進行的分配，主要由市場機制形成。與強調(diào)公平的再分配相比，初次分配應更關注效率，要充分發(fā)揮市場機制的基礎性作用。市場機制調(diào)節(jié)收入分配的作用主要體現(xiàn)在以下兩個方面:第一，高效地配置生產(chǎn)要素和勞動力資源從而提高整個社會的經(jīng)濟效益;第二，使市場主體在提高經(jīng)濟效益的同時能夠獲得最大的經(jīng)濟利益。財富在初次分配過程中，向勞動者傾斜固然是必要的。但是保持政府所得在國民可支配收入中的適當比重是克服市場失靈和加強宏觀調(diào)控的內(nèi)在要求;保持一定比例的資本收益是促進經(jīng)濟增長的必要條件。目前中國漸進式市場經(jīng)濟體制改革正處于關鍵期，筆者對于政府通過干預初次分配降低政府、企業(yè)所得在國民收入分配中的比重，從而提高勞動報酬在國民收入分配中的比重的做法是否明智，不無疑義。

(二)居民收入差距過大影響社會穩(wěn)定，導致改革的社會動力不足

實行改革開放政策三十年來我國居民收入在數(shù)量上增長較快，但同時我國的居民收入差距也存在擴大的趨勢，逼近了社會所能忍受的“紅線”，成為群眾關注度最高的問題之一。2009年中國基尼系數(shù)已達到0.49，這個數(shù)字遠遠超過國際警戒線。①意大利經(jīng)濟學家基尼在洛倫茲曲線的基礎上提出了基尼系數(shù)及計算基尼系數(shù)的方法?；嵯禂?shù)的經(jīng)濟含義是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。經(jīng)濟學家們通常用基尼系數(shù)來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況。這個指數(shù)在0和1之間，數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻，反之亦然。通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24～0.36之間。城鄉(xiāng)、行業(yè)以及地區(qū)之間的居民收入差距均呈擴大趨勢。城鄉(xiāng)居民收入之比從2000年的2.79∶1，擴大到2009年的3.33∶1(國際上最高在2倍左右)。就業(yè)人員的收入差距也在擴大，據(jù)人力資源和社會保障部統(tǒng)計，2009年電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工以不到8%職工的人數(shù)，占全國職工工資總額的55%，高于社會平均工資10倍左右。一方面高收入階層財富增長較快，據(jù)保守估計20%的高收入群體獲取了全國40%左右的可支配收入;②中國正處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期，公民收入分配渠道透明度低，灰色收入在高收入者的全部收入中占據(jù)一定比重。而另一方面中國低收入群體還有2.7億人，絕對貧困人口超過4 000萬人。2010年兩會期間披露的數(shù)據(jù)表明，中國收入最高10%群體與收入最低10%群體的收入差距已從1988年的7.3倍上升到23倍。

收入差距過大已成為中國收入分配領域的主要矛盾。引發(fā)了明顯的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，在經(jīng)濟高速增長的同時出現(xiàn)了儲蓄過度和大眾消費增長滯后，導致內(nèi)需相對不足。成為影響我國可持續(xù)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的一個突出的社會問題。

從經(jīng)濟學的角度來看，每個人都是自身利益獲得或受損的最好判斷者。作為理性的“經(jīng)濟人”，社會中的個體對于改革的支持是有條件的［4］102。這個條件在于他為支持改革可能付出的預期成本要小于支持改革給他帶來的預期收益。不同社會階層在改革開放的過程中所獲得的利益并不是均等的。20世紀90年代后期以來，我國日益呈現(xiàn)出啞鈴型的社會結(jié)構(gòu)，中等收入群體人數(shù)較少，低收入尤其是底層社會群體人數(shù)較多。廣大低收入者生活困難、社會地位下降，降低了他們對改革的認同感，從而減弱了改革的社會基礎，導致改革的社會動力不足［4］102。

二、市場機制和效率優(yōu)先原則的共同作用是導致居民收入差距產(chǎn)生的主要原因

市場經(jīng)濟的運行必然導致居民收入分配差距的形成和存在。馬克思認為，“分配關系本質(zhì)上和生產(chǎn)關系是同一的，是生產(chǎn)關系的反面。”［5］在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國改變了原來單一的按勞分配制度，從國情出發(fā)探索并逐步建立了以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。確立了依據(jù)勞動、資本、技術等要素的貢獻參與分配進而獲得回報和效率優(yōu)先、兼顧公平等分配原則。在單位要素生產(chǎn)率相同的情況下，占有的生產(chǎn)要素數(shù)量與收入必然具有正相關性。隨著經(jīng)濟體制改革的推進，生產(chǎn)要素貢獻和勞動力質(zhì)量在收入分配中日益發(fā)揮決定性的作用，這必然會導致收入差距相應擴大。

除了前面論述的市場機制本身的原因外，還有社會歷史的原因例如長期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就是導致城鄉(xiāng)之間分配不公的重要原因;也有體制改革不到位的原因如行業(yè)之間要素資源占有的差別成為造成行業(yè)收入差距過大的重要因素;還有相關社會保障等相關政策不完善等原因。

盡管經(jīng)濟增長中的收入分配差距擴大，是很多國家尤其是起點低、內(nèi)部發(fā)展不平衡的國家在發(fā)展中無法回避的問題。但是，我們不能靜等洛倫茲曲線拐點的到來。①一些國家的實踐表明，在經(jīng)濟發(fā)展過程中收入分配與經(jīng)濟發(fā)展之間會呈現(xiàn)一種倒“U”型曲線關系，即在一定時期內(nèi)隨著經(jīng)濟的增長，收入差距會擴大，但當?shù)竭_一個高點后會下降。正如美國經(jīng)濟哲學家羅納德·德沃金所說，“財富的公平分配是人類社會至高無上的美德”［6］。收入分配結(jié)果的公平，是社會財富和利益在相關主體之間的合理分配，是全體社會成員公平分享改革發(fā)展成果。在再分配過程中要解決收入分配結(jié)果公平問題，把收入分配差距維持在一個合理的范圍之內(nèi)，就不能單純靠市場機制自發(fā)實現(xiàn)，而是要發(fā)揮政府對收入的調(diào)節(jié)作用來彌補市場的不足。

三、完善稅收調(diào)控體系，促進收入分配結(jié)果公平

調(diào)節(jié)收入分配差距是一項系統(tǒng)工程，政府可以采取的措施很多，包括收入分配制度本身的改革以及財政、稅收、金融、社會保障等。由于篇幅所限，筆者僅從健全稅收調(diào)控體系角度提出調(diào)節(jié)居民收入分配差距的一些建議。

在整個稅制中各個稅種對于收入分配的調(diào)節(jié)力度和調(diào)節(jié)重點是不同的。為了扭轉(zhuǎn)居民收入差距擴大的趨勢，促進居民收入分配的結(jié)果公平，必須健全以個人所得稅為主，以社會保險稅和財產(chǎn)稅為輔的稅收調(diào)控體系，綜合運用各種稅收手段，多層次、多角度、全方位地對居民收入分配差距予以調(diào)節(jié)。

(一)完善個人所得稅制，建立公平的稅負機制

個人收入的形成環(huán)節(jié)是稅收對個人收入分配調(diào)節(jié)的最重要環(huán)節(jié)，個人所得稅是調(diào)節(jié)該環(huán)節(jié)最為直接和有效的稅收種類。

我國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出較明顯的累退性，在一定程度上發(fā)揮的是逆向調(diào)節(jié)作用。世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，所得稅等直接稅在我國目前的稅收收入構(gòu)成中只占總稅收的28%，而流轉(zhuǎn)稅等間接稅約占總稅收的72%，這導致中低收入者成了實際的納稅主體。有關數(shù)據(jù)顯示我國中低收入者貢獻了全部個人所得稅的65%［7］。而在很多發(fā)達國家的稅收制度中個人所得稅都作為主體稅種，在財政收入和經(jīng)濟調(diào)控中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其稅制結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出較為明顯的累進屬性——高收入者的稅負相對較重而中產(chǎn)階層和窮人的稅負則相對較輕。為了充分發(fā)揮個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配差距的作用，必須改革完善我國現(xiàn)行的個人所得稅制度。②盡管中國個人所得稅法剛剛修訂，但筆者認為新法還存在一些問題有待完善。

1.改革征收模式

我國現(xiàn)行個人所得稅制實行的是分類分項征收模式——對于不同來源的所得采用了不同的費用扣除方法并且適用不同的稅率。這既不符合稅收的量能負擔原則，也不利于收入公平分配。③稅收量能負擔原則也稱為量能課稅原則，是根據(jù)負擔能力的大小來確定稅收負擔水平的原則。負擔能力的大小有各種測量指標，其中主要是所得和財產(chǎn)。該原則是稅收公平原則的法律體現(xiàn)，是憲法平等原則在稅法上的具體化。本質(zhì)上追求的是含有實質(zhì)平等追求的形式平等，區(qū)別于純粹形式平等，也區(qū)別于實質(zhì)平等。結(jié)果導致收入來源較少、收入相對集中的納稅人需要多繳稅，而收入來源較多、收入相對分散的納稅人可以不繳稅或少繳稅;容易造成納稅人分解收入，多次扣除費用，逃避納稅義務?？紤]我國稅收征納實際，借鑒國際經(jīng)驗，建議盡快采用綜合與分類相結(jié)合的混合所得稅征收模式。以綜合所得課稅為主、分類所得課稅為輔。對于工資薪金、勞務報酬、生產(chǎn)經(jīng)營、承包承租、稿酬、特許權使用費、財產(chǎn)租賃等屬于勞動報酬所得和有費用扣除的應稅項目實行綜合征收，并且采用按年計算、分月預繳、年終匯算、多退少補的方式。對于利息所得、股息所得、紅利所得、股票轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等屬于投資性的、沒有費用扣除的應稅項目實行分類所得征稅。在分類、綜合相結(jié)合的混合所得稅征收模式穩(wěn)步實施一段時間后，再考慮逐步實行以家庭申報為主的綜合稅制模式。

2.擴大稅基

隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，居民收入形式呈現(xiàn)多元化，尤其是高收入階層收入形式更為多樣。由于現(xiàn)行個人所得稅稅基的涵蓋面過小，不能覆蓋居民多樣化的收入，從而使得它在調(diào)節(jié)收入分配方面的作用難以充分發(fā)揮。為了實現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配差距的目標，應在不斷提高稅收征管水平的基礎上，擴大個人所得稅稅基，盡可能地包括納稅人的全部收入。無論納稅人的收入形式如何，也無論其收入是否頻繁、是否規(guī)則，只要是其收入能夠增加納稅人負稅能力就應該包括在其總所得中。結(jié)合國情，目前首先應適時擴大個人所得稅的征稅范圍，將網(wǎng)上交易所得、退保收入、網(wǎng)絡虛擬貨幣與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入以及附加福利項目所得①附加福利項目所得范圍很廣如發(fā)放購物券、住房補貼、免費就餐、免費旅游等。在實際操作中，由于個人的這些福利收入難以核定計征，仍處于普遍不征收的狀態(tài)。這嚴重侵蝕了稅基，導致收入分配不公。納入征稅范圍。其次，在適當?shù)臅r候可以考慮對課稅所得的范圍采取反列舉法，凡是沒有明確免稅的所得一律納入課稅范圍。

3.改革費用扣除方法

根據(jù)我國個人所得稅法規(guī)定，對工資薪金收入實行的是單一標準的定額生計費扣除法，這種扣除方法雖然簡便易行卻嚴重背離了量能納稅原則。馬克思指出，“一個勞動者己經(jīng)結(jié)婚，另一個則沒有，一個勞動者的子女較多，另一個的子女較少，如此等等。在勞動成果相同、從而由社會消費品中分得的份額相同的條件下，某一個人事實上所得到的比另一個人多些，也就比另一個人富些。”［8］305建議采用國際上通行的“因素扣除法”，考慮納稅人是否結(jié)婚、子女數(shù)量、贍養(yǎng)等家庭狀況及經(jīng)濟狀況的差別，并結(jié)合中國教育、醫(yī)療、保險等制度改革，對個人所得稅采取綜合扣除和分項扣除相結(jié)合的費用扣除方式。建立健全根據(jù)經(jīng)濟增長、收入提高、物價變化等因素定期動態(tài)調(diào)整個人所得稅扣除標準的合理機制，逐步提高費用扣除標準，切實減輕中低收入者的稅收負擔［9］。

(二)開征社會保險稅，建立穩(wěn)定的社會保障基金

社會保險稅是以所得稅為主體稅種的國家普遍征收的稅種。它是一種收入有指定用途的稅種，是國家對低收入者進行轉(zhuǎn)移支付的主要資金來源。這一稅種的突出特點是按照不同的保險類別，在稅收收入入庫后?？顚Ｓ?，納入各專項基金，然后通過保險救濟金的形式分配給需要的人。這種收入再分配本身體現(xiàn)了社會公平的要求，低收入者的受益程度往往大于高收入者。

我國目前在職工薪資中扣繳的是社會保險費，而不是社會保險稅。這種以費代稅的征收管理和使用的方式，不僅沒有全國范圍的統(tǒng)一性和規(guī)范性，而且法律層級較低、缺乏剛性，導致社保資金征繳困難，更難以成為調(diào)控居民收入分配的有力工具。建議盡快改變以費代稅的征收管理方式，將社會保險繳費制改為征收社會保險稅，并合理設計稅目、稅率等稅收要素?？梢园凑栈攫B(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險五個稅目，分別確定不同的比例稅率，具體稅率的高低可視保障項目的支出需要而定，并劃分和確定企業(yè)和個人各自負擔的比重。

(三)改革財產(chǎn)稅制

收入分配的狀況不僅通過個人收入的流量表現(xiàn)，更通過財富的存量表現(xiàn)。財產(chǎn)的多少反映著納稅人的貧富。對財產(chǎn)課稅，能合理地調(diào)節(jié)國民的級差收入，節(jié)制財富的過度集中，減小因財產(chǎn)多寡所導致的收入差距。

1.改革房地產(chǎn)稅

中國現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制一個重大缺陷是征稅重轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)、輕保有環(huán)節(jié)。在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)主要涉及房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅，這兩個稅種的名義稅負水平明顯偏低且優(yōu)惠幅度極大，基本處于零稅負狀態(tài)，使得房地產(chǎn)稅調(diào)控收入分配差距的職能難以發(fā)揮。建議首先合并稅種，將房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅種整合為一個稅種——房地產(chǎn)保有稅。其次拓寬稅基，將征稅范圍由營業(yè)用房地產(chǎn)擴大至非營業(yè)用房地產(chǎn)(農(nóng)村地區(qū)暫不征收)，納稅主體也相應地由企業(yè)延伸至個人或者家庭。只有將居民房產(chǎn)適時納入征稅的范圍，稅收才能真正對收入分配差距起到調(diào)節(jié)作用。在確定房地產(chǎn)保有稅稅基時，應當注意一般對家庭擁有的第二套以上的房屋征稅，同時對于第一套住房應當確定住房面積上限，超過部分也要征稅。在稅率設計上，應當采用差別比例稅率，根據(jù)房屋評估的市場價值規(guī)定不同的稅率。

2.開征遺產(chǎn)稅與贈予稅

財產(chǎn)稅中最有利于調(diào)控收入分配功能發(fā)揮的稅種無疑是遺產(chǎn)稅與贈予稅。遺產(chǎn)稅與贈予稅是對凈財富的征稅，征收對象主要是高財富者，可以彌補個人所得稅的不足，是調(diào)控個人收入分配不公的最后一道防線。遺產(chǎn)稅與贈予稅一般依據(jù)納稅人獲得遺產(chǎn)或贈予財產(chǎn)的數(shù)額多少采用累進稅率，是抑制“富人”代際轉(zhuǎn)移的一個非常有效的手段，有利于減小社會成員間貧富差距，還可以引導極少數(shù)富人向社會轉(zhuǎn)移財富。

根據(jù)中國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況，遺產(chǎn)稅與贈予稅在征稅模式上宜實行總遺產(chǎn)稅制，即被繼承人死亡后的遺產(chǎn)總額為課稅對象，在遺產(chǎn)處理上采取“先稅后分”的方式，先征遺產(chǎn)稅然后將稅后遺產(chǎn)分配給繼承人或受贈人。在稅率的設計上，可以借鑒國際經(jīng)驗采用超額累進稅率。在稅基的選擇上應采用寬稅基，盡可能包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)和其他具有財產(chǎn)價值的權利?？鄢椖繎獜膶?，遺產(chǎn)管理費用、債務、公益性捐贈等都應準予扣除。同時，免征額要高，以避免對中低收入階層征稅，充分發(fā)揮該稅種調(diào)控收入分配的功能。

總之，稅收對居民收入分配差距的調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，也需要財政、金融等多種調(diào)控手段與之相互配合。分配公平的實現(xiàn)是一個實踐的歷史過程，不可企及達到絕對的公平。正如馬克思所言，“只有社會物質(zhì)財富的極大豐富，人間真正意義上的公平正義才能得以實現(xiàn)。”［8］305解決居民收入差距的根本出路是發(fā)展生產(chǎn)力。這是在再分配中逐步縮小居民收入差距的物質(zhì)基礎。收入相對公平的分配要通過深化經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制改革來最終實現(xiàn)。

［1］梅寧華.關于社會分配問題的再認識［N］.北京日報，2010－09－06.

［2］張璐琴.收入分配改革重點應在初次分配［N］.第一財經(jīng)日報，2010－11－17.

［3］賈康.中國居民收入占比并非過低［N］.中國證券報，2010－05－11.

［4］謝海軍.改革開放的階段性特征與收入分配制度的變革［J］.科學社會主義，2009，(1).

［5］馬克思.資本論:第 3卷［M］.北京:人民出版社，1978:933.

［6］盧周來.公平是一種至上的美德［N］.新京報，2007－05－25.

［7］聞媛.我國稅制結(jié)構(gòu)對居民收入分配影響的分析與思考［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009，(4):46.

［8］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［9］梁遠，徐蘭飛.深化收入分配制度改革的思考和建議［J］.中國金融，2010，(13):78.

［責任編輯 張蓮英］

Research on Tax Law Based on Fair Distribution of Income——Perspective of Regulating Income Distribution Gap

LI Rui1，2

(1.School of Law，Renmin University of China，Beijing 100872，China;2.School of Humanities and Social Sciences，Beijing Agricultural College，Beijing 102206，China)

The reform of Chinese income distribution system must focus on the field of redistribution and emphasize the regulation of the income distribution gap.In order to resolve the problem of income distribution fairness in the redistribution process，the government＇s function of income regulation should be fully used.As an important means of macroeconomic control，the tax system plays an important role in the regulation of income distribution.The sound tax system could promote the results of fair income distribution.In order to regulate income distribution gap，the personal income tax should be improved，the social security tax ahould be collected and the property tax should be reformed.

income distribution system;tax system;regulation

D922.22

A

1009-1971(2011)06－0063－05

2011－10－17

教育部2010年青年基金項目(10YJC820061)

李蕊(1978－)，女，河北秦皇島人，博士研究生，講師，從事財稅法學、金融法學研究。