錢(qián)鐘書(shū)論文學(xué)的接受主體

羅新河

(湖南工業(yè)大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 株洲 412007)

錢(qián)鐘書(shū)論文學(xué)的接受主體

羅新河

(湖南工業(yè)大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 株洲 412007)

錢(qián)鐘書(shū)關(guān)于文學(xué)接受主體有許多論述，其中以下三點(diǎn)得到特別重視和強(qiáng)調(diào)：工于詩(shī)文；研究理論；追求真理。它們是錢(qián)鐘書(shū)感應(yīng)特定時(shí)代語(yǔ)境所提出之觀念，具有深刻的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和時(shí)代價(jià)值。

錢(qián)鐘書(shū)；接受主體；素養(yǎng)

錢(qián)鐘書(shū)曾在其浩繁的文學(xué)研究和接受實(shí)踐過(guò)程中對(duì)文學(xué)接受者的主體素養(yǎng)和條件做過(guò)大量闡述，在這些研究中，以下三點(diǎn)是他特別重視和強(qiáng)調(diào)的：工于詩(shī)文；研究理論；追求真理。它們實(shí)際上是錢(qián)鐘書(shū)感應(yīng)特定的時(shí)代語(yǔ)境提出來(lái)的，具有深刻的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和時(shí)代價(jià)值。

一 “工于詩(shī)文”

在《管錐編·全三國(guó)文卷八》中，錢(qián)鐘書(shū)指出：“十八世紀(jì)德國(guó)闡解學(xué)祖師沃爾夫謂人必有以古希臘、拉丁語(yǔ)作文之長(zhǎng)技，庶能于古希臘、羅馬典籍領(lǐng)會(huì)親切，方許闡釋。此言卻未可厚非。譬如吾國(guó)學(xué)士，茍通諳文言，能作散、韻諸體，即未造堂登室，而已得門(mén)徑，則其人于古籍屬詞安字之解悟，是僅辦作白話或勉為舊體詩(shī)文而不中律令者，必有過(guò)之。固亦事理之常也?！盵1]1668-1669的確，文學(xué)鑒賞者，特別是專(zhuān)業(yè)的文學(xué)研究者，具有一定的創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，掌握一定的創(chuàng)作技巧和文史知識(shí)，擁有一定的審美感受能力，對(duì)于品讀、理解和闡釋文本是大有裨益的，所謂“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器”。普列漢諾夫指出：“只有那種極為發(fā)達(dá)的思維能力跟同樣發(fā)達(dá)的審美感覺(jué)的人，才有可能做藝術(shù)作品的好批評(píng)家?！盵2]文學(xué)接受的一個(gè)主要內(nèi)容就是品評(píng)作品，沒(méi)有很好的文學(xué)修養(yǎng)就無(wú)法承擔(dān)這一任務(wù)。關(guān)于這，錢(qián)鐘書(shū)在其著作中給我們舉了正反兩方面的例子。

首先我們來(lái)看正面的成功之例。錢(qián)鐘書(shū)在《管錐編》中論到陸機(jī)《文賦》“然后選義就部，考詞就班”時(shí)，引用《壯悔堂文集》的話說(shuō)：“六朝選體之文最不可恃，士雖多而將囂，或進(jìn)或止，不按部伍?！辈⒃u(píng)價(jià)道：“侯氏少年習(xí)為儷偶，過(guò)來(lái)人故知個(gè)中患弊。”顯然，在錢(qián)鐘書(shū)看來(lái)，侯氏正是在長(zhǎng)期的創(chuàng)作實(shí)踐中積累了豐富的關(guān)于駢儷之體的審美經(jīng)驗(yàn)，所以才道得出此種深中肯綮 、“對(duì)癥而發(fā)” 之論[1]1875。

另一個(gè)是學(xué)者注詩(shī)之例，相比前者就不那么成功了。宋代學(xué)者任淵(字天社)著有《黃山谷詩(shī)補(bǔ)注》，元代詩(shī)評(píng)家方虛谷譏諷其注“鹵莽”，“止能言山谷詩(shī)字面事料之所出，而不識(shí)詩(shī)意”，并舉出《游王舍人園》、《送顧子敦》兩詩(shī)為證。為了支持方氏觀點(diǎn)，錢(qián)鐘書(shū)竟從其中爬梳出了近百條例子來(lái)加以說(shuō)明。有的是不學(xué)“之過(guò)”，如第一例中的“從師學(xué)道魚(yú)千里”的“千里”，有“四使”，但任注無(wú)著落。第十三，《詠李伯時(shí)摩韓干三馬》說(shuō)：“一雄可將十萬(wàn)雌”，實(shí)本《論衡·初稟》“骨節(jié)強(qiáng)則雄自率將雌”，然而天社無(wú)注。有的是不思之失，如第二，《演雅》說(shuō)：“春蛙夏蜩更嘈雜”，天社注以為出自《詩(shī)經(jīng)》“五月鳴蜩”，實(shí)乃楊泉《物理論》“虛無(wú)之談，無(wú)異春蛙秋蟬，聒耳而已”，可見(jiàn)任淵沒(méi)有讀懂詩(shī)意。又如第十例，“平原秋樹(shù)色”，天社注為地名：“平原今德州，山谷時(shí)監(jiān)德州德平鎮(zhèn)”，但根據(jù)《匏廬詩(shī)話》，“平原”兩字應(yīng)當(dāng)讀如《恨賦》“試望平原”，不指地名說(shuō)[3]8-12。此種漏注、錯(cuò)釋、誤讀之例，錢(qián)鐘書(shū)順手拈來(lái)，俯拾皆是。在其看來(lái)，其中原因，乃在“說(shuō)《詩(shī)》經(jīng)生，于詞章之學(xué)，太半生疏，墨守‘文字之本’”， 從而將詩(shī)中作者苦心經(jīng)營(yíng)之“鑄語(yǔ)乖刺者”，“輒依托訓(xùn)詁，納入常規(guī)”[1]249，因而于詩(shī)之精微玄妙處，當(dāng)面錯(cuò)過(guò)。對(duì)此他鄭重指出：“蓋不工于詩(shī)文者，注釋詩(shī)文亦終隔一塵也?！盵3]34確實(shí)，無(wú)詩(shī)文之才，不通于詩(shī)文之道，便不具詩(shī)文之識(shí)，因而賞析評(píng)騭，月旦臧否，就不免于盲人摸象、隔靴搔癢了。

當(dāng)然不能否認(rèn)這其中也有學(xué)識(shí)不足的原因，即便富有創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的詩(shī)人，亦難免不出現(xiàn)誤讀的現(xiàn)象，不過(guò)作為詩(shī)人，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的審美鍛煉，其對(duì)于文學(xué)的感悟和理解，無(wú)疑是要比學(xué)者、經(jīng)生強(qiáng)的。正是基于這一點(diǎn)，錢(qián)鐘書(shū)將任淵的錯(cuò)漏現(xiàn)象全部歸罪于他創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的缺失，而非學(xué)識(shí)的淺薄。這從其對(duì)施北研《元遺山詩(shī)箋注》的批評(píng)也可見(jiàn)出：“竊謂施氏數(shù)典之誤，多由于征引類(lèi)書(shū)，未究其朔。大病猶在乎注詩(shī)而無(wú)詩(shī)學(xué)”，后又進(jìn)一步說(shuō)道：“詞章胎息因襲，非于文詞升堂嗜胾者不能?！盵3]374-375可見(jiàn)，數(shù)典之誤，并非純是學(xué)識(shí)的問(wèn)題，更多的是文學(xué)修養(yǎng)的問(wèn)題。

作為一個(gè)文學(xué)評(píng)賞者，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行一點(diǎn)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐是必需的，通過(guò)創(chuàng)作經(jīng)歷，可以切身體驗(yàn)創(chuàng)作的辛苦，體味表現(xiàn)技巧的妙處，諳熟文學(xué)的詩(shī)心文心，了解創(chuàng)作過(guò)程的心理特點(diǎn)和思維理路，熟悉文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)和文體圖式，積累有關(guān)創(chuàng)作的感性經(jīng)驗(yàn)，從而加深對(duì)文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律和文學(xué)審美特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和理解。無(wú)疑，錢(qián)鐘書(shū)的論述是符合批評(píng)實(shí)際的，也可以說(shuō)是他的經(jīng)驗(yàn)之談。

二 “有文藝?yán)碚摰男枰?/h2>

作為一個(gè)好批評(píng)家，不但要有敏銳的審美感覺(jué)能力，也需要發(fā)達(dá)的思維能力，兩者不可偏廢——正像普列漢諾夫所強(qiáng)調(diào)的。要達(dá)到這一點(diǎn)，就需要加強(qiáng)理論修養(yǎng)，提高思辨能力。這一點(diǎn)，也是錢(qián)鐘書(shū)相當(dāng)重視的。

在早年的一篇談心理學(xué)的文章中，錢(qián)鐘書(shū)對(duì)當(dāng)時(shí)西方正方興未艾的前沿文藝心理學(xué)理論表示出了濃厚的興趣，他說(shuō)道：

老式的批評(píng)家只注重形式的或演繹的科學(xué)，而忽視實(shí)驗(yàn)的或歸納的科學(xué)；他們只注意科學(xué)的訓(xùn)練而并不能利用科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。他們對(duì)于實(shí)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)達(dá)，多少終有點(diǎn)“歧視”(不要說(shuō)是“仇視”)，還沒(méi)有擺脫安諾德《文學(xué)與科學(xué)》演講中的態(tài)度。這樣看來(lái)，瑞恰慈先生的《文學(xué)批評(píng)原理》確是在英美批評(píng)界中一本破天荒的書(shū)。它至少教我們知道，假使文學(xué)批評(píng)要有準(zhǔn)確性的話，那末，決不是吟嘯于書(shū)齋之中，一味“泛覽乎詩(shī)書(shū)之典籍”可以了事的。我們?cè)阢@研故紙之余，對(duì)于日新又新的科學(xué)——尤其是心理學(xué)和生物學(xué)，應(yīng)當(dāng)有所借重。[4]265

錢(qián)鐘書(shū)這里不僅強(qiáng)調(diào)“心理學(xué)和生物學(xué)”對(duì)文學(xué)研究的重要性，也在呼吁文學(xué)研究的理論化和科學(xué)化。他甚至認(rèn)為這是“文學(xué)批評(píng)”達(dá)到“準(zhǔn)確性”的基本條件，既要 “泛覽乎詩(shī)書(shū)之典籍”，也需對(duì)日新月異的文藝?yán)碚摗绕涫切睦韺W(xué)和生物學(xué)——保持高度關(guān)注和借重。錢(qián)鐘書(shū)發(fā)表此論時(shí)，中國(guó)古代重直覺(jué)和感悟的審美接受傳統(tǒng)無(wú)疑還具相當(dāng)影響。因此其理論針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義是顯而易見(jiàn)的。對(duì)于錢(qián)鐘書(shū)自己來(lái)說(shuō)，其后來(lái)廣泛關(guān)注和吸收西方各家各派理論主張，成為極具理論意識(shí)的批評(píng)家，于此可見(jiàn)端倪。

直到晚年，錢(qián)鐘書(shū)還在呼吁中國(guó)古典文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究理論。他認(rèn)為，在過(guò)去，只有中國(guó)的西洋文學(xué)研究者，還多少研究一些一般性的文學(xué)理論和藝術(shù)原理，具備一定的理論素養(yǎng)，但研究中國(guó)文學(xué)的人卻對(duì)理論幾乎毫無(wú)興趣。他們繼承古代傳統(tǒng)，忙于尋章摘句的評(píng)點(diǎn)，或從事追究來(lái)歷、典故的箋注，再不然就去搜羅軼事掌故，態(tài)度最“科學(xué)”的也不過(guò)是埋頭在實(shí)證主義的考據(jù)里，而絲毫不覺(jué)得有文藝?yán)碚摰谋匾＞褪茄芯恐袊?guó)文學(xué)批評(píng)史的人，也只是偏重資料的搜討，而將理論的分析和批判放在次要地位。從而陷入一種 “‘可憐的、缺乏思想’的狀態(tài)”[4]180。

對(duì)此，錢(qián)鐘書(shū)強(qiáng)調(diào)指出，理論在文學(xué)接受活動(dòng)中是非常重要而不可或缺的。比如，在寫(xiě)文學(xué)史時(shí)，必然要研究社會(huì)發(fā)展史；要談小說(shuō)、戲曲里的人物，必然要研究典型論；要講文學(xué)和真實(shí)的關(guān)系，必然要研究反映論；其他像作者動(dòng)機(jī)和作品效果——德·?？颂菟箯?qiáng)調(diào)的“意圖世界”和“成果世界”——的矛盾、作品形式和作品內(nèi)容的矛盾，都是過(guò)去評(píng)點(diǎn)家、箋注家、考據(jù)家可以置之不理或避而不談的?？梢哉f(shuō)，躲避這些問(wèn)題，就是放棄文學(xué)研究的職責(zé)，而這些問(wèn)題只有通過(guò)普遍理論和具體情況的結(jié)合才能得到有效解答[4]181。

正如錢(qián)鐘書(shū)所強(qiáng)調(diào)的，文學(xué)接受者，尤其是批評(píng)家，理論修養(yǎng)很重要。不但可以使他們具有一種理論的洞察力和良好的思辨力，而且往往可以提供他們解決問(wèn)題的方法和視角，讓他們更清晰更迅捷地達(dá)到對(duì)事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。文學(xué)鑒賞和批評(píng)總是在某種文學(xué)理論和美學(xué)思想的指引下以一種專(zhuān)家的眼光來(lái)分析、評(píng)價(jià)文學(xué)作品的，文學(xué)作品的研究深度和廣度常常在于研究者理論的深度和廣度，如果研究者不具備厚實(shí)深廣的理論修養(yǎng)，真正的文學(xué)批評(píng)和研究就無(wú)法有效進(jìn)行。錢(qián)鐘書(shū)提出做文學(xué)研究的人“有文藝?yán)碚摰男枰?，可謂深諳治學(xué)評(píng)文之道。

如果說(shuō)上述主張?jiān)诂F(xiàn)在來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一種常識(shí)，任何文學(xué)研究者都會(huì)有這種自覺(jué)，然而在他提出這一主張的當(dāng)時(shí)，卻是非常必要的，有不容忽視之意義。從錢(qián)鐘書(shū)文本可了解到，在1930—40年代，中國(guó)雖早已進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，但仍有相當(dāng)一部分人只對(duì)西方聲光電化等物質(zhì)文明感興趣，而對(duì)西方的性理之學(xué)——哲學(xué)、文藝學(xué)、歷史學(xué)等精神文明堅(jiān)壁固守，不予接納。在文學(xué)研究中抱殘守缺者更不在少數(shù)，正是在此情形下，錢(qián)鐘書(shū)鼓吹應(yīng)關(guān)注西方日新月異的文藝?yán)碚撔鲁晒瑥亩瓿涩F(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型。從歷史來(lái)看，錢(qián)鐘書(shū)的理論化呼吁無(wú)疑是深具啟蒙意味的。同樣，在思想解禁、乍暖還寒的1970年代末，學(xué)術(shù)界剛剛從萬(wàn)馬齊喑、百花凋零的狀態(tài)下復(fù)蘇，“文學(xué)研究的主要傾向是應(yīng)用馬克思主義來(lái)分析、評(píng)價(jià)個(gè)別作家、作品和探討總體文學(xué)史的發(fā)展”，錢(qián)鐘書(shū)再一次提倡做文學(xué)研究的人“有文藝?yán)碚摰男枰?，?shí)際上是呼吁一種開(kāi)放的理論胸襟，不要將眼光僅僅局限在馬克思主義社會(huì)學(xué)及實(shí)證主義理論視閾之內(nèi)，應(yīng)該對(duì)西方當(dāng)代以來(lái)的最新的理論成果廣采博取，為我所用。就此他特別介紹了西方幾種“當(dāng)代文學(xué)研究的方法”：“實(shí)證主義和考據(jù)派、思想史派、現(xiàn)象學(xué)派、存在主義學(xué)派、形態(tài)學(xué)派、馬克思主義或社會(huì)學(xué)派(按：這里應(yīng)主要指法蘭克福派——引者)”，或“社會(huì)學(xué)派、象征主義派、心理分析學(xué)派、風(fēng)格學(xué)派、形式主義學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派、表意學(xué)派”[4]184等。在他看來(lái)，這些方法基本上都還沒(méi)有應(yīng)用到中國(guó)文學(xué)研究上來(lái)。在此時(shí)，提出文學(xué)研究“有文藝?yán)碚摰男枰?，事?shí)上意味著對(duì)馬克思主義理論一統(tǒng)天下局面的反駁，這是不但需要遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，也是需要理論勇氣的。

三 “治學(xué)必先有真理之勇氣”

在《談中國(guó)詩(shī)》一文中，錢(qián)鐘書(shū)談到了“文學(xué)良心”：“具有文學(xué)良心和鑒別力的人像嚴(yán)正的科學(xué)家?！盵4]161這里的“文學(xué)良心”涉及的是“文德”問(wèn)題，他在《管錐編》中指出：“章學(xué)誠(chéng)之‘文德’……猶言‘文之德’，如今語(yǔ)之‘文學(xué)良心’、‘藝術(shù)貞操’?！盵1]2343顯然在錢(qián)鐘書(shū)看來(lái)，作為一個(gè)文學(xué)研究者或批評(píng)家，一個(gè)非常重要的條件，就是應(yīng)具備“文學(xué)良心”或者說(shuō)“文德”。

對(duì)此，《管錐編》進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)討論：

然“文德”寧獨(dú)作史有之哉，求道為學(xué)，都須有“德”?！盾髯印ふ罚骸耙匀市恼f(shuō)，以學(xué)心聽(tīng)，以公心辯；不動(dòng)乎眾人之非譽(yù)，不冶觀者之耳目，不賂貴人之權(quán)勢(shì)，不利傳僻者之辭”；即哲人著書(shū)立說(shuō)之德操也。竟陵王子良、梁武帝篤信輪迥，而范縝無(wú)鬼，不改神滅之論；昭明太子、簡(jiǎn)文帝特賞陶潛，而劉勰、鐘嶸談藝，未嘗異目相視；皆“不賂貴人之權(quán)勢(shì)，可謂“文德”。一切義理、考據(jù)，發(fā)為“文”章，莫不判有“德”、無(wú)“德”。寡聞匿陋而架空為高，成見(jiàn)恐破而詭辯護(hù)前，阿世嘩眾而曲學(xué)違心，均“文”之不“德”、敗“德”；巧偷豪奪、粗作大賣(mài)、弄虛造偽之類(lèi)，更鄰下無(wú)譏爾。黑格爾教生徒屢曰：“治學(xué)必先有真理之勇氣”；每嘆茲言，堪箋“文德”。窮理盡事，引繩披根，逢怒不恤，改過(guò)勿憚，庶可語(yǔ)于真理之勇、文章之德已。茍達(dá)心而懦，則不違心而罔者幾希。十七世紀(jì)英國(guó)一哲人嘗謂：“深思劬學(xué)，亦必心神端潔。吾欲視道德為最謹(jǐn)嚴(yán)之名辯”；正如才、學(xué)、識(shí)，尚須有“德”也。[1]2343-2344

顯然，在錢(qián)鐘書(shū)看來(lái)，黑格爾的“治學(xué)必先有真理之勇氣”，即是“文德”的最核心涵義。它包括這樣幾層意思：一是有學(xué)術(shù)的雅量和寬容之心，以民主平等的態(tài)度對(duì)待與己相異的觀點(diǎn)和派別?！罢衙魈?、簡(jiǎn)文帝特賞陶潛，而劉勰、鐘嶸談藝，未嘗異目相視”，前者文章路數(shù)和風(fēng)格迥異，卻能賞異量之美；后者觀點(diǎn)、旨趣絕然不同，而不互相抨擊指責(zé)，都稱(chēng)得上有良好“文德”。二是保持獨(dú)立自主的精神風(fēng)范，堅(jiān)決捍衛(wèi)真理的尊嚴(yán)，不阿世嘩眾，不曲學(xué)違心。竟陵王子良、梁武帝篤信輪迥，迷信佛教，舉世同塵，而范縝仍持無(wú)鬼論，不改神滅之旨，亦可謂堅(jiān)持真理的典范。三是捍衛(wèi)真理，而不頑固保守，窮理盡事，逢怒不恤，改過(guò)勿憚，這更可“語(yǔ)于真理之勇、文章之德已”。 才、學(xué)、識(shí)，尚須有“德”，這是古往今來(lái)，知識(shí)分子讀書(shū)治學(xué)的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)和操守。文學(xué)鑒賞和批評(píng)，作為一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，“文德”更是必不可少的內(nèi)在修養(yǎng)。

文學(xué)鑒賞和批評(píng)是對(duì)作品和文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)判，它要求發(fā)表真知灼識(shí)，而不能隨眾俯仰，人云亦云，毫無(wú)創(chuàng)見(jiàn)。這就不可避免與通常的觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、思想、行為與現(xiàn)象發(fā)生沖突，而這些行為觀念都是歷史形成的，具有某種歷史的慣性，不是短期內(nèi)可以改變的，因此此種沖突往往是一個(gè)艱辛和曲折的過(guò)程，它需要堅(jiān)韌的毅力和勇氣，才能堅(jiān)持下來(lái)。這就是錢(qián)鐘書(shū)主張“治學(xué)必先有真理之勇氣”的主要原因。這里所謂“勇氣”者，乃批評(píng)主體直面強(qiáng)大的異己勢(shì)力所表現(xiàn)出的獨(dú)立自主、勇敢無(wú)畏的精神品質(zhì)。

然而，這種勇氣不光表現(xiàn)在面對(duì)強(qiáng)大對(duì)立勢(shì)力淫威而不為所懼的行為上，有時(shí)也反映在能夠抵擋世俗誘惑、遺世獨(dú)立、敢于說(shuō)不的學(xué)術(shù)操守上。以上引文所舉之例都是正面的。《談藝錄》給我們舉了一個(gè)袁枚選詩(shī)的反面例子?！对对?shī)話》濫于稱(chēng)引、不惜筆墨、選詩(shī)不慎，“極糞土之汙”，其原因不在其作者“目無(wú)智珠，不識(shí)好丑”，而在其“乞食作書(shū)，聲氣應(yīng)求，利名扇盪，取舍標(biāo)準(zhǔn)，自不能高。重以念舊情深，愛(ài)才心切，欲發(fā)幽光，遂至洼響，譏其道廣固可，稱(chēng)其心慈亦無(wú)不可”[3]498。既有世俗名利的原因，也有感情因素夾雜其中，因而袁枚不能堅(jiān)持自己的主張，做出正確的判斷，從而被后世指斥。歸根結(jié)底，是他缺乏足夠的學(xué)術(shù)良心和勇氣。所以錢(qián)鐘書(shū)說(shuō)“茍達(dá)心而懦，則不違心而罔者幾?！?，可見(jiàn)求“真理之勇氣”在錢(qián)鐘書(shū)看來(lái)是何等重要！

“治學(xué)必先有真理之勇氣”，錢(qián)鐘書(shū)是這樣提倡的，通觀其文本，作為一個(gè)文學(xué)鑒賞家和批評(píng)家，他所展示出來(lái)的精神風(fēng)范，正是對(duì)此的最好詮釋。1930年代當(dāng)其初涉學(xué)術(shù)圈時(shí)，他就冒天下之大不韙，對(duì)正值其時(shí)，處于主流地位的種種學(xué)術(shù)現(xiàn)象，發(fā)表異議，不予盲從，如對(duì)白話文學(xué)的批評(píng)，對(duì)進(jìn)化論文學(xué)觀的反駁，為復(fù)古論的辯護(hù)，對(duì)“血和淚”的社會(huì)學(xué)文藝觀的抨擊，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威周作人論著的指責(zé)，等等。這種不辨對(duì)象，不阿流俗，堅(jiān)持真理的精神，在其整個(gè)一生中一脈相承、一以貫之。可以認(rèn)為，錢(qián)鐘書(shū)以其實(shí)踐達(dá)到了對(duì)其理論主張最徹底最堅(jiān)決的貫徹，給我們樹(shù)立了一座傲岸的學(xué)術(shù)豐碑。這對(duì)于我們克服當(dāng)前浮躁、功利、庸俗和官僚化的學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣，推動(dòng)其凈化、改良，從而走上健康發(fā)展的道路，具有不可估量的道德示范意義。

事實(shí)上，錢(qián)鐘書(shū)關(guān)于文學(xué)評(píng)賞者主體條件的論述并不限于以上三點(diǎn)，他也強(qiáng)調(diào)過(guò)批評(píng)家的胸襟、社會(huì)閱歷、豐富的各學(xué)科知識(shí)對(duì)文學(xué)評(píng)賞的重要性。但顯然在他看來(lái)，前述條件更必須，更根本。如果考察中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)的文學(xué)研究和批評(píng)事實(shí)以及時(shí)代語(yǔ)境，不難發(fā)覺(jué)，以上三點(diǎn)相比后者更具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和時(shí)代價(jià)值，它體現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)代文學(xué)接受者最基本的素養(yǎng)和條件，也是我們一般研究者和批評(píng)家常常忘記或缺少的，因此在一定意義上說(shuō)，它更值得我們文學(xué)研究者和批評(píng)家高度關(guān)注和珍視。

[1]錢(qián)鐘書(shū)．管錐編：3卷[M]．北京：三聯(lián)書(shū)店，2001．

[2]普列漢諾夫．普列漢諾夫選集[M]．北京：人民出版社，1983．

[3]錢(qián)鐘書(shū)．談藝錄[M]．北京：三聯(lián)書(shū)店，2001．

[4]錢(qián)鐘書(shū)．寫(xiě)在人生邊上人生邊上的邊上石語(yǔ)[M]．北京：三聯(lián)書(shū)店，2002．

(責(zé)任編校：文中)

QianZhongshu’sIdeaonSubjectofLiteraryAcceptance

LUOXin-he

(College of Literature and Journalism and Comunication, Hunan University of Technology, Zhuzhou 412008, China)

Qian Zhongshu has many ideas on the subject of literary acceptance, among them, the following three such as having writing experience ,researching theory and seeking the truth are specially emphasized. These ideas are addressed under special era environment, and have the profound realistic significance and value.

Qian Zhongshu; the subject of literary acceptance; attainment

2011-11-06.

湖南省高等學(xué)?？茖W(xué)研究一般項(xiàng)目(11C0441)．

羅新河(1973—)，男，湖南株洲人，湖南工業(yè)大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師，博士，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、世界文學(xué)與比較文學(xué)。

I206.6

A

1673-0712(2011)06-0043-03