福利腐敗: 權(quán)力、資源多重壟斷的集結(jié)

楊貝卡

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083)

福利腐敗:權(quán)力、資源多重壟斷的集結(jié)

楊貝卡

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083)

“福利腐敗”是由行政壟斷或者是資源壟斷衍生出的中國式的腐敗現(xiàn)象?！案＠瘮　碑a(chǎn)生于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時期，它源于計劃經(jīng)濟所形成的福利制度慣性以及由此滋生的特權(quán)消費意識，而權(quán)力部門的行政壟斷則是其產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)。目前，“福利腐敗”所帶來的危害已經(jīng)擴散到社會的各個層面，它不僅引發(fā)了社會信任危機，導(dǎo)致社會不公，同時還加劇了國有資產(chǎn)的流失，并為權(quán)力尋租提供了滋生的土壤。通過借鑒國外的經(jīng)驗，我國需要加快壟斷行業(yè)改革，打破行業(yè)壟斷，加強監(jiān)督并規(guī)范政府行為，同時從法律層面上立法制約“福利腐敗”。

福利腐?。恍姓艛?；壟斷性行業(yè)；初次分配；“分利聯(lián)盟”

近幾年來, “福利腐敗”作為我國一個日益嚴重的社會問題,已經(jīng)引起公眾和媒體越來越多的關(guān)注。有報道指出，某國有企業(yè)金融部門的職工不僅享受住房、高額獎金、公積金、醫(yī)保等全套福利，其子女也享受工作包分配，住房給予安排的優(yōu)厚待遇；而與此相對的是環(huán)衛(wèi)工人一天六毛錢左右的“降溫補貼”。如此涇渭分明的福利差距，使人不禁要去探究，究竟是什么造成了這種差距？

一 當(dāng)前關(guān)于福利腐敗的學(xué)理論爭

當(dāng)前，關(guān)于“福利腐敗”的定義，有多種不同的學(xué)術(shù)觀點：多數(shù)主流媒體以及學(xué)者習(xí)慣將“福利腐敗”定義為：一些壟斷性行業(yè)將自己掌握的行業(yè)資源無償或者廉價地向本行業(yè)的職工和家屬提供，在福利的名義下形成的行業(yè)腐敗現(xiàn)象[1]。例如電信職工無償通話、鐵路職工免費搭車、電力職工免費用電等等。而另一種觀點則更傾向于把“福利腐敗”發(fā)生的部門具體化，持這種觀點的學(xué)者認為：“福利腐敗”(或稱壟斷福利)是指電信、醫(yī)院、鐵路、供水、燃氣、公交、民航等壟斷行業(yè)，利用所持有的資源優(yōu)勢向其內(nèi)部員工提供的不符合公共資源平等分配原則的“福利”[2]。另一些對“福利腐敗”現(xiàn)象持批判性觀點的學(xué)者則進一步指出，“福利腐敗”的行為主體是壟斷性行業(yè)，因此，“福利腐敗”的本質(zhì)是壟斷行業(yè)職工非法占有壟斷性資源。學(xué)界曾將“福利腐敗”所涉及的行業(yè)分為四類：第一類是公用企業(yè)[3]，第二類則是煙草、鹽務(wù)、銀行等依法具有獨占地位的行業(yè)；第三類則是行政機關(guān)，最后一類行業(yè)則是公益事業(yè)單位。上述發(fā)生“福利腐敗”的四類行業(yè)中，第三類的行政機關(guān)并不屬于壟斷性行業(yè)，而在行政機關(guān)所產(chǎn)生的壟斷行為，是行政壟斷行為，其主體與行業(yè)壟斷的主體是不同的。行政機關(guān)是不應(yīng)納入壟斷行業(yè)之中的。行政機關(guān)的人員所享有的特權(quán)，本質(zhì)上與經(jīng)濟上的行業(yè)壟斷完全不同。同理，第四類的公益事業(yè)單位，也不屬于壟斷性行業(yè)。因此，這種把“福利腐敗”的范圍僅局限在壟斷性行業(yè)的提法，并不十分妥當(dāng)。

結(jié)合“福利腐敗”的構(gòu)成要素和“福利腐敗”的具體表現(xiàn)，可以將“福利腐敗”定義為：擁有公共資源以及公共權(quán)力的行業(yè)和部門，利用自身的資源或權(quán)力，以福利的名義為本系統(tǒng)內(nèi)部人員或群體謀取私利，從而損害公共利益的一種行為。若進一步按“福利腐敗”行為產(chǎn)生的依據(jù)進行劃分，則可將“福利腐敗”劃分為資源壟斷型“福利腐敗”與權(quán)力壟斷型“福利腐敗”：

(一)資源壟斷型“福利腐敗”

它指的是由于資源的稀缺或其經(jīng)營范圍依法具有獨占性的行業(yè)或部門滋生的“福利腐敗”行為。它包括：1)資源部門的“福利腐敗”。如自來水公司的職工免費用水，煤氣公司員工免費用氣，電力系統(tǒng)內(nèi)部員工每年有幾十到幾百度不等的免費“福利電”[4]等等。2)獨占經(jīng)營性行業(yè)的“福利腐敗”。如某些煙草公司職工僅住房公積金一項每月就有2 000元以上的補貼[5]；而各銀行則是把單位自行開發(fā)的商品房，以低于市場價的內(nèi)部價賣給其員工；此外，鹽業(yè)公司則將所收的巨額回扣進行“體外循環(huán)”—即為其員工蓋樓、買車，甚至私分[6]。

(二)權(quán)力壟斷型“福利腐敗”

這主要是指政府或行政部門利用行政權(quán)力限制競爭而在壟斷行業(yè)中形成的“福利腐敗”。它包括：1)交通運輸部門的“福利腐敗”。如鐵路職工坐火車不用買票，公路系統(tǒng)員工除常規(guī)工資外還享有各種高額住房補貼等等。2)公共事業(yè)部門的“福利腐敗”。如醫(yī)院職工看病不排隊，免費體檢；教職工子女低分錄取[7]等等。3)郵政通信部門的“福利腐敗”。例如郵政行業(yè)職工除了享有22 321元的遠高于社會平均收入水平的基本工資之外，還享受著種種高福利待遇，像電信職工裝電話、打電話都有免費優(yōu)惠，等等[8]。

二 形成福利腐敗的根源追溯

透過觀察這些形形色色的“福利腐敗”現(xiàn)象，我們可以從根源入手，深入地探討其形成的原因。

(一)由計劃向市場轉(zhuǎn)型期是其產(chǎn)生的時空根源

隨著我國由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，為壟斷的國有企業(yè)提供了很多機會，它們憑借自身的地位優(yōu)勢以及資源優(yōu)勢，在為國家、為社會服務(wù)的同時，自身得到了極大發(fā)展，并極大地滿足了自身的利益。一些壟斷企業(yè)利用社會由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的這一特殊時期，借助尚未完善的體制和不健全的制度所形成的空當(dāng)期，私自占用公共資源并侵吞利潤，把一大部分本應(yīng)是由國家享有并分配的利益變成部門利益，從而享受著遠高于平均水平的收入和極高福利。至此，“福利腐敗"開始出現(xiàn)蔓延之勢。

(二)計劃經(jīng)濟形成的制度慣性是其形成的制度性歷史根源

進一步來看，計劃經(jīng)濟所形成的制度慣性，是引發(fā)“福利腐敗”又一溫床。現(xiàn)在社會上所出現(xiàn)的“福利腐敗”現(xiàn)象，其實很多在計劃經(jīng)濟年代就已經(jīng)出現(xiàn)了。在計劃經(jīng)濟時代，由于大部分資源是由國家控制的，所以國家采取實行福利制度的方式來對其進行分配，這就讓人們形成一種慣性的思維，認為既然福利是由政府所分配的，那么利用行業(yè)資源享受福利，也是政府所允許的正當(dāng)行為[9]。在缺乏有效的市場競爭環(huán)境以及合理體制的情況下，由公共部門來管理資源，就會出現(xiàn)壟斷并使一些部門獲得特殊地位。這實際上就是計劃經(jīng)濟時代形成的那種制度慣性在作祟，它阻礙了市場進行資源配置，當(dāng)社會邁入市場經(jīng)濟以后，行業(yè)間差距日益明顯，這時候福利的不平衡就突顯出來了。所以說，“福利腐敗”并不是一個新問題，它產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變時表現(xiàn)出的那種制度慣性，是制度慣性的一種延申。

(三)特權(quán)消費意識是其形成的社會思想根源

從意識形態(tài)來看，“福利腐敗”可以追溯到幾千年來我國的封建社會所形成的“官本位”思想。這種根深蒂固的“官本位”思想所滋生出來的特權(quán)意識幾乎充斥在此后的各個時期中。早在計劃經(jīng)濟時期，那些特殊行業(yè)利用自身資源和地位去謀取特權(quán)和福利，就已經(jīng)是一種約定俗成的做法了。而中國長久以來所施行的計劃經(jīng)濟，導(dǎo)致多數(shù)人都形成了“公私不分”的思維，單位首先就被當(dāng)作包辦所有內(nèi)部員工家庭事務(wù)，為員工謀利的機構(gòu)，而其所應(yīng)承擔(dān)的職能和責(zé)任卻被放在了謀利之后。這種“公私不分”的特權(quán)意識導(dǎo)致了壟斷行業(yè)內(nèi)的體制瘤疾，員工們都習(xí)慣性地將享受特權(quán)視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊环N福利，而當(dāng)這種特權(quán)被破壞時，竟會被當(dāng)作破壞了所謂的 “公平、公正”而被抵制。

(四)權(quán)力部門中普遍存在的行政壟斷是其形成的政治根源

所謂行政壟斷，指的是“政府為保護其所屬企業(yè)的利益，采取法律、行政規(guī)章或法規(guī)的形式，來維護企業(yè)的壟斷地位，從而阻止市場竟?fàn)帯?。說行政壟斷是“福利腐敗“的政治根源，是因為這些企業(yè)由于缺少競爭，因此并不關(guān)注其運營成本以及效率，而是致力于以虛報成本的方式將福利納入運營成本，通過漲價的途徑將這些成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，或是以“虧損”為由來獲取政府提供的來自于全體社會的納稅的限價補貼，使“福利”成本由全體社會成員來承擔(dān)。此外，這些行政壟斷的企業(yè)憑借政府的行政支持，以限制商品、資源、資金流通，或限制其他經(jīng)濟主體參與競爭的手段，來謀取高額利潤，再以“績效與收入掛鉤”為名將一部分的利潤化為員工福利。

三 福利腐敗的危害分析

通過上述分析可知，“福利腐敗”現(xiàn)象所產(chǎn)生的負面影響已經(jīng)彌漫到社會的各個層面，因此，有必要對“福利腐敗”的危害性條陳縷析。

(一)宏觀的國家層面上

1． 助長了全行業(yè)的壟斷，進而影響到市場化改革進程

正如上文中所提到的，由于缺少競爭，導(dǎo)致壟斷企業(yè)對控制運營成本以及提高效率并不關(guān)注，而是致力于運用自身的優(yōu)勢地位和資源來為企業(yè)內(nèi)部員工謀利，這些壟斷行業(yè)的特殊性被當(dāng)成內(nèi)部員工享受“福利"的最好屏障。這些壟斷的企業(yè)和部門，把維護自身的利益放在了首位，甚至聯(lián)合同一利益鏈上的政府部門一起濫用行政權(quán)力限制和阻礙其它企業(yè)的發(fā)展，排除競爭，導(dǎo)致資源集中在少數(shù)部門，不能順利流動，使市場無法發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用，從而令資源不能得到合理整合與配置。為了使市場化改革能順利進行，政府不得不將出現(xiàn)“福利腐敗”的壟斷行業(yè)納入到改革的進程中來，并投入資金對壟斷行業(yè)進行改革，這就抬高了整個市場化改革的成本。因此可以說，“福利腐敗”的出現(xiàn)，嚴重影響了市場化改革的進程。

2． 形成了偷稅漏稅的黑洞，破壞了原有的經(jīng)濟秩序

通常，這些出現(xiàn)“福利腐敗”的企業(yè)或部門派發(fā)給內(nèi)部員工的“福利”是遠低于市場價的“內(nèi)部價”，有些甚至是無償給予的。而某些企業(yè)或部門的內(nèi)部員工，將分發(fā)給自己的福利投入市場，為自己謀取更多利潤，這就對市場正常的經(jīng)濟秩序造成了嚴重的沖擊。從本質(zhì)上說，“福利腐敗”最大危害在于把本應(yīng)歸社會所共有的資產(chǎn)、稅收等財富以福利的名義轉(zhuǎn)為個人財富，因此而抬高的成本卻轉(zhuǎn)價給了本應(yīng)享受社會財富的消費者，從而形成了惡性循環(huán)。由于發(fā)放福利，企業(yè)的正常收入和所得利潤被人為壓低，導(dǎo)致其所交的各類稅收驟減，而職工也利用所得福利不以現(xiàn)金進入工資賬戶這一優(yōu)勢，逃避部分個人所得稅的上交。這樣一來，就形成了巨大的偷稅漏稅黑洞，嚴重破壞了原有的市場經(jīng)濟秩序。

3． 對資源的不正當(dāng)操作導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失

在我國，壟斷性的行業(yè)大部分都屬于國有企業(yè)或是股權(quán)由國家控制的企業(yè)，這些企業(yè)代替國家管理和操縱著國有資產(chǎn)。按理來說，這些企業(yè)的資源以及所得利潤的所有權(quán)應(yīng)屬國家，但其實在實際運營中，這些企業(yè)在對資產(chǎn)和利潤進行分配時，不僅沒有征得國家的許可，還為謀求私利，將資源或利潤當(dāng)成所謂的“福利”計入運營成本，或以實物形式包括帳外帳進行分配，從而將國有資源和國家收入納入其內(nèi)部員工的腰包。除此之外，這些企業(yè)還享有特定的公共服務(wù)權(quán)力，作為國家服務(wù)職能的轉(zhuǎn)化形式。事實上，這些壟斷行業(yè)把國家資源當(dāng)作私有的來免費使用的做法也屬于一種變相的貪污。一些國企的領(lǐng)導(dǎo)和部門的負責(zé)人，不僅完全沒去考慮去如何使國有資產(chǎn)保值增值，還大肆讓這些灰色“福利”泛濫，無疑加劇了國有資產(chǎn)的流失。

(二)微觀的企業(yè)層面上

1． 阻礙了生產(chǎn)效率的提高和技術(shù)的創(chuàng)新

正如上文中所講的，由于缺乏競爭性，壟斷行業(yè)對于改善運營狀況，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品(服務(wù))質(zhì)量這些方面并不關(guān)注，這就從根本上阻礙了技術(shù)的進步和整個產(chǎn)業(yè)的升級。首先，自主創(chuàng)新與行業(yè)壟斷相矛盾，壟斷行業(yè)僅專注于攫取高額利潤，缺少必要的競爭，也就沒有創(chuàng)新動力去刺激它們進行產(chǎn)品的更新與升級。再者，這些壟斷行業(yè)或部門控制了資源，因此有權(quán)來制定價格，便沒必要去提高效律來節(jié)約資源。可見，“福利腐敗”嚴重腐蝕了這些壟斷性企業(yè)培養(yǎng)其自身生存競爭能力的積極性，并因此造成了這些企業(yè)機構(gòu)臃腫、人心浮燥、沒有創(chuàng)新動力、技術(shù)落后、進步緩慢以及效率低下。

2． 拉高了企業(yè)的經(jīng)營成本，競爭能力被削弱

事實上，通過將“福利”變相轉(zhuǎn)嫁到別處，這些存在著福利腐敗的企業(yè)和部門就沒有了承擔(dān) “福利腐敗”成本的壓力，這就使他們得以將 “福利腐敗” 進一步擴大化，再將其轉(zhuǎn)化為成本最終導(dǎo)致了企業(yè)的經(jīng)營成本虛高。企業(yè)的經(jīng)營成本過高，必然使其市場競爭中處于不利地位，削弱其市場競爭力。

案例中提供的數(shù)據(jù)也能說明問題：據(jù)統(tǒng)計，在2005年，全國169家中央企業(yè)共獲利6 276．5億元，其中石油、煤炭、通信、交通運輸、冶金和電力系統(tǒng)等部門所獲利潤超過100億，占總利潤的78．8%；與此同時，2005年中石油集團人工成本為人均5．92萬元，比上年同期增長了22．2%，但相對的銷售收入與同期相比只增長了19．9%，顯然，人工成本增幅是高于銷售收入的增幅的?？梢姡薮罄麧櫵l(fā)的成本井噴導(dǎo)致成本增幅遠高于利潤增幅的。當(dāng)企業(yè)不斷提高其經(jīng)營成本時，其市場競爭力也在不斷減弱，在壟斷存在時，它可以將高額成本轉(zhuǎn)嫁給國家，一旦壟斷被打破，競爭性市場形成，這些企業(yè)將難以為生。

(三)社會大環(huán)境層面上

1． 福利成本的轉(zhuǎn)嫁給公眾增添了負擔(dān)，使公眾爆發(fā)了信任危機

某些壟斷行業(yè)若出現(xiàn)虧損，總是提高價格將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者來彌補其虧損，而從不考慮減少自身人力成本或降低福利水平。舉例來說：電力、自來水、石油、天然汽這些資源壟斷部門近幾年來總以“成本增加”以及“經(jīng)營出現(xiàn)虧損”為由頻頻漲價，增加了消費者的負擔(dān)。而實際上，這些所謂的“虧損"行業(yè)始終貫徹著高工資以及高福利的標(biāo)準，只是憑借著壟斷業(yè)的優(yōu)勢地位來將這些福利成本轉(zhuǎn)嫁給了公眾，這就嚴重傷害到了公眾的利益，會直接導(dǎo)致公眾的不滿，最終也將嚴重損害到政府以及公共管理部門的信用。這也必然會導(dǎo)致其它部門付出同等甚至更多勞動力的人員的不滿，進而激化社會群體間的矛盾，最終引發(fā)整個社會的信任危機。

2． 拉大了社會的貧富差距，違反了公平原則

通常主要是經(jīng)營公用事業(yè)，他們的產(chǎn)品或服務(wù)都與民生問題以及國家計劃息息相關(guān)，因此政府常常給予各種保護政策以及補貼措施來促進這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但這樣做的目的本來是將稅收以補貼公共產(chǎn)品的形式反饋給公眾，從而提高整個社會的福利水平?？墒沁@使一些壟斷行業(yè)有機可乘，它們利用自身對公共資源的壟斷，把為自己謀利放到了首位。這樣一來，本應(yīng)用來服務(wù)于整個社會的福利流入進了已享受了高收入的壟斷企業(yè)內(nèi)部人員的口袋。這無疑進一步拉大了社會的貧富差距，使社會的兩極分化情況更加嚴重，破壞了整個社會的公平。

3． 滋生并強化了社會中的病態(tài)群體意識，進而導(dǎo)致分利集團的產(chǎn)生

享受“福利”的內(nèi)部人員，為了維持這些不正當(dāng)?shù)氖杖牒透＠躺巳后w內(nèi)部高度的認同意識和組織化意識，進而形成了分利集團。這些分利集團享有的資源控制權(quán)以及特殊經(jīng)營權(quán)，使他們有比其他社會群體更為強大的力量。因此，這些集團不會采取與社會其他群體平等協(xié)商的方式來實現(xiàn)他們利益，而是全憑自己的意志任意妄為。而分利集團的剛性與政府執(zhí)政的軟弱性形成了鮮明的對比，更使得這些壟斷集團得寸進尺，把不合理視為合理，把越軌視為理所應(yīng)當(dāng)，久而久之就會導(dǎo)致路徑依賴，將對自身利益的追求凌駕于政策和法律之上。最終政府的形象與公信力將被嚴重損害，并逐步侵蝕掉政治的公正性，動搖其根基，進而使政治走向腐敗。

4． 加劇了社會群體的矛盾與對立情緒，破壞了社會的正常分層

從理論上說，社會分層是社會發(fā)展的必然結(jié)果，正常的社會分層會在某種程度上推動整個社會的有效運轉(zhuǎn)。然而壟斷行業(yè)的畸高收入與“福利腐敗”是違反社會的自然分層的，它導(dǎo)致了社會階層的非正常錯位。那些遠超于正常工資收入的“福利”收入所產(chǎn)生的持續(xù)的收入差距很可能使這些享受“福利”的人越過其原來所處的階層而進入較高的階層。此外,壟斷行業(yè)的畸高收入與“福利腐敗”使這些企業(yè)的員工與同階層其他行業(yè)同類勞動者產(chǎn)生巨大反差，從而引發(fā)其他人的心理不平衡，這種不平衡所導(dǎo)致的矛盾沖突遠大于不同階層之間的矛盾與沖突，而且更加容易爆發(fā)。由此可見，“福利腐敗”加劇了社會的分配不公，從而影響了社會穩(wěn)定性。而社會若失去穩(wěn)定，會給全社會帶來巨大傷害。

四 我國防治福利腐敗的對策探討

(一)加快壟斷行業(yè)改革，打破行業(yè)壟斷，形成競爭性要素市場，破除資源型“福利腐敗”

要根治行業(yè)壟斷下的“福利腐敗”或者說是資源壟斷型“福利腐敗”，首先要從破除壟斷入手，打破壟斷企業(yè)對生產(chǎn)要素的壟斷，從而形成競爭性要素市場，將收入合理化。具體來說，政府應(yīng)對生產(chǎn)資料的價格逐步減少控制，強調(diào)市場機制對生產(chǎn)要素價格的決定性，并根據(jù)市場規(guī)律和原則來推動生產(chǎn)要素的交換和流動。一旦清除了生產(chǎn)要素在流通中的障礙，勞動力將流向高工資的行業(yè)，這就抑制了這些行業(yè)收入水平的不斷攀升，將擁有畸高成本的企業(yè)推向淘汰。因此，只有破除行業(yè)的壟斷，讓市場機制來調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的分配，遏制壟斷行業(yè)收入的攀升，這樣才能給企業(yè)施加壓力來控制成本，從而根除“福利腐敗”。

(二)規(guī)范政府行為，加強對公共權(quán)力部門財政支出的監(jiān)督與審計，破除權(quán)力型“福利腐敗”

應(yīng)改變政府的定位，將政府部門變成市場監(jiān)控者，而非參與者，實現(xiàn)政企分開，從根本上切斷政府部門與壟斷行業(yè)間存在的利益紐帶，消除由權(quán)力尋租引發(fā)的“福利腐敗”。有關(guān)部門應(yīng)依照公平公正的原則加強對壟斷企業(yè)財政支出的監(jiān)督和審計，將重點放在其經(jīng)營成本上，對其成本支出進行嚴密監(jiān)控，并在企業(yè)內(nèi)部建立成本信息披露機制，從而使其成本透明化。此外，還應(yīng)將這些壟斷企業(yè)暴露在媒體的輿論環(huán)境中，使其接受輿論的監(jiān)督，并對企業(yè)負責(zé)人導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的責(zé)任進行嚴厲追究。

(三) 健全和完善相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范聽證制度，通過立法來制約“福利腐敗”

目前，我國的市場經(jīng)濟體制并不十分完善，在這個大環(huán)境下，有必要通過建立健全透明、公開、有效的監(jiān)督體制來根除壟斷福利，在市場經(jīng)濟體制下形成公正合理有效的競爭秩序和機制。實現(xiàn)上述目標(biāo)的根本性措施包括：首先，制定與健全相關(guān)法律法規(guī)，從而對壟斷行業(yè)的價格、稅收等各方面增強法律監(jiān)控；其次是規(guī)范聽證制度，對壟斷行業(yè)實行法制化監(jiān)控，從而依法防治壟斷和腐敗?？傊ㄟ^修改和制定相關(guān)的法律法規(guī)，來依法約束和規(guī)范壟斷行業(yè)的市場行為、交易關(guān)系和競爭手段，是防治壟斷行業(yè)出現(xiàn)“福利腐敗”，侵害社會利益的重要途徑。

(四)加強公眾輿論監(jiān)督，營造“壟斷福利即腐敗”的輿論環(huán)境

有關(guān)部門應(yīng)給壟斷企業(yè)施加壓力，命其向社會公開審計部門核定的審計結(jié)果以接受新聞輿論監(jiān)督，同時通過公布維護消費者權(quán)益的相關(guān)規(guī)定來迫使這些壟斷企業(yè)接受公眾的監(jiān)督。當(dāng)消費者反映某些企業(yè)的行為不合理時，有關(guān)部門應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身，及時探討，找出問題根源，并針對這些問題研究解決對策。在實際的生產(chǎn)生活中，畸高的壟斷福利已普遍植根于多數(shù)壟斷行業(yè)中，他們已經(jīng)忽略了“福利腐敗”的巨大社會危害以及不合理性，根本沒有投入精力進行整改，而是任由問題更加嚴峻。這種做法極不利于良好社會風(fēng)氣的形成，很大程度上也腐蝕了企業(yè)內(nèi)部職工的思想。由此可見，十分有必要在社會上達成壟斷福利也屬于腐敗、必須根除的共識，使這些壟斷行業(yè)的內(nèi)部人員面臨社會輿論的壓力，從而無法再享用“免費的午餐"。

[1]梁平，袁輝.試析壟斷行業(yè)“ 福利腐敗” 的幾個問題[J].行政與法，2007(5)：26.

[2]石渝.破解“福利腐敗”的“洋"經(jīng)驗[J].廉政嘹望，2006(6):78.

[3]辛鳴．“福利腐敗"的經(jīng)濟分析與社會政治考量[J].改革縱橫，2006(8)：105.

[4]柯卉兵．初次分配領(lǐng)域中的政府責(zé)任問題：以“福利腐敗”現(xiàn)象為例[J].學(xué)術(shù)論壇，2007(7):125.

[5]李鋒.反腐新視點：福利腐敗[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007(6)：96 .

[6]何增科．中國轉(zhuǎn)型期腐敗和反腐敗問題研究[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2003:136 .

[7]田東山．壟斷行業(yè)“福利腐敗”現(xiàn)象透析[J].黨政干部論壇，2007(2)：57 .

[8]王春．治理“福利腐敗"的“藥方"[J].廉政嘹望，2006(5)：88.

[9]李良智. 競爭市場與壟斷市場：一個基于福利的分析[J]. 當(dāng)代財經(jīng)，2003(8)：107.

(責(zé)任編校：光明)

WelfareCorruption:AggregationofAuthority,ResourcesMultipleMonopoly

YANYBei-ka

(Maxism Institute, Central South University，Changsha 410083，China)

“Welfare corruption” refers to the administrative monopoly or the Chinese style corruption which the resources monopoly grows. “Welfare corruption” grows in the period which planned economy transform to the market economy. It comes from the welfare system inertia produced in the planned economy and the privilege expense consciousness which multiplies from this, the authority department’s administrative monopoly is the political basis which it produces. At present, the harm which brought by the“welfare corruption” has already influenced the society’s each stratification plane, not only initiated the trust crisis, caused the society unfairly, but also intensified the state asset outflow, as well as provided the soil for the power rent seeking. Through the overseas experience, our country needs to speed up the reform of monopoly industries, break up the industry monopoly, enhance the surveillance and standard the government behavior, as well as restrict from the legal stratification plane.

welfare corruption； administrative monopoly； monopoly industries； initial distribution； “benefit alliance”

2011-10-06.

楊貝卡(1988— )，女，湖南衡陽人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)在讀碩士，研究方向：國際關(guān)系。

D630.9

A

1673-0712(2011)06-0036-04