圖書館讀者服務(wù)合同之探析——從作為合同一方當(dāng)事人的圖書館的角度

□魯叔媛

圖書館讀者服務(wù)合同之探析
——從作為合同一方當(dāng)事人的圖書館的角度

□魯叔媛

藏書、讀者、工作人員被認(rèn)為是圖書館的三大要素,而將這三大要素連接在一起的當(dāng)屬圖書館讀者服務(wù)合同,讀者正是從與圖書館訂立的讀者服務(wù)合同中感受到圖書館的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)態(tài)度,并通過讀者服務(wù)合同達(dá)到獲取自己所需知識與信息的締約目的。作為讀者服務(wù)合同的一方當(dāng)事人,圖書館從讀者服務(wù)合同的訂立到履行都離不開圖書館工作人員的職務(wù)行為,圖書館工作人員在日常工作中的一言一行直接代表著圖書館,與圖書館信譽(yù)的高低有著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián),故應(yīng)將圖書館工作人員的職務(wù)行為上升到遵守《合同法》相關(guān)規(guī)定的高度來予以認(rèn)識。

圖書館 讀者服務(wù)合同 職務(wù)行為

隨著知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來、電腦和網(wǎng)絡(luò)的普及,讀者(也稱用戶,以下同)對圖書館的需求更趨多元化,這對圖書館而言既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn),圖書館如何應(yīng)對、如何為讀者提供更好的服務(wù)亟需相關(guān)法律的規(guī)范。遺憾的是,迄今為止我國尚無一部《圖書館法》?？紤]到在圖書館的日常工作中占據(jù)中心地位的是讀者服務(wù),故本文擬從合同法的角度對圖書館讀者服務(wù)合同予以探析。圖書館讀者服務(wù)合同作為一種合同,其主體即雙方當(dāng)事人為圖書館與讀者,考慮到圖書館是提供服務(wù)的一方當(dāng)事人,其提供的服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣不僅直接關(guān)系到接受服務(wù)的一方當(dāng)事人即讀者的締約目的能否實(shí)現(xiàn),而且還與圖書館的信譽(yù)密切相關(guān),故本文擬從作為圖書館讀者服務(wù)合同一方當(dāng)事人的圖書館的角度予以探析。需要說明的是,此處所指的圖書館既包括具有法人資格的圖書館,亦包括不具有法人資格的圖書館。對于不具有法人資格的圖書館而言,其作為法人內(nèi)部的一個(gè)部門而隸屬于具有法人地位的單位,如隸屬于大學(xué)的圖書館是學(xué)校的文獻(xiàn)信息中心,本身不具有法人地位即屬此種情形,其所訂立的讀者服務(wù)合同是以其所隸屬的具有法人地位的單位名義訂立的,但圖書館讀者服務(wù)合同從訂立到履行同樣都離不開圖書館工作人員的職務(wù)行為,故本文為論述方便而將具有法人資格的圖書館與不具有法人資格的圖書館統(tǒng)一簡稱為圖書館,以下同。

1 圖書館與現(xiàn)行《合同法》

藏書、讀者、工作人員被認(rèn)為是圖書館的三大要素[1],而將這三大要素連接在一起的當(dāng)屬圖書館讀者服務(wù)合同。先就藏書而言,圖書館要得到藏書就離不開合同,圖書館的藏書來源于文獻(xiàn)收集,文獻(xiàn)收集是圖書館的日常工作之一,文獻(xiàn)收集的途徑主要包括采購、交換、接受贈與等[2],無論哪一種途徑的文獻(xiàn)收集都離不開合同。首先,其中的采購是以錢換物,是一種買賣合同,轉(zhuǎn)移的是標(biāo)的物的所有權(quán)。值得強(qiáng)調(diào)的是,智力成果由于不具備物質(zhì)形態(tài),不是物,而是物之外的另一類權(quán)利客體,但智力成果的物質(zhì)載體則是物,如版權(quán)非物,但書籍為物[3]。依照現(xiàn)行《合同法》第一百三十七條的規(guī)定[4],該標(biāo)的物的知識產(chǎn)權(quán)并不隨同標(biāo)的物的所有權(quán)一并轉(zhuǎn)移于買受人,這就是知識產(chǎn)權(quán)保留條款,其規(guī)范的目的在于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益[5]。其次,其中的交換是以物換物,為互易合同,依照《合同法》第一百七十五條之規(guī)定,參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。再次,其中的接受贈與則是無償?shù)?圖書館接受捐贈的物品無需支付相應(yīng)的對價(jià),為贈與合同,在贈與人與圖書館意思表示一致時(shí)成立,但凡圖書館接受贈與的物品具有知識產(chǎn)權(quán)的,除有特別的約定,圖書館也只對其享有所有權(quán)而無知識產(chǎn)權(quán)。將通過上述采購、交換、接受贈與等途徑得到的藏書與讀者聯(lián)系在一起的是由圖書館向讀者提供的服務(wù),讀者正是通過這種服務(wù)來滿足自己對相關(guān)知識與信息的需求。可以說,圖書館之所以存在是因?yàn)樽x者需要圖書館提供的服務(wù),讀者的存在與需求決定著圖書館服務(wù)工作的價(jià)值[6]。讀者對圖書館提供的服務(wù)的需求是圖書館存在的基石。因此,在圖書館日常工作中占據(jù)中心地位的是讀者服務(wù),圖書館的其他工作圍繞著如何向讀者提供更好的服務(wù)而展開。在電腦已得到普及的今天,讀者已不滿足于傳統(tǒng)意義上的去圖書館接受服務(wù)的模式,讀者對圖書館所能提供的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、國際化乃至個(gè)性化服務(wù)的需求促使圖書館的讀者服務(wù)正向多元化的模式拓展。圖書館的讀者服務(wù)是以服務(wù)合同的形式提供給讀者的,而圖書館所能提供的讀者服務(wù)都具體落實(shí)在圖書館工作人員的日常工作中。換言之,圖書館日常工作的核心正是由圖書館對讀者服務(wù)合同從訂立到履行所組成的,確切地說,圖書館的日常工作的核心是由其工作人員對讀者服務(wù)合同從訂立到履行所組成的。有鑒于此,將藏書、讀者、工作人員這三大要素連接在一起的當(dāng)屬圖書館讀者服務(wù)合同。

圖書館讀者服務(wù)合同主要包括文獻(xiàn)借閱服務(wù)合同、文獻(xiàn)信息檢索服務(wù)合同、閱覽服務(wù)合同等常規(guī)服務(wù)合同和委托合同,其中常規(guī)服務(wù)合同是圖書館讀者服務(wù)合同的主要類型[7],也是本文探析的對象。讀者正是從與圖書館訂立的讀者服務(wù)合同中感受到圖書館的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)態(tài)度,并通過讀者服務(wù)合同達(dá)到獲取自己所需知識與信息的締約目的。現(xiàn)行《合同法》分則中明文規(guī)定了十五種有名合同,包括買賣合同與贈與合同在內(nèi),因此,采購、交換、接受贈與等文獻(xiàn)收集適用買賣合同與贈與合同的有關(guān)規(guī)定。圖書館讀者服務(wù)合同未被包括在這十五種有名合同之中,但這并不意味著圖書館讀者服務(wù)合同可以不受現(xiàn)行《合同法》的規(guī)范。依照《合同法》第一百二十四條的規(guī)定:“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同,適用本法總則的規(guī)定,并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。”圖書館讀者服務(wù)合同除可適用《合同法》總則的規(guī)定外,還可以參照《合同法》分則中最相類似的合同予以規(guī)范。

2 圖書館讀者服務(wù)合同的訂立與履行

依照現(xiàn)行《合同法》第十三條的規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同采取的是要約、承諾的方式,要約與承諾是合同訂立的過程,在這一過程中,要約、新要約可以循環(huán)往復(fù)直至承諾,因此,在合同訂立過程中要約的數(shù)額不受限制,但承諾只能有一次,所謂三思而后行,圖書館讀者服務(wù)合同也不例外。我們知道,作為向社會開放的文化設(shè)施,圖書館的大門(既包括有形的大門,也包括無形的大門如網(wǎng)絡(luò)化服務(wù))是面向全社會敞開的,圖書館的讀者服務(wù)針對的是不特定的讀者,也就是說凡是具有利用圖書館資源條件的一切社會成員,包括個(gè)人和集體,都可以成為圖書館的讀者[8]。從這個(gè)層面上來看,圖書館是向不特定的人發(fā)出了要約邀請,而非要約?！拔覀兘?jīng)常試圖對劃歸‘要約’一類的情況和劃歸‘要約邀請’一類的情況之間的區(qū)別加以說明,但很難提出一般的規(guī)則”[9]。盡管如此,厘清要約與要約邀請之間的區(qū)別還是必要的。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為,其本身并不發(fā)生法律效果,其目的不是訂立合同,而是邀請相對人向其發(fā)出要約的意思表示[10]。所以,圖書館首先發(fā)出的是要約邀請,等待著對圖書館提供的服務(wù)有需求的人來向圖書館發(fā)出要約[11]。一旦對圖書館提供的服務(wù)有需求的人來向圖書館發(fā)出希望接受圖書館提供的讀者服務(wù)的意思表示即要約,如提出辦理借閱證的申請,圖書館應(yīng)當(dāng)作出同意接受要約的意思表示,如完成借閱證的辦理手續(xù)并發(fā)放借閱證,即作出同意提供讀者服務(wù)的承諾[12]。承諾生效時(shí)合同成立,圖書館與讀者之間的讀者服務(wù)合同也就完成了訂立過程。此處圖書館的承諾應(yīng)屬強(qiáng)制承諾,圖書館沒有拒絕承諾的權(quán)利,蓋因圖書館的社會職能所致。

已訂立的該份讀者服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人為圖書館與某位讀者,圖書館與該位讀者作為該份服務(wù)合同的特定主體就具有了相對性,該份讀者服務(wù)合同中設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)只對圖書館與該位讀者產(chǎn)生拘束力,該份合同以外的第三人對此既無權(quán)利也無義務(wù),當(dāng)然也不承擔(dān)責(zé)任。合同主體的相對性、合同內(nèi)容的相對性、合同責(zé)任的相對性共同構(gòu)成了合同的相對性原理[13]。正是合同的相對性原理決定了圖書館必須與每位讀者分別訂立服務(wù)合同,由此推導(dǎo)出圖書館讀者服務(wù)合同是被重復(fù)使用的,圖書館讀者服務(wù)合同不可能只有一份。同時(shí)又因在讀者服務(wù)合同的訂立過程中,圖書館不可能也無必要與每一位對圖書館提供的服務(wù)有需求的讀者一一協(xié)商圖書館讀者服務(wù)合同的具體條款,為提高工作效率、簡化讀者服務(wù)合同訂立的過程,圖書館讀者服務(wù)合同一般采用格式條款[14]訂立。預(yù)先擬定圖書館讀者服務(wù)合同格式條款的無疑為圖書館,圖書館在與讀者訂立讀者服務(wù)合同時(shí)依法毋需就該格式條款與讀者進(jìn)行磋商,圖書館因此就負(fù)有遵循公平原則具體確定與讀者之間的權(quán)利與義務(wù)、并采取合理的方式提請讀者注意其中的免責(zé)條款、按照讀者的要求對格式條款予以說明的義務(wù)。預(yù)先明示提供規(guī)范服務(wù)的時(shí)間、內(nèi)容、范圍與流程;預(yù)先明示不提供服務(wù)的情形等不失為圖書館履行告知義務(wù)的合理方式。

圖書館讀者服務(wù)合同一旦訂立,表明圖書館與讀者之間就圖書館讀者服務(wù)合同的格式條款即雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)達(dá)成合意,從效力上來看,此時(shí)的圖書館讀者服務(wù)合同體現(xiàn)的還只是雙方當(dāng)事人的意志?！逗贤ā分毁x予依法成立的合同以相應(yīng)的法律約束力,即只給予依法成立的合同以肯定性的評價(jià),圖書館讀者服務(wù)合同要得到法律的保護(hù)就必須在合同主體、合同內(nèi)容、合同形式等多方面合乎法律的要求。只有依法成立的圖書館讀者服務(wù)合同才能自成立時(shí)生效,只有生效的圖書館讀者服務(wù)合同才對圖書館與讀者具有法律約束力,只有具有法律約束力的圖書館讀者服務(wù)合同才能迫使當(dāng)事人依照雙方的約定為一定的行為或不為一定的行為,并對自己的違約行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。所以,圖書館讀者服務(wù)合同的訂立或成立并不當(dāng)然等同于圖書館讀者服務(wù)合同的生效,即并不當(dāng)然地產(chǎn)生法律約束力,但生效的圖書館讀者服務(wù)合同必定是已訂立或成立的,圖書館讀者服務(wù)合同的訂立或成立是圖書館讀者服務(wù)合同生效的必備前提條件。

圖書館讀者服務(wù)合同在合同主體、合同內(nèi)容、合同形式等多方面合乎法律的要求也就具備了生效要件,圖書館與讀者作為已生效的服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人就應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。合同的履行是債務(wù)人全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿杉s定的合同義務(wù),債權(quán)人的合同債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的行為。合同從成立到終止實(shí)乃債務(wù)人履行合同約定的債務(wù)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)并達(dá)到締約目的的過程,因?yàn)橹挥挟?dāng)事人之間約定的合同義務(wù)得到履行,債權(quán)人債務(wù)人雙方的締約目的與需求才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。合同的履行堪稱《合同法》的中心內(nèi)容,是合同法其他一切制度的最終歸宿或延伸[15]。《合同法》對合同訂立的規(guī)定旨在履行合同,因?yàn)楹贤闪⑹呛贤男械那疤釛l件;對合同效力的確認(rèn)和保護(hù)旨在使合同的履行有據(jù)可循;對合同的變更與轉(zhuǎn)讓的規(guī)定旨在使合同的當(dāng)事人有更多的選擇以利于合同的履行;對合同權(quán)利義務(wù)終止的規(guī)定與合同履行的初衷相一致即為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益;對違約責(zé)任的規(guī)定無疑旨在督促債務(wù)人履行合同以保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。正如德國法學(xué)家所言,人們設(shè)定這些契約義務(wù)只是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo),即履行。無論從什么意義上講,履行都是債權(quán)關(guān)系的目的。任何一項(xiàng)交易都是要完成一件事情,如滿足某種需要,或者獲得一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)等,而契約以及由契約產(chǎn)生的各種義務(wù)就是要來滿足這一目標(biāo)的[16]。合同的履行及對合同履行的法律保護(hù)構(gòu)成了現(xiàn)代社會信用制度的重要組成部分,如果沒有一種法律制度保障合同的履行,整個(gè)社會的信用制度就會崩潰,整個(gè)社會的交易制度體系將發(fā)生實(shí)質(zhì)性的倒退[17],整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)秩序勢必陷于混亂。正因?yàn)槿绱?合同一經(jīng)成立并生效,能否得到全面的、適當(dāng)?shù)穆男芯惋@得至關(guān)重要。

圖書館作為讀者服務(wù)合同中提供服務(wù)的一方當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)按照與另一方當(dāng)事人即讀者的約定履行自己的義務(wù),向讀者提供其承諾的規(guī)范服務(wù),如提供符合常規(guī)服務(wù)要求的環(huán)境條件與保證合理的開放時(shí)間、提供各項(xiàng)文獻(xiàn)借閱等常規(guī)服務(wù)并保證到館文獻(xiàn)的時(shí)效性、依約履行文獻(xiàn)資源建設(shè)中的質(zhì)量保證義務(wù)等[18],這是圖書館讀者服務(wù)合同法律效力的體現(xiàn),也是圖書館與讀者之間依法成立的圖書館讀者服務(wù)合同必然產(chǎn)生的法律效果。不僅如此,《合同法》第六十條第二款還規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”這是《合同法》對當(dāng)事人即使在合同中未予約定但依據(jù)法律規(guī)定也應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的規(guī)定。當(dāng)然,諸如通知、協(xié)助、保密等法定義務(wù)是針對合同的雙方當(dāng)事人而設(shè)定的?，F(xiàn)實(shí)情況是讀者在申請辦理借閱證時(shí)必須向圖書館提供其所需的一些個(gè)人信息,讀者如不向圖書館申請辦理借閱證也就不愿向圖書館提供這些個(gè)人信息,即使向圖書館提供了這些個(gè)人信息,讀者也并不愿意圖書館以外的人或單位獲悉自己的個(gè)人信息。一般情況下,讀者在向圖書館提供自己的個(gè)人信息時(shí)不太可能要求圖書館再與自己簽訂一份保密合同或要求圖書館在讀者服務(wù)合同中添加保密條款,在圖書館讀者服務(wù)合同未涉及讀者的個(gè)人信息是否得到保密的情形下,圖書館就應(yīng)依照《合同法》第六十條第二款的規(guī)定對讀者提供的個(gè)人信息予以保密,如若不然,圖書館就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

3 圖書館讀者服務(wù)合同與圖書館工作人員的關(guān)系

如上所述,圖書館讀者服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人是由圖書館與讀者所構(gòu)成的,圖書館作為其中的一方當(dāng)事人,其將期望發(fā)生某種法律效果的內(nèi)心意思以一定方式表現(xiàn)于外部的行為即意思表示[19],也即向不特定的人發(fā)出要約邀請、向?qū)D書館提供的服務(wù)有需求的人作出承諾均是通過其工作人員來具體完成的。同樣地,圖書館向讀者提供已承諾的服務(wù)的履約行為也是由其工作人員來具體完成的。對圖書館的工作人員而言,其與讀者訂立讀者服務(wù)合同、向讀者履行服務(wù)合同的行為皆屬于職務(wù)行為①職務(wù)行為的構(gòu)成要件是:1、行為人必須是法人的法定代表人和其他工作人員;2、行為人必須是以法人的名義從事行為;3、行為人的行為后果必須由法人承擔(dān)。,而這些職務(wù)行為就是其日常的工作。通常情況下,圖書館工作人員的日常工作是由圖書館內(nèi)部的規(guī)章制度予以規(guī)范,人們似乎難以將這些日常工作與《合同法》明文規(guī)定的合同的訂立、履行等相關(guān)聯(lián),在圖書館工作人員未能做好自己的日常工作時(shí),人們更難以將其日常工作中的失誤或失責(zé)與《合同法》明文規(guī)定的違約責(zé)任相關(guān)聯(lián)。但從民法的角度來看,上述職務(wù)行為事實(shí)上是代理制度中的一種直接代理的形式,其中的被代理人是圖書館(對于不具有法人資格的圖書館而言,被代理人就應(yīng)是其所隸屬的具有法人地位的單位),代理人是圖書館的工作人員,第三人是讀者,代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)以被代理人的名義與第三人為民事法律行為,由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人[20]。圖書館工作人員完成自己日常工作的過程其實(shí)就是以圖書館代理人的身份對外與讀者訂立服務(wù)合同并履行讀者服務(wù)合同的過程,如果其在日常工作中出現(xiàn)失誤或失責(zé),并不僅僅關(guān)涉圖書館內(nèi)部規(guī)章制度未被遵守的問題,而且還關(guān)涉圖書館應(yīng)如何對外向讀者承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的問題,同時(shí)還關(guān)涉圖書館的信譽(yù)問題。

作為圖書館讀者服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人,圖書館與讀者是平等主體之間的合同關(guān)系,一方的權(quán)利就是對方的義務(wù),反之亦然。圖書館工作人員在日常工作中即履行職務(wù)行為時(shí)如未依約提供讀者服務(wù)、未采取措施保護(hù)讀者的個(gè)人信息等,即未履行圖書館應(yīng)盡的義務(wù),圖書館就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！懊袷铝x務(wù)指民事主體在特定的民事法律關(guān)系中必須為一定行為或不為一定行為,以滿足權(quán)利人的利益和要求。民事法律關(guān)系中一方的民事權(quán)利受到妨礙或破壞,就是另一方未履行自己的民事義務(wù),前者要受到法律強(qiáng)制力的保護(hù),后者要受到制裁”[21]。這里的“制裁”是指民事責(zé)任,具體到本文中的民事責(zé)任是指違約責(zé)任,而違約責(zé)任的承擔(dān)方式包括支付違約金、賠償損失、繼續(xù)履行以及其他補(bǔ)救措施等,視具體情況而定。圖書館作為圖書館讀者服務(wù)合同的一方當(dāng)事人,具有法人資格的,即能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,故最終承擔(dān)違約責(zé)任的就是圖書館(對于不具有法人資格的圖書館而言,因其不具有獨(dú)立的民事主體的地位,不能獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任,故最終承擔(dān)違約責(zé)任的則是其所隸屬的具有法人地位的單位,而非圖書館)。圖書館對外向讀者承擔(dān)了違約責(zé)任后,對內(nèi)可依照圖書館內(nèi)部的規(guī)章制度向履行職務(wù)行為即日常工作中有失誤或失責(zé)行為的工作人員追償。本文雖然是從圖書館的角度探析其可能承擔(dān)的違約責(zé)任,但并不因此排除讀者承擔(dān)違約責(zé)任的可能性,倘如讀者有逾期不返還文獻(xiàn)資料、損毀圖書館的財(cái)物、擾亂圖書館的正常工作秩序等違約行為的,也應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

圖書館讀者服務(wù)合同只是圖書館工作所涉及的諸多合同中的一種,因圖書館讀者服務(wù)合同是讀者最熟悉、接觸最多的合同,故本文以此為題,期冀對圖書館工作所涉及的其他合同能起到樣本的作用,以便為讀者提供更好的服務(wù)。圖書館的服務(wù)理念只有通過圖書館工作人員的職務(wù)行為方能得到貫徹與實(shí)施,圖書館工作人員在日常工作中的一言一行直接代表著圖書館,因此與圖書館信譽(yù)的高低有著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián),讀者也正是從圖書館工作人員的職務(wù)行為中直接感受到圖書館的人文關(guān)懷,這就要求圖書館工作人員的職務(wù)行為不僅要遵守圖書館內(nèi)部的規(guī)章制度,而且更應(yīng)合乎《合同法》的相關(guān)規(guī)定,也即要將圖書館工作人員的職務(wù)行為上升到遵守《合同法》相關(guān)規(guī)定的高度來予以認(rèn)識。

1 王世偉 .當(dāng)代圖書館讀者服務(wù)的特點(diǎn)、問題與未來的發(fā)展 .見:圖書館管理與服務(wù)論叢 .上海:上海社會科學(xué)院出版社,2004:188

2 王玉林 .圖書館法律問題研究 .合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2009:16

3 江平.中華人民共和國合同法精解 .北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:109

4 中華人民共和國合同法.1999年3月15日通過并公布

5 崔建遠(yuǎn) .合同法 .北京:法律出版社,2007:380

6 吳慰慈,董焱 .圖書館學(xué)概論(修訂本).北京:北京圖書館出版社,2002:60

7 王玉林.圖書館法律問題研究 .合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2009:125

8 同6

9 阿蒂亞 .合同法概論 .程正康等譯 .北京:法律出版社,1982:42

10 同5

11 同4

12 同4

13 魯叔媛 .合同法 .北京:中國政法大學(xué)出版社,2009:7-10

14 同4

15 蘇惠祥 .中國當(dāng)代合同法論 .吉林:吉林大學(xué)出版社,1992:144

16 羅伯特·霍恩等 .德國民商法導(dǎo)論 .楚建譯 .北京:中國大百科全書出版社,1996:97

17 江平 .民法學(xué) .北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:646-647

18 同7

19 王利明 .民法(第三版).北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:149

20 馬俊駒,余延滿 .民法原論(第三版).北京:法律出版社,2007:221

21 中國大百科全書(法學(xué)).北京:中國大百科全書出版社,1984:417

A Probe into the Reader's Service Contract of Library-From the Point of View of Library as a Contracting Party

Lu Shuyuan

Bibliothecas,readers and librarian are regarded as three essential elements in a library.It is Reader's Service Contract that combines these three essential elements together,and from Reader's Service Contract readers could experience library services and achieve their purposes of acquiring knowledge and information they need.As one of the parties of Reader's Service Contract,the library can not do without the act of duty by librarians.The single word and deed by librarians during their daily routine directly represents the library and has essential relation with an ill or well reputation of the library;therefore,the act of duty by librarians should be recognized with a high degree.

Library;Reader's Service Contract;Act of Duty

book=113,ebook=61

上海政法學(xué)院法律系,上海,201701

2010年9月15日