校方責任險的相關(guān)法律問題探析

● 張 驥 解立軍

校方責任險的相關(guān)法律問題探析

● 張 驥 解立軍

校方責任險與學生平安險是不同性質(zhì)的保險，不能相互代替，也不存在重復保險的問題。校方責任險的標的是學校對學生依法應(yīng)承擔的侵權(quán)損害賠償責任。只有當學校對受傷學生依法應(yīng)當承擔賠償責任，且該賠償責任屬于保險責任范圍，保險人才承擔保險賠償責任，而保險責任的范圍取決于保險合同中保險責任和除外責任的約定。一般情況下，保險公司對被保險人學校的請求負賠償責任，但在符合法律規(guī)定的條件下，受害學生也可以直接請求保險人賠償保險金。校方責任保險的索賠時效應(yīng)從“受害學生請求學校承擔法律責任之日”起算。

校方責任險；法律

保險是市場經(jīng)濟條件下進行風險管理和控制的基本手段。自2008年起，全國各中小學校、幼兒園依照有關(guān)規(guī)定普遍投保了意外傷害校方責任保險（以下簡稱校方責任險）。校方責任險在運行中遇到了一些亟需明確的法律問題。本文擬對這些法律問題進行探討，以期從法律層面上促進校方責任險防范和化解風險作用的發(fā)揮。

一、校方責任險和學生平安險是否可相互代替

校方責任險屬于財產(chǎn)保險，其投保人或被保險人是學校，保險標的是學校對學生人身受到損害而依法應(yīng)承擔的侵權(quán)賠償責任；學生平安險屬于人身保險，其投保人或被保險人是學生，保險標的是學生本人的身體和生命。可見，校方責任險和學生平安保險是兩種不同性質(zhì)的保險，不能相互代替。

投保校方責任險后，不少學校認為，現(xiàn)在不用擔心了，學生在校發(fā)生意外傷害后全部由保險公司兜著。不少家長也認為，現(xiàn)在學校有責任保險了，就應(yīng)該把責任都認下來，由保險公司來賠，家長就不需要再花錢去購買學生平安險了。其實，這些看法都是錯誤的。校方責任險不能包賠所有的學生意外傷害和全部損失。學校賠償責任與保險賠償責任是兩個不同的概念。只有當學校對學生受到傷害依法應(yīng)當承擔賠償責任，且該賠償責任屬于保險責任范圍，保險公司才在責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任。并非不管學校是否有責任及責任大小，是否屬于保險責任范圍，都一律由保險公司承擔全部賠償責任。因此，學校及其教職工不能因為有了校方責任險而放松對學生的安全管理。首先，鑒于責任限額及保險責任范圍的限制，學校仍有可能要自行承擔賠償責任，付出經(jīng)濟賠償?shù)拇鷥r。其次，校方責任險轉(zhuǎn)移的只是民事賠償責任，不能免除因?qū)W生傷害而被追究的刑事責任和行政責任，發(fā)生了學校責任事故，仍要追究相關(guān)責任人的行政責任甚至刑事責任。在學校投保校方責任險的基礎(chǔ)上，家長也最好再購買一份學生平安險，以便分散發(fā)生非校方責任的學生意外傷害的風險。

現(xiàn)實中還存在有的學校以學生平安險來代替校方責任險的現(xiàn)象。有的學校未投保校方責任險，發(fā)生學生意外傷害事故后，便用代為理賠的學生平安險的保險金來沖抵自己的賠償責任。這種做法是沒有法律依據(jù)的，實際上混淆了學生平安險和校方責任險的本質(zhì)區(qū)別?！吨腥A人民共和國保險法》（以下簡稱 《保險法》）第46條規(guī)定：“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！睋?jù)此規(guī)定，即使作為被保險人的學生從保險公司處獲得平安險的保險賠償，也不妨礙其依法向侵權(quán)人即學校請求賠償，即學生同時享有侵權(quán)賠償請求權(quán)和保險金請求權(quán)兩項權(quán)利。如果學校強行扣除代為理賠的平安險的保險金，從而使得其民事賠償責任得以減輕，就違反了《保險法》第46條之規(guī)定，也有獲得非法利益的嫌疑。

投保校方責任險和學生平安保險兩種保險，并不構(gòu)成法律意義上的重復保險。各保險公司不能像重復保險那樣，按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。因為重復保險必須具備的條件是投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，而校方責任險和學生平安保險的保險標的和保險利益不是同一的，因而不存在重復保險的問題。

二、保險責任和除外責任應(yīng)如何約定

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《校（園）方責任保險條款》（2007年版）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司《平安校方責任保險條款》（2009年版）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司《校（園）方責任保險條款》（2009年版）（以下簡稱 “三家校方責任險條款”）中關(guān)于保險責任和除外責任（責任免除）的表述，都采用了“一切都保，列明除外”的方式，即將保險責任界定為在列明的除外責任情形以外，“依法應(yīng)當由學校承擔的部分或全部賠償責任”，有的校方責任險條款還同時列舉了一些具體的保險事故；對于除外責任則列舉了具體的除外情形，將學校不應(yīng)承擔責任的事故和學校應(yīng)承擔責任但保險公司不承保的事故排除在保險責任范圍之外。

（一）保險責任的約定

從三家校方責任險條款中關(guān)于保險責任的約定來看，都將學校因過失致學生損害的賠償責任，約定為保險責任。但是，學校因故意致學生損害的賠償責任，如學校明知其教育教學設(shè)施不安全仍繼續(xù)使用、學校默許或放任其教職工毆打、體罰學生等造成的傷害，依法不屬于保險責任的范圍。

被保險人的雇員在執(zhí)行職務(wù)時故意致人損害，被保險人對其雇員的行為應(yīng)當承擔民事責任；受害人的損害之發(fā)生因雇員的故意行為而發(fā)生，但損害的發(fā)生對于被保險人則屬于意外，可以投保責任保險。因此，被保險人故意致人損害的賠償責任，不得為責任保險的標的，僅限于被保險人自己的故意致害行為而發(fā)生的賠償責任。[1]這就要求區(qū)分學校的故意與教職工的故意。雖然教職工體罰學生屬于故意，但是，如果教職工的體罰行為并非學校所追求的意圖，即學校對此不存在默許或放任的故意，那么學校對教職工的體罰行為所承擔的賠償責任，就應(yīng)屬于責任保險的范圍。三家校方責任險條款也都將這種情形明確約定為保險責任條款。

此外，中國人民財產(chǎn)保險公司的《校（園）方責任保險條款》第4條還將“盡管被保險人已經(jīng)履行了相應(yīng)職責、行為并無不當，但法院或仲裁機構(gòu)仍判決或裁決被保險人需對受傷害學生給予經(jīng)濟補償”的情形，約定為基本保險責任條款。

（二）除外責任的約定

除外責任，可分為法定除外責任和約定除外責任。根據(jù)我國法律規(guī)定，下列情形應(yīng)作為法定除外責任，即使未約定也免予承擔保險責任：學校的故意行為；因?qū)W校故意或者重大過失未盡及時通知義務(wù)導致無法確定的損失；未辦理批改手續(xù)的新增學生發(fā)生的人身傷亡事故。

保險公司通常還與學校約定一些不承擔保險責任的情形，即約定的除外責任。這些約定的除外責任不得與法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定相抵觸，否則無效。

對保險合同中除外責任條款，保險公司在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人（學校）注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向?qū)W校作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

三、學校和受害學生是否都可以直接請求保險公司賠償保險金

一般情況下，保險公司對被保險人學校的請求負賠償責任，而受害學生對保險公司沒有直接請求賠償?shù)臋?quán)利。但基于責任保險保護受害人利益的特殊功能，在符合法律規(guī)定的條件下，受害學生也可以直接請求保險公司賠償保險金。

（一）學校可以直接請求保險公司賠償保險金

學校直接請求保險公司賠償保險金，有兩種情形：

1、學校直接請求保險公司向?qū)W校賠償保險金。在學校已經(jīng)賠償了學生損失的情形下，學校可以直接請求保險公司向?qū)W校賠償保險金。但是，根據(jù)《保險法》第65條第2款規(guī)定，如果學校未賠償學生損失，保險公司是不能直接向?qū)W校賠償保險金的。這種情形涉及到的主要問題是，學校所賠償受害學生的損失能否得到保險公司的認可；如果不認可，學校如何請求保險公司賠償。對此，可通過以下途徑解決：第一步，學校和學生可以先就學校賠償責任的大小、數(shù)額等問題進行協(xié)商，并可通知保險公司參加。如果達成協(xié)議且得到保險公司認可，學校在按協(xié)議約定的數(shù)額賠償學生損失后可直接請求保險公司賠償。當然，如果協(xié)議約定的學校賠償數(shù)額超出保險責任限額或不屬于保險責任范圍，保險公司只需按責任限額賠償，其余部分仍由學校負責賠償。第二步，如果沒達成協(xié)議，或雖達成協(xié)議但保險公司不認可，此時學生可以學校為被告向法院起訴，由法院判決或調(diào)解學校承擔相應(yīng)的賠償責任。第三步，學校按法院判決書、調(diào)解書或自行協(xié)商達成的協(xié)議賠償了學生損失后，可根據(jù)保險合同約定直接請求保險公司賠償。如果保險公司不同意賠償，學?？梢员ｋU公司為被告提起訴訟。在訴訟中，如果學校與學生之間的賠償金額已為法院發(fā)生法律效力的判決確認，保險公司對該賠償金額提出異議要求重新審核的，法院不予支持。如果學校與學生之間的賠償金額系當事人自行協(xié)商確定，或通過法院民事調(diào)解程序確定的，法院可根據(jù)保險公司請求對相關(guān)事實進行必要的審查，如審查調(diào)解中的數(shù)額與保險公司核定的理賠數(shù)額是否有較大差距、是否屬于保險責任的范圍等。

2、學校直接請求保險公司向?qū)W生賠償保險金。根據(jù)《保險法》第65條第2款前半部分規(guī)定，如果學校的賠償責任已確定（如法院判決確定了學校向?qū)W生的具體賠償金額或者學校與學生達成的并經(jīng)保險公司同意的協(xié)議確定了具體的賠償金額），學?？梢灾苯诱埱蟊ｋU公司依合同約定向?qū)W生賠償保險金。

（二）在一定條件下，學生可以直接請求保險公司賠償保險金

根據(jù)《保險法》第65條第1款、第2款規(guī)定，在下列情形下，受害第三人可以直接請求保險公司賠償保險金：1、法律有直接規(guī)定。2、責任保險合同有約定。3、被保險人的賠償責任已確定，而被保險人怠于請求保險公司向第三人賠償。我國現(xiàn)行法律并無校方責任險中受害人可以直接請求保險公司賠償?shù)囊?guī)定，因此，只有當校方責任保險合同中有約定，或?qū)W校的賠償責任已確定，但學校既不履行賠償義務(wù)，又怠于請求保險公司向?qū)W生賠償時，學生才可以直接請求保險公司賠償保險金。[2]

四、校方責任險的索賠時效是否應(yīng)從學生傷害事

故發(fā)生之日起算

根據(jù)《保險法》第26條規(guī)定，一般保險索賠時效的起算點是被保險人知道或者應(yīng)當知道保險事故發(fā)生之日。但是校方責任險的索賠時效是從學生傷害事故發(fā)生之日起算，還是從學生向?qū)W校請求賠償之日起算？也就是說，何為校方責任險中的保險事故？對此，中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于索賠期限有關(guān)問題的批復》（保監(jiān)復[1999]256號）中指出，“對于責任保險而言，其保險事故就是第三人請求被保險人承擔法律責任。保險事故發(fā)生之日，應(yīng)指第三人請求被保險人承擔法律責任之日?！盵3]據(jù)此可以得出結(jié)論，校方責任險中的“保險事故”是指“學生人身受到傷害，其依法請求學校承擔損害賠償責任”，而非“學生人身受到傷害事故”本身。因此，校方責任險的索賠時效應(yīng)從“受害學生請求學校承擔法律責任之日”起算。

根據(jù)《保險法》第26條規(guī)定，校方責任險的索賠時效應(yīng)是2年。但是，在校方責任險中，雖然保險事故發(fā)生了，學校的責任往往不能馬上確定，要經(jīng)過多重程序才能最終確定學校的責任。這個確定責任的過程必然要花去一定的時間。這個時間過程應(yīng)當適用訴訟時效中止、中斷等規(guī)定。

[1]鄒海林.責任保險論[M].北京：法律出版社.1999.

[2]解立軍.有了校方責任險受害學生如何索賠[N].中國教育報，2009-03-10.

[3]奚曉明.《中華人民共和國保險法》保險合同章條文理解與適用[M].北京：中國法制出版社.2010.

張 驥／中國政法大學國際法學院 解立軍/山東高密市教育科學研究院

（責任編輯：陳培瑞）