從英國(guó)“大憲章”看“黃宗羲定律”

晉龍濤

(黃河科技學(xué)院，河南 鄭州 450063)

一、“黃宗羲定律”及其質(zhì)疑

“黃宗羲定律”提出之后，附和者及借題發(fā)揮者甚多，鮮有不同聲音或質(zhì)疑出現(xiàn)。直至最近這一現(xiàn)象才被突破，主要是杜恂誠(chéng)教授的《“黃宗羲定律”是否能夠成立?》和王家范教授的《復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說(shuō)開去》兩篇論文。

杜恂誠(chéng)教授在其文中直接質(zhì)疑“黃宗羲定律”能否成立?！包S宗羲定律”很難在其作為我國(guó)歷代賦稅改革的總結(jié)定律意義上得以成立。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，由于作為納稅人的農(nóng)民(含地主)的生產(chǎn)成本、最低生活費(fèi)相對(duì)固定，其稅負(fù)總體上應(yīng)呈現(xiàn)在一定幅度范圍內(nèi)的周期性變化態(tài)勢(shì)，而不是單邊上揚(yáng)的。歷次稅制改革都結(jié)合了當(dāng)時(shí)及以后可能的人口、土地、商業(yè)等諸多因素的相對(duì)變化，其主要目的是為了較合理地征稅(或增或減)，擴(kuò)大稅源，抑制大土地的特權(quán)，而不是(單純地)增加稅負(fù)。若是“量出為入”的財(cái)政制度，即根據(jù)政府支出水平來(lái)決定稅收額。這時(shí)候稅負(fù)(B)就取決于政府開支(G)、貪腐程度(M)和稅源大小(P)，即:B=

一般而言，政府開支和貪腐程度有自動(dòng)上升趨勢(shì)，而稅源則有自動(dòng)下降趨勢(shì)。而在朝代新啟、稅制改革、土地清丈等政府的強(qiáng)制性改革之后，稅負(fù)又可能進(jìn)入下降通道，維持一段時(shí)間以后，再自動(dòng)上升。某個(gè)朝代的一定時(shí)段，若土地浮寄日趨嚴(yán)重、戰(zhàn)亂不止、對(duì)外賠款或意在農(nóng)村改革卻無(wú)相應(yīng)的財(cái)政投入，則會(huì)出現(xiàn)不斷加派雜稅的現(xiàn)象。但這與“黃宗羲定律”的原義已有差異。黃宗羲所總結(jié)的加稅規(guī)律只是在一段歷史時(shí)期或有限的范圍內(nèi)適用。

王家范教授在其文中進(jìn)一步補(bǔ)充了杜恂誠(chéng)教授質(zhì)疑“黃宗羲定律”的理由，“還有一點(diǎn)杜教授沒有充分發(fā)揮卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維特長(zhǎng)，指出上述公式里沒有考慮經(jīng)濟(jì)上升、收入增加以及物價(jià)、貨幣變動(dòng)的多項(xiàng)因素，只見到數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單的‘累加’”。

筆者也認(rèn)為“黃宗羲定律”很難在一個(gè)更大范圍內(nèi)成立，因?yàn)樵谡麄€(gè)自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活成本變化甚小，若稅負(fù)過重，很多人便不再耕種土地，出現(xiàn)寄人籬下或出逃等現(xiàn)象，這樣就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家賦稅減少。若稅負(fù)再加重，會(huì)導(dǎo)致官逼民反，嚴(yán)重的結(jié)果就是改朝換代。新的朝代建立，人口大為下降，為標(biāo)榜愛民、恤民，統(tǒng)治者往往會(huì)輕徭薄賦，同時(shí)縮減政府機(jī)構(gòu)、人均獲地相對(duì)增加及腐敗較少，稅負(fù)降低。稅負(fù)降低，農(nóng)業(yè)恢復(fù)，經(jīng)過一段時(shí)間，人口增加，政府機(jī)構(gòu)擴(kuò)充，腐敗再次蔓延等等，稅負(fù)再次加重。

因此可把“黃宗羲定律”引申為中國(guó)式稅負(fù)難題——稅負(fù)上揚(yáng)及由其帶來(lái)的周期性社會(huì)動(dòng)蕩、民不聊生、改朝換代等問題。

二、研究“黃宗羲定律”的主要意義

以史為鑒，研究歷史除了“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”之外，往往都是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

檢修盾構(gòu)各系統(tǒng)以達(dá)到最佳狀態(tài)，做好管片、砂漿、泡沫劑、油脂、易損配件、應(yīng)急物資等材料物資儲(chǔ)備，清空渣土池，保證盾構(gòu)連續(xù)掘進(jìn)施工。

研究“黃宗羲定律”其目的就是要走出封建社會(huì)的這一怪圈，從根本上解決三農(nóng)問題。當(dāng)然這也是研究“黃宗羲定律”的主要意義，主要表現(xiàn)為三點(diǎn):一是指出農(nóng)民稅負(fù)在一定時(shí)期會(huì)呈上升趨勢(shì)的原因;二是說(shuō)明由于稅負(fù)上升導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂以至于出現(xiàn)改朝換代;三是如何解決中國(guó)式稅負(fù)難題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家稅收增加同時(shí)不加重國(guó)民稅負(fù)、促進(jìn)國(guó)民生活水平提高。

首先，農(nóng)民稅負(fù)在一定時(shí)期會(huì)呈上升趨勢(shì)的原因。

前文所提到的，農(nóng)民稅負(fù)無(wú)論是秦暉教授的單邊上揚(yáng)趨勢(shì)，亦或是杜恂誠(chéng)教授的在一定幅度內(nèi)周期上升趨勢(shì)，都指出稅負(fù)至少在一定時(shí)期內(nèi)是呈上漲趨勢(shì)的。兩個(gè)公式也分別指出了稅負(fù)上升的原因，杜恂誠(chéng)教授在其文中又詳細(xì)指出稅負(fù)顯著上升的原因:一是土地兼并加劇所引起的稅源銳減;二是戰(zhàn)亂不止;三是意在開展農(nóng)村的改革，又沒有相應(yīng)的財(cái)政投入;四是政府自發(fā)的膨脹和貪腐。但也有學(xué)者指出，在歷朝歷代中，農(nóng)民在利益集團(tuán)力量對(duì)比中的弱勢(shì)地位始終沒有得到改變，也不允許得到改變才是并稅制改革不能走出“黃宗羲定律”怪圈的根源。也有學(xué)者認(rèn)為“黃宗羲定律”的根源在于四多四少:對(duì)農(nóng)民索取得過多，給予得過少;財(cái)政體制集中過多，分權(quán)過少;對(duì)農(nóng)民管制過多，放活過少;人治管理多，法治管理少。從現(xiàn)代視角看，筆者認(rèn)為農(nóng)民稅負(fù)不斷增加的根本原因在于極權(quán)，權(quán)出于一，沒有其他權(quán)力限制征稅權(quán)。

其次，由于稅負(fù)上升導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂以至于出現(xiàn)改朝換代。

在封建社會(huì)，統(tǒng)治者往往希望多收稅費(fèi)，而納稅人往往希望少繳稅費(fèi)，所以矛盾就不可避免了;統(tǒng)治者若過于加重國(guó)人稅負(fù)，矛盾就會(huì)激化。無(wú)論是中國(guó)還是外國(guó)都出現(xiàn)過抗稅運(yùn)動(dòng)乃至爆發(fā)戰(zhàn)亂。我國(guó)秦以后的歷代改革和農(nóng)民起義、改朝換代大都與稅負(fù)有關(guān)。

朝廷改革從唐楊炎的“兩稅法”至明張居正的“一條鞭法”，再到清康熙年間的“永不加賦”及雍正年間的“攤丁入畝”等，都與稅負(fù)有關(guān)或本身就是賦稅改革。農(nóng)民起義、朝代更替方面，漢儒賈誼在《過秦論》中就指出秦亡就是因“仁義不施”、“賦斂無(wú)度”，從漢初統(tǒng)治者實(shí)行“與民休息”、“輕徭薄賦”的政策，一直到明末李闖的“均田免賦”理想，再到清末洪秀全的“均田均賦”政策等，也都與稅負(fù)有關(guān)或稅負(fù)過重導(dǎo)致。盡管歷代統(tǒng)治者都會(huì)總結(jié)前朝經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但是仍然沒能避免農(nóng)民起義、王朝更替。

第三，如何解決中國(guó)式稅負(fù)難題。

秦暉教授在其文中指出，走出“黃宗羲定律”的怪圈，不能在沒有相應(yīng)配套設(shè)施的情況下單純進(jìn)行并稅式改革，同時(shí)不能忽視公民作為納稅人的權(quán)利。張瀚文和尚長(zhǎng)風(fēng)認(rèn)為建立農(nóng)民協(xié)會(huì)組織是必要的。傅光明認(rèn)為要從以下六點(diǎn)著眼:取消農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和各種面向農(nóng)民的收費(fèi)和攤派，代之以城鄉(xiāng)一體的稅制;取消農(nóng)民義務(wù)教育支出;取消縣鄉(xiāng)管理農(nóng)民的各類機(jī)構(gòu)和人員，建立廉潔高效、精干縣鄉(xiāng)村治理機(jī)構(gòu);取消縣以上各級(jí)財(cái)政對(duì)縣鄉(xiāng)集中財(cái)力的做法，完善公共財(cái)政體制;取消農(nóng)民無(wú)償對(duì)政府公共產(chǎn)品的投入機(jī)制，嚴(yán)格劃分農(nóng)村公共產(chǎn)品供給責(zé)任;取消人治管理辦法，加強(qiáng)基層民主與法制建設(shè)。也有學(xué)者認(rèn)為由于我國(guó)社會(huì)主義制度的建立，尤其是改革開放以來(lái)的體制改革，“黃宗羲定律”已經(jīng)成為歷史。

從近年來(lái)的研究看，中國(guó)式稅負(fù)難題仍然是一個(gè)有待解決的現(xiàn)實(shí)問題。這里我們不妨回顧一下西方尤其是英國(guó)的稅收史，或許給我們提供一個(gè)新的走出中國(guó)式稅負(fù)難題的可能性視角和可行性方案。

三、從“大憲章”看“黃宗羲定律”

(一)“大憲章”及其反映的稅收原則

1199年，好戰(zhàn)的約翰成為英格蘭國(guó)王。為了維持戰(zhàn)事，約翰王加緊了對(duì)貴族和市民的盤剝，他不斷地開征新稅和加稅，把貴族們的繼承稅上漲100倍，兵役免除稅提高16倍。同時(shí)牛、羊、小麥的價(jià)格成倍上漲。1215年春天，憤怒的貴族集結(jié)起來(lái)，武裝討伐約翰王，原因是國(guó)王沒有履行義務(wù)卻要求比慣例更多的權(quán)利。面臨絕路的約翰王不得不與25位貴族代表談判，6月15日雙方簽訂“大憲章”。由于最初的“大憲章”主要是一個(gè)書面契約，此后的幾個(gè)世紀(jì)，“大憲章”被稍加修改后頒布共計(jì)40余次，最終形成憲法文件?！按髴椪隆痹诙愂疹I(lǐng)域的意義在于它是世界歷史上第一次限制國(guó)王征稅權(quán)的文獻(xiàn)。

“大憲章”共計(jì)63條，在稅收領(lǐng)域的主要內(nèi)容:國(guó)王直接封臣的后代享有封土繼承權(quán)，國(guó)王只可按照舊日規(guī)定向他們收取繼承稅(第2條);國(guó)王為未成年繼承人委托的監(jiān)護(hù)人必須妥善管理封土遺產(chǎn)，不得濫征人力物力，等繼承人成年后，應(yīng)將全部遺產(chǎn)交付繼承人，國(guó)王不得收取繼承稅或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移稅(第3～5條);除國(guó)王被俘贖身、國(guó)王長(zhǎng)子受封武士、長(zhǎng)女出嫁所需適當(dāng)費(fèi)用外，若無(wú)全國(guó)公意許可，國(guó)王不得征收任何免役稅與貢金(第12～15條);一切州郡、百人村、小鎮(zhèn)市和小區(qū)，均應(yīng)按照舊章征收賦稅，不得有任何增加(第25條)。總而言之，未經(jīng)公意，國(guó)王不得征稅。由此，逐步確立了稅收法律主義原則。

與此同時(shí)產(chǎn)生了明確的“王在法下”原則，即國(guó)王行使權(quán)力必須在法律之下進(jìn)行。由此催生了憲政。“大憲章”之后，英國(guó)憲政的發(fā)展始終與稅收有關(guān)。在英國(guó)憲政發(fā)展的每一個(gè)重要階段，稅收因素都扮演著重要角色。有兩個(gè)重要的歷史文獻(xiàn)可以佐證。一個(gè)是1629年議會(huì)通過的憲法性法律“權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?另一個(gè)是1689年議會(huì)制定的憲法性法律“權(quán)利法案”。

“權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗毙?非經(jīng)國(guó)會(huì)同意，國(guó)王不得強(qiáng)迫征收任何賦稅?！皺?quán)利法案”規(guī)定:未經(jīng)國(guó)會(huì)同意，國(guó)王不得實(shí)施或終止法律，不得征收和支配稅款。二者明確規(guī)定國(guó)王不經(jīng)議會(huì)同意而任意征稅是非法的，只有依據(jù)國(guó)會(huì)通過的法律才能向人民征稅。“大憲章”內(nèi)容主要是限制國(guó)王對(duì)封建貴族的征稅權(quán)，“權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗焙汀皺?quán)利法案”則是確立的國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)民的征稅權(quán)。國(guó)會(huì)是公益的代表，無(wú)代表不納稅，由此正式確立了近代意義上的稅收法律主義原則。

(二)“大憲章”及(稅收)憲政產(chǎn)生的原因

時(shí)至今日，英國(guó)女王對(duì)英國(guó)是處于一種“統(tǒng)而不治”狀態(tài)，英國(guó)憲政制度又被稱為“虛君共和”制。這得益于英國(guó)的封建制、市民和教會(huì)階層、自由傳統(tǒng)、司法獨(dú)立等。

首先，封建制。歐洲的封建制是以莊園為基本單位的。莊園不只是一塊地產(chǎn)，也是一個(gè)政權(quán)單位，貴族領(lǐng)主在莊園上擁有經(jīng)營(yíng)、司法、行政權(quán)。封建制在西方就意味著分權(quán)，國(guó)王沒有大一統(tǒng)的權(quán)力。國(guó)王(封主)和貴族(封臣)通過約定(成文或不成文)互有權(quán)利、互負(fù)義務(wù)，雙方之間的權(quán)利義務(wù)是相對(duì)明確的。即使貴為國(guó)王也不能行使超過約定的權(quán)利，不履行甚至取消自己的義務(wù)。都擁有合法的軍事權(quán)力，即都擁有自己的軍隊(duì)，這是保證雙方都能履行約定的最后的暴力保障，不履行約定的嚴(yán)重后果就是雙方兵戎相見。1215年春天英格蘭貴族和約翰王的戰(zhàn)事，就是因?yàn)橘F族們認(rèn)為國(guó)王沒有履行義務(wù)卻要求比慣例更多的權(quán)利。

但戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果卻與我國(guó)歷史上的革命(在古漢語(yǔ)中意指改朝換代)大為不同。我們的革命往往推翻一個(gè)王朝，建立另一個(gè)王朝，也即是從反抗一個(gè)人的極權(quán)開始，以另一個(gè)人的極權(quán)結(jié)束。英國(guó)在1642－1649年的內(nèi)戰(zhàn)中出現(xiàn)了這種結(jié)果。但是此前很少出現(xiàn)，此后就沒再出現(xiàn)過。英國(guó)人選擇了保留國(guó)王限制王權(quán)之路。1215年的戰(zhàn)事及“大憲章”的出現(xiàn)就是這條道路的里程碑性事件。1688年，英國(guó)人更是通過不流血的“光榮革命”確立了議會(huì)有權(quán)決定誰(shuí)可做英王的權(quán)力，進(jìn)一步限制了王權(quán)，逐步確立了議會(huì)主權(quán)原則。

從“大憲章”的出現(xiàn)看，熱切渴望限制國(guó)王稅收權(quán)的往往是封建大地主貴族，他們迫使國(guó)王同意，以后增稅要經(jīng)過貴族會(huì)議同意。貴族會(huì)議逐漸演變成議會(huì)，這才給市民一個(gè)通過議會(huì)實(shí)現(xiàn)保障其權(quán)利的模式，而且是根本模式。民主是通過分權(quán)制衡實(shí)現(xiàn)的。

其次，市民和教會(huì)階層。在“大憲章”之前的1213年，由于約翰王與教皇就坎特伯雷大主教的任命出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)，教庭向英格蘭施以絕罰，約翰被迫于1213年向教皇屈服。

1265年1月，孟福爾以攝政的名義，根據(jù)“大憲章”的規(guī)定，召集會(huì)議，英國(guó)國(guó)會(huì)的雛形由此而始，史稱“大會(huì)議”。作為封建貴族的代議機(jī)構(gòu)，大會(huì)議以5個(gè)伯爵和17個(gè)男爵為主體，每郡再派兩個(gè)騎士和少數(shù)低級(jí)教士，若干大城市也派有市民代表。1295年，英王愛德華一世又召集了一屆議會(huì)，史稱“模范議會(huì)”。由此逐漸形成了平民院(下議院)和貴族院(上議院)。經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，英國(guó)由封建(國(guó)王與貴族權(quán)利義務(wù)關(guān)系)走向民權(quán)時(shí)代，要國(guó)民納稅須經(jīng)國(guó)民同意。

第三，自由傳統(tǒng)。自由乃是一種狀態(tài)，“在此狀態(tài)中，一些人對(duì)另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會(huì)中被減至最小可能之限度?！泵軤栒f(shuō):“自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)，這在我們所熟知的部分歷史中，特別在希臘、羅馬和英國(guó)的歷史中，就是最為顯著的特色?！辈苏J(rèn)為:“我們政體的令人矚目的部分就是自由……自由按其本性只存在于善的和穩(wěn)定的政府中，一如它存在于政府賴以存在的基礎(chǔ)與根本原則一樣?！闭矊幩怪赋?“事實(shí)是，整個(gè)制度是一種自由的制度，充滿著這樣的信念，這種信念是多少世紀(jì)以來(lái)憲政發(fā)展的產(chǎn)物，而且分析到最后是依存于人民企求自由的意志的。因此，憲政機(jī)構(gòu)中不僅包含使它自由運(yùn)用的必要的法律，而且也貫穿著慣例和習(xí)俗?！?/p>

英國(guó)憲政本身就與自由密不可分，“大憲章”是我們對(duì)“自由大憲章”的習(xí)稱?！按髴椪隆焙炗喓?，每當(dāng)英國(guó)人的自由與權(quán)利受到國(guó)家權(quán)力膨脹的威脅之時(shí)，英國(guó)人就不斷溯及“大憲章”之前已經(jīng)出現(xiàn)并在“大憲章”中明確的自由傳統(tǒng)而予以重新解釋，以適應(yīng)制約權(quán)力、保障自由的時(shí)代要求。

第四，司法獨(dú)立。司法是實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì)，維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線。司法獨(dú)立被現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)和遵守，而現(xiàn)代意義上的司法獨(dú)立就是起源于英國(guó)。17世紀(jì)，英國(guó)通過“光榮革命”和《王位繼承法》剝奪了國(guó)王隨意罷黜法官的權(quán)力，從而在世界上首先確立了司法獨(dú)立制度。英國(guó)司法獨(dú)立之所以形成有三個(gè)原因:“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法治思想是司法獨(dú)立制度得以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ);分權(quán)制衡的憲政體制是司法獨(dú)立制度得以形成的政治前提;理性執(zhí)著的法律職業(yè)階層是司法獨(dú)立制度得以確立的現(xiàn)實(shí)條件。”司法獨(dú)立確立后，若國(guó)民的權(quán)利遭受來(lái)自政府(或國(guó)王)的侵犯，國(guó)民就能有效地通過司法來(lái)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。

(三)“大憲章”對(duì)解決中國(guó)式稅負(fù)難題的啟示

自秦漢后，我國(guó)逐步走向了皇帝極權(quán)。盡管有三省六部之制等，但那基本是臣子之間分權(quán)制衡，以加強(qiáng)皇權(quán)。黃宗羲在《明夷待訪錄·原法》中就指出秦以后皇帝“用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私;行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺?！?/p>

皇權(quán)之外，沒有任何一權(quán)可與之抗衡，所以，稅負(fù)增減只能靠皇帝個(gè)人修養(yǎng)和大臣勸誡來(lái)權(quán)衡。傳統(tǒng)社會(huì)也沒有市民和教會(huì)階層。在嚴(yán)復(fù)看來(lái)“夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！眰鹘y(tǒng)中國(guó)，“自由”一開始就染上了不愉快的色彩。自東漢安帝劉祜出現(xiàn)閻景、閻耀、閻晏“兄弟權(quán)要，威福自由”，不可一世之后，“自由”便成為被人唾棄的貶義詞了。直至近代，“自由”才與英文的liberty和freedom對(duì)譯。以現(xiàn)代視角，傳統(tǒng)社會(huì)中的皇帝擁有立法、司法、行政大權(quán)，司法也無(wú)從獨(dú)立。

所以，傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民的稅負(fù)難題就成單邊上揚(yáng)增加或一定幅度周期性增減了。歷史已經(jīng)過去，英國(guó)的“大憲章”所反映的英國(guó)稅收變化，可以給我們解決今日國(guó)民稅負(fù)提供一個(gè)可借鑒的視角。

［1］秦暉.并稅式改革與“黃宗羲定律”［J］.農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理，2002(3):6－7.

［2］杜恂誠(chéng).“黃宗羲定律”是否能夠成立?［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2009(1):153 －156，176.

［3］王家范.復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說(shuō)開去［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2010(1):25－32.

［4］張瀚文，尚長(zhǎng)風(fēng).黃宗羲定律、利益集團(tuán)及稅費(fèi)改革——基于歷史角度的分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3):22－26.

［5］傅光明.走出黃宗羲定律怪圈的四大障礙和對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題(月刊)，2003(11):8－14.

［6］河北省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)課題組.重溫“黃宗羲定律”［J］.求是，2003(22):39－42.

［7］林榕年，葉秋華.外國(guó)法制史(第四版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:135.

［8］哈耶克.自由秩序原理(上冊(cè))［M］.上海:三聯(lián)書店，1997:1.

［9］埃德蒙·伯克.自由與傳統(tǒng)［M］.北京:商務(wù)印書館，2001:95.