新時期以來趙執(zhí)信研究述評

焦 寶

新時期以來趙執(zhí)信研究述評

焦 寶

（吉林省社會科學(xué)院 《社會科學(xué)戰(zhàn)線》編輯部，吉林 長春130012）

趙執(zhí)信是清初山左詩人群體中具有傳奇色彩的一位。其詩文、詩學(xué)理論、詩余乃至?xí)ǘ籍a(chǎn)生了重要的影響。新時期以來，趙執(zhí)信研究在學(xué)界的努力下取得了較大的成就，具體有趙執(zhí)信概論性研究、趙執(zhí)信詩文及詩歌理論研究、趙執(zhí)信與王漁洋關(guān)系及其交游行跡研究等方面。

趙執(zhí)信研究；新時期；綜述

趙執(zhí)信是清代六大家之一的大詩人，其詩歌創(chuàng)作和理論受到當(dāng)時和后代詩人的重視。并且趙執(zhí)信詩詞文書俱佳，其各方面的成就在新時期以來都受到了學(xué)界不同程度的關(guān)注。今天梳理、總結(jié)和反思趙執(zhí)信研究的學(xué)術(shù)成果，將有助于我們對趙執(zhí)信研究做一個總體的把握，也有助于我們認(rèn)識和厘清清詩、清詞史的發(fā)展脈絡(luò)。

趙執(zhí)信（1662-1744），字伸符①《清史稿》作仲符，誤。按：趙執(zhí)信名字通常被誤讀如字，但“信”，古通“伸”，又通“身”，因而常讀為shēn。《集韻?真韻》：“伸，經(jīng)典作信。”《易?系辭下》：“往者屈也，來者信也?！比钤妒?jīng)注疏?？庇洝芬懙旅鳌督?jīng)典釋文》曰：“信，本又作伸。”這是“信”通“伸”，讀如“伸”的例證。另，《周禮?春官?大宗伯》：“侯執(zhí)信圭；伯執(zhí)躬圭。”鄭玄注曰：“信，當(dāng)為身，聲之誤也。身圭、躬圭，蓋皆象以人形為飾,文有粗縟耳。欲其慎行以保身圭皆七寸?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文?周禮音義》曰：“信，音伸?！卑粗艽Y制，以玉做六種朝聘用的信物，叫作“六瑞”，以示爵位等級之差別：王執(zhí)鎮(zhèn)圭，公執(zhí)桓圭，侯執(zhí)信圭，伯執(zhí)躬圭，子執(zhí)谷璧，男執(zhí)蒲璧?！靶殴纭睘榱鹬?，“躬圭”也為六瑞之一。據(jù)《籠水趙氏族譜》，趙執(zhí)信從弟有名“執(zhí)躬”者，可見“執(zhí)信”“執(zhí)躬”皆據(jù)《周禮》六瑞”之義而命名。趙執(zhí)信字“伸符”，當(dāng)也是據(jù)“六瑞”而取義，因為“信圭”“躬圭”皆象人形，“躬圭”作屈身狀，而“信圭”作伸身狀。因而，趙執(zhí)信之“信”確應(yīng)讀作shēn，而其字必為“伸符”。參見丁鼎：《趙執(zhí)信名字的讀音》（《語文建設(shè)》1998年第3期）。另趙執(zhí)信祖父趙雙美，字嶸仲，故“仲符”誤。徐世昌《晚晴簃詩匯》卷四十七、嚴(yán)迪昌《清詞史》第四章均沿襲了《清史稿》的這一錯誤。山東桓臺陳汝潔先生早已指出這一點。，號秋谷，山東益都（今山東博山）人。康熙十八年（1679）進(jìn)士，官左贊善，因“國恤”日觀演《長生殿》被劾消職，賦閑50年，終身不復(fù)仕。趙執(zhí)信詩名甚高，經(jīng)歷又甚奇，加之和清初詩壇盟主王漁洋的論爭，其話題在清代、尤其是咸緒之前，絕對是熱門話題；但是真正的執(zhí)信研究卻是從日本人鈴木虎雄的《關(guān)于趙執(zhí)信的古詩平仄說》②該文為鈴木氏《支那文藝論史》一節(jié)，該著有1929年北新書局孫俍工譯本。一文開始的，其后有李森文先生的《趙執(zhí)信年譜》③該年譜是李森文1944年在輔仁大學(xué)的學(xué)士學(xué)位論文，導(dǎo)師為余嘉錫先生，這也是目前最早的一部趙執(zhí)信年譜。目前，秋谷年譜還有以下數(shù)種：徐植農(nóng)本，趙蔚芝《趙執(zhí)信詩文雜著系年》（齊魯書社《趙執(zhí)信全集》附錄二），錢殷之本、陳汝潔《李森文〈趙執(zhí)信年譜〉補遺》。，而劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》對于趙執(zhí)信詩“抒情寫景，筆力遒勁”的評價也比較公允。到1962年，陳友琴接連發(fā)表了《從趙執(zhí)信的詩風(fēng)說到他的詩論》[1]、《讀趙執(zhí)信〈飴山堂集〉札記》[2](P213-P219)等文章，《山東文學(xué)》雜志也相繼發(fā)表了《趙執(zhí)信和〈長生殿〉案件》[3]、《趙執(zhí)信未刊詩稿》[4]、《〈趙執(zhí)信未刊詩稿〉辨?zhèn)巍穂5]等文，敝鄉(xiāng)學(xué)者趙蔚芝也發(fā)表了《趙執(zhí)信和他的詩歌》一文[6]，在趙執(zhí)信誕辰三百周年之際，趙執(zhí)信研究可謂取得了一系列的成果。但是此后很長時間內(nèi)，國內(nèi)包括臺灣地區(qū)①臺灣地區(qū)的研究，檢之臺灣“國家圖書館”期刊論文索引系統(tǒng)，有吳宏一《趙執(zhí)信〈談龍錄〉研究》（《中國文哲研究集刊》1991年3月第323-360頁）、吳瑞文《〈談龍錄〉詩學(xué)理論與批評初探》（《中文研究學(xué)報》2000年6月第111-127頁）、張健《談龍錄述要》（《大陸雜志》“語文叢書第二輯第二冊：目錄學(xué)考訂”第381-382頁）以及徐震宇《趙執(zhí)信的詩論》（《屏中學(xué)報》2008年11月第29-42頁）等，博碩論文則有鄭騫教授指導(dǎo)、胡幼峰著《錢、馮主導(dǎo)的虞山派詩論研究》（東吳大學(xué)中國文學(xué)研究所1991年博士論文）等論及趙氏詩論，另香港地區(qū)的研究也有如林光泰《趙執(zhí)信詩論詮釋》（香港大學(xué)1995年碩士論文）等，不論。，對于趙執(zhí)信的專門研究卻是少之又少。本文論述的主要是改革開放三十年以來或者說新時期以來趙執(zhí)信研究情況。應(yīng)該說，即使是新時期以后趙執(zhí)信研究也沒有獲得與其文學(xué)史地位相當(dāng)?shù)年P(guān)注，但是相對于清初六家中的其他幾家來說，趙執(zhí)信研究的學(xué)術(shù)成果是比較多，研究程度也是比較深入的，研究水平也是比較高的。

新時期以后，終整個八十年代，關(guān)于趙執(zhí)信的論文從內(nèi)容上來說有關(guān)注趙執(zhí)信的著作《談龍錄》的，關(guān)注趙執(zhí)信和馮班、仲昰保關(guān)系，關(guān)注趙執(zhí)信和洪昇、《長生殿》案關(guān)系，以及論趙執(zhí)信和王漁洋關(guān)系。80年代關(guān)于趙執(zhí)信研究論文數(shù)量不多，但是已經(jīng)基本上設(shè)置趙執(zhí)信議程內(nèi)容，即從以下幾個方面展開：趙執(zhí)信概論性研究、趙執(zhí)信詩文論著考證、趙執(zhí)信交游關(guān)系以及與王漁洋辨疏，這幾個方面構(gòu)成了新時期以來趙執(zhí)信研究的主要框架。

趙執(zhí)信概論性研究

新時期以來關(guān)于趙執(zhí)信概論性質(zhì)的研究文章主要有趙蔚芝《清代優(yōu)秀的現(xiàn)實主義詩人趙執(zhí)信》[7]、嚴(yán)迪昌《趙執(zhí)信論》[8]、李建平《博山的清代著名詩人趙執(zhí)信》[9]、王小舒《“醉歌猶愛有聲情”——論康熙朝詩人趙執(zhí)信》[10]等，其他的均是散見在各種版本文學(xué)史著述中的趙執(zhí)信論述。就這幾篇文章來說，李文是文化普及性的文章，且不細(xì)論；趙文發(fā)表于1982年，但其趙執(zhí)信研究實際上在文革之前已經(jīng)開始，其論文多數(shù)是根據(jù)記憶在文革之后寫成，有論者評論說：“趙先生對趙執(zhí)信的研究，是還文學(xué)史的本來面目；從現(xiàn)實的角度看，對于挖掘淄博的文化資源，建設(shè)文化大市乃至文化大省，手書了重要的一筆?！盵11]趙文的最主要價值在于給了趙執(zhí)信一個文學(xué)史定位，即認(rèn)為趙執(zhí)信是清代現(xiàn)實主義詩人，他不僅寫下了許多現(xiàn)實主義詩篇，而且提出了一套比較完整的現(xiàn)實主義詩論。趙蔚芝的這篇文章和其他趙執(zhí)信研究文章都是他為恢復(fù)趙執(zhí)信在中國文學(xué)史上的歷史地位鼓與呼的大文，其價值不可輕視。嚴(yán)文可說是對趙執(zhí)信最為中肯的評價，其開篇即道：“本文旨在從明末以明齊魯?shù)赜蚺c江南詩文盛衰消長態(tài)勢，以及清初朝野詩界離立新變的視角，重予審視趙執(zhí)信與王士禛之間一場‘談龍’之訟。追蹤史實，澄清誤訛，以認(rèn)辨‘清初六大家’之一的趙執(zhí)信不憚于‘越軼山左門庭’之讞，勇于重申詩界‘權(quán)在匹夫’的詩史意義。同時就《飴山詩集》創(chuàng)作實踐,辨識其心路歷程，再采秋谷詩心，確立他的詩史地位。”[8]這當(dāng)中體現(xiàn)的宏闊視野尤其值得注意，同時，該文從齊魯與江南詩文化的消長起論，認(rèn)為江南與齊魯詩界的力量在順康詩壇上消長對比呈嚴(yán)重失衡之勢，齊魯詩壇占據(jù)絕對優(yōu)勢，作為齊魯新俊的趙執(zhí)信是應(yīng)歷史之“運”而出，“趙執(zhí)信之所以備具可能，既因其本是‘山左門庭’中人，較他人更知已又知彼，更重要的還是他英年遭廢革，性格復(fù)強項不訓(xùn)?！弊詈?，該文論述了趙執(zhí)信“越軼山左門庭”的過程，指出紀(jì)昀等四庫館臣對于趙執(zhí)信評價的不允不當(dāng)，從整體認(rèn)識價值、功能論等方面論述了趙執(zhí)信的詩學(xué)觀，并引盧見曾《飴山詩集序》所論證明：趙秋谷之“大家”之稱誠非浪得虛名，其詩與前代名公大家之詩“長存天地間”應(yīng)是公允之辭，而其不陷入“唐宋門戶”，自為清前期一代之詩，尤屬難能可貴。[8]這也是對于趙執(zhí)信詩歌成就的極大褒揚了。王文章認(rèn)為：趙執(zhí)信是清前期一位開風(fēng)氣的作家，他詩作的坦率張揚和刻露暢達(dá)代表了康熙后期新一代詩人的創(chuàng)作傾向和審美理想，為乾隆朝的性靈派作家開了先路；趙執(zhí)信狂放的品性和傲岸的人格導(dǎo)致其詩歌也“自然地成為此種品格的真實寫照”、“以劖刻、真率為主要特色”，其詩風(fēng)則“大膽刻露、鋒芒逼人”；趙執(zhí)信在《談龍錄》談龍，就是為了批判王士禛，此中既夾帶趙執(zhí)信對權(quán)威人物一貫的傲岸態(tài)度，更包含了作者對康熙后期詩壇不良風(fēng)氣的檢討和糾正；從詩史地位上說，趙執(zhí)信的出現(xiàn)其實兆示著清代詩壇一個新的詩歌時代的來臨。[10]前代論趙執(zhí)信詩史地位者多從趙執(zhí)信私淑馮班之說論，不曾關(guān)注到趙執(zhí)信對于后世詩壇的重大影響和意義，王文于此可謂開端。至于散見于文學(xué)史著述中的趙執(zhí)信論，除文學(xué)通史不論，專論清詩者主要有朱則杰《清詩史》、嚴(yán)迪昌《清詩史》以及劉世南《清詩流派史》。其中，《清詩流派史》第九章是趙執(zhí)信評述專章，該章認(rèn)為趙執(zhí)信開宗立派，是一大創(chuàng)見；并且對趙執(zhí)信的詩學(xué)功績評價頗高：“在王士禛執(zhí)詩壇牛耳、神韻說風(fēng)靡一世的時期，趙執(zhí)信卻打破詩派和地域的血緣關(guān)系，公開站出來和王士禛唱對臺戲，從創(chuàng)作到理論，都和王氏針鋒相對。這不但表現(xiàn)了他的理論勇氣，而且對清代詩歌的健康發(fā)展起了積極的推動作用?！盵12](P224)

除上述論著，山東省古典文學(xué)研究會和趙執(zhí)信家鄉(xiāng)博山區(qū)人民政府于1994年共同舉辦了一屆全國趙執(zhí)信學(xué)術(shù)研討會，會后由齊魯書社出版了《趙執(zhí)信研究論文集》。是集收錄各界人士趙執(zhí)信研究論文39篇，雖然所收論文并不全出自學(xué)者之筆，但基本上代表了新世紀(jì)之前趙執(zhí)信研究的最高水平。在作為該集序言的《在全國趙執(zhí)信學(xué)術(shù)研討會暨山東省古典文學(xué)學(xué)會年會上的講話》一文中，袁世碩認(rèn)為“趙執(zhí)信在清代康熙朝是帶有一股豪氣，以一種反主流的姿態(tài)，立于當(dāng)時的詩壇的”,并指出“趙執(zhí)信和王士禛都以各具特色的作品，在中國詩歌史上作出了自己的貢獻(xiàn)，成為康熙朝的詩壇明星”，而“過去研究中國文學(xué)史、詩歌史的學(xué)者對趙執(zhí)信的研究是很不夠的”[13](P5-8)。這是從宏觀的學(xué)術(shù)史角度指出的趙執(zhí)信研究的價值和對于趙執(zhí)信研究的期待。很可惜的是，直到今天，對于趙執(zhí)信的研究仍如袁先生當(dāng)年所指出的，仍舊是“很不夠的”。

趙執(zhí)信詩文論著和詩歌思想研究趙執(zhí)信少年才俊，詩詞文書俱佳，著有詩集十九卷1000余首、詞一卷72首、文集十二卷百余篇，還有《聲調(diào)譜》三卷、《談龍錄》一卷、《禮俗權(quán)衡》二卷、《海鷗小譜》一卷和比較鮮見的八股文集《秋谷先生遺文》等著述。[14](P246-251)新時期以來，較早關(guān)注趙執(zhí)信的詩文論著和詩歌思想的研究論文是《〈談龍錄〉札記》[15]和《趙執(zhí)信自書詩冊跋》[16]。其后有1995年出版的《趙執(zhí)信研究論文集》中收錄的14篇有關(guān)趙執(zhí)信詩文論著和詩歌思想研究的論文，這些文章大多水平較高，其中不乏具有開拓性的佳作。如《應(yīng)當(dāng)重視開展對趙執(zhí)信書法藝術(shù)的研究》[17]一文雖然僅僅是呼吁性的文章，但開啟了趙執(zhí)信書法藝術(shù)研究的一個新門徑，并引出了《從趙執(zhí)信的詩稿談他的書法藝術(shù)》[18]一文，該文從陜西師范大學(xué)所藏《趙執(zhí)信詩稿墨跡》入手分析，認(rèn)為趙執(zhí)信的書法“行中帶楷，運筆出鋒、藏鋒相間，筆勢圓勁、結(jié)體清秀，用筆變化輕松而自然”，并用“風(fēng)神駝宕、筆力凝秀”八字來作評。另如《試論趙執(zhí)信〈飴山詩余〉》、《“花間”余韻銅琶嗣響——〈飴山詩余〉透視》[19]兩文，均是觀照趙執(zhí)信的詞創(chuàng)作的，前者認(rèn)為趙執(zhí)信詞“取徑較寬，能反映其真實生活面貌”，“詞風(fēng)以婉約為主，獨具特色”，并從個人遭際、家學(xué)淵源和傳統(tǒng)詞學(xué)淵源等幾個方面分析了趙執(zhí)信詞風(fēng)形成的原因；后者則通過具體詞作分析，考察了趙執(zhí)信的詞風(fēng)。這一時期清詞研究進(jìn)入了一個比較熱潮的時期，各類詞史著作對趙執(zhí)信給予了不同程度的關(guān)注。其中，嚴(yán)迪昌《清詞史》將趙執(zhí)信置于《清初期詞余論》當(dāng)中，具體評價如下：

趙執(zhí)信（1662-1744），字仲符，號秋谷。山東益都人。康熙十八年（1679）進(jìn)士，官左贊善，因“國恤”日觀演《長生殿》被劾消職，賦閑50年。其叔祖趙進(jìn)美詩名詞名均高，有《清止閣詞》。趙執(zhí)信承家學(xué)，又是王士禛甥婿，精于詩。后持論異于漁洋，著《談龍錄》。詞有《飴山詩馀》，風(fēng)格恣肆怒峭。如《踏莎行?和萊臣》（略）。

他如《賀新郎?題松風(fēng)老人》、《少年游?夕宿青縣懷若青》等亦類此而尤激昂。在山左詞人中，趙執(zhí)信既不同王士祿兄弟婉麗，又別于曹貞吉的蒼雄，自走壯浪一路。唯《飴山詩馀》中頹放過甚的篇什太多，是一弊病。[20]（P332-P333）

嚴(yán)先生的這一論述當(dāng)中除了敘述趙執(zhí)信字延續(xù)了《清史稿》的錯誤不察、生平部分有可商榷處外，對于趙氏詞作的評價可稱的論。不過非?？上У氖牵鹤源饲笆龆闹?，迄今尚未出現(xiàn)關(guān)注趙執(zhí)信詞的專論。

除了上述論著，另有《趙執(zhí)信詩學(xué)觀淺探》[21]、《〈談龍錄〉詩學(xué)理論與批評初探》[22]、《論趙執(zhí)信的詩學(xué)思想與詩歌創(chuàng)作》[23]等一系列論文。這些論文既有從單篇詩章分析趙執(zhí)信詩歌藝術(shù)特色的，又有整體談?wù)撢w執(zhí)信詩學(xué)觀念的，展現(xiàn)了趙執(zhí)信研究在這一方面的豐富性；但是這些論文還是比較普遍的存在泛泛而論，缺乏對趙執(zhí)信詩論和詩歌的精準(zhǔn)定位與文本分析，這是以后這一方面研究需要尤其注意的。關(guān)于趙執(zhí)信詩歌理論的研究，還有兩篇碩士論文值得一提。一篇是2006年山東師范大學(xué)于志強的《趙執(zhí)信詩歌理論研究》，該文分析了趙執(zhí)信《談龍錄》的創(chuàng)作動機、詩壇背景等，提出了趙執(zhí)信詩歌創(chuàng)作理論主要是反應(yīng)社會現(xiàn)實、反映詩人性情、要以“意”為主、“語言”次之以及詩人作詩應(yīng)該自由選擇其風(fēng)格藝術(shù)等觀點，并且在分析趙執(zhí)信具體作品基礎(chǔ)上得出袁枚性情說中“作詩不可以無我”是呼應(yīng)趙執(zhí)信“詩中有人”的結(jié)論。雖然趙執(zhí)信詩歌理論包容宏大，非一文能述之，但該文做出了相當(dāng)努力，有比較細(xì)致的論述。另一篇是2008年山東師范大學(xué)李德強的《清初山左詩壇與趙執(zhí)信》，該文首先在明清鼎革的時代背景下，歷數(shù)詩壇之演變和山左詩歌的發(fā)展，以臺閣“貳臣”詩人群和遺民詩人群對說，指出此一時期山左詩歌創(chuàng)作成就以“貳臣”詩人群為高；其后，論述順康之際的山左詩人，主要論述神韻說及趙執(zhí)信對神韻說的反正；接著論述趙執(zhí)信的人生階段和《談龍錄》的主要內(nèi)容，闡述趙執(zhí)信的詩學(xué)觀和詩歌創(chuàng)作，結(jié)論指出，趙王詩論的分歧，實是對中國古代詩學(xué)理論的豐富，同時也構(gòu)成了“國朝詩人山左為盛”階段山左詩歌的分水嶺。此外，另有一些學(xué)位論文部分涉及到趙執(zhí)信，如2007年山東大學(xué)丁玉之的《齊文化視野下的清代淄博作家群體研究——以王士禛、蒲松齡、趙執(zhí)信為中心》、2009年蘇州大學(xué)陳宇舟的《清初“國朝六家”詩學(xué)研究》等，而包心鑒、袁本忠、宮源海、王勇、李士彪等人對于《趙執(zhí)信詩集箋注》一書的評論①分別是包心鑒《〈趙執(zhí)信詩集箋注〉簡評》（《山東社會科學(xué)》2003年第4期）、袁本忠《〈趙執(zhí)信詩集箋注〉簡評》（《東岳論叢》2003年第4期）、宮源?！囤w執(zhí)信研究的集大成佳作——〈趙執(zhí)信詩集箋注〉評介》（《山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003年第1期）、王勇《完整?精審?準(zhǔn)確?透徹——評〈趙執(zhí)信詩集箋注〉》（《蒲松齡研究》2004年第1期）、李士彪《趙氏之功臣學(xué)林之盛事——評〈趙執(zhí)信詩集箋注〉》（《德州學(xué)院學(xué)報》2004年第3期）。中也有涉及到本節(jié)所論問題。

需要單獨一表的是，對于趙執(zhí)信詩歌理論研究厥功甚偉的《談龍錄注釋》[24]?！墩匌堜洝肥勤w執(zhí)信詩學(xué)理論的結(jié)晶，并標(biāo)志著山左神韻說之外另一種詩學(xué)理論的成立；該著論證注釋精詳，不僅有助于理解趙執(zhí)信的詩歌理論、趙執(zhí)信與王漁洋關(guān)系以及厘清趙執(zhí)信詩歌理論的源流，更有助于對我國古代詩歌理論的理解和研究，因此在趙執(zhí)信詩歌思想研究中就尤為重要。

趙執(zhí)信行跡交游關(guān)系以及與王漁洋關(guān)系辨疏

趙執(zhí)信十八歲中進(jìn)士，少年英才名滿京城；適逢這一年又開博學(xué)鴻詞科考試，遂于眾多著名文人訂交。二十八歲罷官后，四方游歷，訪問故交；又兼和詩壇一代盟主王漁洋持論不同，并作《談龍錄》一書公開兩人之間矛盾，因此,歷來對于趙王關(guān)系和有關(guān)趙執(zhí)信行年考證和交游關(guān)系的關(guān)注頗多，這類文章占據(jù)了趙執(zhí)信研究論文的相當(dāng)數(shù)量，并且造成凡談趙執(zhí)信必離不開趙王關(guān)系辨疏的研究狀況。

新時期以來，關(guān)于這方面的研究主要有20余篇，占據(jù)了趙執(zhí)信研究論文的十之四五，可見學(xué)界對于此方面問題的關(guān)注。這些文章對于趙執(zhí)信在《長生殿》案件中的作用、案件發(fā)生后其表現(xiàn)和案件對其影響等方面都做了較為細(xì)致的考論，其中，《趙執(zhí)信與王漁洋在詩壇上的分歧》[25]一文是新時期趙王關(guān)系論述的先聲，給了這一學(xué)術(shù)問題一個較高的研究起點；《談趙執(zhí)信與洪昇的交往》[26]是學(xué)界第一篇不僅論《長生殿》案、而且較全面地考論趙執(zhí)信和洪昇關(guān)系的文章；而《蒲松齡與趙執(zhí)信交往初探》[27]是學(xué)界第一篇關(guān)注趙執(zhí)信和淄博地區(qū)另一位偉大作家蒲松齡關(guān)系的文章，《趙執(zhí)信與博山建縣關(guān)系考略》[28]則是第一篇討論趙執(zhí)信在博山建縣事件中所起作用的文章，趙執(zhí)信嘗自稱“青州趙執(zhí)信”或“益都趙執(zhí)信”，因為博山當(dāng)時稱顏神鎮(zhèn)，隸屬青州府益都縣，雍正十二年始建縣，該文以為后人應(yīng)稱趙執(zhí)信為博山人，繼續(xù)采用“益都”這樣一個已經(jīng)并不存在的地名是不合道理的。

這些文章當(dāng)中，值得注意的是蔣寅先生的《王士禎與趙執(zhí)信的一段文學(xué)史公案》[29]和《王漁洋與趙秋谷的關(guān)系及詩學(xué)之分歧》[30]兩文。蔣先生認(rèn)為，清初王士禛與趙執(zhí)信兩人關(guān)系的惡化主要是趙執(zhí)信性格的褊狹和狷急所致，意氣之爭多于詩學(xué)觀念的歧異；趙對王的批評基本不能成立，這一點清人也有論述。從執(zhí)信家鄉(xiāng)后人的角度來說，這一觀點是令人很難接受的，但是蔣文考論詳盡精辟，因此尤其值得當(dāng)代考論趙王關(guān)系的學(xué)者注意。另外，陳汝潔、劉聿鑫的《王士禛、趙執(zhí)信交惡真相考》[31]一文較為可信地解決了這一疑案,該文從新發(fā)現(xiàn)之一通《趙執(zhí)信與王漁洋信札》出發(fā)，明確提出《談龍錄》所標(biāo)志的趙、王交惡既非嚴(yán)迪昌先生所論之朝野之爭、又非蔣寅先生所說的意氣之爭，而是因為王漁洋詩論與趙氏性情及詩學(xué)旨趣不同；作為“真率和富有識見”的學(xué)者，《談龍錄》是趙執(zhí)信不能不發(fā)之言，趙王交惡事件中有好事者的傳話、趙執(zhí)信的性情等因素，但《談龍錄》中趙執(zhí)信的自白是大體可信的。是文一出，則三百年之文壇公案終獲具結(jié)矣。

另外，齊魯書社1995年出版的《趙執(zhí)信研究論文集》中也有這一方面的文章。這些論文從多方面考論了趙執(zhí)信和王漁洋的關(guān)系，各有創(chuàng)獲；其中，裴世俊《論趙執(zhí)信與錢（謙益）、馮（班）、吳（喬）的關(guān)系》一文對于趙執(zhí)信私淑馮班的詩學(xué)淵源做了比較細(xì)致的分析。

最后，需要特別一提的是陳汝潔先生的趙執(zhí)信研究。陳汝潔先生業(yè)余研治王漁洋、趙執(zhí)信、蒲松齡等家鄉(xiāng)先賢著述，考鏡源流，辨析文章，多有斬獲，其學(xué)問嚴(yán)謹(jǐn)，令人嘆服。他的《趙執(zhí)信研究叢稿》[32]一書注重挖掘新材料，從文獻(xiàn)學(xué)研究入手對趙執(zhí)信生平與著述進(jìn)行了較為細(xì)致的考證。如對趙執(zhí)信涉“《長生殿》案”罷官一事，前人雖多有記述和探討，但歧說紛紜，該書的《從〈康熙起居注〉看“〈長生殿〉案”》一文，使用《康熙起居注》中關(guān)于案件記載的新材料，對案件重新考證，澄清誤說，令人耳目一新，可說是近年來趙執(zhí)信生平研究的一大亮點。其他如《〈趙執(zhí)信詩集箋注〉補正》一文，對趙蔚芝、劉聿鑫合著《趙執(zhí)信詩集箋注》中的一些錯漏進(jìn)行了訂正和補注；《吹毛索瘢錄——趙執(zhí)信研究瑣記》一文，對季鎮(zhèn)淮《歷代詩歌選》、錢仲聯(lián)《中國文學(xué)家大辭典?清代卷》、李伯齊《山東文學(xué)史論》、劉世南《清詩流派史》等今人著述中涉及趙執(zhí)信的一些錯訛進(jìn)行了訂正；《趙執(zhí)信佚作鉤沉》和《趙執(zhí)信佚著〈全史鑒略〉》兩文則輯錄趙執(zhí)信佚作，《趙執(zhí)信書法作品知見錄》著錄趙氏書法作品61種，都擴大了趙執(zhí)信研究的文獻(xiàn)范圍。

趙執(zhí)信即是清代卓越的大詩人之一，又是卓越的詩歌理論家，這一點使得他超拔于同時代詩人之上，也奠定了其大家地位。但在清代，由于王漁洋崇高的政壇和詩壇地位，包括四庫館臣在內(nèi)的清代文士大多是貶趙崇王的，只有袁枚等人對于趙執(zhí)信評價較高。改革開放以后，在鄉(xiāng)賢趙蔚芝、劉聿鑫二先生的努力下，趙執(zhí)信詩選的箋注本、《趙執(zhí)信全集》的點校本等均已經(jīng)出版，這為趙執(zhí)信研究提供了寶貴的資料。三十年以來，對于趙執(zhí)信研究的不斷深入和發(fā)展，已經(jīng)使人們能夠比較客觀的認(rèn)識趙王之間的關(guān)系和趙執(zhí)信的文學(xué)史地位。但就目前來看，還沒有出現(xiàn)對趙執(zhí)信進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著，而在已有如此多的研究資料的前提下，這本是我們應(yīng)該期待的。

致謝：本文修改過程中，承山東大學(xué)劉聿鑫教授來函提供資料，并蒙陳汝潔先生對文章進(jìn)行校正且提供寶貴的資料和意見，謹(jǐn)致謝忱。

[1] 陳友琴.從趙執(zhí)信的詩風(fēng)說到他的詩論[N].人民日報，1962-01-05.

[2] 陳友琴.讀趙執(zhí)信《飴山堂集》札記[A].長短集[C].杭州：浙江人民出版社1980.

[3] 人驥.趙執(zhí)信和《長生殿》案件[J].山東文學(xué),1962,(2).

[4] 黃鐘.趙執(zhí)信未刊詩稿[J].山東文學(xué),1962,(6).

[5] 李森文.《趙執(zhí)信未刊詩稿》辨?zhèn)蝃J].山東文學(xué),1963,(1).

[6] 趙蔚芝.趙執(zhí)信和他的詩歌[N].大眾日報,1962-06-03.

[7] 趙蔚芝.清代優(yōu)秀的現(xiàn)實主義詩人趙執(zhí)信[Z]. 淄博市文史資料選輯(第一輯),1982.

[8] 嚴(yán)迪昌.趙執(zhí)信論[J].文學(xué)評論,1997,(5).

[9] 李建平.博山的清代著名詩人趙執(zhí)信[J].歷史大觀,2003,(1).

[10] 王小舒.“醉歌猶愛有聲情”——論康熙朝詩人趙執(zhí)信[J].甘肅社會科學(xué),2008,(1).

[11] 宮源海.趙執(zhí)信研究的集大成佳作——《趙執(zhí)信詩集箋注》評介[J].山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2003,(2).

[12] 劉世南.清詩流派史[M].北京：人民文學(xué)出版社,2004.

[13] 袁世碩.在全國趙執(zhí)信學(xué)術(shù)研討會暨山東省古典文學(xué)學(xué)會年會上的講話[A].賀連春主編.趙執(zhí)信論文集[C].濟南：齊魯書社,1995.

[14] 劉聿鑫.趙執(zhí)信《飴山堂集》版本簡介[A].賀連春主編.趙執(zhí)信論文集[C].濟南：齊魯書社,1995.

[15] 邱世友.《談龍錄》札記[J].廣西師院學(xué)報,1981,(4).

[16] 于公移.趙執(zhí)信自書詩冊跋[J].陜西師院學(xué)報,1981,10.

[17] 高延泰.應(yīng)當(dāng)重視開展對趙執(zhí)信書法藝術(shù)的研究[A]. 賀連春主編. 趙執(zhí)信論文集[C].濟南：齊魯書社,1995.

[18] 張巖.從趙執(zhí)信的詩稿談他的書法藝術(shù)[J].西北美術(shù),2000,(3).

[19] 薛祥生.試論趙執(zhí)信《飴山詩余》[A]. 賀連春主編.趙執(zhí)信論文集[C].濟南：齊魯書社,1995.祁見春.“花間”余韻 銅琶嗣響——《飴山詩余》透視[A].賀連春主編. 趙執(zhí)信論文集[C].濟南：齊魯書社,1995.

[20] 嚴(yán)迪昌.清詞史[M].南京：江蘇古籍出版社,2001.

[21] 何綿山.趙執(zhí)信詩學(xué)觀淺探[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報,1995,(1).

[22] 吳瑞文.《談龍錄》詩學(xué)理論與批評初探[J].中文研究學(xué)報,1989,6.

[23] 劉明浩.論趙執(zhí)信的詩學(xué)思想與詩歌創(chuàng)作[J].齊魯學(xué)刊,1998,(5).

[24] 趙蔚芝,劉聿鑫.談龍錄注釋(修訂本)[M].北京：中國文化出版社,2010.

[25] 趙蔚芝.趙執(zhí)信與王漁洋在詩壇上的分歧[J].文史哲,1982,(5).

[26] 李永祥.談趙執(zhí)信與洪昇的交往[J].濟南教育學(xué)院學(xué)報,2002,(4).

[27] 盛偉.蒲松齡與趙執(zhí)信交往初探[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1997,(1).

[28] 王紹欣.趙執(zhí)信與博山建縣關(guān)系考略[J].蒲松齡研究,2007,2.

[29] 蔣寅.王士禎與趙執(zhí)信的一段文學(xué)史公案[J].文史知識,2003,(11).

[30] 蔣寅.王漁洋與趙秋谷的關(guān)系及詩學(xué)之分歧[J]. 太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,(2).

[31] 陳汝潔,劉聿鑫.王士禛、趙執(zhí)信交惡真相考[J].文史哲,2009,(5).

[32] 陳汝潔.趙執(zhí)信研究叢稿[C].北京：中國戲劇出版社,2009.

責(zé)任編輯：潘文竹

A Summary of the Research on Zhao Zhixin since the New Period

JIAO Bao
(Editorial Board of United Front of Social Sciences, Jilin Academy of Social Sciences, Changchun 130012, China)

Zhao Zhixin was one of the legends among the poets of the early Qing Dynasty Shanzuo School. His poetry, prose, poetic theory and calligraphy have had far-reaching influence. During the New Period, research on him has achieved great progress in terms of overall studies, poetry, poetic theory, his relation with Wang Yuyang, etc.

research on Zhao Zhixin; the New Period; summery

I206.2

A

1005-7110（2011）01-0083-05

2010-09-07

焦寶（1984-），男，山東淄博人，吉林省社會科學(xué)院《社會科學(xué)戰(zhàn)線》文學(xué)編輯，吉林大學(xué)文學(xué)院博士生，主要研究方向為文學(xué)傳播學(xué)研究和詞體文學(xué)研究。