《語(yǔ)言文字學(xué)學(xué)術(shù)批判和批評(píng)文集》評(píng)介

趙團(tuán)員

(北京大學(xué),北京,100871)

伍鐵平.2010.語(yǔ)言文字學(xué)學(xué)術(shù)批判和批評(píng)文集.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.ISBN:9787802473461.493pp.

在中國(guó)高校,語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)通常隸屬于同一個(gè)學(xué)院。一般認(rèn)為,文學(xué)是典型的人文科學(xué),語(yǔ)言學(xué)是典型的社會(huì)科學(xué),語(yǔ)言學(xué)中的某些門類,比如語(yǔ)音學(xué),則接近自然科學(xué)。目前,文學(xué)批評(píng)比較發(fā)達(dá),甚至成為文學(xué)研究中的一個(gè)獨(dú)立門類。而語(yǔ)言學(xué)批評(píng),尤其是對(duì)當(dāng)下語(yǔ)言學(xué)著作、論文的負(fù)面批評(píng),在國(guó)內(nèi)尚不多見(jiàn)?？茖W(xué)命題的基本特征是能證實(shí)或證偽,語(yǔ)言學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué),應(yīng)有明確的學(xué)術(shù)規(guī)范以及積極有效的學(xué)術(shù)批評(píng)。推進(jìn)我國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)事業(yè)的發(fā)展需要大家長(zhǎng)期不懈的努力,伍鐵平教授就是其中頗具影響力的一位。

伍鐵平教授積極提倡開(kāi)展語(yǔ)言學(xué)批評(píng)。他在《語(yǔ)言文字學(xué)學(xué)術(shù)批判和批評(píng)文集》①中指出:“有人將學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)建設(shè)對(duì)立起來(lái),認(rèn)為學(xué)術(shù)批評(píng)會(huì)妨礙學(xué)術(shù)建設(shè)。然而鐵的事實(shí)是,這些年我國(guó)由于學(xué)術(shù)批評(píng)疲軟,我國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重”(10)。學(xué)術(shù)腐敗固然受大環(huán)境的影響,但如要從根本上解決仍然要靠學(xué)術(shù)界自身。開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)則是學(xué)術(shù)界抵制學(xué)術(shù)腐敗的重要前提。只有通過(guò)公開(kāi)的批評(píng)與討論,學(xué)術(shù)不端的行為才能得到充分揭露,才有利于開(kāi)展真正的學(xué)術(shù)討論。正如伍教授所指出的:“我國(guó)語(yǔ)言科學(xué)要想向前邁進(jìn),必須先清除國(guó)內(nèi)語(yǔ)言文字學(xué)界的形形色色的垃圾”(370)。

有人則提出不留情面的學(xué)術(shù)批評(píng)勢(shì)必影響學(xué)術(shù)界的團(tuán)結(jié),他們認(rèn)為,與其進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng),不如共同攻關(guān)。然,此觀點(diǎn)過(guò)于理想,在現(xiàn)實(shí)中容易滋生互相包庇,甚至將個(gè)人利益凌駕于學(xué)術(shù)真理之上等不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。將學(xué)術(shù)批評(píng)與學(xué)術(shù)協(xié)作對(duì)立起來(lái),實(shí)為不妥。原因是,共同攻關(guān)的前提是大家要有共同遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范,要在語(yǔ)言學(xué)基本的概念、原理等方面有充分的共識(shí),而這些規(guī)范與共識(shí)并不是輕易獲得的,往往是在碰撞中形成。語(yǔ)言學(xué)已經(jīng)分化為很多相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科,對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的研究者來(lái)說(shuō),往往對(duì)自己的研究領(lǐng)域比較熟悉,而對(duì)其他的領(lǐng)域相對(duì)陌生。

有時(shí)甚至同一領(lǐng)域的學(xué)者也會(huì)對(duì)一些重要的問(wèn)題有分歧。毫無(wú)疑問(wèn),語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展需要語(yǔ)言學(xué)各個(gè)領(lǐng)域?qū)W者的密切合作,有時(shí)甚至要進(jìn)行跨學(xué)科的合作。在合作的過(guò)程中必然會(huì)有一些分歧。這就需要大家展開(kāi)積極的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。大家要既是研究者又是批評(píng)者。而作為批評(píng)者,必須要遵守公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范,又必須盡量去理解語(yǔ)言學(xué)研究已經(jīng)存在基本的共識(shí)。他必須把這些知識(shí)轉(zhuǎn)化為自己批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。如果有人對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn),不是不可以,但一定要有根有據(jù)。對(duì)于輕率地違背規(guī)范,推翻標(biāo)準(zhǔn)而又不做充分解釋的行為,則必須要展開(kāi)堅(jiān)決的批評(píng)。否則學(xué)術(shù)規(guī)范形同虛設(shè),學(xué)科共識(shí)名存實(shí)亡,將真?zhèn)文?何來(lái)共同攻關(guān)呢？大家不難認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)批評(píng)的重要性,但往往因?yàn)楦鞣N原因?qū)ψ约翰灰詾槿坏奈恼虏话l(fā)表看法。伍教授認(rèn)為其中一個(gè)重要的原因是怕得罪人。正如伍教授所說(shuō):“要進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng),維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán),就不要怕得罪人。歸根到底,在歷史上留下痕跡的是真理戰(zhàn)勝謬誤的過(guò)程,而不是誰(shuí)同誰(shuí)的人際關(guān)系如何如何”(369)。因此,語(yǔ)言學(xué)界需要有一批專業(yè)的批評(píng)者,指出違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為,指出實(shí)際研究中存在的分歧,從而引起大家的討論。

伍教授積極開(kāi)展語(yǔ)言學(xué)批評(píng),他主張針對(duì)冒充語(yǔ)言文字學(xué)的偽科學(xué),必須堅(jiān)決批判;對(duì)于違背學(xué)術(shù)規(guī)范的行為,必須大膽指出;對(duì)于自己認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn),則應(yīng)該坦誠(chéng)地進(jìn)行學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。在批評(píng)的過(guò)程中,則提倡要有嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的作風(fēng),認(rèn)真閱讀批評(píng)對(duì)象的作品,并且力求做到批評(píng)的有根有據(jù)。例如,伍教授為了批判《漢字文化》上的某些觀點(diǎn),雖然他對(duì)該雜志很反感,但還是自費(fèi)訂閱了該雜志。同時(shí),伍教授又有淵博的學(xué)識(shí),并且通多門語(yǔ)言。據(jù)他自述:“我學(xué)俄語(yǔ)是科班出身,學(xué)習(xí)英語(yǔ)從初中一年級(jí)就開(kāi)始了;其他如法語(yǔ)、德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、意大利語(yǔ)、日語(yǔ)等,我只能借助外文辭典閱讀語(yǔ)言學(xué)方面的外文專著”(434)。此外伍教授曾先后主編過(guò)6種學(xué)術(shù)刊物(含更改名稱的刊物),而且在模糊語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言類型學(xué)等西方理論語(yǔ)言學(xué)的研究方面頗有建樹(shù)。因此,他對(duì)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范十分了解,對(duì)于語(yǔ)言學(xué)基本概念原理等保持著很難得的敏感性,同時(shí)具有廣泛的視野,因此他在做語(yǔ)言學(xué)批評(píng)時(shí),既能一針見(jiàn)血,又能展開(kāi)嚴(yán)密的論證。

伍教授在1997年就出版了他的論文集《語(yǔ)言和文化評(píng)論集》(北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社,以下簡(jiǎn)稱《評(píng)論集》),批評(píng)學(xué)術(shù)不端行為和信口開(kāi)河的不良學(xué)風(fēng);如今他又把自己散見(jiàn)于各種學(xué)術(shù)期刊的批評(píng)文章匯合起來(lái)(部分文章與他人合寫),構(gòu)成了這部《文集》,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社于2010年1月出版。伍教授對(duì)不良學(xué)風(fēng)、對(duì)語(yǔ)言學(xué)界中的偽科學(xué)的批評(píng)都是一貫的,在這部《文集》中,伍教授對(duì)于所有批評(píng)對(duì)象都指名道姓,更加方便了讀者的理解。對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的研究者,伍先生的書(shū)中有語(yǔ)言學(xué)常識(shí)的強(qiáng)調(diào),有基本概念的梳理,還有一些有趣的理論辨析;這里還有對(duì)出版規(guī)范的強(qiáng)調(diào),從字母的書(shū)寫規(guī)則,到引用論文的規(guī)范,再到撰述論文的態(tài)度都有很好的表述。這些都蘊(yùn)含在鮮活的批評(píng)實(shí)例中。對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的從業(yè)者來(lái)說(shuō),可以從中看出研究中的一些誤區(qū),從而注意預(yù)防;對(duì)于從事語(yǔ)言學(xué)批評(píng)的學(xué)者來(lái)說(shuō),伍教授的論文則是重要的示范;而對(duì)于被批評(píng)的人來(lái)說(shuō),可以從中獲得有益的信息來(lái)改進(jìn)自己的研究。

伍教授善于利用辭書(shū),尤其是多種外文辭典,并且對(duì)外文文獻(xiàn)非常熟悉,因此,在辨析概念時(shí)就比較游刃有余。例如,在《解放區(qū)的天是明朗的天》的第七部分(325),為了說(shuō)明“東”的義項(xiàng)怎樣表述比較合理,他先后引用了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》、《現(xiàn)代英語(yǔ)簡(jiǎn)明牛津詞典》、1956年第8次印刷懷爾德(H.C.Wyld)主編的《英語(yǔ)通用詞典》、1978年英文原版的《郎曼當(dāng)代英語(yǔ)詞典》以及2002年出版的《COBUILD英漢雙解詞典》(上海譯文出版社)等現(xiàn)代詞典。經(jīng)過(guò)伍教授的點(diǎn)評(píng),各種釋義優(yōu)劣自現(xiàn)。

伍教授對(duì)于籠統(tǒng)的概念很反感,他往往從自己掌握的語(yǔ)言材料出發(fā),獨(dú)立思考。例如,在《同普通語(yǔ)言學(xué)有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題》(329-336)中,伍教授認(rèn)為不存在“印歐語(yǔ)的眼光”,“因?yàn)橛W語(yǔ)并非鐵板一塊,并不存在統(tǒng)一的印歐語(yǔ)眼光”,他先后引用了梅耶的《歷史語(yǔ)言學(xué)的比較方法》(岑麟祥譯)、英國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家克里斯特爾著的《劍橋語(yǔ)言百科全書(shū)》中譯本(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995)、羅森塔爾等二人編的《語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》(莫斯科,1976)的論述,最后他指出:“我查過(guò)中外幾種語(yǔ)言的術(shù)語(yǔ)詞典,都沒(méi)有這個(gè)術(shù)語(yǔ)。可見(jiàn)他們(尤其是操印歐語(yǔ)的學(xué)者)都不承認(rèn)這個(gè)概念?！边@一觀點(diǎn)對(duì)我們正確理解這個(gè)問(wèn)題是很有意義的。

《文集》由六部分組成,第一部分為總論,總論第一篇是《切盼21世紀(jì)我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界學(xué)風(fēng)良好》。伍教授對(duì)學(xué)風(fēng)的關(guān)注由來(lái)已久,在《評(píng)論集》中就收有多篇專門討論學(xué)風(fēng)的文章。伍教授長(zhǎng)期關(guān)注該問(wèn)題,對(duì)此問(wèn)題的討論自然能針砭時(shí)弊,絕非泛泛之談所能比。伍教授在前言中指出:“針對(duì)徐德江的偽科學(xué),我們才用‘批判’二字,針對(duì)申小龍的錯(cuò)誤,我們則用‘批評(píng)’二字,因?yàn)樯晷↓埖男再|(zhì)和徐德江迥異?！蔽榻淌谥饕诘诙糠趾偷诹糠帧芭小毙斓陆捌鋵?shí)際控制的刊物《漢字文化》。他認(rèn)為徐德江的論述違背了語(yǔ)言學(xué)的基本常識(shí),對(duì)文字和語(yǔ)言關(guān)系的認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的;徐又長(zhǎng)期堅(jiān)持錯(cuò)誤,并對(duì)批評(píng)者持?jǐn)硨?duì)態(tài)度,并且偽造資歷,拉幫結(jié)派,互相吹捧,更嚴(yán)重的是《漢字文化》上的一些言論違背了國(guó)家現(xiàn)行法律政策,所以伍教授認(rèn)為徐德江搞的是偽科學(xué),必須加以批判。伍教授在《評(píng)論集》中已經(jīng)收錄了數(shù)篇批評(píng)徐德江的文章,還因此惹上了官司。這件事情的是是非非,大家還可以參看論文集《語(yǔ)言文字學(xué)辯偽集》(中國(guó)工人出版社,2004年)。《文集》的第三部分主要批評(píng)復(fù)旦大學(xué)申小龍教授一些違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為,這也和《評(píng)論集》一脈相承。《文集》第四部分第五部分主要通過(guò)指出一些名教授著作中和一些譯著中的知識(shí)性錯(cuò)誤、不夠慎重的判斷以及一些有背學(xué)術(shù)規(guī)范的地方,來(lái)倡導(dǎo)良好的學(xué)風(fēng)。同時(shí)這里還有純學(xué)術(shù)討論,以及對(duì)師友的追憶和評(píng)述。第六部分則是對(duì)《漢字文化》的進(jìn)一步批評(píng)。

《文集》第二部分、第三部分和第六部分主要是在強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言學(xué)的常識(shí),其中有些文章類似戰(zhàn)斗檄文,例如第二部分第一篇《不許肆意攻擊“漢語(yǔ)拼音方案”,惡意把我國(guó)政府比作日本侵略者》;而第四、第五部分則學(xué)術(shù)意味更重一些,主要是學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的討論。就伍教授的文章數(shù)量而言,他主要精力集中在批判語(yǔ)言文字學(xué)界的偽科學(xué)上。伍教授在這方面做了大量富有價(jià)值的工作,并得到了學(xué)界廣泛的響應(yīng)。這對(duì)我國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的確立、語(yǔ)言學(xué)批評(píng)的發(fā)展是有重要意義的。《文集》第四、第五部分,則更體現(xiàn)伍教授在語(yǔ)言學(xué)各方面的研究成果。他批評(píng)的對(duì)象都是名流大家,我們對(duì)照伍教授的批評(píng)文章和批評(píng)對(duì)象的文章,從中可以受到很多啟發(fā)。

作為語(yǔ)言學(xué)的從業(yè)者,大家希望語(yǔ)言學(xué)界有良好的風(fēng)氣,不為學(xué)術(shù)腐敗所侵蝕。任何站在發(fā)展中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的立場(chǎng)上,而不是追求個(gè)人利益的優(yōu)秀學(xué)者,必然會(huì)歡迎嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)。因此,我們必須重視語(yǔ)言學(xué)批評(píng)。伍教授的批評(píng)實(shí)踐有著豐富的內(nèi)涵,對(duì)促進(jìn)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展、促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)批評(píng)的發(fā)展都有很積極的意義。他的批評(píng)文章值得我們仔細(xì)研讀,作為語(yǔ)言學(xué)的學(xué)者,伍教授的《文集》毫無(wú)疑問(wèn)是我們重要的參考書(shū)。

附注:

① 以下簡(jiǎn)稱《文集》。下引此作僅注頁(yè)碼。