《波斯帝國史》中譯本序言

李鐵匠

隨筆與書評

《波斯帝國史》中譯本序言

李鐵匠

本書是美國已故著名東方學(xué)者艾伯特·坦艾克·奧姆斯特德（Albert Ten Eyck Olmstead，一八八○年三月二十三-一九四五年四月十一日）教授的遺作。

根據(jù)譯者收集到的、不完全的資料，奧姆斯特德教授個人的學(xué)術(shù)生涯如下：

一九○三年，奧姆斯特德畢業(yè)于美國著名的康奈爾大學(xué)。根據(jù)作者自述，在大學(xué)期間，他為了今后工作的需要，進(jìn)修了古代史、希臘和拉丁文學(xué)、考古學(xué)、碑銘學(xué)、古文書學(xué)，以及東方語言和文學(xué)多門課程。應(yīng)當(dāng)說，他在十九世紀(jì)末-二十世紀(jì)初學(xué)習(xí)過的這些古代史課程，在一百多年之后我國許多著名高等學(xué)校的歷史專業(yè)，不要說是在世界史本科學(xué)習(xí)階段，就是在碩士研究生學(xué)習(xí)階段，甚至是博士研究生學(xué)習(xí)階段，很多課程仍然沒有開設(shè)。因此，可以說我們和西方世界古代史學(xué)界在教學(xué)方面的差距，不要說是在那個好為大言、不務(wù)實(shí)事的年代，就是在經(jīng)過改革開放三十多年努力之后的今天，仍然是相當(dāng)巨大的。我們要趕上西方世界史研究水平，還需要多年的艱苦努力。

奧姆斯特德大學(xué)畢業(yè)之后，首先在美國設(shè)立在耶路撒冷的東方研究所工作了一段時間（一九○四-一九○五）。在這段時間，他走遍了敘利亞各地，直到埃及邊境，并且開始在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文。后來，他又在美國設(shè)立在雅典的研究機(jī)構(gòu)工作了一段時間 （一九○六-一九○七）。一九○七年，他接替恩師施米特教授（Nathaniel Schmidt），擔(dān)任了康奈爾大學(xué)巴勒斯坦考古隊(duì)負(fù)責(zé)人的職務(wù) （一九○七-一九○八）。在這段時間，他又走遍了小亞細(xì)亞、敘利亞北部、兩河流域、亞述地區(qū)和巴比倫地區(qū)，親身經(jīng)歷了各地的風(fēng)土人情，這為他以后的學(xué)術(shù)研究打下了良好的基礎(chǔ)。

一九○八-一九二八年，他先后在美國密蘇里大學(xué)和伊利諾伊大學(xué)任教，普通課程為古代史、高級和研究課程為東西方交匯領(lǐng)域。一九二三年，奧姆斯特德發(fā)表了自己的第一部學(xué)術(shù)專著《亞述史》。①A.T.Olmstead，History of Assyria，New York，London，1923.這時，他已經(jīng)是伊利諾伊大學(xué)教授兼東方博物館館長。他在著作中自豪地宣稱，凡是書中對當(dāng)?shù)氐拿鑼?，都是自己親眼所見、親身經(jīng)歷的。

一九二九年之后，他來到美國著名的古代東方研究中心、芝加哥大學(xué)東方研究所工作。直到去世之前，他一直在該研究所工作。一九三一年，他發(fā)表了自己的第二部學(xué)術(shù)專著《馬其頓征服之前的巴勒斯坦和敘利亞歷史》。①A.T.Olmstead，History of Palestine and Syria to the Mace donia Conquest，New York，1931。這部著作，也可以說是他多年研究成果的結(jié)晶。

奧姆斯特德的第三部著作，是一九四二年出版的《歷史上的耶穌》。②A.T.Olmstead，Jesus in the Light of History，New York，1942.

奧姆斯特德最后一部，也可以說是最重要的一部學(xué)術(shù)專著，就是《波斯帝國史》③A.T.Olmstead，History of Persian Empire，the university of chicagopress，1948。本書使用的是1959年再版本。了。這部著作在一九四三年就已經(jīng)寫好初稿。但是，還沒有等到它修改好，作者本人就去世了 （一九四五）。因此，本書是他的同事們和女兒在他身后幫助整理出版的。一九四八年，本書第一版出版。自此之后，本書又連續(xù)再版五次，最后一次是在一九七○年。這在世界古代史研究領(lǐng)域，可以說并不多見?；蛘哒f，這也可以說明它的價值非同一般。正因?yàn)槿绱?，作為一名多年從事世界古代史教學(xué)的教師和伊朗歷史的愛好者，當(dāng)朋友邀請譯者翻譯此書時，譯者不揣淺陋，欣然同意接受這一重任，希望能夠把國外這一伊朗史名著介紹給我國讀者共饗。

在國外歷史學(xué)界，波斯帝國又稱為古波斯帝國或阿契美尼德王朝。例如，《劍橋古代史》第四卷以下各卷就將這段時期稱為古波斯帝國，④The Cambridge Ancient History，vol.4-6，cambridge university press.而在《劍橋伊朗史》第二卷，則將這段時期稱為阿契美尼德王朝。⑤The Cambridgr History of Iran，vol.2，Cambridge university press.在我國世界史學(xué)界，更多的時候把它稱為古波斯帝國。這是因?yàn)樵诒还畔ＥD人稱為波斯的這個地方，曾經(jīng)先后出現(xiàn)過兩個由波斯人建立的帝國。一個是阿契美尼德王朝，一個是薩珊王朝。為了便于區(qū)別起見，我國世界史學(xué)界把前者稱為古波斯帝國，后者稱為新波斯帝國。一九三五年三月，根據(jù)當(dāng)時伊朗政府的決定，把國家的名稱由波斯正式改為伊朗。這是因?yàn)椴ㄋ谷酥皇且晾拭褡宕蠹彝ブ械囊徊糠?。用波斯作為伊朗國家的名稱，是古希臘人對伊朗的誤稱。伊朗人自古以來就把自己的國家稱為是雅利安人的國家，伊朗即“雅利安人的國家”之意。它更能反映伊朗境內(nèi)多民族聚居的實(shí)際情況。但是，由于國際上沿用“波斯”之名已久，因此在許多著作之中，波斯與伊朗常常同時出現(xiàn)。它們在某些時候是同義詞，在某些時候又有嚴(yán)格的區(qū)別，這是我們必須注意的。⑥埃爾頓·丹尼爾：《伊朗史》，第3-4頁，李鐵匠譯，中國出版集團(tuán)東方出版中心，2009。

《波斯帝國史》講的是阿契美尼德王朝或者古波斯帝國的歷史。全書共三十七章，包括伊朗部落早期的歷史、阿契美尼德王朝的社會制度、經(jīng)濟(jì)和文化。

與其他古代伊朗學(xué)學(xué)者不同的是，奧姆斯特德不是站在波斯這個狹小的范圍，而是站在整個古代近東歷史發(fā)展全局的立場上，把古波斯帝國的歷史視為整個古代兩河流域與埃及文明的繼承和發(fā)展階段。因而在本書的開始，他就專門設(shè)立一章《古代的歷史》，回顧了兩河流域、埃及等地的歷史、文化，以強(qiáng)調(diào)古波斯帝國是這些古代文明的繼承者和發(fā)揚(yáng)者。這就使讀者可以更加深刻地認(rèn)識到波斯帝國在古代歷史上的重要地位。也使本書的開篇，就與其他古代伊朗學(xué)學(xué)者的著作有所不同。

從本書第二章開始，我們接觸到伊朗民族的起源和波斯帝國的歷史。也就是從這里開始，我們感受到了本書的特點(diǎn)，即既有豐富的資料，又有科學(xué)的批判和懷疑精神。

在資料方面，本書共引用近四百位作者的著作、論文，引用各種資料一千五百余條?？梢哉f，直到奧姆斯特德那個時代為止的，所有與古波斯帝國有關(guān)的，古今東西方作者的重要著作、論文、銘文資料、考古實(shí)物，幾乎無一遺漏。充分體現(xiàn)了西方歷史學(xué)家 “讓史料說話”的原則。即使在今天，如果我們想要再寫一部新的古波斯帝國史，可以增添的新史料恐怕也不會太多。

在史料的使用方面，作者充分體現(xiàn)了科學(xué)的批判和懷疑精神。例如，在《創(chuàng)始人居魯士》一章之中，作者引用了希羅多德為了說明居魯士的寬厚仁慈精神，而編造的居魯士如何善待被俘的克羅伊斯的故事。①希羅多德：《歷史》，I，85-90。原文見《巴比倫編年史》片斷和《居魯士二世圓柱銘文》，譯文見李鐵匠譯《伊朗古代史料選輯》，第28-31頁，北京：商務(wù)印書館，1992。接著，他便以巴比倫楔形文字資料為證，指出克羅伊斯兵敗之后就被居魯士所殺，揭穿了歷史之父編造的這個故事。他把所謂《居魯士二世圓柱銘文》斥責(zé)為波斯的政治宣傳，這也是很有見地的。②A.T.Olmstead，HistoryofPersianEmpire，P.90.這里需要指出的是，國內(nèi)很多學(xué)者在談到這個問題的時候，都僅僅注意到希羅多德所說的故事，而沒有注意到楔形文字資料記載的史實(shí)。特別是譯者本人還翻譯過這條巴比倫楔形文字資料，而在《伊朗古代歷史與文化》一書之中，卻只提到希羅多德之說，不提巴比倫楔形文字資料，這就更加粗心大意了。③《巴比倫編年史·片斷》和《居魯士二世圓柱銘文》，譯文見李鐵匠譯《伊朗古代史料選輯》，第28-31頁，北京：商務(wù)印書館，1992。以及李鐵匠《伊朗古代歷史與文化》，第64-65頁，南昌：江西人民出版社，1993。

奧姆斯特德的批判和懷疑精神，在本書中隨處可見。例如，在《岡比西斯征服埃及》一章之中，他列舉許多事實(shí)，直截了當(dāng)?shù)刂赋鱿Ａ_多德的記載并不完全可靠。“有關(guān)岡比西斯在埃及神經(jīng)失常的傳說，肯定是不可全信的。一個經(jīng)常重復(fù)的誹謗，說他殺死了阿匹斯神牛，就是捏造的?！雹芟Ａ_多德編造的故事見《歷史》，III，第27-38頁。這種批判和懷疑精神，在《篡位者大流士》之中，表現(xiàn)最為明顯。自從一八四六年H.C.羅林森發(fā)表《貝希斯敦銘文》的拓片、拉丁化讀音和英譯文以來，古代史學(xué)界一直就把銘文之中提到的穆護(hù)高墨達(dá)和《歷史》之中提到的斯美爾迪斯視為同一個人，很少有人對此提出疑問。但是，奧姆斯特德不但指出歷史之父的“荒謬之談簡直達(dá)到了登峰造極的地步”，⑤奧姆斯特德，前引書，109頁。有關(guān)巴爾迪亞政變問題的爭論，見《伊朗古代歷史與文化》，第76-89頁。并且用事實(shí)證明大流士在 《貝希斯敦銘文》之中所說的東西，有很多是令人難以置信的。他的這種批判和懷疑精神，體現(xiàn)了西方史學(xué)界崇尚的 “求真求實(shí)”的原則。

當(dāng)然，我們舉出上面這些例子，并不是要徹底否定歷史之父及《歷史》的重要意義。正如現(xiàn)代西方學(xué)者所說，希羅多德“對歷史學(xué)的貢獻(xiàn)，在古代世界是無人可以比擬的，他綜括一切的能力，也是后來的人們難以望其項(xiàng)背的。”⑥《簡明不列顛百科全書》中文版第8卷，第465頁，1986。我們只是想說明，即使是對希羅多德這樣的權(quán)威所提供的資料，奧姆斯特德同樣采取了科學(xué)的批判和懷疑態(tài)度，而不是盲從。事實(shí)上，在本書所引用的古典作家著作之中，希羅多德的引用率仍然是最高的。

奧姆斯特德關(guān)于岡比西斯和巴爾迪亞政變的論述，受到蘇聯(lián)學(xué)者M(jìn).A.丹達(dá)馬耶夫的高度重視。他在《阿契美尼德早期諸王》和《阿契美尼德帝國政治史》⑦Даидамаев M.A，Иран при первых Ахеменидах，Москва，1963;Тоже：Политическая история Ахеменидской державы，Москв，1985.等著作之中，多次引用了奧姆斯特德的觀點(diǎn)。筆者自己也曾經(jīng)撰文介紹過這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，希望能夠補(bǔ)充我國高等學(xué)校世界古代史教材之中的不足。但是，在公元前五二二年波斯帝國宮廷內(nèi)部到底發(fā)生了什么事情？大流士到底是如何上臺的？史學(xué)界拋棄大流士同時代人埃斯庫羅斯的記載不用，而只相信下一代人希羅多德的故事，到底是受了羅林森《貝希斯敦銘文》譯文的誤導(dǎo)，還是另有原因？其真相我們現(xiàn)在仍然不得而知。我們只能說，在這個問題上，奧姆斯特德和丹達(dá)馬耶夫提出了很多有益的設(shè)想和問題，需要后代學(xué)者多多努力，爭取能夠還歷史本來面目。

從大流士一世上臺之后，阿契美尼德王朝歷代諸王的歷史基本上是清楚的。因此，作者把筆鋒轉(zhuǎn)向了古波斯帝國的政治制度、社會經(jīng)濟(jì)和文化。

在政治制度、社會經(jīng)濟(jì)方面，其主要內(nèi)容包括古波斯帝國的中央機(jī)構(gòu)、行省機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)組成、司法制度、賦稅制度、貨幣制度、價格制度、度量衡制度、土地制度、等級制度、工商業(yè)、國庫制度，等等。其引用資料，大多是同時代第一手銘文和實(shí)物資料。如果沒有第一手資料，則引用希羅多德等古典作家的記載。他對波斯帝國政治制度和社會經(jīng)濟(jì)的記載，可以說在同時代學(xué)者之中是最詳盡的。

我們覺得他和其他古代伊朗史學(xué)者最大的不同在于，他善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，利用第一手資料揭露統(tǒng)治階級為自己歌功頌德的丑惡面目。例如，在賦稅制度之中，他除了引用希羅多德的資料之外，又引用銘文資料，說明由于這個改革造成的沉重的苛捐雜稅，使帝國最富裕的地區(qū)民不聊生、經(jīng)濟(jì)衰敗。在談到司法改革時，他引用埃及和巴比倫的司法審判文書，說明在波斯統(tǒng)治時期，當(dāng)?shù)毓倮羰侨绾呜澸E枉法，胡作非為的。同樣，他也善于使用銘文資料來說明普通百姓的日常生活，包括他們的衣食住行、喜怒哀樂。

波斯與希臘的關(guān)系，是古代伊朗史中的重要問題。在他之前的許多歷史著作，僅僅是為了講述希臘的外交關(guān)系，才把波斯帝國作為一個陪襯來提到。而且，有些作者往往仿效希臘古典作家，對波斯橫加指責(zé)。但是，奧姆斯特德與這些人不同，他不是站在希臘人的立場上詛咒波斯，而是對波斯采取了比較友好的態(tài)度。他對希波戰(zhàn)爭的看法和很多現(xiàn)代的史學(xué)家不同。在本書之中，讀者完全看不到一般歷史教材所宣揚(yáng)的希臘人團(tuán)結(jié)一致，共同對抗波斯的場面。相反，他們看到的是希臘人從來就沒有團(tuán)結(jié)一致，而是心懷鬼胎、互相傾軋。他認(rèn)為雅典人大肆鼓吹的薩拉米海戰(zhàn)，重要性遠(yuǎn)不如普拉蒂亞戰(zhàn)役。是普拉蒂亞，而不是薩拉米結(jié)束了希波戰(zhàn)爭。但是，波斯雖然在戰(zhàn)場上遭到了失敗，卻在外交上利用“弓箭手”（希臘人所說的波斯金幣，其上有模壓的國王肖像）打敗了希臘各邦，并使他們成了波斯帝國外交棋局之中的棋子。這個結(jié)論也是比較客觀的。對于亞歷山大火燒波斯波利斯的暴行，他進(jìn)行了嚴(yán)厲的譴責(zé)，充分體現(xiàn)了歷史學(xué)家公正的立場。

按照作者自己的說法，本書的真正目的是闡明文化，確切地說，是闡明文學(xué)和科學(xué)。在這方面，作者花費(fèi)大量的筆墨，講述了古代埃及、巴比倫、猶太、腓尼基、小亞細(xì)亞、波斯等地，各個民族的歷史、地理、文字、語言、文學(xué)作品、宗教文獻(xiàn)、雕刻、神廟、宮廷建筑、天文、歷法，以及各民族文化的傳播、交流和相互影響，等等。其敘述之詳盡，不但顯示了作者具有豐富的知識，而且充分體現(xiàn)了他那個時代歷史學(xué)家的特點(diǎn)，即把善于敘述歷史事實(shí)視為歷史學(xué)家最重要的基本功之一。

他的敘述，不但詳盡，而且有深入的對比。他指出，在公元前六-四世紀(jì)，自詡為“希臘的學(xué)?！钡难诺洌坏浅Ｃ孕?，而且非常保守和固步自封，在自然科學(xué)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東方。他指出，在波斯帝國時期，古代近東地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了文化上的混合傾向。這種混合傾向，后來被稱為“前希臘化時期”。正是由于有了這種文化上的互相融合，才為后來史學(xué)界所謂的“希臘化時期”奠定了基礎(chǔ)。盡管這部分內(nèi)容（特別是天文學(xué)）非常專業(yè)化、非常艱澀，但譯者相信，不但是普通讀者，就是專業(yè)人員，在看過這部分內(nèi)容之后，也一定會大有收獲。

當(dāng)然，本書也有一定的缺點(diǎn)。首先，正如我們在前面已經(jīng)說明的那樣，本書是一部遺作。初稿在一九四三年就已經(jīng)寫好，但由于作者本人在一九四五年逝世，本書直到一九四八年才由他的同事們和女兒幫助整理出版。在整理時，大家又抱著對作者的敬意，對初稿沒有進(jìn)行過多的修改。因此，我們在閱讀本書的時候，可以明顯地看到有些地方存在著重復(fù)的現(xiàn)象。

其次，本書是在一九四三年定稿的，距今已經(jīng)有六十多年之久。在二十世紀(jì)六十-八十年代，國外學(xué)者就已經(jīng)非常感慨地指出，在這些年之中，人文學(xué)科學(xué)（包括歷史學(xué)）與科學(xué)技術(shù)一樣，有了非常急劇的進(jìn)步。世界古代史學(xué)科的進(jìn)步，則尤其明顯。表現(xiàn)為資料更加豐富，古代文獻(xiàn)的釋讀比過去更加準(zhǔn)確，研究也更加深入。①Дьяконов И. М，История Древнего Востока，том.1，Москв，1983，с.26.因此，本書在某些地方與今天相比，可能顯得比較落伍。例如，本書使用的一些專業(yè)術(shù)語（包括人名、地名、器物名、計(jì)量單位等等）的讀音，和今天就有點(diǎn)不同。本書所引用的一些資料，和今天也有些不同。細(xì)心的讀者如果看過本人所選譯的《古代伊朗史料選輯》，就可以發(fā)現(xiàn)這些問題。又例如，本書有一條資料，過去被認(rèn)為是真實(shí)的，現(xiàn)在卻被認(rèn)為是偽造的。這就是公元前五世紀(jì)后波斯官方偽造的大流士的祖父和曾祖的金板銘文。②Kent R.G.The oldest old Persian inscription，JAOS，Vol.66.1946，c.206-212.不過，在這些進(jìn)步、這些研究成果出現(xiàn)之時，奧姆斯特德已經(jīng)作古，無法看到后人的研究成果。我們也就無從苛求于作者了。

我們認(rèn)為，隨著歷史科學(xué)的發(fā)展，不但人們對一些具體史料的詮釋可能發(fā)生變化，就是一些帶根本性的歷史理論，也可能發(fā)生變化。停滯不前，沒有任何變化是不可能的，也是沒有前途的。因此，譯者上面所說到的這些問題，不但不足以影響全書的價值，反而見證了古代東方學(xué)前進(jìn)的歷程。對于專業(yè)歷史工作者來說，它的一些過時的術(shù)語，可能還提供了一把解讀一九四○年代之前古代東方史著作的鑰匙。

最后，我們想談?wù)劚緯膶W(xué)術(shù)價值。在奧姆斯特德動手寫作本書之前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)出版了英國將軍、外交家賽克斯的《波斯史》和奧姆斯特德的高徒、美國著名學(xué)者卡梅倫的《伊朗古代史》，還有學(xué)術(shù)界的巨著《劍橋古代史》的波斯帝國分冊。①SykesP.A.AhistoryofPersia，Vol.I.London，1921；Cameron G.G.History of early Iran，N.Y.，1936.;The Cambridge ancient history，Vol.4.1936.但是，前兩部著作對阿契美尼德王朝的歷史記載非常簡略（例如，卡梅倫對古波斯的記載尚不足萬字），完全不能滿足讀者對古波斯帝國的興趣。后者又是供歷史專業(yè)人員之用的大型學(xué)術(shù)專著，不適宜普通讀者閱讀。因此，他在寫作本書之前，就已經(jīng)有了一個樣板，這就是英國學(xué)者G.羅林森的《古代近東的五大君主國》②G.Rawlinson，F(xiàn)ive Monarchies of the Ancient Eastern World，lond，1871.一書。而他之所以特別看重這本著作，除了他對G.羅林森的欽佩之外，很可能還有他對其弟，近代亞述學(xué)創(chuàng)始人H.C.羅林森的情感在內(nèi)。③奧姆斯特德，前引書，vii.他決心仿效前賢，要寫出一本像樣的古波斯史著作來?？梢哉f，這本書確實(shí)為讀者提供了一本非常優(yōu)秀的古波斯歷史著作。

本書出版之后，學(xué)術(shù)界又出版了許多伊朗古代史著作。其中，距離本書出版時間較近的有法國著名學(xué)者R.格什曼的《伊朗——從古代到伊斯蘭征服》、蘇聯(lián)學(xué)者M(jìn).M.賈可諾夫的《古代伊朗史綱要》。④Gershman R.Iran，Suffolk，1954 （A French version was published in 1951）.ДьяконовМ.М，Очерк Древнего-Ирана，Москва，1961.格什曼是法國伊朗考古隊(duì)負(fù)責(zé)人，在蘇薩從事考古發(fā)掘多年，可以說是法國伊朗學(xué)的領(lǐng)軍人物；賈可諾夫是蘇聯(lián)中亞考古隊(duì)負(fù)責(zé)人，在中亞從事考古發(fā)掘多年，也可以稱得上是蘇聯(lián)伊朗學(xué)的領(lǐng)軍人物之一。這些作者都是世界著名的伊朗學(xué)學(xué)者。但是，這兩部著作，都屬于伊朗古代通史類的著作，真正涉及阿契美尼德王朝歷史的內(nèi)容非常簡略。前者不足三萬字，后者也不過幾萬字而已。除此之外，格什曼的著作完全沒有引用第一手資料，僅在全書之后附有十九種參考書籍目錄；賈可諾夫的觀點(diǎn)比較武斷，缺乏客觀性。至于它們的學(xué)術(shù)性、可讀性與奧姆斯特德的相比，更有天壤之別。因此，我們可以說在奧姆斯特德的《波斯帝國史》出版前后幾十年間，在學(xué)術(shù)界似乎還沒有一本可以讓讀者比較全面、深入了解古波斯帝國歷史的專著，也沒有一本可以超越《波斯帝國史》的著作問世。奧姆斯特德此書能夠多次再版，就說明了這個問題。

最后，我們想介紹美國著名亞述學(xué)學(xué)者、奧姆斯特德的高徒G.G.卡梅倫對恩師發(fā)自內(nèi)心的評價，作為漢譯者序的總結(jié)。卡梅倫是美國伊朗考古隊(duì)成員，長期在伊朗工作，對修復(fù)《貝希斯敦銘文》作出過重要貢獻(xiàn)。他對恩師的評價是這樣的：“他似乎擁有永遠(yuǎn)用之不竭的知識寶庫，他經(jīng)常能夠?qū)v史上許多散亂的、蛛絲馬跡似的資料，拼接成一個完美的整體。他以無與倫比的才能，把每個孤立的事實(shí)都放到相關(guān)的整個背景之中來看待，從而為這些研究開拓了廣闊的前景。這是過去其他人從未取得的成就。在每一個階段，不論是從他尚未出版的筆記和手稿之中，還是從他的探討、批判和建議之中，我獲得的教益難以用語言表達(dá)。在困惑的時候，我從他那里得到了鼓勵。他給了我慷慨的援助，使我的工作變得極為愉快?！雹軨ameron G.G.History of early Iran，ix.1936.這段話是一九三六年他在《伊朗古代史》初版前言中所說的。我們相信，讀者在閱讀過本書之后，對奧姆斯特德和《波斯帝國史》，也可能會有同樣的評價。

李鐵匠，常熟理工學(xué)院教授。