論高校突發(fā)事件的輿論應對

孔愛峰

（常熟理工學院 國際合作與交流處，江蘇 常熟 215500）

隨著我國經濟社會改革的不斷深入，“突發(fā)事件”、“公共事件”、“公共危機”、“群體性事件”等字眼在我們生活中不斷被提及，并通過傳媒的追蹤報道引起社會的廣泛關注，學術界往往統(tǒng)稱為“突發(fā)事件”。作為社會重要組成部分的高校出現(xiàn)突發(fā)事件也不能幸免。改革開放以來，社會變遷的加劇給高校的內外部辦學環(huán)境帶來了巨大的變化，突發(fā)事件在高校時有發(fā)生，并有不斷增多的趨勢。但是，高校處置突發(fā)事件的經驗還不豐富，應對輿論的機制還不健全，比較單純的突發(fā)事件甚至由于沒有正確處理好輿論問題而陷入被動。學校應充分研究高校突發(fā)事件的類型和特點，建立積極有效的輿論應對機制，維護高校的和諧與穩(wěn)定。

一、高校突發(fā)事件與高校輿論傳媒

（一）高校突發(fā)事件及其特點

《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》指出：“突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件?！焙芏鄬W者據此為“高校突發(fā)事件”定義且眾說紛紜。其實，此舉意義不大，國家對于突發(fā)事件的定義比較全面和嚴謹，各領域的突發(fā)事件只是事發(fā)地點不一樣，產生后果的范圍和影響不一樣而已。高校更重要的是認識突發(fā)事件的特征及其產生的原因，為積極預防和有效處置突發(fā)事件打好基礎。

高校突發(fā)事件可歸類為自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件四類。第一，自然災害，如地震、臺風、泥石流、水災、森林火災等；第二，事故災難，如消防安全事故，交通安全事故，實訓車間生產事故，實驗藥品、放射性物品等的危險品事故，公共設施設備故障等造成的意外傷害事故等；第三，公共衛(wèi)生事件，如非典、流感、肺結核、麻疹等疾病的大面積傳染擴散，群體性食物中毒、藥物中毒或化學品中毒，農業(yè)類院校可能發(fā)生的動物疫情等；第四，社會安全事件，如各種恐怖襲擊，大規(guī)模罷課、罷餐、群毆或非法集會類的群體性事件，集體游行、示威、上訪、出走，投毒、爆炸、槍擊、殺人、強奸、搶劫、網絡攻擊等犯罪行為，自殘、自殺造成的非正常死亡事件、重大失竊以及涉及外籍教師、留學生和外賓的涉外事件等。

高校突發(fā)事件除了呈現(xiàn)一般突發(fā)事件的特點外，還因為其發(fā)生地點、涉及主體以及影響人群的特殊性而具有自身的特點。第一，突發(fā)性與易發(fā)性。突發(fā)事件一般是突然爆發(fā)，出乎意料并讓人措手不及。青年學生自我保護意識弱、遇事普遍容易沖動、心理承受能力差、學習求職壓力大的因素又帶來了高校突發(fā)事件的易發(fā)性。這些都對高校突發(fā)事件的危機預警機制構成了不小的挑戰(zhàn)。第二，公共性與社會性。高校的社會化特征當前越來越明顯，大學擴招使學校學生規(guī)模日益擴大，人群高度密集；開放辦學使學生通過各種傳媒、渠道與社會的接觸越來越廣泛；家庭獨子化和高等教育的聚焦性使高校長期處于社會輿論關注的中心等。因此，校園突發(fā)事件會給較大規(guī)模的群體帶來影響，容易引進社會的廣泛關注，處置難度很大，對學校管理機構的危機應對機制是個嚴峻的考驗。第三，危害性與緊迫性。高校突發(fā)事件往往負面影響持續(xù)時間較長，需要及時處置。應對不及時或處置不當都可能帶來事件的連鎖反應，并在輿論的廣泛關注中規(guī)模擴大或不斷升級。

（二）高校輿論傳媒及其特點

輿論是公眾的集合性意見，而傳媒則是輿論表達的主要載體。高校的開放辦學使輿論傳媒在大學校園得到迅猛發(fā)展。傳媒的分類有多種，獲得普遍認可的則是傳統(tǒng)媒體和新興媒體論。新興媒體因為自身先天的優(yōu)勢以及大學生善于接受新事物、適應能力強等因素，在高校比傳統(tǒng)媒體更受歡迎。

人類的信息傳播隨著傳播媒介的發(fā)展變遷大約可以分為口頭傳播、手寫傳播、印刷傳播、電子傳播和網絡傳播五個階段。新階段出現(xiàn)的媒介是前階段媒介的發(fā)展和補充。前四個階段的傳播媒介被叫做傳統(tǒng)媒體，網絡傳播階段出現(xiàn)的媒體則是新興媒體。在高校的輿論傳播中，傳統(tǒng)媒體除了報紙、雜志、廣播、電視外，還有櫥窗、海報、展覽，以及最原始也最重要的口頭傳播，如：課堂教學、集中會議、交流談話等；新興媒體則是基于網絡的各種應用平臺，如新聞網站、社交網站、網絡視頻、搜索引擎、BBS論壇、微博、即時通訊工具、手機短信等。

與新時期的大眾媒體生態(tài)一樣，高校的傳統(tǒng)媒體在互聯(lián)網時代也受到了新興媒體的強大挑戰(zhàn)。信息化時代高校已經不能關門辦學，面對突發(fā)事件只有充分發(fā)揮不同媒體的優(yōu)勢，積極應對輿論的關注，才能避免陷入輿論被動。傳統(tǒng)媒體由于資源的配置和規(guī)定的約束使得它們可控性較強，但是它們長期以來缺乏及時性、互動性和親和力，傳播效果不佳。因此，高校不能按照傳統(tǒng)思維對傳統(tǒng)媒體進行絕對掌控，要改進宣傳方式，彌補傳統(tǒng)媒體信息滯后且互動性差的先天缺陷，提高傳播效果。新興媒體可控性差，只能采用疏導的方式引導輿論，同時其傳播速度快、受眾范圍廣、信息容量大、互動性強等特點也是“雙刃劍”，用得好則利校利生，反之則后果嚴重。

二、高校突發(fā)事件的輿論應對困境

（一）管理不善造成無力應對輿論壓力

高校由于不具備政府組織的相關職權，無法有效地調配各種資源去預防或處置突發(fā)事件。但不可否認，高校當前突發(fā)事件頻發(fā)的一個重要原因是事發(fā)前的日常管理和事發(fā)后的應急處置存在管理不善的情況。事發(fā)后高校因為理虧而不敢面對輿論的拷問，從而無力應對輿論的關注，陷入輿論困境。

日常管理不善首先表現(xiàn)為管理理念滯后。部分高校長期沿襲傳統(tǒng)的教育模式，注重知識的傳授，疏于理想信念和人生發(fā)展的關懷。一方面，大學生心理問題日益嚴重，人生觀、價值觀扭曲，理想信念缺失，危機意識和應急技能比較薄弱；另一方面他們的多元化訴求不能得到積極回應和有效解決。這些雖然有學生的主觀原因，但是承擔著人才培養(yǎng)職責的高校沒有積極樹立適應時代的辦學理念也難辭其咎。其次，預案預警機制不健全。高校長期以來推崇行政化管理，人治重于法治，規(guī)范和制度建設相對薄弱，應對突發(fā)事件缺乏完善的預警機制，沒有按照事故預防、應急準備、應急響應和應急恢復的環(huán)節(jié)制定周密的預案，往往是事后廣泛動員，而不是預先有效防控。

應急處置不善首先是應急機制不健全。高校對于各種突發(fā)事件的處置缺少整體的制度設計和有效的組織機構。學校通常成立一個領導小組作為常設非編機構，平時很少開展工作，事發(fā)后才集中研討。為了平息事端學校往往不走法律程序，處置效果不理想且容易留下后遺癥。處置時著重解決事件本身，對于后期的心理干預和追蹤關注存在缺失。一旦處置行為不規(guī)范，被輿論抓住“新聞點”，學校就非常被動。其次，處置經驗欠缺。高?？傁氚褑栴}盡量控制在校內甚至是更小范內解決，沒有建立起與地方的聯(lián)動機制。遇到重大的突發(fā)事件，不能有效地利用政府或社區(qū)的資源，導致應急管理的參與力量不足。事實證明，高校僅僅依靠自身力量來處置突發(fā)事件是不現(xiàn)實也不經濟的。

（二）對策錯誤導致無法化解輿論壓力

由于缺乏全面且行之有效的危機應急處置機制，高校在突發(fā)事件面前總是顯得底氣不足。即使是校方無過錯的情況下，學校由于沒有建立完善的危機輿論應對機制，也就不能有效化解輿論壓力，甚至從主動變?yōu)楸粍?，這主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)思維下采取“堵”和“捂”的辦法，努力讓“新聞”變成“舊聞”，最后“無聞”。大部分突發(fā)事件這樣應對輿論，學校并不能免于傳媒輿論的拷問。信息發(fā)達的互聯(lián)網時代，透墻的風可以瞬間刮到世界任何角落，事件不透明就會通過網絡被無限妖魔化。事件即使最后“無聞”，但是留在人們心中的無限個問號讓學校無形中付出了聲譽下降的代價，不利于學校的品牌化建設和可持續(xù)發(fā)展。

面對突發(fā)事件，大部分學校往往保持沉默，對外拒絕媒體的采訪，對內封鎖學校的網絡，不能及時利用輿論傳媒向公眾發(fā)布事件的真相，這是高校自身不自信，也是對社會不信任的表現(xiàn)。但由于管理的缺失，部分高校在突發(fā)事件中負有不可推卸的責任，學校往往寧可私了也不愿公開走法律程序。當事方通常揣摩高校的心理漫天要價，無理要求得不到滿足時就會通過媒體予以曝光。高校面對輿論一旦選擇掩飾、狡辯、弄虛作假或者言行不一，則會讓無理的當事方反而占據道德的至高點，高校即使本身無過錯也會因為應對輿論的錯誤策略而陷入“輿論螺旋”，給正常的教學秩序和學校的公眾形象帶來損失。

三、高校突發(fā)事件的輿論應對機制

（一）建立校園輿情的監(jiān)測研判機制，為學校的及時決策提供依據

突發(fā)事件一般難以預測，但是引發(fā)突發(fā)事件的原因其實是一個累積的過程，大部分事件發(fā)生前都有一定征兆，只是因為征兆時間比較短、相對隱蔽或比較平常，導致不易察覺或者未引起重視，建立正常的校園輿情監(jiān)測研判機制因此非常重要。學校要組織一支輿論監(jiān)測與收集隊伍，在師生廣泛參與的輿論平臺上及時捕捉敏感信息或異常動態(tài)。輿情監(jiān)測除了日常觀察和心理測試外，還要利用大學生喜歡網絡的特點，在學生中培養(yǎng)一批“紅色網蟲”和網上意見領袖開展輿情收集。這支力量要常駐校園BBS和大學生經常光顧的校外社交網站平臺，及時關注相關動態(tài)并有效開展信息咨詢和輿論引導。[1]69發(fā)現(xiàn)敏感的、重大的事件苗頭，在第一時間向主管單位匯報；事發(fā)后更要廣泛收集并及時分析輿論關注的焦點，梳理公眾輿論的質疑，便于學校研判情況后作出科學的決策。

（二）建立突發(fā)事件的信息發(fā)布機制，推進落實高校新聞發(fā)言人制度

公共信息的公開在信息時代是必然趨勢。從國務院到教育部的各種文件都對公民的知情權作出了明確規(guī)定。高校在突發(fā)事件發(fā)生后應保障師生和一定范圍的社會公眾了解事情真相的權利。教育部2010年發(fā)布的《高等學校信息公開辦法》明確指出，高等學校應當主動公開“自然災害等突發(fā)事件的應急處理預案、處置情況，涉及學校的重大事件的調查和處理情況”，如果不依法履行信息公開義務，不及時更新公開的信息內容或者隱瞞、捏造事實的將會受到處罰，侵害當事人合法權益造成損失的還要承擔民事責任。這些文件為高校建立突發(fā)事件的信息發(fā)布機制，落實高校新聞發(fā)言人制度提供了契機。新聞發(fā)言人將成為學校與公眾、媒體、師生及時溝通的橋梁，發(fā)言人第一時間的權威信息能有效堵截虛假謠言的傳播，也能增強校方的輿論話語權，為事件的解決提供良好的輿論環(huán)境。謠言止于公開，信任源于透明。即使學校存在一定的過失，積極的行動和真誠的態(tài)度也會獲得輿論的理解和支持。

（三）建立突發(fā)事件的輿論疏導機制，主動開展突發(fā)事件的輿論引導

隨著輿論平臺日益多元化和輿論環(huán)境的日漸開放，輿論不再能夠“堵”，信息也不可能“捂”得住。預先建立輿論疏導機制，事發(fā)后主動開展輿論引導才是明智的選擇。首先，高校要利用可控的傳統(tǒng)媒體陣地及時發(fā)布正面信息，疏導學生情緒，避免因為信息不對稱造成謠言滿天飛；其次，要充分認識以互聯(lián)網為代表的新興媒體的社會影響力，主動利用校園新聞網、BBS、手機短信和QQ群等平臺及時公布事件的真相和處理的進展情況，組織網絡意見領袖為受眾解疑釋惑；第三，要與輿論傳媒主動合作，及時回應社會關切，避免記者在不了解真相的情況下按照個人的理解和片面的消息去采寫報道；第四，要與地方政府和上級主管部門密切溝通，爭取廣泛支持，通過他們的渠道增強輿論引導的力度和效度?？傊瑢W校要學會掌握主動權，及時了解輿論走向并予以積極回應，甚至可以通過主動設置議題來引導輿論走向，讓不同的輿論傳媒發(fā)揮輿論引導的合力，逐步化解公眾疑惑。

（四）建立重點對象的心理干預機制，關注突發(fā)事件涉及的特殊群體

心理危機干預能幫助特定的人群調適失衡的心理狀態(tài)，調節(jié)其沖突性的行為，減輕或消除可能出現(xiàn)的對人和社會的危害。突發(fā)事件的當事人或與其聯(lián)系緊密的人群都是心理干預的重點對象，他們也是制造輿論或被輿論關注的重要人物。學校要建立一整套的心理危機干預機制，包括突發(fā)事件可能發(fā)生前的預防性心理干預、事件發(fā)生時的引導性心理干預、事件發(fā)生后的維護性心理干預。突發(fā)事件大部分都與特殊群體有關。高校在日常管理中除了關心學習困難、家庭困難、思想困惑的“三困生”外，還要對外國專家和留學生等群體予以更多關注。涉外突發(fā)事件的處置難度更大，影響波及的范圍更廣，處理不好不但影響學校的聲譽，對國家的形象也會帶來損害。高校在制定各種突發(fā)事件應急預案或建立相關處置機制時要引起重視。國家外專局發(fā)布的《外國專家在華工作突發(fā)事件應急預案》、國家留學基金管理委員會起草的《各類獎學金生突發(fā)事件應急處理程序》以及教育部正在研究的《來華留學生突發(fā)事件處理規(guī)范》將會為高校完善本校的突發(fā)事件處置預案，處理涉外突發(fā)事件提供權威依據。

[1]孔愛峰.意識形態(tài)場域下的高校網絡文化建構[J].常熟理工學院學報，2010（12）.