論趙元任的意義觀及其對翻譯的啟示

周政權(quán)

(常州工學(xué)院外國語學(xué)院，常州工學(xué)院翻譯研究所，江蘇 常州 213002)

趙元任先生是我國現(xiàn)代著名的語言學(xué)家、音樂家和翻譯家，有“漢語語言學(xué)之父”之稱。趙先生本來是攻讀自然科學(xué)的，后來轉(zhuǎn)到語言科學(xué)，并用其畢生精力從事漢語語言研究。作為一位蜚聲中外的語言學(xué)家，趙先生取得了舉世矚目的成就，對語言研究有很多精辟的論述。他雖然成名于上個世紀(jì)早期，但是他對語言研究的某些論點(diǎn)，“多有超越時代的創(chuàng)見……經(jīng)歷時代的考驗(yàn)和科學(xué)的證明，都發(fā)現(xiàn)他是正確而先知先覺的”①。趙先生“第一個用結(jié)構(gòu)主義的方法，建立漢語語法分析的體系”，“根據(jù)結(jié)構(gòu)主義的原則，把語言形式作為分析的主要依據(jù)”②。但是趙先生并不囿于語言結(jié)構(gòu)的分析，很早就開始了形式與意義的關(guān)系研究③。趙先生對意義的論述頗多，但多散見于其大量的論文中，如《漢語結(jié)構(gòu)各層次間形態(tài)與意義的脫節(jié)現(xiàn)象》、《語言成分里意義有無的程度問題》、《漢語中的歧義現(xiàn)象》等等。筆者不揣淺陋，從翻譯與意義的視角出發(fā)，試圖對趙先生的意義觀加以梳理，以期起到拋磚引玉的作用。

一、趙元任筆下的“意義”

趙元任先生采用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論和方法進(jìn)行漢語研究。“從方法論的角度看，通行的現(xiàn)代漢語語法分析方法基本上都是由趙元任傳統(tǒng)奠定的?！雹艿墙Y(jié)構(gòu)主義重視結(jié)構(gòu)形式分析的傳統(tǒng)排斥意義分析，趙先生卻不主張全面拋開意義。相反，他認(rèn)為，“通過一般的意義傾向，能找到某些形式特點(diǎn)”，起到“抄近路”的作用⑤，盡管趙元任先生對意義的關(guān)注是和形式分析聯(lián)系在一起的。他經(jīng)常在論文或著述中提到“意義”、強(qiáng)調(diào)意義，但趙元任筆下的“意義”是多維度的，內(nèi)涵是多層次的，大致涉及以下幾種情況：

第一類是傳統(tǒng)語義學(xué)上的詞匯意義。趙元任認(rèn)為“以大多數(shù)情況而論，一個句法詞總是有一定意義，盡管有時候難說定某一概念是一個概念?？偟恼f來，意義的專門化和形式特征之間有一定程度的關(guān)聯(lián)”⑥。此處，“意義”即是指詞匯意義。在趙先生看來，詞匯的意義不能簡單看作是詞素的集合，他舉例說“‘黑紙’只是黑的紙，而‘黑板’不僅僅是黑的板；‘肥肉’只是肥的肉，而‘肥料’不是任何肥的料”⑦。

第二類是語法意義。對于詞匯意義，趙元任先生做過深入的研究，這可能與他對語言結(jié)構(gòu)形式的描寫分不開。他在《漢語中的歧義現(xiàn)象》中，仔細(xì)地區(qū)別了“歧義”、“模糊”、“籠統(tǒng)”的界限，并分別討論了“詞匯歧義和語篇歧義”、“有意歧義和無意歧義”、“程度高的歧義和程度低的歧義”、“語內(nèi)歧義和語際歧義”、“同形字：漢字造成的歧義”、“同音歧義”、“由直接成分造成的歧義”以及“其他形式的結(jié)構(gòu)歧義”。其中后兩種歧義現(xiàn)象，講的就是語法結(jié)構(gòu)造成的語義多義性，在趙先生看來，這也是“最有意思和最重要的歧義現(xiàn)象”。他認(rèn)為由直接成分造成的歧義“通常的根源是線性修飾(linear modification)——有層次的修飾關(guān)系的復(fù)合結(jié)構(gòu)只能用單一的線性序列來表達(dá)”。語言的這種線性排列特性不是漢語獨(dú)有的。例如“a narrow gentlemen′s comb”就可能因此而被理解為“a comb for narrow gentlemen”和“a gentlemen′s comb with fine teeth”。趙先生還指出，由直接成分引起的歧義有時會牽涉到除了修飾以外的句法和詞法結(jié)構(gòu)。如“要人先來”和“你說沒用”，采取1+3和2+2式切分，會產(chǎn)生不同的含義。趙元任認(rèn)為產(chǎn)生直接成分引起的歧義和其他形式的結(jié)構(gòu)歧義，“一個非常重要的原因是超音段成分(prosodic elements)”，因?yàn)檫@種成分在大多數(shù)書寫系統(tǒng)中并沒有表示出來。

第三類是語用意義。趙元任先生盡管運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的研究方法描寫漢語，而且也關(guān)注到了意義在結(jié)構(gòu)分析中的作用，但在實(shí)際研究中，他發(fā)現(xiàn)意義的解讀與語言的使用有密切關(guān)系，要完全準(zhǔn)確地抓住意義，不能完全依賴詞匯和語法分析，還得依賴語言以外的因素。他說：“我認(rèn)為，任何人可能都會同意‘意義在某種程度上說就是語境’……語境這個詞可以有各種不同層次的含義……但在大多數(shù)的情況下，它是指社會語境，或至少是指說話者的經(jīng)驗(yàn)中由非語言要素構(gòu)成的語境?！雹嘹w先生深諳意義和語境之間的關(guān)系以及意義解讀對語境的依賴。在《論翻譯中信、達(dá)、雅的信的幅度》一文中，趙先生說：“有一件常須記住的要點(diǎn)就是語言跟文字雖然都是可以表達(dá)或描寫人生的，可是同時也是人生的一部分，并不是人生以外的東西。凡是翻譯一段文，他總有他的上下文，凡是翻譯一句話，那句話總是在一個什么情況說出來的。”⑨在《語言成分里意義有無的程度問題》一文，他再次論述了見次頻率對意義的影響。在《漢語中的歧義現(xiàn)象》一文中，他利用語境思想來解釋程度高的歧義和程度低的歧義之間的不同。

二、意義與語言形式之間的不對稱關(guān)系

趙元任先生對意義和語言形式的關(guān)系做過深入的論述。一般而言，語言形式有四種配列的方式：詞序；變調(diào)；變音；形式的選擇⑩。而意義不同與語法上詞素次序有很大關(guān)系。趙先生舉例說“比如說是‘狗咬人’是一個意思，‘人咬狗’又是一個意思”。趙先生指出，次序不一定限于句子里頭詞跟詞的關(guān)系，就是在同一個詞里頭的各部分，次序也是有關(guān)系的。如中文里的“功用”和“用功”，英文里的“black shoe”和“shoe black”，無不是詞素次序的原因在影響著意義。但是，詞序并不是決定意義的唯一因素，有時相同的語言形式卻蘊(yùn)含著不同的意義。如“魚吃了”，可以是“魚把食吃了”、“把魚吃了”或“魚被貓吃了”。趙元任指出：“形態(tài)的變化與語法上功用，不老是并行的，你得知道有時候他的關(guān)系是參差的，要緊的就是知道事實(shí)是怎么樣的，事實(shí)復(fù)雜，你不能給他太簡單化，太一律化?！比纭凹屣灐?，可以是動賓結(jié)構(gòu)(重音在‘餅’)，也可以是偏正結(jié)構(gòu)(重音在‘煎’，‘餅’是輕聲)，但“烙餅”卻只能是動賓結(jié)構(gòu)。

趙先生指出：“在語言現(xiàn)象中尋找系統(tǒng)性和對稱性，在方法學(xué)上是可取的，只要不走得太遠(yuǎn)。……在尋找對稱性的時候，我們必須留意我稱之為扭曲關(guān)系的那種現(xiàn)象。所謂扭曲關(guān)系，指的是那種有時候是規(guī)則的，對稱的，有時候是不規(guī)則的，不對稱的?！壁w先生在探索語言形式和意義不對稱上為我們樹立了良好的范例。他在《漢語中的歧義現(xiàn)象》一文中區(qū)分了“歧義”與“模糊”、“籠統(tǒng)”的界限，討論了各種“歧義”的特點(diǎn)。在《漢語結(jié)構(gòu)各層次間形態(tài)與意義的脫節(jié)現(xiàn)象》一文中，他透過結(jié)構(gòu)層次的間隔，梳理出六種形態(tài)與意義脫節(jié)的情況：羨余現(xiàn)象、措辭矛盾、混雜隱喻、語法悖理、語義短路以及背語義分析。趙元任先生對意義與語言形式之間關(guān)系的論述，不僅使我們可以觀察到漢語結(jié)構(gòu)內(nèi)部許多精細(xì)微妙之處，而且豐富了我們對意義和語言形式之間關(guān)系的認(rèn)識。

三、意義在使用中具有動態(tài)性

詞典中幾乎每個詞都有幾個不同的定義，即便語法書中孤立地引用、并非實(shí)際使用的詞語和句子，大都有歧義。那么語言在使用中是如何消弭相同語言形式帶來的歧義/多義性呢？是如何被理解的呢？趙元任先生認(rèn)為，“一句話總是要讓人聽懂的?？墒锹牭枚牪欢婕昂眯﹤€因素……(a)常出現(xiàn)還是不常出現(xiàn)，(b)有沒有同音形式，(c)同音形式出現(xiàn)頻率比較，(d)上下文和說話時環(huán)境——所有這些因素都對聽得懂聽不懂有影響?！壁w先生的論述實(shí)際上告訴我們，在語言的實(shí)際運(yùn)用中意義選擇表現(xiàn)出動態(tài)性。意義在共時上不僅表現(xiàn)出選擇性，在歷時上也表現(xiàn)出了發(fā)展的特征。趙元任先生對意義動態(tài)性的論述，最精彩莫如他在《論翻譯中信、達(dá)、雅的信的幅度》中論及意義與翻譯中信的幅度問題所言，“平常說按意義翻譯是指某字的最常見的用法，并且在一般情形之下總是拿較早的用法認(rèn)為本義。不過這當(dāng)然還是有程度的問題，因?yàn)榉彩怯枚嗔诉^后就是那個意思了。比方有好些話嫌太不雅而用別的說法來代替，先是只有避諱代替的功用，等用久了又讓原義滲進(jìn)去了，又變成不好聽的話了。例如以前考場里如果有出去一會兒的必要，就得拿著一個牌子給監(jiān)考人看著，牌子上寫的是‘出恭入敬’四個字，這多文雅!可是這避諱的話用用又漸漸染上了直接的意義了，甚至又產(chǎn)生結(jié)恭、恭桶等等新詞出來了?！?“恭”本義是肅敬、恭順的意思，用在考場上是euphemism，但這種委婉的表達(dá)隨著使用頻率的升高而漸漸消弭，并派生出與“便溺”有關(guān)的用法了。

趙元任先生的這種意義動態(tài)觀在其他文中也有表現(xiàn)。如在《語言成分里意義有無的程度問題》一文中，他從信息論的角度，討論了語言運(yùn)用的見次頻率和意義之間的關(guān)系。一些范疇或語言成分在某些語言中是不可或缺的，使用起來就顯得頻繁，因而見次頻率就高，相對地意義程度就低。

四、趙元任的意義觀對翻譯的啟示

正如美國著名的翻譯家E.A.Nida(奈達(dá))所說“Translation means translating meaning”，翻譯的過程始終是對意義關(guān)注的過程。趙先生對意義的論述為翻譯理論和實(shí)踐提供了新的思考視角。趙元任利用結(jié)構(gòu)主義研究方法作方言和方音調(diào)查，如前所述，他對意義的關(guān)注主要是基于對語言結(jié)構(gòu)的描寫。他在《語言的意義及其獲取》中宣稱“意義是獨(dú)立自主地存在的，很像音樂”。趙先生的意義觀在本質(zhì)上還是結(jié)構(gòu)主義的，是靜態(tài)意義觀，關(guān)注的是詞匯意義、語法意義及邏輯真值，但其中已經(jīng)具有了現(xiàn)代意義觀的元素，我們依然能夠從中得到不少對翻譯研究和實(shí)踐有益的啟示。

首先，基于對語言形式和意義之間存在大量的“扭曲”關(guān)系的認(rèn)識，我們對翻譯中的文本的語言形式、結(jié)構(gòu)安排要有清楚的了解，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)歧義現(xiàn)象不僅僅出現(xiàn)在孤立引用的語句或詞語上，也可能出現(xiàn)在段落語篇這樣的層級上。朱自清先生的名篇《荷塘月色》中的一句“(荷塘四周，長著許多樹，蓊蓊郁郁的。)路的一旁，是些楊柳，和一些不知道名字的樹”，就頗令人費(fèi)解，“路的一旁”到底是指“在路的一邊上，即on the side of the road”，還是說“在有路的一邊，即荷塘的有路的一邊”呢？因?yàn)橥ㄗx整個段落，似乎這兩種解釋都有可能，也難怪就有了幾個不同的譯本出現(xiàn)：“On the side where the path is,there are willows,interlaced with some others whose names I do not know.”(朱純深譯)“Trees grow thick and bosky all around the pool,with willows and other trees I cannot name by the path.”(楊憲益譯)“On one side of the path are some willows and other plants whose names are unknown to me.”(王椒升譯)針對這個問題，趙元任先生一語中的地指出了根源——“超音段成分”的缺失。因此，翻譯不僅要目審，還要有耳聞，這也是不少譯者提出在翻譯之前要多朗讀原文、直至其中三昧的緣故了。

其次，利用信息理論，識別語言結(jié)構(gòu)成分的意義輕重有無，找出影響意義程度有無的外在因素。趙元任先生對語言成分里意義有無的程度分析得鞭辟入里，豐富了我們對翻譯的意義觀的認(rèn)識，警示我們不能僅僅“注意普通所謂意義的本身”，因?yàn)檫@樣“就把意義有無的程度給忽略了”。比如“Brave men are not afraid of bandits”所用的復(fù)數(shù)形式只是出于語法的需要，這在英語的運(yùn)用中十分常見，若翻譯成“勇敢的人們不怕強(qiáng)盜們”就翻譯得過分了些。相反，“勇敢的人不怕強(qiáng)盜”雖未明示原文的復(fù)數(shù)含義，可是在譯語中卻是和原文相當(dāng)?shù)恼f法，且包含了復(fù)數(shù)含義，因此此“不及”譯文似乎要比彼“過分”譯文更近乎其中了。

另外，語言結(jié)構(gòu)成分的意義輕重有無不僅與語法形式出現(xiàn)的頻次相關(guān)，而且還和文體特定的結(jié)構(gòu)頻次相關(guān)。例如，在科技文獻(xiàn)中，被動態(tài)的數(shù)量會超乎尋常，但在那樣的語境下并不引人注目，因?yàn)榇蠹伊?xí)以為常。但是在敘述語篇中，即便是少數(shù)句子使用了被動語態(tài)，因其頻次在當(dāng)下體裁中不常見而獲得了更多的文體意義。據(jù)王東風(fēng)對《簡·愛》中小簡·愛離開舅媽家的情景描寫所作的及物性分析，其中物質(zhì)過程小句的主被動態(tài)類比在四個層次(準(zhǔn)備、出門、別離和去途)上的比例分別為：100%，0%；50%，50%；20%，80%；33.3%，66.7%。這樣鮮明的語態(tài)對比不僅是意味深刻而微妙的語境關(guān)聯(lián)，更是一個豐富的意義蘊(yùn)含。譯者只有充分認(rèn)識到這一點(diǎn)，才能在翻譯過程中不至于盲目地把英文的被動態(tài)轉(zhuǎn)換成主動態(tài)，從而抹殺了原文特有的詩學(xué)價值。

再次，針對意義的動態(tài)性，要充分利用原文的語境信息了解語言形式的功用。按照符號學(xué)理論，莫里斯把語言意義分為三個方面：指稱意義、語用意義和言內(nèi)意義。它對翻譯學(xué)的發(fā)展有著特殊的意義。但是在翻譯實(shí)踐中，這三種意義的重要性并不是完全相同的，譯者應(yīng)該按照語境提供的信息，動態(tài)地決定其中的主次關(guān)系，決定其語言形式的作用。錢歌川先生翻譯茅盾先生的《動搖》為我們提供了一個很好的說明：胡太太看見胡國光一肚子心事就惴惴地詢問，以下是他們之間的對話。

——“很好，不用瞎擔(dān)心了，我還有委員的福分呢！”

——“么事的桂圓？”妻子沒聽清楚他的話。

——“He gave me very good news.We need not look for trouble，I have the possibility of being a member of a Committee!”

——“What′s common tea?” asked the wife， who only vaguely caught the sound.(錢歌川譯)

譯者將有源語文化特點(diǎn)的“委員”與“桂圓”的諧音翻譯為“committee”與 “common tea”的諧音，使譯文通順流暢，自然貼切，毫無斧鑿之痕。之所以沒有按照原文字面意義來翻譯，是因?yàn)樽g者充分意識到，此處的委員和桂圓的意義本身并不是至關(guān)重要的，重要的恰恰是這種諧音帶來的語用效果，通過替換成“committee”與 “common tea”，從而取得了同樣的語用效果。

五、結(jié)語

趙元任先生的語言研究以結(jié)構(gòu)主義方法為基礎(chǔ)，但并不排斥對意義的關(guān)注，較好地克服了該理論的不足，同時也豐富了我們對語言形式和意義之間關(guān)系的認(rèn)識。趙先生不僅向我們展示了語言形式的詞匯意義、語法意義和語用意義，而且卓有成效地探索了語言形式與意義之間的不對稱關(guān)系以及語言形式的意義在使用中的動態(tài)性，為翻譯研究和實(shí)踐提供了有益的啟示。

注釋：

①⑨趙元任：《趙元任語言學(xué)論文集》，吳宗濟(jì)、趙新那編，商務(wù)印書館，2002年，第3頁，第601-602頁。

② 朱林清、劉松漢：《試論趙元任對漢語語法研究的貢獻(xiàn)》，南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，1992年第4期，第60頁。

③ 邵敬敏：《現(xiàn)代語言學(xué)的現(xiàn)代意識》，《語文研究》，1993年第4期，第56-57頁。

④ 安華林：《漢語語法研究與“趙元任傳統(tǒng)”》，南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004年第1期，第142頁。

⑩ (美)布龍菲爾德：《語言論》，袁家驊、趙世開、甘世福譯，商務(wù)印書館，1997年，第198-199頁。