從食品安全問題看中國傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代社會的契合

羅 晶

近年來，食品安全問題與事故屢屢曝光，引起各界的廣泛關(guān)注與擔(dān)憂。2011年3月15日，央視曝光了河南濟(jì)源雙匯食品有限公司收購“瘦肉精”養(yǎng)殖的所謂“加精”豬，一下子將這家國內(nèi)肉制品行業(yè)的龍頭企業(yè)推上風(fēng)口浪尖。這不禁讓人想起了之前發(fā)生的一系列的食品安全問題：2005年的蘇丹紅事件、2008年發(fā)生的對整個奶制品行業(yè)造成巨大沖擊的三聚氰胺事件，以及最近頻頻見諸報端的“地溝油事件”、“毒筷子事件”、“毒餐盒事件”等。民以食為天，食物出問題了，人們的生存何以安身？

一、食品安全問題折射出現(xiàn)代社會的幾大倫理問題

毋庸諱言，食品安全問題在一定程度上反映了我國目前法治建設(shè)還比較滯后的現(xiàn)狀，市場經(jīng)濟(jì)主體的違法成本還比較低，政府的執(zhí)法監(jiān)管還存在不少漏洞。但我們也應(yīng)注意到，法治建設(shè)并不能從根本上杜絕市場經(jīng)濟(jì)的種種異化行為，特別是對于一個處于社會主義初級階段的發(fā)展中國家而言，倫理的重要作用不容忽視，食品安全問題就是現(xiàn)代社會倫理缺失的映射：

（一）功利主義價值觀極大地激發(fā)了利己主義價值觀的膨脹，架空了社會主義集體主義主流價值觀。正如邊沁所說：“惟一能使人們清楚地看到自己所追求的行為性質(zhì)的方法，就是向他們指出這些行為的功利或禍害?！盵1]功利主義者認(rèn)為一個行為正確與否不是看行為本身而看這個行為的后果，即道德標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底是行為的功利。改革開放以來，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指引下，我國造就了經(jīng)濟(jì)高速增長三十多年的奇跡，人民生活日益殷實(shí)，中國的國際地位穩(wěn)步提升。可就在我們享受發(fā)展所帶來的便捷的同時，各種繁榮下的陰暗面也逐一顯現(xiàn)，特別是與我們息息相關(guān)的食品安全領(lǐng)域，近年來蘇丹紅、瘦肉精、三聚氰胺、氫化油等逐一進(jìn)入了我們的視野。痛定思痛，我們除了要譴責(zé)無良的商家之外，也要進(jìn)行認(rèn)真反思。我們認(rèn)為，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因在于社會主義集體主義價值觀的缺位。當(dāng)前我國正處于由初級市場經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，法治還沒有成為市場的保障和標(biāo)尺。在這種情形下，市場經(jīng)濟(jì)所內(nèi)生出的功利主義價值觀自然演變成一種“利益壓倒一切”的利己主義價值觀，天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。個人利益成為人們行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而傳統(tǒng)的社會主義集體主義價值觀被架空，他者的安全和幸福也在這場與個人利益的較量中被排擠到邊邊角角。

（二）資本主義“經(jīng)濟(jì)人”的道德人格興起，人的道德屬性泯滅在滔滔物質(zhì)利益中?！敖?jīng)濟(jì)人”（economic man）又稱“理性—經(jīng)濟(jì)人”、“實(shí)利人”或“唯利人”。這種假設(shè)最早由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）提出。他認(rèn)為人的行為動機(jī)根源于經(jīng)濟(jì)誘因，人都要爭取最大的經(jīng)濟(jì)利益，工作就是為了取得經(jīng)濟(jì)報酬。馬克思曾在《資本論》中形象地描繪了一番經(jīng)濟(jì)人逐利的圖景：“在一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來，如果 10％的利潤，它就保證到處使用；有20％的利潤，它就活躍起來；有50％的利潤，它就鋌而走險；為了100％的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”[2]從一樁樁駭人聽聞的食品安全問題中我們可以看出，在現(xiàn)代社會中，徹底的物質(zhì)利益造就了徹底的經(jīng)濟(jì)人。眾多商家為了一己私利，已經(jīng)失去了最起碼的道德和良知，在赤裸裸的物質(zhì)利益的驅(qū)動下，他們敢冒天下之大不韙，結(jié)果這個社會的理性失效了，誠信被丟棄了，良心被放逐了，道德的家園也徹底荒蕪了。

（三）倫理道德的教化和約束功能不斷被消解，道德被規(guī)避，被架空。人們追求單一化，只追求物質(zhì)利益。人與動物的區(qū)別在于人有道德性。但是在利益的浪潮中，人們洗盡鉛華，露出了動物本性，追求赤裸裸的物質(zhì)利益。使得人們聽到道德就厭惡，就覺得是虛偽。進(jìn)而形成一種默許狀態(tài)。形成了一種氛圍，就是把追求物質(zhì)利益視為很正常的事情，而提倡道德反而顯得虛偽，假正經(jīng)，這種大眾氛圍的形成使得道德的約束功能大打折扣，道德被人們所規(guī)避了。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種現(xiàn)象體現(xiàn)為食品安全問題層出不窮，雖然遭到了一些輿論的壓力，但是人們似乎還是爭先效仿。

二、中國傳統(tǒng)道德的主要內(nèi)容和基本特征

在五千年的歷史文明中，中華民族創(chuàng)造了博大精深，內(nèi)容豐富的道德文化，為后人留下了一筆寶貴的思想遺產(chǎn)。中國傳統(tǒng)倫理道德以儒家文化為主導(dǎo)，其他派別并存的態(tài)勢?？v觀儒家、道家、法家、墨家等眾多學(xué)派的道德倫理思想，我們可以發(fā)現(xiàn)，其思想都不是雜亂無章的，而是自成體系的。概括來講，中國幾大派別的倫理道德思想都是以人性論為基礎(chǔ)，以利義觀為核心內(nèi)容，樹立了崇高的理想人格，闡明了修行方式的理論體系。道家倫理思想認(rèn)為人性無所謂善惡，面對利義要退而避之，主張通過無為而不不為的方式達(dá)到逍遙自由的神仙境界。傳統(tǒng)的儒家倫理思想關(guān)于人性善惡的問題有諸多爭議，孔子說“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”，[3]沒有對人性的善惡做出明確的說明，孟子認(rèn)為人性本善，人皆有善端：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”[4]荀子從人性趨利避害性出發(fā)，認(rèn)為人性本惡，到了董仲舒認(rèn)為人性有等級，韓愈的性三品，到宋明理學(xué)人性論的氣理之分，大多認(rèn)為人性本惡，在此基礎(chǔ)上，面對利義關(guān)系，孔子說要“見利思義”，孟子說“非其有而取之，非義也”，董仲舒講“義之養(yǎng)生人大于利”，宋明理學(xué)“明天理，滅人欲”，總得來說，儒家的義利觀是去利求義，認(rèn)為只有通過自省慎獨(dú)的方式，才能達(dá)到修身齊家治國平天下的君子境界。傳統(tǒng)法家倫理思想是人性本惡論的典型代表，法家認(rèn)為人本性惡，唯利是圖，所以為了維持社會的穩(wěn)定，就必須加以嚴(yán)酷的刑法來管制人們，在利益面前不應(yīng)該謙讓，而是應(yīng)該追求。墨家的人性論，“兼相愛、交相利”，利義兼顧，以利為住。

中國傳統(tǒng)倫理思想，是百家爭鳴，在一些基本問題存在差異，但是具有一些共同的基本特征。首先，從整體上來講，中華民族的傳統(tǒng)倫理道德思想博大精深，豐富多彩。這體現(xiàn)思想學(xué)派的種類繁多，思想家多，思想著作多，從某種意義上說，中國的傳統(tǒng)思想史就是中國傳統(tǒng)倫理史。第二，從結(jié)構(gòu)上來講，中國傳統(tǒng)倫理思想自成體系，每一種理論都有自己的理論基礎(chǔ)，研究方法，并且層次分明。第三，從內(nèi)容上來講，中國傳統(tǒng)倫理道德思想主要倡導(dǎo)的是美德倫理。雖然在一些學(xué)派中也提倡經(jīng)世致用，但是作為中國傳統(tǒng)文化主流的儒家倫理追求的是崇高的道德人格，在公私利益面前倡導(dǎo)的是公利而非私利。第四，從發(fā)展模式來講，中國傳統(tǒng)道德倫理思想是內(nèi)涵傳承與主體創(chuàng)造的統(tǒng)一。這也是為什么中華文明是世界上唯一沒有被歷史隔斷的文明。一方面她具有海納百川的包容性，另一方面歷朝歷代的思想家總是在前人的基礎(chǔ)上，繼承創(chuàng)新，把中國傳統(tǒng)的道德文明不斷發(fā)揚(yáng)光大。第五，從功能上來講，中國傳統(tǒng)文化總是根據(jù)當(dāng)時的社會的需要，不斷改進(jìn)自己的思想內(nèi)容和體系，以更好的適應(yīng)當(dāng)下社會的需求，解決時代的問題。

三、中國傳統(tǒng)倫理如何契合現(xiàn)代社會

在探討了當(dāng)代社會的主要倫理問題和中國傳統(tǒng)倫理思想的主要內(nèi)容和基本特征之后，我們就要探討中國傳統(tǒng)倫理與當(dāng)代社會之間的關(guān)系問題。中國現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了科技、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，在這個社會里，一方面物質(zhì)財富得到了極大的豐富，一方面在創(chuàng)造物質(zhì)財富的同時，人們的精神家園卻被荒廢了。面對這樣的問題，我們能否向古人先賢討教治國安邦的良方？能否從中國傳統(tǒng)倫理道德思想的寶庫中挖掘出治理這些問題的方案？也就是說中國傳統(tǒng)倫理道德是否能契合現(xiàn)代社會？答案是肯定的。從中國傳統(tǒng)倫理道德思想的主要內(nèi)容和基本特征就可以看出，中國傳統(tǒng)倫理道德思想具有隨著時代而變遷的內(nèi)在功能，并且歷史上也總是在為不同時代解決不同的問題。同時內(nèi)容豐富的中國傳統(tǒng)思想基本上包涵了人類生活的所有層面，尤其是對經(jīng)濟(jì)層面問題的規(guī)定，是中國傳統(tǒng)道德倫理思想的核心內(nèi)容，因而，我們有充足的理由相信，中國傳統(tǒng)的倫理道德思想能夠?yàn)檎幵诿悦Ｖ械奈覀冎该髑斑M(jìn)和發(fā)展的方向。中國傳統(tǒng)倫理道德思想能夠很好地契合現(xiàn)代社會。

那么接下來我們要思考的就是中國傳統(tǒng)倫理道德思想如何與現(xiàn)代社會相契合的問題了，這也是本文要探討的核心問題。根據(jù)現(xiàn)代社會的主要倫理問題，我認(rèn)為中國傳統(tǒng)理論道德思想應(yīng)該從如下幾個方面契合現(xiàn)代社會。

（一）重新樹立理論基點(diǎn)，發(fā)展新時代下的人性論。

首先要勇于承認(rèn)人趨利避害的本性，不把這種本性當(dāng)作一種惡的本性，而只是一種自然的本能。在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)特征，承認(rèn)人們追求物質(zhì)利益的正當(dāng)性，使得人們不是談利而色變。這樣就避免脫離物質(zhì)基礎(chǔ)空談倫理道德，使倫理道德不至于成為空中樓閣。

（二）重樹傳統(tǒng)道德的利義觀，揚(yáng)棄功利主義思潮。

中國傳統(tǒng)倫理道德思想的核心內(nèi)容就是重義輕利的利義觀，所謂君子不言利。在當(dāng)下這個追求物質(zhì)利益無止境的社會里，我們要大力宣揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化中的利義觀。君子愛財，取之有道。面對物質(zhì)利益，做出正確的選擇。在追求物質(zhì)利益的同時，不斷提升自己的精神境界。

（三）宣揚(yáng)誠信和責(zé)任，光大傳統(tǒng)道德的核心價值觀念。孔子曰：“人而無信，不知其可也”，孟子也云：“是故誠者，天之道也。思誠者，人之道也。”可見誠信一直是中國傳統(tǒng)社會中個體的安身立命之本。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人交往范圍的顯著擴(kuò)展，原來基于血緣和地緣上的人的道德聯(lián)系被打斷，由于不誠信和不講責(zé)任所帶來的懲罰機(jī)制也被解構(gòu)。無數(shù)經(jīng)驗(yàn)表明，市場經(jīng)濟(jì)是一個希望的春天，也可能是失望的冬天；我們正在走向天堂，也可能走向另一個方向。如何在建設(shè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的同時，宣揚(yáng)誠信和責(zé)任，光大傳統(tǒng)道德的核心價值觀念成為擺在所有中國人面前的重要課題。

（四）推動傳統(tǒng)的美德倫理向制度倫理轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)傳統(tǒng)道德的約束力。關(guān)于“制度倫理”的內(nèi)涵和定義學(xué)界是仁者見仁，智者見智。本文認(rèn)為制度倫理包括制度化的倫理。“制度化的倫理”,即以外在于個體的制度形式存在的倫理要求、道德命令。把相對抽象的倫理要求、道德命令具體化為群體成員所必須遵循的一系列可操作的道德規(guī)范,就形成了倫理制度。制度化的倫理可以更好的約束人。

[1] 邊沁.政府片論[M].沈叔平, 譯.北京：商務(wù)印書館, 1997.

[2] 馬克思.資本論：第 1卷[M].北京：商務(wù)印書館, 1975.

[3] 孔子.論語[M].北京：中華書局，2006.

[4] 孟子.孟子[M].萬麗華, 藍(lán)旭, 譯注.北京：中華書局, 2006.

[5] 孔子.論語[M].北京：中華書局，2006.

[6] 孟子.孟子[M].萬麗華, 藍(lán)旭, 譯注.北京：中華書局, 2006.

[7] 蘇輿.春秋繁露義證[M].鐘哲, 點(diǎn)校.北京：中華書局, 1992.

[8] 黎靖德.朱子語類第一冊[M].王星賢, 點(diǎn)校.北京：中華書局, 1986.

[9] 墨子.墨子[M].李小龍, 譯注.北京：中華書局, 2007.

[10] 孔子.論語[M].北京：中華書局, 2006.

[11] 孟子.孟子[M].萬麗華, 藍(lán)旭, 譯注.北京：中華書局, 2006.

[12]呂耀懷, 劉愛龍.制度倫理與德性倫理[J].道德與文明, 1999（2）：34-36.