淺談陳延之《小品方》

，

(南京中醫(yī)藥大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，江蘇 南京 210046)

陳延之《小品方》又名《經(jīng)方小品》是中國(guó)古代相當(dāng)重要的一部方書，尤其是在唐代，曾被政府作為醫(yī)者必讀之書，備受推崇，如《備急千金要方·后序》：“臣曾讀唐令，見其制，為醫(yī)者皆習(xí)張仲景《傷寒》、陳延之《小品》”。可見當(dāng)時(shí)陳延之《小品方》與張仲景《傷寒雜病論》地位相當(dāng)。

《小品方》中有關(guān)傷寒熱病的內(nèi)容在“卷第六”，對(duì)于此卷陳延之在《卷第一·述看方及逆合備急藥決》中有這樣的評(píng)價(jià)：“《經(jīng)方小品》有十二卷，所治皆周遍眾病也。其中秘要者，是第六一卷，治四時(shí)之病，周員終竟，四時(shí)無究，終極為最要也”?？梢婈愂献约簩?duì)于此卷是非?？粗氐模b于此有必要對(duì)其進(jìn)行深入研究。

1 辨病論治

《小品方·卷第六·治冬月傷寒諸方》云：“古今相傳，稱傷寒為難療之病，天行、溫疫是毒病之氣，而論療者，不別傷寒與天行、溫疫為異氣耳，云傷寒是雅士之辭，云天行溫疫是田舍間號(hào)耳，不說病之異同也?？贾娊?jīng)，其實(shí)殊矣，所宜不同，方說宜辨”。

此段即是與葛洪《肘后備急方·治傷寒時(shí)氣溫病方第十三》“傷寒、時(shí)行、瘟疫，三名同一種耳……如此診候相似，又貴勝雅言，總名傷寒，世俗因號(hào)為時(shí)行”之語針鋒相對(duì)，陳氏認(rèn)為傷寒與天行、溫疫乃不同之病，是由不同原因所造成的，如果只是把傷寒說成是高雅之詞，把天行瘟疫說成是俗語，而不分別它們是不同的病，這樣的做法是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵诒姸噌t(yī)學(xué)經(jīng)典著作中進(jìn)行考查都可以發(fā)現(xiàn)它們是有所不同的，那么對(duì)它們的治法自然也應(yīng)該辨別不同的疾病采取不同的方法。

可見陳延之于病名十分重視，對(duì)傷寒與天行、溫疫主張采取辨病論治的方法，因其認(rèn)為它們病因不同則治法亦當(dāng)有別。于是將“卷第六”分為“治冬月傷寒諸方”“治春夏溫?zé)岵≈T方”“治秋月中冷(瘧病)諸方”三篇對(duì)不同的病分別進(jìn)行處方治療。如“詔書發(fā)汗白薇散，治傷寒二日不解方”“治傷寒鼻衄不止，茅花湯主之方”“茅根湯，治溫病有熱，飲水暴冷口宛者方”“治天行，若已五六日不解，頭痛壯熱，四肢煩疼，不得飲食，大黃湯方”等。

然而葛洪所說的“貴勝雅言”之“傷寒”是為“總名”，也即廣義傷寒，并且其對(duì)于傷寒、時(shí)氣(時(shí)行)、溫病(瘟疫)的區(qū)別也是有所認(rèn)識(shí)的，認(rèn)為它們“源本小異”“五溫亦復(fù)殊……然自有陽明、少陰、陰毒、陽毒為異耳”，不過“大歸終止是共途也”。所以其不注重分別不同的病名，而是以廣義傷寒統(tǒng)之，在治療時(shí)，根據(jù)不同癥狀進(jìn)行處方治療，即辨證論治。正因?yàn)槠洳恢匾暰唧w的病名，造成了《肘后備急方》在傷寒、時(shí)氣(時(shí)行)、溫病(瘟疫)概念上發(fā)生了一些混亂的情況，與之前的中醫(yī)典籍出現(xiàn)了不一致，從而引起諸多誤會(huì)。

盡管陳延之如此之重視病名、強(qiáng)調(diào)辨病論治、激烈批評(píng)“論療者，不別傷寒與天行溫疫為異氣”的做法，可是在《小品方·卷第六》仍然存在為數(shù)不少的將傷寒、天行、溫病混治之方。如“葳蕤湯，治冬溫及春月中風(fēng)、傷寒，則發(fā)熱，頭眩痛，喉咽干，舌強(qiáng)，胸內(nèi)疼，心胸痞滿，腰背強(qiáng)方”“茅根橘皮湯，治春夏天行傷寒，胃冷變口宛方”“芍藥地黃湯，治傷寒及溫病，應(yīng)發(fā)汗而不發(fā)之，內(nèi)瘀有蓄血者，及鼻衄，吐血不盡，內(nèi)余瘀血，面黃，大便黑者，此主消化瘀血方”等。

2 重視溫?zé)嶂?/h2>

自《難經(jīng)》提出廣義傷寒，到《傷寒雜病論》使傷寒學(xué)說達(dá)到頂點(diǎn)，“傷寒”已經(jīng)徹底深入人心，“寒”邪也成為最重要的致病因素廣泛地為人們所接受，直到比陳延之稍早的東晉醫(yī)家葛洪也將“傷寒”作為“總名”。然而陳氏“稱傷寒為難療之病，天行、溫疫是毒病之氣”，認(rèn)為“傷寒與天行、溫疫為異氣”，因此將《小品方·卷第六》分為并列的3篇分別論述，不再以傷寒為總稱，也不獨(dú)重寒邪，反而對(duì)溫?zé)嶂靖裢庵匾?。觀其在整卷中出現(xiàn)“寒毒”的只有兩處，即“治溫病熱未除，重被暴寒，寒毒入胃，熱蘊(yùn)結(jié)不散，變口宛者方”“茅根橘皮湯，治春夏天行寒毒傷于胃，胃冷變口宛方”，而更多的則是溫?zé)嶂?，如“漏蘆連翹湯，治傷寒熱毒，變作赤色癰疽、丹疹、腫毒，及眼赤痛生障翳，悉主之方。兼治天行”“犀角湯，治熱毒下黃赤汁，及赤如腐爛血，及赤滯如魚腦，腹痛壯熱，諸藥無效方”“治濕熱為毒，及太陽傷寒，外熱內(nèi)虛，熱攻腸胃，下黃赤汁，及如爛肉汁及赤滯，壯熱腸痛者，諸熱毒下良方”“治溫毒發(fā)斑”等。

3 冬溫的變遷

《小品方·卷第六·治春夏溫?zé)岵≈T方》：“葛根橘皮湯，治冬溫未即病，至春被積寒所折，不得發(fā)，至夏得熱，其春寒解，冬溫毒始發(fā)出，肌中斑爛癮疹如錦紋而咳，心悶嘔，但吐清汁，宜服此湯則靜方”。此“冬溫”與《傷寒例》之“冬溫”不同，彼為中而即病，此是伏而為病；與《肘后備急方》中“時(shí)行”相似，但仍有差別，此冬溫潛伏至夏方病，而彼時(shí)行至春即發(fā)。原本中而即病的冬溫，至葛洪變?yōu)榉鵀椴?，至春乃發(fā)，至此潛伏的時(shí)間更長(zhǎng)了，至夏方病。

[1]鄭彩慧.《小品方》外感熱病學(xué)術(shù)思想探討[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志,2005(1):3-6.

[2]張如青.論陳延之《小品方》對(duì)前代醫(yī)學(xué)的傳承與創(chuàng)新[J].上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2007(5):19-22.

[3]袁久林.宋金以前著名醫(yī)家及方書述略[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2007(3):2-4.

[4]徐 .金匱論[J].吉林中醫(yī)藥，2009,29(8):709-710.

[5]宋增強(qiáng),馮松杰.“輕可去實(shí)”學(xué)說理論探討[J].長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2007,23(4):1-2.