“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的文化話語(yǔ)：馬克思文化思想探源

段迎暉

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

從文本研究的角度而言，馬克思并未過(guò)多地直接探討文化問(wèn)題，沒(méi)有關(guān)于“文化”概念的專(zhuān)門(mén)定義，也沒(méi)有關(guān)于文化本質(zhì)、文化發(fā)展規(guī)律等問(wèn)題的系統(tǒng)表述。因而，對(duì)馬克思文化思想的理解與闡釋?zhuān)蔀閷W(xué)界歷來(lái)紛爭(zhēng)的論題之一。筆者認(rèn)為，對(duì)于馬克思的“文化話語(yǔ)”，需要結(jié)合其歷史語(yǔ)境，并將其放置于唯物史觀的發(fā)展歷程之中，結(jié)合唯物史觀的相關(guān)原理、范疇與方法來(lái)加以梳理與解讀。

一、歷史語(yǔ)境：“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”及其表征

任何理論研究及其主題總是直接或間接地服從和服務(wù)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐，總是關(guān)聯(lián)并體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境。要準(zhǔn)確把握馬克思的文化思想以及馬克思對(duì)于文化問(wèn)題所采取的表達(dá)方式，首先就必須準(zhǔn)確把握馬克思所生活的時(shí)代，把握這一時(shí)代的特征與脈搏。馬克思從事理論與實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)期是19世紀(jì)30年代至19世紀(jì)80年代，加拿大學(xué)者保羅·謝弗在其新近出版的著作中，將這個(gè)時(shí)代稱為“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，并對(duì)該時(shí)代做了如下描述：“正是這個(gè)高度物質(zhì)主義的、競(jìng)爭(zhēng)的和工業(yè)化的世界——帶著它所有重大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題，帶著它的不均和混亂——成為卡爾·馬克思在19世紀(jì)中葉現(xiàn)身的舞臺(tái)?！盵1](P72)本文認(rèn)為，這一時(shí)代的特征之中，以下三點(diǎn)值得我們特別關(guān)注：

1.從技術(shù)與生產(chǎn)力狀況看，經(jīng)濟(jì)、科技“硬實(shí)力”突飛猛進(jìn)并展示巨大威力，而文化“軟實(shí)力”的重要性尚未凸顯。

在馬克思的時(shí)代，西方資本主義在技術(shù)與生產(chǎn)力方面的基本狀況是：以電力技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用為標(biāo)志的工業(yè)革命在19世紀(jì)中葉進(jìn)入鼎盛時(shí)期，推動(dòng)了資本主義經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展；從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中最重要的組成部分；從生產(chǎn)要素看，自然資源、物質(zhì)資本和勞動(dòng)力是最基本的生產(chǎn)要素；從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式看，增長(zhǎng)主要源自自然資源、資本及勞動(dòng)力的大量消耗，產(chǎn)量和利潤(rùn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。

顯然，與上述時(shí)代相比，我們所面臨的當(dāng)代，世界的主題與特征發(fā)生了顯著變化。其中最為突出的特點(diǎn)之一，莫過(guò)于經(jīng)濟(jì)文化一體化趨勢(shì)的出現(xiàn)與不斷增強(qiáng)，文化在社會(huì)發(fā)展中地位與作用的凸顯。觀念、知識(shí)、信息等文化因素取代傳統(tǒng)的物質(zhì)資本而成為至關(guān)重要的資源；文化產(chǎn)業(yè)正日益取代傳統(tǒng)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和商業(yè)等部門(mén)而成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中發(fā)展最快、比重日益增加的產(chǎn)業(yè)部門(mén)；文化“軟實(shí)力”正日益取代傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、軍事“硬實(shí)力”，成為國(guó)家之間綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的核心力量?？傊?，文化正在深刻地影響和改變著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)格局和運(yùn)行機(jī)制，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中凸顯越來(lái)越重要的作用。

2.從社會(huì)矛盾與階級(jí)關(guān)系角度看，工人階級(jí)處境不斷惡化，階級(jí)矛盾尖銳，而社會(huì)文化矛盾與文化危機(jī)尚未升級(jí)。

從當(dāng)時(shí)資本主義的具體情況看，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)內(nèi)不斷強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器，對(duì)外瘋狂進(jìn)行殖民擴(kuò)張與侵略。工人階級(jí)受到殘酷剝削，處境艱難，大規(guī)模的技術(shù)變革和工業(yè)革命引起機(jī)器對(duì)勞動(dòng)的排擠，進(jìn)一步加劇了工人的貧困和失業(yè)，導(dǎo)致工人階級(jí)的絕對(duì)貧困化程度不斷加深，階級(jí)關(guān)系日益緊張化、極端化。19世紀(jì)以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始周期性地頻繁爆發(fā)，工人階級(jí)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期并未分享到任何好處，而在隨后的衰退和蕭條時(shí)期又得忍受更深重的苦難。恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》正是對(duì)這一狀況的真實(shí)寫(xiě)照。

與馬克思的時(shí)代相比，當(dāng)代西方資本主義的發(fā)展態(tài)勢(shì)與社會(huì)階級(jí)狀況有了一定調(diào)整和改變。自20世紀(jì)以來(lái)，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，西方資本主義國(guó)家強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，在一定程度上關(guān)注和改善社會(huì)公平，擴(kuò)大民主權(quán)利。盡管生產(chǎn)資料私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的這一矛盾并未、也不可能得到根本解決，但經(jīng)過(guò)一定的自我調(diào)節(jié)，使得階級(jí)矛盾相對(duì)緩和，解決矛盾的方式趨向非暴力化，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相對(duì)平穩(wěn)，危機(jī)爆發(fā)的頻率也大大降低。

值得注意的是，在階級(jí)矛盾相對(duì)緩和的同時(shí)，另外一些矛盾自20世紀(jì)中葉以來(lái)開(kāi)始逐漸凸顯并升級(jí)。這些問(wèn)題中最突出的包括：環(huán)境污染與生態(tài)危機(jī)、資源過(guò)耗與能源危機(jī)、人口危機(jī)、宗教文化沖突、恐怖主義與核生化危機(jī)，文化霸權(quán)與民族文化的同化危機(jī)，等等。這一系列全球性的矛盾與危機(jī)攸關(guān)人類(lèi)的命運(yùn)。盡管這些危機(jī)與矛盾的形成與最終解決，離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)諸多因素的共同作用，但不可否認(rèn)，它們無(wú)不與文化有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，需要我們從文化的視角予以關(guān)注和回應(yīng)。而這些矛盾在19世紀(jì)和20世紀(jì)早期并沒(méi)有成為人類(lèi)面臨的“顯問(wèn)題”，至少還沒(méi)有擺在需要迫切解決的位置上。如環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的普遍興起實(shí)際上是在馬克思逝世約一個(gè)世紀(jì)之后。

不同時(shí)代有著不同的主題和亟待解決的“顯問(wèn)題”。通過(guò)上述分析可知，文化問(wèn)題在馬克思的時(shí)代尚處于被遮蔽狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)文化一體化、文化“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)、全球性文化矛盾與文化危機(jī)等問(wèn)題并非那個(gè)時(shí)代的“顯問(wèn)題”。由此我們便不難理解，為什么馬克思沒(méi)有在“文化”上花費(fèi)過(guò)多筆墨，而更多地把精力和關(guān)注點(diǎn)集中在對(duì)“資本”和“資本主義制度”內(nèi)在矛盾的剖析、對(duì)勞動(dòng)階級(jí)獲取的解放途徑的思索上。盡管謝弗并不認(rèn)同馬克思的學(xué)說(shuō)，但他亦承認(rèn)：“馬克思生活的時(shí)期正處于工業(yè)革命的巔峰階段，一切事情都全力以赴地向著一個(gè)高經(jīng)濟(jì)、高物質(zhì)的方向發(fā)展，從這一觀點(diǎn)看，其學(xué)說(shuō)的形成也許是不難理解的。”[1](P82)

3.從思想理論斗爭(zhēng)的角度看，“文化史觀”根基深厚、形態(tài)各異，思想領(lǐng)域的交鋒復(fù)雜而激烈。

馬克思畢生理論活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，從來(lái)就不是為了建立所謂完備的哲學(xué)體系，而是為了指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，其文本多以論戰(zhàn)的形式存在，對(duì)許多觀點(diǎn)和概念的表述必然會(huì)因論敵的不同而有所區(qū)別和側(cè)重，甚至于有時(shí)為了與論敵撇清界線而刻意回避對(duì)某些概念的使用。

在唯物史觀誕生前的18、19世紀(jì)的德國(guó)思想界，思辨哲學(xué)和唯心史觀長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位；在唯物史觀誕生與完善的過(guò)程中，思想領(lǐng)域的交鋒仍然復(fù)雜而激烈，且唯心史觀的“包裝”更為精美，“面具”更為多樣，具有更大的隱蔽性與欺騙性。許多學(xué)者從文化或精神的角度來(lái)闡釋人類(lèi)歷史的演變，將人類(lèi)歷史歸結(jié)為“文化史”或“宗教史”。如赫爾德將人類(lèi)歷史歸結(jié)為一些依次相繼的文化發(fā)展階段；康德、黑格爾以及青年黑格爾派的鮑威爾等人也都是將歷史發(fā)展歸結(jié)為某些精神性因素，如理性、絕對(duì)精神、自我意識(shí)，等等。就當(dāng)時(shí)的情況看，“文化史”已成為唯心史觀的一種典型表達(dá)方式。

正因?yàn)榇?，馬克思和恩格斯幾次提及“文化史”這一名稱時(shí)，都是以一種貶斥和譏諷的語(yǔ)氣。如恩格斯曾說(shuō)：“舊的、還沒(méi)有被排擠掉的唯心主義歷史觀不知道任何基于物質(zhì)利益的階級(jí)斗爭(zhēng)，而且根本不知道任何物質(zhì)利益；生產(chǎn)和一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在它那里只是被當(dāng)作‘文化史，的從屬因素順便提一下?！盵2](P392)馬克思也說(shuō)過(guò)：“歷來(lái)的觀念的歷史敘述同現(xiàn)實(shí)的歷史敘述的關(guān)系。特別是所謂文化史，這所謂的文化史全部是宗教史和政治史?！盵3](P27)為了表明唯物史觀與“文化史”觀的本質(zhì)區(qū)別，為了在復(fù)雜而激烈的理論交鋒中占領(lǐng)制高點(diǎn)，為了使工人隊(duì)伍時(shí)刻保持清醒的認(rèn)識(shí)，馬克思恩格斯必然對(duì)“文化”概念的使用格外慎重。否則，就很容易使唯物史觀淹沒(méi)在唯心主義的“文化”話語(yǔ)之中，混淆和模糊唯物史觀與唯心史觀的根本界限，并使當(dāng)時(shí)整體理論水平不高的工人階級(jí)受到形形色色隱蔽的唯心史觀的影響，產(chǎn)生思想混亂。如馬克思關(guān)于“意識(shí)形態(tài)沒(méi)有獨(dú)立歷史”觀點(diǎn)的提出，也是出于同樣的原因。倘若我們不去研究和把握當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，就很難準(zhǔn)確理解和公正評(píng)價(jià)馬克思的觀點(diǎn)。

英國(guó)學(xué)者柏拉威爾在《馬克思和世界文學(xué)》一書(shū)中曾指出，馬克思認(rèn)為文學(xué)的內(nèi)容與形式都從屬于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織或生產(chǎn)方式，但對(duì)于這種從屬的程度和從屬的性質(zhì)，馬克思在不同著作中有不同的估計(jì)。之所以有這種不同，往往是由于馬克思當(dāng)時(shí)有不同的具體論戰(zhàn)對(duì)手與目標(biāo)。柏拉威爾認(rèn)為，馬克思“對(duì)于經(jīng)濟(jì)因素的過(guò)分強(qiáng)調(diào)——包括人類(lèi)要掌握和利用自然的所有努力、生產(chǎn)和分配的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系——是一種對(duì)付德國(guó)唯心主義哲學(xué)的解毒劑，也是對(duì)于有些人自覺(jué)地或不自覺(jué)地使大家不去注意十九世紀(jì)歐洲財(cái)產(chǎn)是怎么分配、貨物和勞務(wù)是怎么交換的一種武器”。[4](P545)強(qiáng)調(diào)要結(jié)合歷史語(yǔ)境來(lái)理解馬克思的論述，柏拉威爾的這一見(jiàn)解無(wú)疑是深刻的。

二、思想脈絡(luò)：內(nèi)在于唯物史觀的文化話語(yǔ)

馬克思對(duì)文化問(wèn)題的思考，是與唯物史觀的創(chuàng)立和發(fā)展歷程相伴隨和交織的。除了很少的次數(shù)直接論及“文化”外，更多時(shí)候，他是通過(guò)對(duì)唯物史觀基本原理的闡釋?zhuān)ㄟ^(guò)對(duì)其他相關(guān)概念和范疇的闡述來(lái)表達(dá)關(guān)于文化的看法的。這些概念包括：精神生產(chǎn)、精神生活、社會(huì)意識(shí)、意識(shí)形態(tài)、思想觀念、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)，等等。馬克思正是通過(guò)對(duì)這些文化的具體形式或相關(guān)現(xiàn)象的本質(zhì)及規(guī)律的剖析，對(duì)文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)文化的決定作用以及文化的相對(duì)獨(dú)立性、文化的階級(jí)性、文化的民族性與世界性等問(wèn)題進(jìn)行了深刻剖析，勾勒出科學(xué)的文化觀之輪廓。

馬克思對(duì)文化問(wèn)題的思考大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展時(shí)期：一是《博士論文》到《神圣家族》時(shí)期。在這一時(shí)期，馬克思從早年對(duì)“文化”的唯心主義理解開(kāi)始轉(zhuǎn)向唯物主義；二是從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到《路易·波拿巴的霧月十八日》時(shí)期。這一時(shí)期，馬克思通過(guò)唯物史觀的創(chuàng)立和闡釋?zhuān)瑸榭茖W(xué)的文化觀提供了理論基石和內(nèi)在線索；三是19世紀(jì)50年代以后，馬克思和恩格斯文化思想的補(bǔ)充與完善。

1.對(duì)“文化”的唯心主義理解及其轉(zhuǎn)向

馬克思早年受黑格爾思辨唯心主義觀點(diǎn)和方法的影響，強(qiáng)調(diào)文化(尤其是作為文化之“靈魂”的哲學(xué))的至上性。他在《博士論文》中將哲學(xué)看成人類(lèi)文化的活的靈魂，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在改造世界中的偉大作用。這一思路，更明確地體現(xiàn)在《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)社論》中。在這篇論戰(zhàn)文章中，馬克思高度肯定和頌揚(yáng)了作為“時(shí)代精神的精華”和“文化的活的靈魂”[5](P220)的哲學(xué)的偉大實(shí)踐力量。顯然，此時(shí)馬克思對(duì)“文化”的理解，與他后來(lái)所批判的“文化史觀”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。但自《德法年鑒》起，隨著馬克思對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觸摸與反思，隨著他對(duì)黑格爾思辨唯心主義的摒棄與新世界觀的萌芽，馬克思對(duì)文化的理解開(kāi)始發(fā)生顛覆性改變。

《德法年鑒》時(shí)期，在理論上對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的顛倒，為馬克思正確理解文化奠定了新的路向與方法。在該時(shí)期的《論猶太人問(wèn)題》、《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《黑格爾法哲學(xué)批判》等著作中，馬克思在文化問(wèn)題上提出了許多深刻見(jiàn)解。

一是對(duì)作為人類(lèi)文化重要組成部分之一的宗教的產(chǎn)生及根源作了較為深刻的揭露：“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議?！盵6](P200)“因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽?！盵6](P200)這里，過(guò)去一直被顛倒的宗教與現(xiàn)實(shí)生活之間的關(guān)系被重新顛倒過(guò)來(lái)。

二是對(duì)理論在社會(huì)革命與歷史發(fā)展中的作用給予了辯證說(shuō)明。馬克思指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人?！盵6](P207)“革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度?！盵6](P209)既充分肯定理論對(duì)革命的巨大推動(dòng)作用，又明確指出了理論的能動(dòng)作用得以發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)條件與制約因素。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，一方面，馬克思在對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的理解上獲得了進(jìn)展，對(duì)于正確理解文化具有重要價(jià)值；另一方面，馬克思從歷史發(fā)展根本動(dòng)力的角度闡明了一定時(shí)期的物質(zhì)生產(chǎn)方式與該時(shí)期的文化之間的關(guān)系，明確提出“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[6](P298)的唯物主義觀點(diǎn)。盡管馬克思此時(shí)尚未對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)與上層建筑之間關(guān)系的復(fù)雜性及其相互作用的具體機(jī)制做出科學(xué)、詳盡的說(shuō)明，但他把宗教、道德、科學(xué)、藝術(shù)等文化的具體形式看成是受物質(zhì)生產(chǎn)所支配的東西，也就找到了認(rèn)識(shí)文化本質(zhì)及規(guī)律的正確方向。

在《神圣家族》中，馬克思和恩格斯揭露了鮑威爾的唯心主義實(shí)質(zhì)，明確提出歷史的發(fā)源地在于“塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”之中的著名觀點(diǎn)，認(rèn)為一定的思想總是對(duì)一定社會(huì)生活的反映，因而對(duì)任何一個(gè)歷史時(shí)代的正確認(rèn)識(shí)，都不能僅僅停留于對(duì)其政治、文學(xué)、宗教等方面的認(rèn)識(shí)和研究，而應(yīng)充分考察該歷史時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)方式。唯如此，才能對(duì)一定歷史時(shí)期的思想和觀念做出合理的說(shuō)明。

2.唯物史觀的創(chuàng)立與文化話語(yǔ)的科學(xué)表達(dá)

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》是唯物史觀全面創(chuàng)立的標(biāo)志性著作。《提綱》雖未明確探討文化問(wèn)題，但科學(xué)實(shí)踐觀的確立和人的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)觀點(diǎn)的提出，為正確理解文化的本質(zhì)以及文化與人之間關(guān)系提供了理論支點(diǎn)。

在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯明確指出，人們的社會(huì)存在決定人們的社會(huì)意識(shí)，政治和思想上層建筑歸根結(jié)底是由歷史發(fā)展的每一階段所存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。一定的觀念、思想、道德、宗教、哲學(xué)等是人們的物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物，它們起源于物質(zhì)關(guān)系，反映和體現(xiàn)著一定的物質(zhì)關(guān)系，隨物質(zhì)關(guān)系的變化而或慢或快地發(fā)生變化，而它們的消亡也只能通過(guò)實(shí)際地推翻其賴以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。在這里，馬克思和恩格斯通過(guò)對(duì)唯物史觀基本原理的表述，實(shí)際上已經(jīng)闡明了文化以物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)，并隨這一基礎(chǔ)而發(fā)展變化的基本規(guī)律。

《形態(tài)》還第一次明確指出，在階級(jí)社會(huì)中，文化具有階級(jí)性?！敖y(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，……占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！盵7](P98)

上述觀點(diǎn)在《共產(chǎn)黨宣言》中得到進(jìn)一步闡述：“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系和人們的社會(huì)存在的改變而改變?！盵7](P291)“思想的歷史除了證明精神生產(chǎn)隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，還證明了什么呢？任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想。”[7](P292)

在《宣言》中，馬克思和恩格斯還提出了一個(gè)非常重要的思想，即資本主義生產(chǎn)及文化發(fā)展必然要突破民族和地域狹隘性而走向世界。實(shí)際上，早在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯就以腓尼基人的發(fā)明和中世紀(jì)的玻璃繪畫(huà)術(shù)的失傳為例，談到交往對(duì)于保存和傳播文化成果的重要意義。在《宣言》中，文化發(fā)展必然要突破民族和地域界限而走向世界的觀點(diǎn)得到進(jìn)一步闡述。馬克思和恩格斯指出，隨著資本主義的發(fā)展，“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一個(gè)世界的文學(xué)”。[7](P276)這既是對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展趨勢(shì)的偉大預(yù)言，同時(shí)也是對(duì)文化世界性與民族性問(wèn)題的初步探討。

在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思論述了傳統(tǒng)在文化發(fā)展中所起的作用，深化了對(duì)文化發(fā)展規(guī)律的理解。他指出，一方面，任何文化創(chuàng)造總是在特定傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因而必定受到該文化傳統(tǒng)的深刻影響?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦”。[8](P131-132)另一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)，對(duì)一定時(shí)期的文化起決定作用的并非傳統(tǒng)，而是該時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。馬克思以當(dāng)時(shí)法國(guó)奧爾良派和正統(tǒng)派這兩個(gè)集團(tuán)為例，指出：“這兩個(gè)集團(tuán)彼此分離決不是由于什么所謂的原則，而是由于各自的物質(zhì)生存條件，由于兩種不同的占有形式；……在不同的占有形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的、表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。通過(guò)傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)?！盵8](P159)

3.唯物史觀的完善與文化話語(yǔ)的延伸

19世紀(jì)50年代之后，唯物史觀在理論表述上更為精確與完善，馬克思對(duì)文化的理解也進(jìn)一步深化。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是沿著自《德意志意識(shí)形態(tài)》以來(lái)的思路，全面、精確地表述了社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互關(guān)系原理，特別是對(duì)過(guò)去有所忽略的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間相互作用的復(fù)雜性、社會(huì)意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性等問(wèn)題做了進(jìn)一步補(bǔ)充；二是通過(guò)晚年的文化人類(lèi)學(xué)研究，對(duì)前資本主義社會(huì)的特點(diǎn)及發(fā)展規(guī)律做了有益探索。

在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思進(jìn)一步理順了唯物史觀各范疇之間的關(guān)系，對(duì)唯物史觀基本原理做了精煉的表達(dá)。盡管在那段關(guān)于唯物史觀的經(jīng)典表述中仍沒(méi)有明確提及文化，但較之于《德意志意識(shí)形態(tài)》而言，有兩點(diǎn)特別值得我們注意：

其一是馬克思明確提出和區(qū)分了人們的社會(huì)生活、政治生活和精神生活三大領(lǐng)域，從而為文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的定位奠定了基礎(chǔ)，馬克思后來(lái)在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[2](P19)的提法，可以說(shuō)是對(duì)《序言》中這一劃分的進(jìn)一步確認(rèn)。

其二是對(duì)文化的相對(duì)獨(dú)立性，文化與經(jīng)濟(jì)、政治之間關(guān)系的復(fù)雜性做出了提示性說(shuō)明。馬克思在這段論述中提示我們：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革并非立即、直接導(dǎo)致上層建筑的變革；意識(shí)形態(tài)的變化無(wú)法用自然科學(xué)的精確性來(lái)予以說(shuō)明。

在1875年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，針對(duì)該綱領(lǐng)中提出的“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”觀點(diǎn)，馬克思指出，這句話必須包含兩個(gè)前提才可以認(rèn)為是正確的：一是勞動(dòng)必須具備相應(yīng)的對(duì)象和資料，必須有相應(yīng)的物質(zhì)前提；二是“‘勞動(dòng)只有作為社會(huì)的勞動(dòng)，，或者換個(gè)說(shuō)法，‘只有在社會(huì)里和通過(guò)社會(huì)，，‘才能成為財(cái)富和文化的源泉，”。[2](P14)馬克思這一觀點(diǎn)是相當(dāng)深刻的。他指明了人的創(chuàng)造能力與文化之間的辯證關(guān)系，指明了文化創(chuàng)造的物質(zhì)前提與社會(huì)制約性。這一點(diǎn)對(duì)我們正確理解文化本質(zhì)具有重要意義。

恩格斯晚年也反思了馬克思與他過(guò)去在理論上存在的一些不完善之處，對(duì)社會(huì)意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性問(wèn)題給予了更多重視。如他在1890年致布洛赫和施米特等人的信中，在肯定經(jīng)濟(jì)因素對(duì)上層建筑的決定作用的同時(shí)，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)上層建筑各因素之間相互作用的復(fù)雜性，他還以哲學(xué)的發(fā)展為例，說(shuō)明了文化發(fā)展的歷史繼承性以及文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不完全同步性?！懊恳粋€(gè)時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提。因此，經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴：十八世紀(jì)的法國(guó)對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)是如此(法國(guó)人是以英國(guó)哲學(xué)為依據(jù)的)，后來(lái)的德國(guó)對(duì)英法兩國(guó)來(lái)說(shuō)也是如此”。[9](P703-704)

在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯進(jìn)一步闡明了意識(shí)形態(tài)和文化發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性和復(fù)雜性：“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式。在這里，觀念同自己的物質(zhì)存在條件的聯(lián)系，越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜，越來(lái)越被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了。但是這一聯(lián)系是存在著的?！盵9](P253-254)“宗教一旦形成，總要包含某些傳統(tǒng)的材料，因?yàn)樵谝磺幸庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量。但是，這些材料所發(fā)生的變化是由造成這種變化的人們的階級(jí)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系引起的。在這里只說(shuō)這一點(diǎn)就夠了。”[9](P257)

馬克思晚年文化思想的另一個(gè)重大發(fā)展是他對(duì)文化人類(lèi)學(xué)的研究。馬克思發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)東方社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r與西方社會(huì)相比有著巨大差異：當(dāng)西方社會(huì)依次經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)而進(jìn)入資本主義階段的同時(shí)，東方社會(huì)卻直到19世紀(jì)仍頑強(qiáng)地保存著某些原始村社的生產(chǎn)方式。東方社會(huì)為什么沒(méi)有迅速走上資本主義道路？東方社會(huì)有沒(méi)有可能跨越資本主義階段而直接進(jìn)入更高的社會(huì)形態(tài)？這成為晚年馬克思思考的重要問(wèn)題。

正是在這一問(wèn)題的促使下，馬克思深入研究了摩爾根等文化人類(lèi)學(xué)家的著作。通過(guò)研究，馬克思發(fā)現(xiàn)，和西方國(guó)家相比，東方社會(huì)在地理環(huán)境、生產(chǎn)力和分工水平、交往和生活方式、文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣等方面都有著獨(dú)特性，因而也必然會(huì)有特殊的發(fā)展道路，不應(yīng)該以西方社會(huì)的發(fā)展道路作為唯一標(biāo)尺去衡量東方社會(huì)。馬克思還通過(guò)對(duì)俄國(guó)社會(huì)歷史與現(xiàn)狀的深入研究，得出一個(gè)重要結(jié)論：如果有西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的幫助，俄國(guó)可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”而直接過(guò)渡到社會(huì)主義。這既是馬克思晚年文化研究的重要成果，也是對(duì)唯物史觀的重要補(bǔ)充和發(fā)展。

總體而言，馬克思的“文化話語(yǔ)”具有兩個(gè)重要特征，一是他對(duì)文化問(wèn)題的思考與表述有著鮮明的時(shí)代特色與現(xiàn)實(shí)針對(duì)性；二是他的“文化話語(yǔ)”是以唯物史觀為理論基石和內(nèi)在線索的，在對(duì)文化問(wèn)題的思考中，馬克思始終堅(jiān)持了唯物史觀路徑與方法。盡管當(dāng)下的研究者們對(duì)于馬克思的文本必然會(huì)存在理解和闡釋上的差別，但以上兩點(diǎn)恐怕是任何一種理解或闡釋所必須認(rèn)同和堅(jiān)持的基本前提。唯如此，我們才有可能對(duì)馬克思的“文化話語(yǔ)”給予恰當(dāng)理解與公正評(píng)價(jià)；唯如此，我們才不至于在當(dāng)代令人眼花繚亂的文化現(xiàn)象面前，在當(dāng)今學(xué)界多元的新“文化話語(yǔ)”面前，失去準(zhǔn)確的判斷與洞察。

[參考文獻(xiàn)]

[1](加拿大)D·保羅·謝弗.經(jīng)濟(jì)革命還是文化復(fù)興(高廣卿，陳煒譯)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，2001.

[3]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4](英)希·薩·柏拉威爾.馬克思和世界文學(xué)(梅紹武譯)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1982.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思恩格斯全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.