我國電力產(chǎn)業(yè)市場結構分析

○李文斐 （《當代經(jīng)濟》雜志社 湖北 武漢 430205）

一、引言

長期以來，電力產(chǎn)業(yè)被認為是自然壟斷產(chǎn)業(yè)，各國政府都對其進行了不同程度的規(guī)制，不僅是對經(jīng)營權進行壟斷，而且按照電力本身的技術特點，包括了從發(fā)電、輸電、配電到售電的電力生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)，甚至還壟斷了發(fā)電企業(yè)的規(guī)模及電網(wǎng)的建設。這種垂直一體化的結構在電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中長期占據(jù)了主導地位，并且被認為是最有效的電力產(chǎn)業(yè)結構。

隨著技術和經(jīng)濟的發(fā)展，電力產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特征在逐漸弱化，人們意識到電力產(chǎn)業(yè)垂直一體化的結構是缺乏效率的，會促成生產(chǎn)成本的增加以及產(chǎn)品價格偏高、服務質(zhì)量差等一系列問題的產(chǎn)生。經(jīng)濟學家在對具有相似結構的電信、供水、鐵路等以網(wǎng)絡為特征的自然壟斷行業(yè)進行了不斷深入地研究，提出傳統(tǒng)的規(guī)制給電力產(chǎn)業(yè)帶來的是競爭缺乏和激勵不足，造成產(chǎn)業(yè)效率的低下和社會福利的損失，即產(chǎn)生了所謂的規(guī)制失靈。20世紀90年代開始，以英國為首的西方發(fā)達國家開始對電力產(chǎn)業(yè)進行放松規(guī)制，引入競爭，并取得了一定的成就。

目前，我國也對電力產(chǎn)業(yè)進行了一系列的改革，從20世紀90年代開始，我國撤銷了電力工業(yè)部，經(jīng)營權完全交給國家電力公司，實現(xiàn)政企分開。2003年，全國主要發(fā)電資產(chǎn)與電網(wǎng)分離，成立了五大發(fā)電公司和國電公司等。從總體上看，我國電力產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大致形成了“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)、打破壟斷、引入競爭”的市場格局。表面上，國家對電力產(chǎn)業(yè)的改革決心可見一斑，然而，由于各種因素的制約，我國對電力產(chǎn)業(yè)的規(guī)制仍然處于較低的水平，僅僅可以說完成了改革的第一步，即發(fā)電環(huán)節(jié)的拆分，而對于構建有效的市場競爭機制仍然處于最初的嘗試階段，并沒有取得預期的成效。目前，政府依然對電力市場準入干預過多，對現(xiàn)行電價的規(guī)制缺乏科學的依據(jù)，沒有確立適當?shù)碾娏σ?guī)制價格模型等，這樣的問題在電力產(chǎn)業(yè)中依然存在，并且成為阻礙電力產(chǎn)業(yè)改革的絆腳石。

二、電力市場結構雙向拆分過程

圖2 “廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”模式示意圖

從2002年至今，我國開始了新一輪的電力市場結構改革過程，此階段是以打破壟斷、促進競爭、建立電力市場為主要內(nèi)容的改革階段。電力行業(yè)是自然壟斷行業(yè)，但并不是發(fā)電、輸電、配電、售電所有環(huán)節(jié)都屬于自然壟斷。為了減少重復投資，降低輸配電成本，提高規(guī)模經(jīng)濟效益，保證電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行，將電網(wǎng)企業(yè)定位于自然壟斷企業(yè)，已成為人們的共識。發(fā)電環(huán)節(jié)是電力行業(yè)的非壟斷部分，需要引入市場競爭機制。在條件成熟時，電力銷售環(huán)節(jié)也將成為電力行業(yè)的非壟斷部分，同樣逐步引入競爭機制。為了解決國家電力公司垂直一體化經(jīng)營帶來的發(fā)電企業(yè)間的不公平競爭，2002年，國務院發(fā)布《電力體制改革方案》，對電力工業(yè)實現(xiàn)了橫、縱雙向分拆的改革模式，實行廠網(wǎng)分開，重組了發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)，成立國家電監(jiān)會，按照國務院授權，行使電力監(jiān)管行政執(zhí)法職能，并統(tǒng)一履行全國電力市場監(jiān)管職責，國家發(fā)展與改革委員會負責電力投資審批權和定價權。2002年12月，由國家電網(wǎng)公司拆分出來的五家發(fā)電公司、兩家電網(wǎng)公司和四家輔助公司掛牌成立。至此，我國在體制層面上實現(xiàn)了發(fā)電側(cè)的公平競爭。圖1詳細地解釋了廠網(wǎng)分開的模式。

在發(fā)電側(cè)，拆分形成的五家發(fā)電公司與原有獨立發(fā)電企業(yè)一起，形成發(fā)電市場的競爭局面；在輸配電網(wǎng)方面，由國家電網(wǎng)公司、中國南方電網(wǎng)有限責任公司進行雙寡頭壟斷經(jīng)營。這一“廠網(wǎng)分開、引入競爭”的市場結構調(diào)整，改變了由國家電力公司縱向一體化獨家壟斷的市場結構。發(fā)電獨立結構下的“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”模式如圖2所示。

圖1 國家電力公司“廠網(wǎng)分開”示意圖

然而，廠網(wǎng)分開以后，電網(wǎng)公司作為電廠唯一的購買者和用戶唯一的供應者而處于雙重壟斷地位。一方面，“競價”雙方是競爭性的發(fā)電公司和壟斷性的電網(wǎng)公司，存在壟斷電網(wǎng)對競爭電廠利益的剝奪；另一方面，由于電網(wǎng)對用戶的壟斷，導致電力用戶并不能獲得上網(wǎng)競價的效益。因此，“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”在輸配壟斷的情況下無法實現(xiàn)降低電價的目的。為此，《電力體制改革方案》進一步明確了“開展發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電的試點工作，改變電網(wǎng)企業(yè)獨家購買電力的格局”，于是這種發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電的模式出臺，具體情況見圖3。

圖3 發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電模式示意圖

如圖3所示，實線箭頭表示的是“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”的過程，虛線箭頭表示大用戶直接與發(fā)電企業(yè)簽訂購電合同，直接購電的過程。當然，發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電方案是在“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”的基礎上建立的，在壟斷的輸配售環(huán)節(jié)通過大用戶從電廠直接購電，雙方直接簽訂購電合同（包括購買電力的數(shù)量和價格）來打破輸配售一體化壟斷、引入競爭，使“競價上網(wǎng)”帶來的生產(chǎn)成本的降低通過大用戶與電廠之間的合同價反映出來，從而實現(xiàn)對壟斷的輸配售環(huán)節(jié)的牽制作用，達到示范競爭的效果。

值得注意的是，大用戶從電網(wǎng)直接購電依然要通過輸配售垂直一體化的壟斷的電網(wǎng)傳輸，要求電網(wǎng)必須對所有使用者公平開放。2005年3月8日，吉林炭素有限責任公司通過吉林省電力公司電網(wǎng)向吉林龍華熱電股份有限公司直接購電，標志著中國大用戶向電廠直接購電正式啟動。大用戶直接購電有利于完善電力市場建設，在售電方引入競爭機制，促進電網(wǎng)公平開放；有助于探索輸配電環(huán)節(jié)的分開，加快形成輸配電企業(yè)成本規(guī)則，在輸配電環(huán)節(jié)建立科學、規(guī)范、透明的電價管理制度。

三、電力市場結構變遷的實證分析

市場結構是指某一特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競爭程度和價格形成的市場組織特征。影響市場結構的組成因素有：市場集中度、產(chǎn)品差別化、進入壁壘、市場需求價格彈性、市場需求的增長率等等。

我國的發(fā)電市場雖然已經(jīng)出現(xiàn)了前文提及的發(fā)電廠直接給大用戶供電的情況，但情況是少之又少，大多數(shù)情況下依然是發(fā)電公司通過電網(wǎng)給用戶供電，所以供給方是在各家發(fā)電公司不變的情況下，需求方大都還是國家的高壓輸電網(wǎng)。國家的高壓輸電網(wǎng)控制在國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司手中，按照國家的政策對各家發(fā)電公司平等開放，因此對于我國的發(fā)電市場，決定市場結構的主要是供給方的市場集中度，分析需求方的市場集中度幾乎是沒有意義的。

我國的發(fā)電公司規(guī)模比較大的，除了五大發(fā)電集團以外，還有一些大型的發(fā)電公司，比如三峽集團等等。放松進入規(guī)制以后，發(fā)電市場顯然不是一個完全競爭市場，在這種環(huán)境下，規(guī)模較大的發(fā)電公司會有一定的市場勢力，這些公司可以依據(jù)其市場勢力，采用策略性的投標行為增加利潤。這樣的行為導致了不完全競爭市場環(huán)境下的高價格和低效率，使電力市場無法實現(xiàn)社會福利最大化。在極端的條件下，廠商市場勢力的運用使得電力系統(tǒng)運行的可靠性受到了強烈的影響，甚至會造成大面積拉閘限電。

1、市場結構度量指標的選取

對于市場結構的分析，通常會采取以下幾種度量指標。

（1）直接市場集中度指標。最常見的市場集中度指標就是CR指數(shù)。

經(jīng)濟學家設計了很多以HHI（Herhindahl Hirachman Index）指數(shù)為核心的市場集中度指標，HII指標的一般公式是：

在公式（1）中，pi是i公司的市場份額，n是市場中公司的數(shù)量。

例如，市場中有甲乙丙丁戊五家公司，分別占有的市場份額是 20%、10%、10%、30%和30%，則有：

HHI=（100×20%）2+（100×10%）2+（100×10%）2+（100×30%）2+（100×30%）2=2400

HHI指數(shù)簡單明了，是直接度量市場集中度的良好指標，為評價市場結構提供了一個重要的參考指標，所以備受經(jīng)濟學家的推崇。美國政府的電力監(jiān)管組織聯(lián)邦能源管制委員會具體給出了基于HII指標的市場集中度范圍：當HHI＞1800時，認為市場高度集中；當1000＜HHI＜1800時，市場中度集中；當HHI＜1800時，市場正常，基本沒有非競爭因素的影響。

（2）直接度量市場勢力的指標。在很大程度上，對發(fā)電市場結構進行研究的意義在于研究發(fā)電公司的市場勢力。擁有市場勢力的發(fā)電公司會運用其勢力抬高上網(wǎng)電價，導致影響到其他發(fā)電公司改變其上網(wǎng)電價，而同時電網(wǎng)卻不得不采納這些有較大市場勢力的發(fā)電公司的電力入網(wǎng)，這些公司從而獲得高額利潤。采用Lerner指數(shù)或PCM指數(shù)可以直接根據(jù)市場價格P偏離發(fā)電廠商的實際邊際成本MC的程度，界定廠商是否在濫用市場勢力。

Lerner指標（Lerner Index）公式如下：

公式（2）中，P為市場價格，MC為廠商實際邊際成本。

PCM指標（Price Cost Margin Index）公式如下：

可以看出，Lerner指標和PCM指標的設計想法是一樣的，因而非常相近。Lerner指標和PCM指標的優(yōu)點在于能夠比較直觀地衡量廠商市場勢力的大小，結合廠商的近期報價策略可以看出廠商是否在運用市場勢力。但是這種做法也有其弊端，太過于偏重理論上的細節(jié)分析，對于一個國家的發(fā)電市場無法做出一個宏觀的判斷，因此這兩個指數(shù)只是在理論上比較合理，難以在實際中發(fā)揮作用。

（3）引入“相關商品和地理市場”的動態(tài)市場集中度。在實際情況下，衡量任何生產(chǎn)廠商的市場份額都應該考慮到“相關地理市場”（relevant product and geographic market）這個因素?！跋嚓P地理市場”是一個反壟斷經(jīng)濟學概念，相關地理市場中如果某個廠商企圖抬高價格，那么消費者就會把需求轉(zhuǎn)移到市場中其他廠商，因此市場的大小決定了廠商能夠控制價格的程度。由于存在運輸成本的問題，所以需求不會轉(zhuǎn)移給太遠的廠商，因此相關地理市場通常是在一個相鄰區(qū)域內(nèi)，需求轉(zhuǎn)移的渠道在市場內(nèi)必須非常容易，不能影響供給和需求的自由轉(zhuǎn)移。

動態(tài)市場集中度指標（Dynam ic HH I Index）就是在靜態(tài)市場集中度的基礎上，考慮到輸電雍塞（transmission congestion），廠商競價行為和市場需求彈性等綜合因素的作用，全面衡量市場結構的指標。美國電力專家Alvarado在文章中提出了一種動態(tài)HHI的計算方法，充分考慮到輸電雍塞的影響，分別計算因為雍塞造成的各個大區(qū)市場局部HHI。Bialek提出了加權動態(tài)HHI的概念，根據(jù)實際情況把網(wǎng)絡劃分為若干個子網(wǎng)絡，分別計算各個子網(wǎng)絡的HHI，再把各個子網(wǎng)絡的輸電功率在整個系統(tǒng)總功率中所占的份額作為系數(shù)，加權各個子網(wǎng)絡的HHI得出整個系統(tǒng)的HHI。

Alvarado提出了動態(tài)HII的計算方法：

在某一個特定小時中，各個發(fā)電廠商實際發(fā)電量占子網(wǎng)絡中發(fā)電量的百分比，引出子網(wǎng)絡HII（Group HHI）：

在公式（4）中，MWHi表示第i家廠商的實際發(fā)電量，Tota1G表示該子網(wǎng)絡中總發(fā)電量。

系統(tǒng)HHI（System HHI）：由系統(tǒng)中各個子網(wǎng)絡HII的加權平均數(shù)得出的系統(tǒng)HHI：

公式（5）中，MWHj表示第j子系統(tǒng)的實際發(fā)電量，Totals表示系統(tǒng)總的實際發(fā)電量，HHIGj為第j子系統(tǒng)的HHI指數(shù)。

這種動態(tài)計算HHI的方法相對能夠反應系統(tǒng)中存在雍塞時的實際情況，相對來說比靜態(tài)的HHI指數(shù)更能反映發(fā)電市場的結構。

2、我國發(fā)電市場結構分析

根據(jù)《中國電力年鑒》統(tǒng)計的相關資料，由于我國的發(fā)電企業(yè)眾多，數(shù)據(jù)資料難以統(tǒng)計整理，因此基本按照五大發(fā)電集團在東北、華北、華東、華中、西北和南方電網(wǎng)這六種區(qū)分方法，統(tǒng)計出各個區(qū)域的市場結構指標。

其一，東北地區(qū)。

四、我國發(fā)電市場總體結構分析和評價

1、市場結構分析

全國的系統(tǒng)HHI，由系統(tǒng)中的上述六個區(qū)域電網(wǎng)的子網(wǎng)絡HHI的加權平均數(shù)可以得出：

另外，本文收集了全國排名前八名的發(fā)電集團，其在各個區(qū)域的裝機容量，通過這些數(shù)據(jù)來分析電力公司的資產(chǎn)分配等指標，從而對我國發(fā)電市場結構進行客觀的評價。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，在沒有實行廠網(wǎng)分開以前，原國家電力公司的資產(chǎn)在各省區(qū)都占到60%，顯然是一種高度壟斷的市場。國務院拆分發(fā)電資產(chǎn)時制定的原則是：“通過重組形成3到4個各擁有4000萬千瓦左右裝機容量的發(fā)電企業(yè)，由國務院授權經(jīng)營，計劃單列。……每個發(fā)電企業(yè)在各電力市場中的份額原則上不超過20%?！边@個原則基本上得到了貫徹。在各個地區(qū)前八家發(fā)電集團所占份額都沒有超過80%，各地區(qū)電網(wǎng)的子網(wǎng)絡HHI指標和全國電網(wǎng)加權計算以后的系統(tǒng)HHI指標均沒有超出1000，按照美國聯(lián)邦能源管制委員會的標準，屬于正常市場。

2、對我國發(fā)電市場結構的評價

（1）市場集中度低。無論從各個區(qū)域還是全國來看，五大發(fā)電集團和國網(wǎng)公司保留的發(fā)電資產(chǎn)比基本上沒有超過15%，地方投資的電力開發(fā)公司，獨立發(fā)電集團和外資公司投資的發(fā)電廠已經(jīng)全面進入發(fā)電市場，形成相當強的競爭力。東北和西北電網(wǎng)的規(guī)模較小，五大集團占有的比例比較大。華中、華東、華北和南方電網(wǎng)的規(guī)模均在8000萬千瓦左右，各發(fā)電集團在區(qū)域內(nèi)的份額都在10%以下，HII指標和CR 8指標都顯示出市場集中度比較低。

（2）鼓勵各方投資。從上世紀80年代中期到現(xiàn)在，我國發(fā)電市場上裝機容量迅速提高，雖然和國家對電力的大量投資有關，但是這么快的增長速度顯然也得益于地方和各個獨立發(fā)電集團的大量投資。這證明了在發(fā)電市場放松進入規(guī)制、鼓勵各方投資政策的正確性。

（3）形成了競爭機制。我國在發(fā)電市場上已經(jīng)初步打破壟斷，形成了一定的競爭機制，相對于較為分散的市場結構，為下一步全國競價上網(wǎng)時避免出現(xiàn)大的市場勢力奠定了基礎。從這個意義上來講我國電力體制的改革取得了階段性的成功，但是這是建立在理論基礎上的成功。

表1 全國排名前8位的發(fā)電集團的裝機容量 單位：萬千瓦

[1]劉當武：美國電力市場對我國電力改革的啟示[J].農(nóng)電管理，2003（10）.

[2]張彬主編：中國電力工業(yè)志[M].當代中國出版社，1998.

[3]國務院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部：中國電力改革與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究[Z].2002.

[4]王學慶：電力行業(yè)的政府管制問題研究[J].經(jīng)濟研究參考，2003（25）.

[5]林濟鏗、倪以信、吳復立：電力市場中的市場里評述[J].電網(wǎng)技術，2002（26）.