論社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀

吳 紅

(1.東南大學人文學院,江蘇南京 211189;2.中國礦業(yè)大學文法學院,江蘇徐州 221116)

發(fā)明創(chuàng)造是技術活動中的一個主要部分。早在古希臘時期,亞里士多德就對技術進行分析,他把“創(chuàng)生”的事物分為三種:①自然所成;②技術所成;③自發(fā)所成[1]。自然所成和自發(fā)所成的事物都無需通過人的參與,而技術生成的事物則要人借助于“創(chuàng)之者”,按照“由來”,創(chuàng)造出“成就”。亞里士多德關于技術生成事物的論述與現(xiàn)代學者對技術發(fā)明的界定大致相符,比如卡爾森(W. Bernard Carlson)將發(fā)明定義為:為了人類的需求或愿望而創(chuàng)造新設備或者新工藝的活動[2]。

在19世紀英國工業(yè)革命過程中,許多重大發(fā)明成果出自個別極具創(chuàng)造天賦的發(fā)明家手中,英雄主義發(fā)明創(chuàng)造觀為人們所接受。這種理論強調了個體發(fā)明家的獨特作用,認為發(fā)明是一種發(fā)明家個體的創(chuàng)造行為[3]。英雄主義的發(fā)明創(chuàng)造思想忽略了在技術發(fā)明過程中其他相關因素的影響,有一定的局限性。20世紀80年代中期,技術的社會建構理論在國外興起,之后備受國內學者關注。技術的社會建構理論從一個新的視角分析技術發(fā)明的創(chuàng)造過程,很大程度上克服了英雄主義發(fā)明創(chuàng)造觀的局限。本文試圖基于技術的社會建構理論,探析當代社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀的理論來源及其內涵,并對之進行簡要的分析與評價。

一、社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀的理論來源

1. 早期的發(fā)明社會學

隨著19世紀末和20世紀初社會學研究的興起,人們將社會和生物、心理、地理等因素聯(lián)系起來考察,但是,技術因素卻很少引起社會學學者的關注。此間,研究發(fā)明問題的學者基本上分為兩大陣營:一個群體是發(fā)明家、工程師、物理科學家和專利律師,他們更多地知道一些科學技術知識和發(fā)明家認識到的實際問題但沒有多少社會科學知識,他們輕易地得出發(fā)明的社會影響和有關發(fā)明原因的結論并沒有多大價值。另一群體就是社會科學家----社會學家、經(jīng)濟學家和歷史學家等。這些社會科學家知道一些物理科學知識和現(xiàn)代發(fā)明的商業(yè)知識,他們隨意地概括發(fā)明理論,不過,他們的論斷通常建立在一些流行的著名發(fā)明家故事的基礎上,因而大多是不可驗證和不可靠的[4]ⅷ。

真正將技術發(fā)明和社會學聯(lián)系起來的,是一部分社會學家兼技術史學者做的工作,這就是發(fā)明社會學研究。發(fā)明社會學最初出現(xiàn)在20世紀二三十年代,后來在五六十年代得到較快發(fā)展。這個學派最突出的代表人物是社會學家奧格本(Willian F. Ogburn)、技術歷史學家厄舍爾(Abbott P. Usher)以及美國學者杰爾菲蘭(S.C.Gilfillan)等。奧格本提出了著名的“文化滯后”理論,厄舍爾在《機械發(fā)明史》中提出了設計的完形/格式塔(gestalt theory of design)理論。這一學派的成員還包括新聞記者兼史學家坎培斐(Waldemar Kaempffert)、社會學家伯納德(L.L. Bernard)、化學工程師羅斯曼(Joseph Rossman),他們提出了一些很有影響力的思想,這些思想涉及工程科學的出現(xiàn)、技術的進化和設計的本質等。

早期發(fā)明社會學主要包含三方面的思想。

第一,發(fā)明家的地位。在經(jīng)歷了19世紀英雄主義發(fā)明創(chuàng)造觀之后,發(fā)明社會學研究者拋開了發(fā)明家的重要地位,“發(fā)明不再憑借少數(shù)人偶然顯示出來的神秘的天賦能力”[5]。奧格本在論述發(fā)明的影響因素的時候,雖然沒有完全否定發(fā)明者先天智力的因素,但是他認為,一方面,發(fā)明是先賦智力的結果;另一方面,在能力因素之外,還有許多因素影響發(fā)明的產(chǎn)生,發(fā)明是社會進步的特征,而無需更多個人天賦。

第二,發(fā)明的決定論。奧格本通過同一時期兩個以上的人獨立完成的大量發(fā)明來闡釋有些發(fā)明的出現(xiàn)是必然的[6]。發(fā)明依賴于現(xiàn)存的文化,文化因素比發(fā)明者的智力更重要。喬治·巴薩拉認為早期發(fā)明社會學不僅是典型的反英雄主義的,也隱含著強烈的決定論思想。

第三,發(fā)明的累積模式。發(fā)明是如何進步的？眾多學者給出了發(fā)明的累積模式。每一項重大的發(fā)明要么是之前的微小發(fā)明的累積,要么是技術發(fā)展過程的最后一步,發(fā)明不是創(chuàng)造而是增長[7],這個觀點被社會學家和人類學家廣泛接受。奧格本、羅斯曼、亞瑟等學者均認可:一個發(fā)明只是將現(xiàn)有的人工產(chǎn)品進行組合,新的發(fā)明僅僅是先前發(fā)明的“社會累積”[8]。

早期的發(fā)明社會學思想并不統(tǒng)一,也不是一個清晰的理論體系。各種歷史的和智力的發(fā)展都被看做組合的來源:進化論、反對生物種族主義、行為的和格式塔的心理學、第二次工業(yè)革命中的科學技術進步、發(fā)明的英雄理論、群體勞動力的出現(xiàn)等,這些因素之間的相互作用沒有得到有機的協(xié)調。同時,發(fā)明社會學也不能解釋他們自己提出的一些理論,比如現(xiàn)有的人工物如何通過隨機重組來滿足人們的需求？而隨機重組的創(chuàng)造恰恰是不能由文化所決定的。發(fā)明者早期形成的“習慣機制”如何被社會條件所改變？技術發(fā)明到底通過何種途徑、如何累積？等等。

在一個任何事物都在被建構的時代,早先產(chǎn)生的而后被遺忘的技術社會學有了自身的意義。它為我們提供了重新思考技術發(fā)明活動的基礎,讓我們立足于新的角度考察技術發(fā)明的決定性因素是單一的,還是多元的,技術發(fā)明究竟是天才完成的,還是社會建構的。

2. 強綱領科學知識社會學的興起與影響

1967年,愛丁堡大學設立了科學的文化與社會學研究部,正式開始了科學知識社會學(sociology of scientific knowledge,簡稱SSK)的研究,其成員包括強綱領SSK的領袖人物如布魯爾(David Bloor)和巴恩斯(Barry Barnes)等。受其影響,SSK的其他亞綱領也迅速發(fā)展起來,比較有代表性的有:以科林斯(Harry Collins)為首的巴斯學派及其提出的經(jīng)驗相對主義綱領,以馬爾凱(Michael Joseph Mulkay)為首的約克學派及其話語分析綱領,以拉脫爾(Bruno Latour)為首的巴黎學派及其行動者網(wǎng)絡綱領,以及以克諾爾-謝廷娜(Karin D. Knorr-Cetina)為首的研究小組及其科學人類學綱領,等等。20世紀70至80年代期間,強綱領SSK發(fā)展迅猛?！暗?0年代末,SSK在科學社會研究領域已成為主導綱領,其影響也早已超出了歐洲,成為當代最引人注目的世界性學術實踐之一。”[9]其影響之大,以至于作為默頓傳統(tǒng)的主要人物之一的科爾(Stephen Cole)也說:“他們人數(shù)不多,但在差不多十多年的短期擴張中,這個小組得以完全支配了科學社會學及稱為科學之社會研究的交叉領域”[10]。

強綱領SSK突破了傳統(tǒng)科學哲學的研究傳統(tǒng),使科學哲學的研究更多地走向科學實踐、走向生活,從宏觀敘事走向具體的案例研究。強綱領SSK的革命性首先體現(xiàn)在研究內容上,它把科學的人類和社會的維度置于首要位置,把科學與人類生存意義緊密聯(lián)系起來,在時間和空間上把科學納入具體科學所處的社會、文化、歷史的統(tǒng)一的解釋背景之中;其次體現(xiàn)在它強調并付諸實踐的自然主義和經(jīng)驗主義的研究方法,這種研究方法直接針對其所認為的默頓式的科學社會學以及邏輯實證主義科學哲學及認識論的規(guī)范性質和超驗特性[11]。自強綱領SSK產(chǎn)生以來,科學家與持實證主義立場的哲學家與科學史家不斷對其研究的各個方面進行全面的批評,許多批評可以說是切中要害。因為強綱領SSK的分析在很多情況下都是抓住問題的某一方面而忽略其他,盡管這在學科發(fā)展的過程中是不可避免的,但毫無疑問在似乎說明了某個問題的同時引出了更多的問題,從SSK內部之間此起彼伏的批評也可以明顯地看出這一點。但是,強綱領SSK的理論貢獻與深刻影響卻是不言而喻的。

受強綱領SSK的影響,不少學者將類似的分析方法運用于技術,也取得了突出的研究成果。1984年7月,在荷蘭屯特大學召開了以“技術的社會建構”為主題的國際研討會,并出版了論文集《技術系統(tǒng)的社會建構:技術社會學和技術史中的新方向》[12]。愛丁堡大學在1984年和1986年也舉辦了關于“技術與社會變遷”的研討班,并出版了論文集《技術與社會過程》。在這之后,關于技術的社會建構理論取得了更多的研究成果,也產(chǎn)生了更為廣泛的影響[13]。

二、社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀的內涵

1. 技術發(fā)明的本質

20世紀前半葉的技術社會學研究者否定了英雄主義的發(fā)明創(chuàng)造觀之后,提出發(fā)明是將當前的現(xiàn)存技術組合起來并不斷累積的結果。還有一種觀點認為,所謂發(fā)明即新技術就是對舊技術的不斷改進并選擇出最適用的部分,這種觀點具有達爾文進化論的色彩,它對漸進發(fā)展的技術是有效的。但是之前的這些觀點并不能解決以下兩個問題:第一,發(fā)明的組合或累積模式不能解釋全新的、根本性的發(fā)明是如何產(chǎn)生的。第二,之前的觀點都承認發(fā)明的核心部分是“偶然的靈感產(chǎn)生的構想”,或者是“發(fā)明者頭腦中的核心思想”,但是這些核心思想到底是如何產(chǎn)生的,卻很少有理論解釋。

社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀并不排斥發(fā)明的組合或累積模式,它可以解釋通過改進已有的技術得到新發(fā)明,但是社會建構理論還考慮到全新的發(fā)明的結構問題?；谶@些角度的思考并結合技術的基本屬性,發(fā)明應該包含以下三個方面的含義:第一,發(fā)明要滿足個人或者社會的需求。技術發(fā)明的出現(xiàn)往往有著迫切的需求,這些需求可能來自于經(jīng)濟機會、潛在的市場、經(jīng)濟環(huán)境的改變、社會挑戰(zhàn)或者軍事需要等。

第二,發(fā)明要對基礎現(xiàn)象建立可信賴的解釋,并總結出可以應用的新原理。滿足需要是新發(fā)明的目的,發(fā)明必須和目的之間建立聯(lián)系,這個聯(lián)系的建立需要一個過程,而且這個過程通常是比較困難的。這個過程常常開始于現(xiàn)有技術不能滿足需要,于是人們就會去探索新的原理和方法,或者去發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象并挖掘出其中可以使用的新的原理和方法。把新的原理和方法轉化為物理現(xiàn)實時,需要創(chuàng)造相應的有效技術部件,由此發(fā)明就出現(xiàn)了。

第三,一項發(fā)明需要次一級的組成部分以及次一級的科學原理來共同產(chǎn)生效用。我們不能忽略發(fā)明者除了自身的努力之外,還要借鑒前人已經(jīng)取得的成果。一項發(fā)明包含多個部分,每一部分都有其獨特的功能,每一部分都是一項獨立的技術,多個部分組合起來產(chǎn)生新的效用。

2. 技術發(fā)明的社會經(jīng)濟形成

技術發(fā)明的社會經(jīng)濟形成理論來自于許多研究,這些研究都努力尋求一些影響技術產(chǎn)生和發(fā)展的因素,嘗試揭露出塑造和形成技術發(fā)明自身功能的社會和經(jīng)濟因素。在從社會學的角度看待技術之前,技術自身被看做是獨立產(chǎn)生影響的,這種觀點強調“技術已經(jīng)成為一種自主的技術”,技術遵循著自身的規(guī)律向前發(fā)展,并不以人的意志而改變,“技術構成了一種新的文化體系,這種文化體系又構建了整個社會”[14]。所以,技術規(guī)則滲透到社會生活的各個方面,技術支配、決定著社會、經(jīng)濟和文化的發(fā)展,即所謂的“技術決定論”。顯然,這種觀點沒有看到技術發(fā)明之外的影響因素。社會建構主義明確否定了技術決定論思想,盡管這種做法有時也產(chǎn)生誤解。雖然經(jīng)濟因素不能隨著技術發(fā)展路線嚴格的固定,但是“在技術創(chuàng)新產(chǎn)生時,利潤和損失問題在決定何種技術在何處產(chǎn)生創(chuàng)新時處于很重要的地位”[15]。

早在1945年,杰爾菲蘭就提出發(fā)明和社會的相互作用,他說,“發(fā)明應社會的需求而產(chǎn)生,反過來,發(fā)明也影響社會的需求、財富、商業(yè)和文明的其他非技術的方面”[16]。一項發(fā)明產(chǎn)生之后,不是孤立地靜止在某處,而是要在精心的設計之后轉化為現(xiàn)實的可以使用的物品,物品會在擴散的過程中產(chǎn)生影響,這一過程的各個階段形成反饋環(huán)路并相互影響。技術發(fā)明的關鍵點不再是“黑箱”,發(fā)明的產(chǎn)生過程具有高度的韌性,發(fā)明物的功能和屬性不斷地進行塑造和再塑造。

技術發(fā)明的社會經(jīng)濟形成因素包含以下幾個方面:

(1) 階級和政治的利益。技術發(fā)明的內容和技術發(fā)明發(fā)展的方向都可以根據(jù)社會、政治利益來決定,這些因素產(chǎn)生并引導技術發(fā)明及其設計、生產(chǎn)和使用。早期社會形成研究集中在技術人工物和發(fā)明設計過程系統(tǒng)中顯示出來的社會利益。新發(fā)明的出現(xiàn),往往都要面對拒絕和支持的兩個群體,使用者對給生活帶來便利的發(fā)明的期待和支持、新發(fā)明出售的利潤、制造商生產(chǎn)線更新的費用、培訓技術工人新的操作技藝的支出等,這些影響因素都有著各自的利益計算方法。當一項技術發(fā)明涉及到政府利益的時候,政府力量往往會壓倒其他一切因素,比如軍事發(fā)明或涉及國計民生的發(fā)明。

(2) 性別的利益。在技術決定論中,性別一般不被當做話題來討論。在技術的社會建構論中,女權主義是一個重要的話題。更有甚者,有的研究者認為“技術也是有性別的”[17]。女性在其影響領域中的社會政治范圍延伸到技術發(fā)明領域,瓦克曼(Judy Wajcman)認為,由于技術創(chuàng)新是社會的產(chǎn)物,社會產(chǎn)生了技術并決定它的發(fā)展路線是這樣的而不是別的。新技術從原材料中建構而來,其中包括存在的性別的社會關系,這些原材料不是固定不變的,而是不斷變化的,它們可以在新的環(huán)境中重塑和使用[18]。

(3) 發(fā)明者的利益和使用者的作用。發(fā)明者發(fā)明出新技術,往往首先進行專利申請,進行知識產(chǎn)權保護。在專利技術轉化為人造物的過程中,專利許可和技術轉讓的費用往往會給發(fā)明者積極的推動力。使用者檢驗發(fā)明成果的有效性,但是在不同的環(huán)境中使用者對產(chǎn)品有不同的期待和需求,這會促使使用者對產(chǎn)品給予改進,對發(fā)明進行重新塑造。弗萊克(J. Fleck)指出,使用者改進的部分“關鍵是或多或少地包括了元件的獨特的組裝,一些是方便使用的標準組合,另一些則是專門設計的,以此滿足使用者團體的特殊要求”[19]。

(4) 專利管理的影響。對于發(fā)明而言,專利具有兩個基本的功能:一是專利可以界定發(fā)明的原創(chuàng)性并使之公開化;二是專利可以保證一項發(fā)明在一定的時間段內成為專利擁有者的私人財產(chǎn)。發(fā)明所經(jīng)歷的設想出現(xiàn)、設計、生產(chǎn)這個過程,專利管理一直參與其中,并且從以下三個方面建構發(fā)明:第一,人們對知識產(chǎn)權產(chǎn)生的不同看法會影響發(fā)明者有策略地將發(fā)明轉化為產(chǎn)品,結果可能埋沒一項優(yōu)秀的發(fā)明,也可能讓發(fā)明給社會帶來重大影響并持續(xù)給發(fā)明者帶來回報。第二,專利管理系統(tǒng)是個體發(fā)明者和整個社會的媒介。專利管理系統(tǒng)同社會的法律系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)都有重疊的部分,它或多或少地直接影響著發(fā)明者選擇發(fā)明的對象,并在專利有效期內持續(xù)地形成發(fā)明。第三,專利管理系統(tǒng)作為一個社會系統(tǒng),不斷地建構和調整特定發(fā)明的定義,界定發(fā)明的“新穎性”。專利管理系統(tǒng)一方面決定著社會中誰來回報發(fā)明者,另一方面也界定著技術之間的重要的或微小的差異,從這個角度上講,專利管理系統(tǒng)不僅引導發(fā)明者的技術選擇,也形成我們認識技術對象的方法[20]。

3. 技術發(fā)明的主體特征

一個社會需求絕不會直接創(chuàng)造出發(fā)明,發(fā)明者在發(fā)明的形成過程中處于關鍵的位置,發(fā)明者影響發(fā)明的方向、頻率和功效。發(fā)明社會學產(chǎn)生之前,發(fā)明者被界定在一個很小的范圍之內,一般只將那些首次提出新技術方案的人劃入發(fā)明者的行列,今天人們依然習慣稱發(fā)明者為“發(fā)明家”,便帶有英雄主義的色彩。研究者對于發(fā)明者群體的研究重點基本上放在發(fā)明者的天賦上,他們想方設法尋找出發(fā)明者所具有的一般人不具有的特質,并將所創(chuàng)造的新穎的思想歸結為這些特質。從20世紀初的發(fā)明社會學的研究,直到當前的技術的社會建構理論研究的深入,對于發(fā)明者群體的關注角度有了本質的改變,并逐漸形成一些鮮明的觀點。

第一,關于發(fā)明者的范圍界定。發(fā)明者是一個階層或者說一個群體,他們是所有的對于一項發(fā)明做出貢獻的人,而不再是不可替代的個人[4]79。歷史學家和社會科學家對于一些發(fā)明案例的研究表明,發(fā)明與個人無關。圍繞一項發(fā)明,眾多“行動者”根據(jù)其自身對發(fā)明的特殊理解而給出建議,并以此找到最令人期待和滿意的人工產(chǎn)品,這些“行動者”組成了一個相互關聯(lián)的社會群體,該群體包括設計者、雇主、消費者和預測者等等。技術發(fā)明產(chǎn)生的起始階段,一系列不斷變化的技術的、社會的、法律的和道德的因素可能會合成一個可以接受的解決方案,從而產(chǎn)生一系列最適宜的設計產(chǎn)品。隨著時間的推移,占據(jù)主導地位的力量群體,或者一部分強有力的特殊群體成員可能給出他們認為最合理的解決方案,并最終形成人工產(chǎn)品。

第二,關于發(fā)明者的天賦問題。早期對于發(fā)明者的研究,集中在發(fā)明者的先天特質方面,20世紀之前,“發(fā)明來源于發(fā)明者特殊的天賦”這種思想是人們普遍接受的觀點。與此相反,社會建構主義發(fā)明創(chuàng)造觀恰恰將發(fā)明者的天賦放在極其次要的位置。與1869年弗朗西斯·高頓(Francis Galton)的《遺傳的天賦》相對立,在1915年,泰納(Amy E. Tanner)就研究指出:“天賦和成功沒有重大關聯(lián),發(fā)明的力量是可以操控的”[21]。發(fā)明者不是與生俱來的,發(fā)明者有助于從事技術發(fā)明的心理特質更多的在于他們的毅力、理解力、洞察力、活力和好奇心,甚至包括害羞或敏感等。發(fā)明者的創(chuàng)造能力和思維方式可以通過教育得到改變,因此發(fā)明者的數(shù)量快速的增長,發(fā)明群體的范圍不斷進行拓寬。

第三,關于發(fā)明者之間的相互關系。發(fā)明者對于發(fā)明成果的形成更多體現(xiàn)在發(fā)明者之間的相互作用中。發(fā)明者不同的知識和經(jīng)驗形成了對問題的不同看法,并且在大多數(shù)時期,發(fā)明者的利益都不是統(tǒng)一的,發(fā)明者之間的思想的交流、碰撞和妥協(xié)不斷進行,交織成錯綜復雜的系統(tǒng)。經(jīng)過思想較量過后,要么是不適宜的發(fā)明成果退出,要么是力量較弱的一部分群體妥協(xié),放棄其觀點。在發(fā)明者相互作用的過程中,眾多的技術相互沖突和融合,對重要力量的“吸納(inclusion)”,最終使得沖突結束,人造物形成。

三、 簡 評

1. 社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀有助于理解技術的社會建構理論

社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀融合了哲學、社會學、經(jīng)濟學等領域的理論知識,從發(fā)明社會學和社會建構論中汲取合理因素,對技術發(fā)明的本質、發(fā)明的社會經(jīng)濟形成和發(fā)明的主體特征等方面的問題提出了全新的觀點。社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀不僅打開了技術發(fā)明的黑箱之內的內容,也厘清了技術發(fā)明黑箱之外的社會經(jīng)濟等因素,客觀地分析了影響技術發(fā)明的各種力量是如何進行磋商的,解析了技術發(fā)明如何在技術與社會的“無縫之網(wǎng)”中被建構。毋庸諱言,發(fā)明的結果是新技術,發(fā)明是技術活動中一個重要的組成部分,社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀是從創(chuàng)造觀的角度來理解技術,從而有助于人們更好地理解技術的社會建構理論,對于技術哲學的研究和發(fā)展也是有益的補充。

2. 社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀與創(chuàng)造力研究的一致性

早在1950年,心理學家吉爾福特(J.P. Guilford)就提出,“創(chuàng)造力是所有人都擁有的一種持續(xù)性的特性”,“幾乎每個人都可能有創(chuàng)造性行為,盡管這種行為可能是微弱的或者不常有的”[22]?，F(xiàn)代生理學和心理學的研究也表明,創(chuàng)造力是人們普遍具有的自然屬性,每個正常的人都具有從事發(fā)明創(chuàng)造活動的潛力,這一觀點已經(jīng)被普遍認同。社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀否定了“發(fā)明家是富有特殊創(chuàng)造力的天才”的論斷,它將發(fā)明者的范圍擴大到普遍參與發(fā)明活動的民眾,從這一角度來講,社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀與當前對人類創(chuàng)造力的探索結果是比較一致的。而且,近些年來,創(chuàng)造力研究者開始對影響創(chuàng)造活動的外部社會環(huán)境進行研究[23],他們和技術哲學研究者所進行的發(fā)明創(chuàng)造“黑箱”之外的探索也有異曲同工之妙。所以,社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀與對人的創(chuàng)造力所進行的科學研究在很大程度上是契合的,由此也顯示出自然科學與社會科學在某種程度上的一致性。

3. 社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀對創(chuàng)造教育的啟示

現(xiàn)代創(chuàng)造教育非常注重對人的創(chuàng)造能力的培養(yǎng),早在20世紀中期,美國等一些發(fā)達國家就開設課程對學生進行創(chuàng)造性思維訓練,并且通過讓學生掌握創(chuàng)造技法來開發(fā)學生的創(chuàng)造力[24]。我國目前的創(chuàng)造教育模仿了美國早期創(chuàng)造教育的模式,但是這種創(chuàng)造教育方式忽視了一項發(fā)明的產(chǎn)生所需要的發(fā)明者之外的因素。社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀是一種包含有積極的技術政策的創(chuàng)造觀,它站在整體的角度分析技術發(fā)明的創(chuàng)造過程,而不是僅僅關注發(fā)明過程中的某個單一因素,有利于調動多方因素主動介入到技術發(fā)明中去,人為地引導和促進技術發(fā)明的形成。所以,社會建構主義技術發(fā)明創(chuàng)造觀為創(chuàng)造教育提供了新的啟示,即創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)不僅要開發(fā)人的創(chuàng)造力,同時也要讓創(chuàng)造者認識到與發(fā)明創(chuàng)造相關的社會因素,這樣才能在從事發(fā)明創(chuàng)造活動時全面考慮,加快技術發(fā)明的速度。

參考文獻:

[1] 亞里士多德. 形而上學[M]. 吳壽彭,譯. 北京: 商務印書館, 1959:135.

[2] Carlson W B. Invention, History, and Culture[M]∥Restivo S. Science, Technology, and Society: An Encyclopedia. New York: Oxford University Press, 2005:230.

[3] Dircks H. The Philosophy of Invention[M]∥Dircks H. Inventors and Inventions. London: E.& F. N. Spon, 1867:9.

[4] Gilfillan S C. The Sociology of Invention[M]. Chicago: Follett Publishing Company, 1935.

[5] Usher A P. A History of Mechanical Inventions[M]. New York: McGraw-Hill, 1929:6.

[6] Ogburn W F, Thomas D. Are Inventions Inevitable? A Note on Social Evolution[J]. Political Science Quarterly, 1922,37(1):83-98.

[7] Thurston R. A History of the Growth of the Steam Engine[M]. New York: D. Appleton and Company, 1889:2-3.

[8] Rossman J. The Psychology of the Inventor: A Study of the Patentee[M]. New York: University Books, 1964:1-3.

[9] 趙萬里. 科學的社會建構----科學知識社會學的理論與實踐[M]. 天津: 天津人民出版社, 2002:46-47.

[10] 科爾S. 巫毒社會學:科學社會學最近的發(fā)展[J]. 劉華杰,譯. 哲學譯叢, 2000(2):21-28.

[11] 邢冬梅. 實踐的科學與客觀性回歸[M]. 北京:科學出版社, 2008:2-3.

[12] Bijker W E, Hughes T P, Pinch T J. The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology[M]. Cambridge: The MIT Press, 1987.

[13] 邢懷濱,孔明安. 技術的社會建構與新技術社會學的形成[J]. 河北學刊, 2004(3):29-33.

[14] Winner L. Autonomous Technology: Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought[M]. Cambridge: The MIT Press, 1977:17.

[15] Mcloughlin I. Creative Technological Change: The Shaping of Technology and Organisations[M]. London: Routledge, 1999:124.

[16] Gilfillan S C. Invention as a Factor in Economic History[J]. The Journal of Economic History, 1945,5:66-85.

[17] Webster J. Shaping Women's Work: Gender, Employment and Information Technology[M]. London: Longman, 1996:66.

[18] Dudale A. Gender and the New Sociology of Technology. Review: Wajcman J, Feminism Confronts Technology[J]. Social Studies of Science, 1992,22(4):759-762.

[19] Fleck J. Configurations: Crystallising Contingency[J]. International Journal of Human Factors in Manufacturing, 1993,3(1):15-36.

[20] Cooper C C. Social Construction of Invention through Patent Management: Thomas Blanchard's Woodworking Machinery[J]. Technology and Culture, 1991,32(4):960-998.

[21] Tanner A E. Certain Social Aspects of Invention[J]. The American Journal of Psychology, 1915,26(3):388-416.

[22] Guilford J P. Creativity[J]. American Psychologist, 1950, 5:445-449.

[23] Kurtzberg T R,Amabile T M. From Guilford to Creative Synergy: Opening the Black Box of Team-level Creativity[J]. Creativity Research Journal, 2001,13(3):285-294.

[24] Guilford J P. Can Creativity Be Developed?[J]. Art Education, 1958,11(6):3-18.