后危機時代下對金融監(jiān)管法價值的省思

盛學軍

(西南政法大學,重慶 401120)

后危機時代下對金融監(jiān)管法價值的省思

盛學軍

(西南政法大學,重慶 401120)

在后危機時代展開對金融監(jiān)管法基本價值的省思具有特定的意蘊。應當正本清源,明晰金融安全、金融效率與金融公平作為其基本價值,其中,金融安全價值居于核心地位。同時,這些法律價值之間又是對立統(tǒng)一的關系,需要采用某種程度上的調和與妥協(xié),來減少適用這種或那種標準之間的矛盾。

金融監(jiān)管法;價值

一、研究金融監(jiān)管法價值的動因及立場

此時展開對金融監(jiān)管法基本價值的研究,主要出于以下三個方面的因素。

動因之一,是后危機時代為我們提供了全面省思當代金融監(jiān)管法律制度以及蘊育其中的法律價值的絕好機會。恰所謂“大亂之后有大治”。而金融危機之中是不宜作類似思考的,畢竟彼時的中心任務是抗擊金融“海嘯”,涉及的法律行動都是“危機對策式”的,缺乏長期的考量和更廣泛的適用性。

動因之二,當然也是源于筆者無法認同一段時期以來金融監(jiān)管法律價值研究中的主要觀點。一種相當流行的觀點是“兼顧安全與效率,效率優(yōu)先”。如曾筱清認為,“兼顧金融安全和金融效率,金融效率優(yōu)先,是現(xiàn)代金融監(jiān)管理念?！盵1]鄭志認為,“面對全球金融業(yè)的激烈競爭和金融全球化的不可逆轉趨勢,只能秉承效率優(yōu)先、兼顧安全的新型監(jiān)管理念。”[2]李仁真、何焰也認為在金融全球化和自由化的浪潮下,金融法的價值取向應當“由傳統(tǒng)的金融安全優(yōu)先向金融效率優(yōu)先轉變”[3]。當然,傳統(tǒng)的觀點是堅持普通的“二元論”,即安全與效率,二者地位一致。對于金融監(jiān)管法律的這些價值觀,筆者提出三點質疑:首先,將“效率”置于優(yōu)先的價值序列,無法支撐金融監(jiān)管法區(qū)別于其他法律部門的內質。從法律之間的比較視角看,不同的法律部門各有不同的價值序列。金融監(jiān)管法作為一種確認、規(guī)范來自市場外部的治理機制的特別法,應當與那些主要是確認市場機制的法律(如商法、金融交易法等)樹立有所區(qū)分的法律價值①通常認為金融法的范疇下包含金融調控法、金融監(jiān)管法和金融交易法,金融交易法的外延則與現(xiàn)代商法多有交叉,如保險合同法、證券交易法、信托法,等等。,而效率一般被認為是調整市場主體行為的法律規(guī)范 (如民商法)的優(yōu)先價值[4]。如果將效率視為金融監(jiān)管法的優(yōu)先價值,那么如何與民商法、金融交易法相區(qū)分?其次,傳統(tǒng)的觀點對基本價值的表達存在明顯的缺漏。不正當?shù)慕鹑诟偁幮袨楹徒鹑谄墼p行為的存在,是金融市場生活中常見的現(xiàn)象,因此,實現(xiàn)對受害者的及時救濟和公平保護應當成為金融監(jiān)管法追求的重要價值。將金融監(jiān)管法的基本價值僅僅局限在安全和效率上,忽視了公平價值,顯然是不完整的②也有學者直接將消費者權益的保護列入金融監(jiān)管法律價值的序列之中。筆者認同其觀點的內在意蘊,但應當指出消費者保護與公平價值的表達并非居于同一層面,不宜將具體的法律目標混同于法律價值。參見邢會強.金融危機治亂循環(huán)與金融法的改進路徑——金融法中“三足定理”的提出[EB/OL].http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=51275/2010-09-13.。再次,缺乏對價值沖突的一個有效的協(xié)調機制。研究法律的價值,在很大程度上是探尋法律的價值沖突及其處理機制。因為多數(shù)情況下法律總是追逐多元化的價值,難免存在價值之間的沖突問題。前述價值觀之中,協(xié)調機制在普通的“二元論”里屬于空白,至于“效率優(yōu)先論”,雖然蘊涵著對沖突問題的考量,但其主張一來與部門法屬性及內在要求相抵牾,二來其結論失之于粗疏、簡單,很難適應金融監(jiān)管法律實務的挑戰(zhàn)。

動因之三,從根本上說,價值問題是金融監(jiān)管法必須解決的一個基本理論問題。任何一個制度設計的背后都有一套與之相適應的價值理念作支撐。法律價值則是人與法律之間的一種需要與滿足的特定關系,即“在人 (主體)與法 (客體)的關系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性”[5]。盡管法律實證主義反對在法學研究中用形而上學的思考方式以及尋求終極真理的做法、反對法學家們試圖超越現(xiàn)行法律制度的經驗事實而去識別與闡述法律思想的任何企圖[6]110,然而事實上,任何“一種完全無視或忽視基本價值的一個價值或多個價值的社會秩序,不能被認為是一種真正的法律秩序”[6]2。這也是自然法學派、社會法學派等主張關注并研究正義、秩序等法律價值的根本原因。因此,筆者認為,不僅要研究現(xiàn)代條件下各項具體的金融監(jiān)管法律制度,還要深入探究這些制度所共同追求的法律價值;并且,惟有探明并準確把握現(xiàn)代金融監(jiān)管法的價值目標,才能全面地把握并構建起與全球化時代相適應的監(jiān)管法制。進一步觀察,金融監(jiān)管法律價值具有兩項重要功能:第一,法律價值具有整合金融監(jiān)管法律系統(tǒng)的各個部分,促使其協(xié)調作用的功能。從系統(tǒng)論的觀點看,任何一個系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效,不僅要求各個子系統(tǒng)自身性能優(yōu)良,而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調應當是完美無缺和統(tǒng)一有序的。金融監(jiān)管法律制度本身也是一個系統(tǒng)工程,全球化引發(fā)金融監(jiān)管法律的調整和轉變也必然是全面的、深刻的、系統(tǒng)的,“牽一發(fā)而動全身”。因此,通過準確界定全球化條件下的價值,方才可能確保金融監(jiān)管法中各個部分在價值目標統(tǒng)一的基石上相互配合和作用,不致因價值的紊亂而相互沖突。恰如龐德所言,“在每一種場合,人們都使各種法律價值準則適應當時的法學任務,并使它們符合一定時間和地點的社會理想”[7]。第二,確立金融監(jiān)管法律價值有助于促進金融監(jiān)管執(zhí)法和司法的理性運作。現(xiàn)實生活的復雜性和多變性決定了立法者不可能對所有行為都預先加以精確的規(guī)范,自由裁量權便是法律機制對這種現(xiàn)實的一種能動回應,但能否合理行使,無疑與權力人對法律價值的把握緊密關聯(lián)。尤其是當社會糾紛超越現(xiàn)行法的規(guī)制,要么缺乏相應的法律規(guī)范調整(法律的消極沖突),要么同時存在不同的法律規(guī)則(法律的積極沖突),而又無法適用于一般的沖突規(guī)則加以解決時,就更加仰賴于執(zhí)法者的法律意識來彌補,而對法律價值的認知應當是金融監(jiān)管執(zhí)法者法律意識中不可或缺的重要來源。綜上可見,在金融監(jiān)管法制的理論研究與實踐探索中,對其法律價值的思考無疑是一個不容回避而又應當著力予以解決的、富有緊迫性的重大問題。

“法律價值研究的首要含義不是指觀點而是指方法,不是語義分析而是理性把握的問題。它首先代表的是一種方法論,是一種以理性方式探討問題的方法?！盵8]筆者認為,研究并確立金融監(jiān)管法的基本價值,必須堅持三項要義:第一,應當與金融監(jiān)管法的功能和基本任務結合起來。從根本上看,金融體系具有負的外部性影響、信息不完備性、“自由競爭的悖論”等市場缺陷[9],金融監(jiān)管法的基本功能就是在上述特定前提下通過市場外部的機制來克服這些市場缺陷及其帶來的消極影響。這決定了金融監(jiān)管法應當樹立區(qū)別于那些主要是確認市場機制的法律部門的價值,如金融交易法。第二,還應當反映金融監(jiān)管法所調整社會關系的特質,以區(qū)別于普通的監(jiān)管法。金融業(yè)具有獨特的運行規(guī)律和內在矛盾,尤其是它蘊涵非常典型的風險特征,金融監(jiān)管行為與普通的經濟監(jiān)管行為迥然不同。因此,金融監(jiān)管法價值也不應當簡單雷同于其他監(jiān)管法律部門的法律價值。第三,確立金融監(jiān)管法的基本價值,應當反映時代的要求。世上沒有一成不變的法律價值。離開特定的社會歷史條件,缺乏對創(chuàng)設法律時真實環(huán)境的理性分析,就無法把握法律價值。當前,全球化圖景下的社會經濟背景,尤其是風起云涌的金融全球化趨勢對于金融監(jiān)管法制的挑戰(zhàn),是確立法律價值的時代條件。

從上述思路出發(fā),筆者認為,金融安全、金融效率、金融公平是全球化時代下金融監(jiān)管法的基本法律價值。恰如美國通貨監(jiān)理署 1981年在確定其自身使命時所說的:“國家利益要求有一個安全與穩(wěn)定的金融體系,該體系在競爭的市場上為公眾提供盡可能多樣化的金融服務。監(jiān)理署為此利益而努力的手段是使下列關系保持適當?shù)钠胶?促進與保證全國銀行體系各成員業(yè)務的安全與健全,并要求它們高度遵守法律和各種規(guī)章制度;促進金融服務市場的競爭、效率、一體化與穩(wěn)定。”

二、金融安全價值

安全是法律所追求的一項基礎性價值,在自由、平等、效率等各項法律價值中具有基礎性地位。因為“安全有助于使人們享有諸如生命、財產、自由和平等等其他價值的狀況穩(wěn)定化并盡可能地持續(xù)下去”,是人類開展社會活動的基本前提。甚至可以說,正是首先基于“追求安全的欲望促使人類尋求公共保護,以抑制對一個人的生命、肢體、名譽和財產所為的非法侵權”[6]293,法律秩序才成為文明社會最基礎和必備的建構條件。

安全價值有兩個重要的方面,即人身安全和財產安全。金融安全應當屬于財產安全在金融法中的延伸,從這個意義上講,金融安全是指金融活動主體具有的防范其金融資產遭受損害的能力。這是它的原始涵義。由于金融交易的復雜性、金融資產的虛擬性、金融行為的關聯(lián)性等特質,金融資產是否遭受損害的問題事實上與金融市場的價格走勢、貨幣的利率和匯率、社會經濟中的投融資供求關系乃至國際市場的經濟金融走勢都密切相關,這決定了影響金融安全的因素從單純的財產方面擴展到金融體系的各個要素(包括金融機構、金融市場和金融工具與金融制度等)、從貨幣信用等虛擬經濟層面擴展到實體經濟層面,涉及的主體也從金融活動的當事人雙方擴展到中介機構、市場組織者(如證券交易所)、行業(yè)管理者 (如行業(yè)協(xié)會)、國家機構 (如正式的監(jiān)管者)、中央銀行和國際組織?？梢?現(xiàn)代金融法律所關注的安全價值,已經不限于市場主體個別的財產保障與風險防范的能力,而是更多涉及區(qū)域的、主權國家范圍的甚至超越一國領域的、蘊涵著多層次要素的綜合性范疇。尤其是在全球化的開放經濟條件下,一國如何防止金融風險乃至防止整個經濟受到來自外部的沖擊引發(fā)動蕩并導致國民財富的大量損失與經濟倒退是金融安全的主要內容。對此,人們通常稱之為宏觀金融安全,相應的,將市場主體主要是金融機構防范其財產遭受損害的能力稱之為微觀金融安全。毫無疑問,作為現(xiàn)代市場經濟條件下的金融監(jiān)管法,其首要關注的是主權國家范圍內的宏觀金融安全。從這個層面出發(fā),筆者認為,金融安全是指一國具有抗御來自國內外金融危機的侵擾、保持金融體系穩(wěn)定運行以促進國民經濟健康發(fā)展的能力。

金融安全在金融監(jiān)管法律價值范疇中居于核心地位,這是由金融業(yè)的信用脆弱性、金融機構內在脆弱性以及金融資產價格內在波動性所決定的,業(yè)已為現(xiàn)代金融學理論所證明[10]。這也同時說明金融業(yè)不僅是高風險行業(yè),而且具有風險發(fā)生的連鎖效應。

力求金融體系的安全和穩(wěn)定,就要防范和化解金融風險,這無疑是一個龐大的系統(tǒng)工程。從金融監(jiān)管法制的角度看,著力實現(xiàn)的是以下幾個突出目標。

(一)促進金融業(yè)的審慎經營

金融業(yè)作為高風險行業(yè),內在地要求其經營者奉行更加“審慎”的經營原則,各國立法多年來一直探求這方面的基本準則,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券監(jiān)管委員會和國際保險業(yè)聯(lián)合會都對此有所貢獻。因此,現(xiàn)代金融監(jiān)管法應當促進經營者踐行資本充足性、均衡的資產負債比例、客戶資金分戶管理、建立保險賠付基金等多方面的審慎經營制度,促使金融機構在法定范圍內穩(wěn)健經營,降低和防范風險,以提高金融體系的安全性和穩(wěn)定性。

(二)強化信息披露

信息披露是溝通信息、降低信息不對稱造成的金融風險的重要途徑。金融機構可以采取復雜的金融工程技術和金融策略來改變和掩蓋其資產組合的風險特征,而金融創(chuàng)新和日益復雜的金融市場也使得傳統(tǒng)的資產負債表無法真實、清晰地反映金融機構的經營狀況,因此,通過金融監(jiān)管法的執(zhí)行,促進金融機構的信息披露,可以避免其承擔過度的風險,更加審慎地決策、穩(wěn)健經營。

(三)確保穩(wěn)定的金融市場退出

金融機構的市場競爭必然帶來優(yōu)勝劣汰、市場退出的問題,但金融機構的高負債性決定了單個企業(yè)的退出往往引發(fā)一連串的支付危機,甚至誘發(fā)系統(tǒng)性金融風險。因此,金融監(jiān)管法力求通過中央銀行最后貸款人功能、存款保險等法律制度的設計,最大程度地舒緩、分散、化解由于金融機構的市場退出所帶來的消極因素。當然,如何避免這些制度設計所伴生的“道德風險”,又是金融監(jiān)管法無法回避的重大挑戰(zhàn)。

三、金融公平價值

公平是人類孜孜以求的理想目標,理當成為金融監(jiān)管法始終貫徹的一種價值觀。公平的一般涵義是公平合理分配利益和給予救濟,蘊涵機會公平和結果公平兩個層面。金融監(jiān)管法在促進金融公平方面,著重點在于關注競爭公平和投資者合法權益的維護這兩項目標的實現(xiàn)。

(一)競爭公平

競爭是人類文明賴以發(fā)展的動力源泉,也是市場機制發(fā)揮其“看不見的手”的功能的基礎條件。但競爭機制能否有效實現(xiàn),取決于法律對公平性的維護。這又包括兩個方面。第一,競爭環(huán)境的公平性,即機會均等及平等地位的問題。金融監(jiān)管法要保護金融業(yè)者的機會均等和平等地位,確保從事金融業(yè)的個人及機構不因其身份、所有制屬性、地域等方面的差異而適用不同的法律規(guī)則、享有不同的權利和承擔不同的義務。換言之,應當按照統(tǒng)一的無差別原則對待一切金融市場主體,確保他們機會均等地占有金融資源,在同等條件下?lián)碛邢嗤慕鹑诮灰讬C會。由于金融監(jiān)管法自身涉及對金融市場主體權利的部分限制,因此堅持競爭環(huán)境的公平性具有重大的意義。對于那些曾經采取“金融壓制”的國家而言,尤其需要明令取消那些存在于城市與農村之間、不同所有制金融機構之間的歧視性規(guī)范,促使市場主體公平地享有金融資源。第二,競爭行為的公平性?，F(xiàn)代法治所倡導的是公平競爭,而非無條件的、絕對的、放任主義下的“自由競爭”。在促進金融業(yè)競爭公平性方面,金融監(jiān)管法與競爭法的基本方向是一致的,即規(guī)制不正當競爭行為和限制競爭行為,但它有自己的特色:一是通過常規(guī)性的市場準入監(jiān)管,包括對于新設合并的審查,防范金融機構過于集中以致不利于競爭的情形;二是利用金融監(jiān)管的日常監(jiān)管機制,主動查處各種不正當競爭行為,防范惡性競爭。

(二)投資者合法權益的維護

這里的投資者是廣義的,涵蓋存款人、投保人、股東、債權人、基金份額持有人以及其他金融服務中的消費者。普通投資者是金融市場的資金提供者,也是信息劣勢方,最容易遭到虛假信息披露、內幕交易、市場操縱等各種金融欺詐行為的侵害,理應得到金融監(jiān)管法的保護?？梢哉f,探討金融監(jiān)管法的公平價值,在很大程度上就是為了揭示金融交易中的權利失衡狀態(tài),并明確監(jiān)管法對當事人權利失衡狀態(tài)加以矯正的基本原則。

四、金融效率價值

效率是以價值較大化的方式利用資源和獲得滿足[11]。就此而言,金融效率是金融市場上對資金的價值較大化利用。人們現(xiàn)在通常認為,包括金融監(jiān)管法在內的所有法律活動和全部法律制度,都蘊涵著一個基本目的,即:有效地利用自然資源、最大限度地增進社會財富。由此說來,效率作為法的價值取向是自法產生以來就內蘊的,但是另一方面,我們可以看到,法學家和法律實踐者自覺地將效率視為獨立的法價值取向,則是 20世紀尤其是 60、70年代經濟分析法學派誕生和發(fā)展以來的事,這與各國金融監(jiān)管法理論的反思及以“放松監(jiān)管”為標志的金融監(jiān)管法制的調整恰好處于同一時期,這絕非偶然,它們之間有著內在的緊密聯(lián)系。透過對各國當時存在的“過度監(jiān)管”制度的批判,法經濟分析法學派和其他相關理論的研究指出,以治理“市場失靈”、克服市場不效率為目標的金融監(jiān)管本身也存在發(fā)生不效率的內在機制,即“公共失靈”。因此,筆者認為,明晰金融監(jiān)管法效率價值的作用,不僅在于糾正了“安全至上”的價值觀,彰顯了金融監(jiān)管法積極促進金融業(yè)資源優(yōu)化配置、持續(xù)發(fā)展的重大意義,還在于說明:立法者必須慎重考量一定條件下是否運用金融監(jiān)管法的手段以及采用什么樣的金融監(jiān)管法的手段來調整金融市場生活。

金融監(jiān)管法在促進金融效率方面,一個重要的方向在于維護金融創(chuàng)新的活力。金融創(chuàng)新是源于市場的一種提高競爭效率、分散風險的有效機制。追求金融創(chuàng)新是金融業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要動力。曾幾何時,各國金融監(jiān)管法制片面地追求金融安全,超范圍、過度地限制金融機構的經營權利,創(chuàng)新活力也就淹沒在“金融壓制”之中。隨著全球化背景下市場競爭的加劇,那些缺乏活力、運行低效的金融機構,勢必無法在激烈的競爭中生存發(fā)展,更談不上金融業(yè)的安全與穩(wěn)健運行?？梢?鼓勵創(chuàng)新、維護金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力,已經成為當代金融監(jiān)管法制的一項重要工作。恰如美國財政部在《美國金融服務系統(tǒng)在滿足用戶需求方面的優(yōu)缺點》中所指出的那樣:美國 21世紀金融政策的目標應該是鼓勵金融領域里的競爭和創(chuàng)新,必須全身心地以開放的心態(tài)對待金融服務領域的競爭[12]。就此而言,不少國家的金監(jiān)管法都面臨著重構的緊迫任務,以逐步消除那些“越位”的監(jiān)管措施,確認金融市場主體和行業(yè)自律機構所應當享有的自由和權利。

五、金融監(jiān)管法律價值的沖突及協(xié)調

金融監(jiān)管法律價值之間是對立統(tǒng)一的關系。一方面,它們之間存在一致性。如金融公平的促進也有助于金融安全。因為投資者合法權益能否得到有效維護,直接影響到公眾對金融市場的信任和信心,這不僅關涉金融公平的實現(xiàn),也在相當程度上關聯(lián)著金融體系的穩(wěn)定與安全的維護。另外,金融效率同金融安全之間也是相輔相成的。因為,一個富于創(chuàng)新、持續(xù)發(fā)展、充滿活力與效率的金融業(yè)才是最穩(wěn)定、最可靠、最持久的金融安全;而一個穩(wěn)定、有序的金融體系正是推動金融業(yè)效率不斷提高乃至國民經濟和社會生活健康、持續(xù)發(fā)展的根本保障。另一方面,金融監(jiān)管法律價值之間也存在顯著的對立性,尤其是表現(xiàn)在金融安全與金融效率之間。如前所述,金融監(jiān)管涉及對金融市場主體權利的限制和約束,過度的金融監(jiān)管勢必壓制金融機構的主動性、積極性和創(chuàng)造性,在一定程度上束縛其追求利潤最大化的手腳,增大金融運行成本,削弱金融機構在國內外市場上的競爭力,最終導致金融效率受到侵蝕。反之,如果惟效率是從,放任金融機構之間的自由競爭,這固然可能在一定程度內激發(fā)金融業(yè)的活力,也可能較大地豐富金融產品和金融服務,但是源于信用活動以及金融機構的脆弱性和金融資產的波動性,這種放任必然激發(fā)經常性的支付困難和信用鎖鏈的中斷,造成動蕩的金融體系和不穩(wěn)定的金融秩序。

顯而易見,金融監(jiān)管法律價值之間的沖突客觀存在,不容回避。其實,認識和研究法律價值的一個重要目的,就在于解決法律價值之間的沖突。這也是金融監(jiān)管法價值研究中尚未解決而又必須面對的問題。

筆者認為,解決法律價值沖突的一個基本方案是協(xié)調,或者稱為“衡平”?！坝捎谥活櫦耙环N標準而拋棄另一種標準不盡人意,同時又不可能一起采用它們,因此,在各種相互矛盾的標準面前,惟一的出路就是求助于第三種可能的方法——衡平”③另外兩種方案分別是:其一,以某一種標準為代價,給另一種標準優(yōu)先考慮;其二,建立一種公式,其中包含幾個不確定的變量,同時顧及到幾種衡量標準。參見彼得·斯坦,約翰·香德.西方社會的法律價值[M].王獻平譯.北京:中國人民公安大學出版社,1989:82.。衡平意味著某種程度上的調和和妥協(xié),即用妥協(xié)的辦法來減少適用這種或那種標準之間的矛盾。因此,在衡平價值沖突時,不存在絕對的放棄或者犧牲,否則,所謂的衡平或者協(xié)調無從談起。

在適用衡平原則、解決金融安全與金融效率價值之間沖突的時候,筆者認為它應當蘊涵兩項具體規(guī)則:第一,區(qū)別社會發(fā)展的階段性特點,包括近期與遠期、現(xiàn)實與未來以及金融體系的狀態(tài)(危機與常態(tài)),相機抉擇金融安全與金融效率的優(yōu)先性。例如,就中國社會經濟當前所處的“發(fā)展加轉型”的雙重過渡階段,外部競爭壓力與內部社會矛盾共同加劇,金融體系與監(jiān)管法制尚十分脆弱,抗擊風險能力相對不足的背景下,確立金融安全在價值序列中的優(yōu)先地位,是必要的。第二,比例原則。其基本的涵義是:為保護某種較為優(yōu)越的法律價值須侵及一種法益時,不得逾越此目的所必要的程度。采用比例原則的典型方式是當提出金融監(jiān)管的某項立法動議時,對其開展全面的成本效益分析,以最大程度地克服那些無效率的監(jiān)管,維護市場的競爭機制。

[1]曾筱清.金融全球化與金融監(jiān)管立法研究[M].北京:北京大學出版社,2005:43-44.

[2]鄭志.全球化趨勢下中國金融監(jiān)管的價值選擇[N].經濟參考報,2006-04-08.

[3]李仁真,何焰.金融全球化與國際金融法的晚近發(fā)展[C]//武大國際法評論 (一).武漢:武漢大學出版社, 2003:240-268.

[4]顧培東.我國市場經濟與法制建設幾個問題的思考[J].法學研究,1994:(1):20.

[5]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京:中國政法大學出版社,2001:192.

[6]E·博登海默.法理學——法哲學與法律方法[M].鄧正來,姬敬武,譯.北京:中國政法大學出版社,1987:110.

[7]龐德.通過法律的社會控制、法律的任務 [M].北京:商務印書館,1984:55.

[8]葛洪義.目的與方法:法律價值研究論析[J].法律科學, 1992(2):6.

[9]白宏宇,張荔.百年來的金融監(jiān)管:理論演化、實踐變遷及前景展望[J].國際金融研究,2000(1):76.

[10]殷孟波.中國金融風險研究[M].成都:西南財經大學出版社,1999:10-15.

[11]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京:法律出版社,1996:209.

[12]徐諾金.金融監(jiān)管理念的新變化:從控制風險到隔離風險[N].金融時報,2001-08-18.

Reflection on the Value of Financial Regulatory Law under Post-Financial Crisis Era

SHENG Xue-jun
(Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,P.R.China)

It’s of great importance that the value of financial regulatory law is rationally reflected.Financial safety,efficiency,and equity should be the basic values of it and value of financial safety lies in the central part of it.There exist contradictory and united relationships among the values,which need conciliation and compromise to reduce the discrepancy led by the adopted diverse standards.

financial regulatory law;value

DF418

A

1008-5831(2011)01-0097-05

(責任編輯 胡志平)

2011-01-04

重慶市高等學校優(yōu)秀人才支持計劃項目;西南政法大學校級科研重大項目“后危機時代中的金融消費者保護”(2010-XZZD02)

盛學軍(1969-)男,重慶豐都人,西南政法大學教授,博士研究生導師,主要從事經濟法、金融法研究。