魯迅雜文中的辛亥革命想象*

王小惠

(西南大學(xué)文學(xué)院重慶，400715)

辛亥革命是中國(guó)擺脫中世紀(jì)的愚昧狀態(tài)，踏上近代化路程的重要時(shí)期，其間全國(guó)的民主革命精神的高漲，具有政治與思想上的啟蒙意義。在現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域，作家在記錄“辛亥革命”之時(shí)，也全面挖掘了“辛亥革命”所特有的話語(yǔ)潛力，使之不僅是一個(gè)歷史事件，而蛻變?yōu)橐环N文學(xué)想象，具有特殊的意義。但是辛亥革命這一歷史事件，是怎樣被敘述，怎樣被建構(gòu)以及現(xiàn)代文學(xué)怎樣利用辛亥革命，至今仍是現(xiàn)代文學(xué)研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。魯迅是現(xiàn)代文學(xué)中的集大成者，對(duì)其創(chuàng)作中的辛亥革命進(jìn)行研究，可起到窺斑而見(jiàn)全豹的效果。

一

有關(guān)辛亥革命的題材在魯迅的雜文中曾反復(fù)出現(xiàn)。對(duì)此情況，我們進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明：第一，魯迅雜文中的“辛亥革命”出現(xiàn)頻率較高，非常豐富，這就猶如許多照相底片，各有不同，但任何一張底片都能如實(shí)地反映出其他底片無(wú)法展現(xiàn)的內(nèi)容;第二，在不同的創(chuàng)作背景下，魯迅用雜文來(lái)敘述辛亥革命的方式是不一樣的。在《雜憶》與《忽然想到》等文中，魯迅把辛亥革命當(dāng)作為一個(gè)歷史事件來(lái)進(jìn)行解讀與評(píng)價(jià)，而另一些雜文中的辛亥革命又被轉(zhuǎn)化為修辭化的詞語(yǔ)，例如《革命時(shí)代的文學(xué)》與《無(wú)聲的中國(guó)》等作品中的“辛亥革命”以及“民元革命”，同時(shí)一些帶有辛亥革命色彩的詞語(yǔ)也常會(huì)出現(xiàn)在雜文中，比如《鏟共大觀》、《做古文和做好人的秘訣》、《中華民國(guó)的新“堂·吉訶德”們》、《迎頭經(jīng)》、《透底》、《重三感舊》、《迎神和咬人》、《洋服的沒(méi)落》、《病后雜談》等雜文中的“五色旗”、“排滿色彩”、“辮子”、“革命黨”、“三民主義”、“馬褂”、“袍子”等。總之，魯迅用雜文來(lái)敘述與評(píng)價(jià)辛亥革命的方式是相當(dāng)豐富與復(fù)雜的，因?yàn)轸斞覆豢赡芡耆缭狡鋭?chuàng)作時(shí)的時(shí)代語(yǔ)境，那么他筆下的辛亥革命這一事件的話語(yǔ)意義，就不可能局限于其固有的歷史內(nèi)涵，相反會(huì)成為魯迅來(lái)反思過(guò)往，審視現(xiàn)實(shí)的契機(jī)，具備著現(xiàn)實(shí)批判意義。

魯迅用雜文來(lái)評(píng)價(jià)與敘述辛亥革命之時(shí)，也建構(gòu)了作家自己的辛亥革命想象。但魯迅雜文中的辛亥革命想象卻呈現(xiàn)出一種深刻而未解決的沖突：一方面幾乎全盤(pán)性地去批判辛亥革命的局限性，但另一方面卻從情感與道德立場(chǎng)肯定辛亥革命中某些積極的因素。因而在討論魯迅雜文中的辛亥革命，為了便于分析，我們就要區(qū)分兩個(gè)層次：客觀的、理性的層次和主觀的、情感的層次。

(一)客觀的、理性的層次

在魯迅的雜文中，辛亥革命已經(jīng)失敗，因?yàn)樗嗽谛问缴细牧斯巽?，消滅了封建社?huì)的一些標(biāo)志之外，并沒(méi)有帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的改革，相反卻暴露了中國(guó)人的痼疾，甚至“把中國(guó)社會(huì)的惡勢(shì)力從它傳統(tǒng)構(gòu)架的束縛中釋放出來(lái)”［8］209。首先，從革命性質(zhì)來(lái)看，魯迅認(rèn)為辛亥革命不是排滿革命，而是以“排滿”為切入口，來(lái)完成對(duì)于現(xiàn)代理想中的政治秩序與民族關(guān)系的重構(gòu)。梁?jiǎn)⒊凇墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》中，指出辛亥革命是排滿革命，具有“民族復(fù)仇主義”。而魯迅卻否定了辛亥革命的“排滿”學(xué)說(shuō)，“革命思潮正盛，凡有叫喊復(fù)仇和反抗的便容易惹起感應(yīng)”［1］220，“中國(guó)最初的排滿革命，所以易響應(yīng)者，因?yàn)榭谔?hào)是‘光復(fù)舊物’，就是‘復(fù)古’，易于取得保守的人民同意的緣故”［4］224。當(dāng)時(shí)辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者大多曾留學(xué)日本，目睹了日本從明治維新之后的崛起，所以把日本之所以強(qiáng)盛，之所以在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，之所以與西歐列強(qiáng)抗?fàn)幍脑?，歸結(jié)于日本向西方學(xué)習(xí)進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命。但當(dāng)時(shí)中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)力量相當(dāng)?shù)乇∪?，所以革命者不得不借助“排滿”力量，來(lái)完成自己的政治理想，“那時(shí)所謂文明，卻確是洋文明，并不是國(guó)粹;所謂共和，也是美國(guó)法國(guó)式的共和，不是周召共和的共和”［1］221。

而從革命價(jià)值來(lái)看，魯迅認(rèn)為辛亥革命并沒(méi)有在中國(guó)建立“現(xiàn)代民族國(guó)家”，“只是枉然失了一條辮子”。例如在《突然想到》中，魯迅寫(xiě)道“我覺(jué)得仿佛久沒(méi)有所謂中華民國(guó)?！矣X(jué)得有許多民國(guó)國(guó)民而是民國(guó)的敵人。我覺(jué)得有許多國(guó)民很像住在德法等國(guó)里的猶太人，他們的意中別有一個(gè)國(guó)度”［3］16。辛亥革命的價(jià)值，讓中國(guó)的支配權(quán)從一個(gè)社會(huì)集團(tuán)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的手上，“所以無(wú)論誰(shuí)勝，地獄至今也還是照樣的地獄”［7］75。形式上雖然號(hào)稱革命，而在實(shí)質(zhì)上則中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命，根本沒(méi)有成功，封建統(tǒng)治秩序始終未被打破，中國(guó)黑暗依舊，就像在《失掉的好地獄》里面，“人類完全掌握了主宰地獄的大威權(quán)，那威棱且在魔鬼以上。而地獄里面，油一樣沸，刀一樣铦;火一樣熱;鬼眾一樣呻吟，一樣宛轉(zhuǎn)”［2］209。同時(shí)，從革命所產(chǎn)生的社會(huì)效果來(lái)看，魯迅認(rèn)為辛亥革命未被民眾接受，并產(chǎn)生了阿Q式的革命者。例如在《來(lái)了》中，魯迅記載著辛亥革命來(lái)臨之時(shí)，普通民眾的反應(yīng)，“有一日，忽然見(jiàn)許多男女，紛紛亂逃，城里人逃到鄉(xiāng)下，鄉(xiāng)下人逃到城市里。問(wèn)他們什么事，他們答道：‘他們說(shuō)要來(lái)了’”［1］348。辛亥革命來(lái)臨之時(shí)，城里人逃到鄉(xiāng)下，鄉(xiāng)下人逃到城市里，這反映出當(dāng)時(shí)普通民眾的恐慌。這種恐慌表明民眾根本沒(méi)有理解辛亥革命，那就談不上接受了。并且在這種恐慌中，出現(xiàn)了阿Q式的革命者，“于是乎就不免發(fā)生阿Q可要做革命黨的問(wèn)題。據(jù)我的意思，中國(guó)倘不革命，阿Q便不做，既然革命，就會(huì)做的。我的阿Q的運(yùn)命，也只能如此，人格也恐怕并不是兩個(gè)”［3］379。

(二)主觀的、情感的層次

在雜文里，魯迅用歷史理性的眼光來(lái)剖析辛亥革命，但是在剖析的過(guò)程中，作家仍回避不了自己主觀情感的影響，從而情理兼收，相得益彰。在雜文中，魯迅因辛亥革命所迸發(fā)出的感情相當(dāng)復(fù)雜，可從辛亥革命本身以及革命者來(lái)進(jìn)行分析。對(duì)于辛亥革命，魯迅是失望的，“見(jiàn)過(guò)辛亥革命，見(jiàn)過(guò)二次革命，見(jiàn)過(guò)袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，看來(lái)看去，就看得懷疑起來(lái)，于是失望，頹唐得很了”［4］455。魯迅的失望與頹唐，表明在國(guó)家方面，辛亥革命是失敗的，未完成其歷史使命;而在他個(gè)人方面，魯迅曾加浙學(xué)會(huì)與光復(fù)會(huì)之時(shí)的那股時(shí)代激情以及改造社會(huì)的努力已經(jīng)落空。極度失望的情緒一直侵襲著魯迅，例如在他的許多雜文中常會(huì)出現(xiàn)帶有辛亥革命色彩的詞語(yǔ)，像“民元革命”、“五色旗”、“三民主義”等。這些詞在文中主要是起到反諷與自嘲的效果，但是它們就像是紙老虎，一旦被戳破，卻只有凄涼而已。

針對(duì)革命者，魯迅也是十分矛盾的。首先，魯迅非常尊敬辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者孫中山先生。例如在《中山先生逝世后一周年》一文中，寫(xiě)道“中山先生逝世后無(wú)論幾周年，本用不著什么紀(jì)念的文章。只要這先前未曾有的中華民國(guó)存在，就是他的豐碑，就是他的紀(jì)念”［7］293。并且在《戰(zhàn)士與蒼蠅》與《這是這么一個(gè)意思》中，魯迅肯定了中山先生和民國(guó)元年前后殉國(guó)而反受奴才們譏笑糟蹋的先烈。其次，魯迅相當(dāng)同情那些因辛亥革命而犧牲的革命者，因?yàn)樗麄円闯蔀榭?，要么被人遺忘。許多革命者生前被人冷落，被人殘殺，但在革命成功后，他們成為民眾的偶像，被當(dāng)做神來(lái)供奉著，那么此時(shí)他就成為傀儡，例如《補(bǔ)白》中就記載著革命黨人陶成章被人暗殺，他的父親也因此受到牽連，大受痛苦，但是革命興旺之時(shí)，不僅他的父親被人尊為老太爺，他也被當(dāng)做神供奉在祠堂里面，“捧香恭送的士紳和商人就有五百人”［3］102。但是另一些革命者卻早已被人遺忘，《論“費(fèi)潑賴”應(yīng)該緩行》中提到的秋瑾女士，就是死于告密，革命后她暫時(shí)被稱為“女俠”，“現(xiàn)在是不太聽(tīng)見(jiàn)有人提起了”［1］273。同時(shí)她的同鄉(xiāng)王金發(fā)捉住了殺害她的謀主，最后卻因受賄，放了他?？煽闯觯锩卟](méi)有得到民眾的真正尊敬，“我覺(jué)得許多烈士的血都被人們踏滅了，然而又不是故意的”［3］16。并且，魯迅十分痛恨那些偽革命者。在革命之初，偽革命者憑借“共和”與“民主”來(lái)蠱惑人心，騙取民眾的信任，而在革命成功后，就露出了其奴才的嘴臉，殘酷地去壓迫人民，“我覺(jué)得革命以前，我是做奴隸，革命以后不多久，就受了奴隸的騙，變成他們的奴隸”［3］16。《這個(gè)與那個(gè)》就描繪了一個(gè)偽革命者的奴才相，“我在S城來(lái)了一個(gè)都督?！@個(gè)拜會(huì)，那個(gè)恭維，今天送衣料，明天送翅席，捧得他連自己也忘乎所以，結(jié)果是漸漸變成老官僚一樣，動(dòng)手刮地皮”［3］141。

魯迅雜文中的辛亥革命想象，在客觀理性與主觀情感的層面存在著沖突。換言之，因?yàn)轸斞赋鲇诶硇陨系乃伎迹谕耆芙^辛亥革命之時(shí)，又信奉了辛亥革命中的某些價(jià)值，在情感上對(duì)它產(chǎn)生了認(rèn)同。這一點(diǎn)也可以用魯迅的進(jìn)化論思想來(lái)進(jìn)行解釋。因?yàn)轸斞缸鳛檫M(jìn)化論者，他把辛亥革命納入到歷史空間之中，認(rèn)為它也是“中間物”，證明了它的局限性與過(guò)渡性，同時(shí)他也高度肯定了革命者去主動(dòng)干預(yù)社會(huì)歷史變革，與舊營(yíng)壘對(duì)抗的行為?！靶梁ァ币辉~對(duì)于現(xiàn)代作家來(lái)說(shuō)，具備著特殊的意義，不同作家用不同的敘述策略來(lái)充分利用了辛亥革命的話語(yǔ)力量，從而使他們所建構(gòu)的辛亥革命想象具有不同的道德立場(chǎng)。郭沫若建構(gòu)的辛亥革命想象飽含著政治激情，貫徹著中共的正統(tǒng)思維，“辛亥革命的結(jié)果，中國(guó)的支配權(quán)是由反革命派移到反革命派手里”［10］149，具有階級(jí)批判的味道。而老舍作為一名滿族作家，因此辛亥革命中的“排滿”口號(hào)，使其陷入非常尷尬的境地。在老舍的作品中，辛亥革命成為一個(gè)符號(hào)性的事件，不論怎樣描述，都很難逾越符號(hào)所劃定的雷池半步。

二

章開(kāi)沅、桑兵以及張磊等從事辛亥革命研究的歷史學(xué)專家，在各自的著作中，都一致認(rèn)為辛亥革命是一場(chǎng)跨時(shí)代的偉大民主革命運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)走出中世紀(jì)，踏上近代化路程的重要步伐，是民主共和的勝利，并認(rèn)為“三民主義”是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)、最科學(xué)的民主革命理論和政綱，充分肯定了辛亥革命的歷史地位與作用。而魯迅卻認(rèn)為辛亥革命的意義在于，“只枉然讓人失了一條辮子”，并諷刺“三民主義”為“中國(guó)現(xiàn)代圣經(jīng)”。從而可看出魯迅雜文中的辛亥革命想象不同于歷史中的“辛亥革命”，其表現(xiàn)可從如下幾方面來(lái)論述。

(一)弱化了辛亥革命的歷史影響力

“阿Q”這個(gè)形象對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，早已具備了固定的意義，但在某種程度上，他身上所具有經(jīng)久不衰的藝術(shù)生命力，會(huì)抵消辛亥革命的歷史權(quán)威。當(dāng)然，由于辛亥革命的不徹底性，不可能使中國(guó)農(nóng)村發(fā)生質(zhì)的變化，從而會(huì)產(chǎn)生大量阿Q式的革命者，但這不是歷史的主流，“代表著時(shí)代潮流的不是魯迅筆下的‘未莊’式的農(nóng)村和阿Q式農(nóng)民，而是白朗及起義隊(duì)伍”［12］66。白朗起義稱“公民討賊軍”，提出“逐走袁世凱，建立完美政府”的口號(hào)?！肮裼戀\軍”［9］中的“公民”一詞，表明白朗起義不再是朱元璋式的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，不再是以爭(zhēng)奪皇權(quán)，來(lái)建立新王朝為目的，這也反映了辛亥革命讓中國(guó)農(nóng)民在思想上的覺(jué)悟與政治上所出現(xiàn)的變化。白朗起義驗(yàn)證了辛亥革命的歷史影響力，“它不蒂是民主主義的農(nóng)民宣傳隊(duì)，宣告中國(guó)農(nóng)民開(kāi)始與封建王權(quán)決裂，王權(quán)主義在中國(guó)開(kāi)始喪失其群眾基礎(chǔ)”［12］66。在雜文中，魯迅夸大了阿Q，卻丟掉了白朗，這無(wú)疑就降低了辛亥革命的歷史價(jià)值。

魯迅在逝世前兩天所創(chuàng)作的名文《因太炎先生而想起的二三事》中寫(xiě)道，“我的愛(ài)護(hù)中華民國(guó)，焦唇敝舌，恐其衰微，大半正為了使我們的有剪辮的自由”［6］556，這說(shuō)明他始終都不能完全接受辛亥革命的歷史貢獻(xiàn)，認(rèn)為辛亥革命的結(jié)果就是讓人有了“剪辮子的自由”。辛亥革命是民主共和的勝利，但是卻沒(méi)有成功建立共和的民主政權(quán)統(tǒng)治。魯迅曾留學(xué)日本，目睹了日本在“明治維新”之后的強(qiáng)大。此種記憶會(huì)轉(zhuǎn)化為魯迅的潛意識(shí)，使他不自覺(jué)地用“明治維新”作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判定辛亥革命的社會(huì)效果。因?yàn)樾梁ジ锩磳?shí)現(xiàn)像明治維新那樣的民主共和政治，那么它所取得的民主共和的勝利，根本無(wú)法滿足魯迅對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命的期望值，最后他用“剪辮的自由”來(lái)嘲笑辛亥革命的歷史功績(jī)。并且魯迅是進(jìn)化論者，把辛亥革命當(dāng)作為“中間物”，把其納入到無(wú)極限的歷史空間之中，從而把辛亥革命定義為歷史變化中的一瞬，這就掩蓋了辛亥革命所發(fā)出的光芒。

(二)過(guò)度責(zé)備辛亥革命的陰暗面

觀察辛亥革命的陰暗與悲觀的一面，是魯迅雜文的主題。比方說(shuō)，辛亥革命鼓舞起人們的民族精神，使中國(guó)“經(jīng)歷了一個(gè)由人們不自覺(jué)的抵抗侵略到自覺(jué)起來(lái)為本民族的生存，發(fā)展和強(qiáng)盛而進(jìn)行斗爭(zhēng)的逐步深化過(guò)程”［11］72，但卻沒(méi)有通過(guò)喚醒民族精神來(lái)達(dá)到振興中華的目標(biāo)，使“三民主義”成為“空招牌”。魯迅不遺余力地對(duì)此進(jìn)行批判，其怒火如“平原走馬，易放難收”，例如在《最藝術(shù)的國(guó)家》中，魯迅諷刺辛亥革命只是上演了一場(chǎng)“男人扮女人”的把戲，為合上時(shí)代潮流，而把中國(guó)裝扮成“中華民國(guó)”，“然而這民國(guó)年久失修，連招牌都已經(jīng)剝落殆盡，仿佛花旦臉上的脂粉”［5］85。對(duì)于辛亥革命的豐功偉績(jī)，魯迅一直評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為它只趕跑了一個(gè)皇帝和去掉一條鞭子，卻換來(lái)一大批割據(jù)一方的土皇帝。在雜文中，魯迅每當(dāng)提到有關(guān)軍閥混戰(zhàn)的內(nèi)容之時(shí)，文中總會(huì)出現(xiàn)“辛亥革命以后”、“民元革命之后”、“五色旗”、“排滿色彩”、“辮子”、“革命黨”、“三民主義”等帶有辛亥革命元素的詞匯。這就把軍閥混戰(zhàn)與辛亥革命緊密地聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)也讓軍閥割據(jù)自然成為控訴辛亥革命的有力證據(jù)。軍閥混戰(zhàn)是辛亥革命所導(dǎo)致的社會(huì)災(zāi)難，但是它卻有利地抵制了封建君主復(fù)辟，所以軍閥割據(jù)是辛亥革命的病因所在，也是其光輝所在。按歷史的辯證法來(lái)講，軍閥割據(jù)是壞事，而阻止封建帝制復(fù)辟卻是好事。魯迅通過(guò)雜文來(lái)歷數(shù)軍閥混戰(zhàn)的罪惡，“稱為神的和稱為魔的戰(zhàn)斗，并非爭(zhēng)奪天國(guó)，而在要得地獄的統(tǒng)治權(quán)”［7］75，但是用軍閥割據(jù)所帶來(lái)的社會(huì)災(zāi)難來(lái)消解辛亥革命的權(quán)威性，這就放大了辛亥革命的陰暗面，顯得責(zé)備過(guò)度了。

魯迅身上具有一種天生的孤獨(dú)感，對(duì)外在世界一直充滿著懷疑精神，“于浩歌狂熱之際中寒;于天上看見(jiàn)深淵。于一切眼中看出無(wú)所有;于無(wú)所希望中得救”［2］202，相當(dāng)關(guān)注事物的反面與陰暗面。辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)先驅(qū)們一次冒險(xiǎn)的革命嘗試，本身就具有不確定性，根本無(wú)法經(jīng)受住魯迅的質(zhì)疑，反而會(huì)在魯迅的審視下，變得篳路藍(lán)縷，不堪一擊，“我覺(jué)得什么都要從新做過(guò)”［3］16。同時(shí)魯迅非常關(guān)注中國(guó)國(guó)民性，在弘文學(xué)院時(shí)就提出他自己最關(guān)心的問(wèn)題：什么是理想的人性?中國(guó)國(guó)民性中缺乏的是什么?它的病根何在?由此可見(jiàn)，魯迅認(rèn)為“國(guó)民性的缺點(diǎn)，乃是中國(guó)危機(jī)的核心問(wèn)題”，因而要解決中國(guó)各種問(wèn)題，第一步就是要改造中國(guó)人的國(guó)民性。但這卻是辛亥革命所忽略的一點(diǎn)，它是以“排滿”作為捷徑來(lái)實(shí)現(xiàn)革命，根本沒(méi)有走改變國(guó)民性這條道路，因而它在獲得相當(dāng)大的政治影響力之時(shí)，卻沒(méi)有改變中國(guó)“人吃人”的現(xiàn)狀，也就不符合魯迅預(yù)設(shè)的革命之路，更未取得魯迅所想要的革命效果?！爸袊?guó)固有的精神文明，其實(shí)并未為共和二字所埋沒(méi)，只有滿人已經(jīng)退席”［1］216，中國(guó)仍然還是“安排這人肉的筵宴的廚房”。最后在魯迅的眼里，辛亥革命成為一場(chǎng)華麗的鬧劇，讓人們失去一條辮子后，唯有“熱鬧”而已，“戀愛(ài)成功的時(shí)候，一個(gè)愛(ài)人死掉了，只能給生存的那一個(gè)以悲哀。然而革命成功的時(shí)候，革命家死掉了，卻能每年給生存的大家以熱鬧”［3］410。

總之，魯迅不是國(guó)民黨，也不是共產(chǎn)黨，因而他在雜文中所建構(gòu)的辛亥革命想象，毫無(wú)政治偏見(jiàn)，更重要的是他以歷史中間物來(lái)詮釋這一歷史事件，使其眼中的辛亥革命具有歷史生命力。針對(duì)辛亥革命，不同的政黨都會(huì)費(fèi)盡心思來(lái)利用其所具有的話語(yǔ)力量，各取所需，使辛亥革命不再具有統(tǒng)一的道德與政治立場(chǎng)。魯迅作為偉大的文學(xué)大師，他所建構(gòu)的辛亥革命想象，不可能回避政黨的紛爭(zhēng)。不同政黨在重建辛亥革命的過(guò)程，會(huì)時(shí)常去挖掘魯迅的辛亥革命想象，用夸大與縮小，甚至是歪曲的方式來(lái)盜用魯迅的觀點(diǎn)，以求證明自己的合理性與權(quán)威性。例如，中國(guó)共產(chǎn)黨就通過(guò)改造魯迅眼中的辛亥革命，從而來(lái)重塑民國(guó)歷史。當(dāng)然魯迅弱化辛亥革命的歷史影響力以及過(guò)度責(zé)備辛亥革命的陰暗面，這為辛亥革命所劃定的雷區(qū)，很難逾越，繼而成為了一種正統(tǒng)與大眾的觀念，取代了歷史中的辛亥革命。這也讓魯迅那本無(wú)政治偏見(jiàn)的辛亥革命想象，被套上了政治的外衣，解構(gòu)與消費(fèi)了魯迅的權(quán)威性。

［1］魯迅.魯迅全集(第一卷)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［2］魯迅.魯迅全集(第二卷)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［3］魯迅.魯迅全集(第三卷)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［4］魯迅.魯迅全集(第四卷)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［5］魯迅.魯迅全集(第五卷)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［6］魯迅.魯迅全集(第六卷)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［7］魯迅.魯迅全集(第七卷)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［8］林毓生.中國(guó)意識(shí)的危機(jī)［M］.貴州：貴州人民出版社，1986.

［9］大公報(bào)［N］.1914-4-24.

［10］郭沫若.反正前后［M］.北京：華夏出版社，2008.

［11］林家有.論辛亥革命的社會(huì)影響和歷史啟示［J］.辛亥革命史論文集，廣東：廣東人民出版社，1981.

［12］方志欽.辛亥革命徹底革了封建帝制的命［J］.辛亥革命史論文集，廣東：廣東人民出版社，1981.

［13］章開(kāi)沅，林曾平.辛亥革命史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1980.