論權(quán)力運(yùn)行的道德法則

唐土紅

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 文法學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410114；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后流動(dòng)站，北京 100732)

權(quán)力的“道德規(guī)則”，中外許多思想家早就有所論述。如秦簡(jiǎn)《為吏之道》就已有官吏道德標(biāo)準(zhǔn)：“吏有五善：一曰忠信敬上，二曰清廉毋謗，三曰舉事審當(dāng)，四曰喜為善行，五曰恭敬多讓?！薄度龂?guó)志·魏書(shū)·李通傳》也有為官道德準(zhǔn)則“為官長(zhǎng)當(dāng)清、當(dāng)慎、當(dāng)勤”，明代梁寅談到為官之道時(shí)也說(shuō)“清、慎、勤，居官三字符也”。①但在階級(jí)社會(huì)思想家往往傾注于理論原則的闡釋，對(duì)“是什么”的問(wèn)題關(guān)注較多，而對(duì)于“為什么”卻置于邊緣化境地，以致提出的諸多權(quán)力道德準(zhǔn)則成了空中樓閣。封建時(shí)代的這些為官準(zhǔn)則由于制度本身的闕限最終難以實(shí)現(xiàn)。權(quán)力運(yùn)行的道德準(zhǔn)則究竟是什么，為什么要遵循這些準(zhǔn)則，這仍然是值得進(jìn)一步深究的倫理問(wèn)題。

一、勤政：權(quán)力道德的邏輯起點(diǎn)

一般而言，勤政是與為民聯(lián)系在一起的，簡(jiǎn)言之，就是政府公職人員在行使權(quán)力時(shí)，要以人民為核心，體現(xiàn)人民的意愿和意志，盡心盡責(zé)、勤奮工作，推進(jìn)人民事業(yè)的進(jìn)步、發(fā)展和繁榮。

政府權(quán)力不同于一般性社會(huì)組織，其根本宗旨即在于為社會(huì)和人民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。恪盡職守、勤政為民，是國(guó)家工作人員的行為準(zhǔn)則，也是公眾對(duì)政府部門(mén)的起碼道德要求。因?yàn)椋菏紫?，?quán)力的價(jià)值指向決定它要勤政，人民是權(quán)力服務(wù)的對(duì)象。服務(wù)人民就要求政府工作人員求真務(wù)實(shí)，勤政為民，就是要求領(lǐng)體察民情，了解民意，為民造福，滿足人民的需要，做為民解難的貼心人。其次，權(quán)力的來(lái)源決定它要勤政。在現(xiàn)代民主社會(huì)，政府權(quán)力是建立在人民的公意基礎(chǔ)之上的人民權(quán)利的讓渡。政府工作人員是人民的“公仆”，必須為人民勤奮工作，以達(dá)惠民、興民和利民。再次，權(quán)力對(duì)象的性質(zhì)決定它要勤政。權(quán)力管理的事務(wù)是公共事務(wù)，公共事務(wù)其實(shí)質(zhì)就是人民的事務(wù)，要把這些事務(wù)處理好，使人民滿意，就要“勤政”，才能獲得人民的支持和擁護(hù)。

權(quán)力的勤政原則不論在西方還是在東方，一直為政治思想家關(guān)注。古希臘城邦追求“善”的生活其實(shí)內(nèi)涵了權(quán)力的“勤政”原則，盡管這一原則在歐洲中世紀(jì)被所謂的神學(xué)“光環(huán)”所掩埋，但通過(guò)此后文藝復(fù)興的滌蕩后，直至今天仍閃爍著時(shí)代價(jià)值的光輝。在現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家的行政倫理規(guī)范和道德原則中，普遍都把勤政為民原則作為必不可少的行政道德原則加以要求和論述。

在中國(guó)古代社會(huì)，德治中的民本思想一直閃爍著“勤政”準(zhǔn)則的光芒，縈繞在百姓心目中的“仁君”、“青天”等清官情結(jié)其實(shí)也折射出人民大眾對(duì)政府官吏勤政為民道德操守的期盼。一方面，思想家們告誡統(tǒng)治階級(jí)要關(guān)注民生，如孟子認(rèn)為“得乎丘民而為天子”(《孟子· 盡心下》)。另一方面，他們又對(duì)勤政行為給予謳歌和積極肯定。荀子也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“百吏官人無(wú)怠慢之事”(《荀子·君子》)，要求為臣的敬業(yè)守職。難能可貴的是，這一為官準(zhǔn)則，在很早就為人率先垂范。如大禹治水，八年于外，三過(guò)家門(mén)而不入。據(jù)說(shuō)孔子做“委吏”時(shí)，錢(qián)糧算得準(zhǔn)確清楚；做中都宰官僅一年，就因政績(jī)斐然而四方官吏以他為榜樣；做大司寇僅三個(gè)月就做到物價(jià)平穩(wěn)，男女別途，路不拾遺。

社會(huì)主義國(guó)家，政府工作人員是社會(huì)的公仆，由普選產(chǎn)生的公職人員必須對(duì)人民盡心盡責(zé)，勤政為民。社會(huì)主義權(quán)力觀一方面反映了權(quán)力的人民屬性——權(quán)力屬于人民；另一方面，它又指出從政人員的職責(zé)——向人民負(fù)責(zé)。它“徹底清除了國(guó)家等級(jí)制，以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來(lái)代替騎在人民頭上作威作福的老爺，以真正的負(fù)責(zé)制來(lái)代替虛偽的負(fù)責(zé)制，因?yàn)檫@些勤務(wù)員經(jīng)常是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的”。[1]

勤政則是現(xiàn)代政府權(quán)力運(yùn)作必不可少的準(zhǔn)則，它要求：一方面，應(yīng)盡量滿足公眾的需要，這就要廣開(kāi)言路，通過(guò)多種途徑，及時(shí)了解民情，體察民意。另一方面，政府還應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于人民，“忠誠(chéng)原則是一個(gè)要遵守真正的允諾的原則”。[2]對(duì)政府工作人員而言，忠誠(chéng)原則同樣適用，它要求真正為人民掌好權(quán)、用好權(quán)，大力提倡講實(shí)話、出實(shí)招、辦實(shí)事、求實(shí)效，腳踏實(shí)地，埋頭苦干。

二、廉明：權(quán)力運(yùn)行最基本的道德要求

“廉”的最基本意思是節(jié)儉、不貪，明即指為人清明，二者合用主要指掌權(quán)者在協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系時(shí)能夠抵制誘惑、摒棄私心，保持自身清白。

廉明作為政治道德要求，最初源于《周禮》“既斷以大事，又以廉為本”。具體言之，有“六廉”，即廉善、廉能、廉敬、廉正、廉法、廉辨。自古以來(lái)，“廉”一直是非常重要的道德規(guī)范和為官準(zhǔn)則，是關(guān)系江山社稷的根本?！八木S不張，國(guó)乃滅亡”，被古人稱之為禮、義、廉、恥“四維”之一的“廉”在管子看來(lái)則是“國(guó)之大維”。漢代馬融在談到為官清明之于社會(huì)和個(gè)人的意義時(shí)認(rèn)為，“在官惟明，蒞事惟平，立身惟清。清則無(wú)欲，平則不曲，明能正俗”(《忠經(jīng)·守宰章》)。因此，廉作為一種美好品格，一直深受開(kāi)明君主和圣賢之士的贊賞和效仿。在封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期——隋唐，廉作為為官準(zhǔn)則尤為統(tǒng)治者重視，武則天在親撰的《 臣軌》中，單列“廉潔”一章，對(duì)為官之清廉作了較為全面的論述，并把考課作為一項(xiàng)重要的考核和教育制度，其中考廉是關(guān)鍵性的內(nèi)容，在考課的清、政、才、廉四格中排在首位。

不可否認(rèn)，中國(guó)古代的“廉政”思想是代表一定階級(jí)利益的，它只是統(tǒng)治階級(jí)籠絡(luò)民心的工具，在專制面前它之于廣大人民而言不過(guò)是徒托虛名的幻想。但是，我們?nèi)f不可就此否定它的普世價(jià)值。任何社會(huì)，清正廉明都是治國(guó)安邦的基礎(chǔ)和評(píng)價(jià)從政行為善惡的普遍性社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。在權(quán)力腐敗幾乎成為世界各國(guó)通病的情況下，廉明行政的現(xiàn)實(shí)意義不言而喻。中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、信息全球化的浪潮中，正處于急劇變化而又仍需不斷深化改革的風(fēng)口，面對(duì)社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜多變，倡導(dǎo)并堅(jiān)守廉明行政的道德原則仍然是今天我國(guó)行政倫理學(xué)課程的應(yīng)有之義。因?yàn)?，廉明的關(guān)鍵就在于為民掌好舵、執(zhí)好政，這就意味著不將人民授予的權(quán)力視為謀取個(gè)人私利的籌碼。廉明的道德原則事實(shí)上是與一個(gè)政黨的執(zhí)政能力與執(zhí)政水平相連的，尚若沒(méi)有廉明作為價(jià)值引導(dǎo)，要想提高現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)具備的兩大權(quán)變能力(即科學(xué)判斷形勢(shì)的能力與駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力)是比較困難的。因?yàn)閺谋砻嫔峡?，?zhí)政能力盡管只是個(gè)人才能水平的反映，與廉明的道德原則較疏遠(yuǎn)，但要知道，一個(gè)飛揚(yáng)跋扈、不知廉恥的人，哪怕他能力超群，也必定會(huì)遭到民眾的唾棄和“群起攻之”。

廉明不僅僅是指掌權(quán)者自身的廉潔，它還應(yīng)包含權(quán)力運(yùn)行成本的廉價(jià)和運(yùn)行過(guò)程的透明。就廉價(jià)而言，廉價(jià)政府是資產(chǎn)階級(jí)針對(duì)封建專制體制機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下的狀況而提出的最打動(dòng)人心的革命口號(hào)。盡管資產(chǎn)階級(jí)在騙得人民信任掌握政權(quán)后并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)它當(dāng)初的道德諾言，但這一口號(hào)本身還是有歷史進(jìn)步意義。歷史證明，建立廉價(jià)政府，降低權(quán)力運(yùn)作成本，可以最大限度地減輕民眾的負(fù)擔(dān)，這本身就是道德的行為。馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)，明確提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政府目標(biāo)模式：廉價(jià)政府。他說(shuō)：“公社實(shí)現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級(jí)革命都提出的廉價(jià)政府這一口號(hào)，因?yàn)樗∠藘蓚€(gè)最大的開(kāi)支項(xiàng)目，即常備軍和國(guó)家官吏。”[3]

廉明原則還有一方面內(nèi)容，那就是透明。增加權(quán)力運(yùn)行的透明度，是對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)控的必要前提，也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。一般說(shuō)來(lái)，政府決策不透明，不受監(jiān)督，不允許爭(zhēng)論，不向社會(huì)公開(kāi)的地方，腐敗的危險(xiǎn)、公共資源被濫用、公共投資不當(dāng)?shù)目赡苄跃痛蟠笤黾印姆锤瘮〉慕嵌瓤?，透明是一把利劍，它能?duì)公務(wù)員進(jìn)行有效監(jiān)督，使他們不敢、也沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)生腐敗行為。封閉性和神秘性是專制政府權(quán)力運(yùn)行的特點(diǎn)，這種模式把真正的廣大權(quán)力擁有者——人民置于權(quán)力主體之外，本身違背了權(quán)力的道德律令。事實(shí)上，道德的政府并不畏懼人民參與政治生活。權(quán)力制度只有公布于眾，讓公眾了解，人們才能對(duì)其做出科學(xué)的價(jià)值評(píng)判，才能符合和體現(xiàn)人們對(duì)它的道德要求，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力政治制度的價(jià)值追尋。列寧在談到蘇維埃政權(quán)與舊政權(quán)的區(qū)別時(shí)指出：“這個(gè)政權(quán)對(duì)大家都是公開(kāi)的，它當(dāng)著群眾的面辦理一切事情，群眾很容易接受它?！z毫沒(méi)有什么隱私和秘密?！盵4]現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力的透明性日益顯得重要，它已成為凸顯政治制度本身價(jià)值性的重要條件和重要內(nèi)容。實(shí)踐證明，權(quán)力組織系統(tǒng)的透明度越高，它所汲取的社會(huì)認(rèn)同性因素和合法性支持也就愈多，權(quán)力組織系統(tǒng)的適應(yīng)性也就越強(qiáng)，“任何要求政治過(guò)程進(jìn)一步開(kāi)放的運(yùn)動(dòng)本身都可能危及政治體系的穩(wěn)定性，然而一旦政治過(guò)程的開(kāi)放性在政治運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大壓力下達(dá)到了某種程度，政治體系反而愈加趨向于穩(wěn)定”。[5]

三、誠(chéng)信：權(quán)力贏得社會(huì)信任的最基本條件

誠(chéng)信簡(jiǎn)言之就是誠(chéng)實(shí)守信。在中國(guó)倫理思想史上，誠(chéng)信最初是一元二分的，誠(chéng)往往與天道相聯(lián)，強(qiáng)調(diào)真誠(chéng)勿欺、表里如一的誠(chéng)實(shí)品格?！吨杏埂肪驼f(shuō)“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者不勉而中，不思而得，從中而道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固之者也”。朱熹解釋道：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理本然也?！?《四書(shū)章句集注·中庸》)信則包含兩方面內(nèi)容，一是指內(nèi)心的虔誠(chéng)，如《說(shuō)文》認(rèn)為“信，誠(chéng)也，從人，從言”。二是指具體的行為表現(xiàn)，如《辭?！穼?duì)信的解釋是誠(chéng)實(shí)、不欺和信用。最先將“誠(chéng)”與“信”連用的人是管仲，他在《樞言》中論道：“先王貴誠(chéng)信。誠(chéng)信者，天下之結(jié)也?！睆亩焉鐣?huì)“誠(chéng)信”與政治“誠(chéng)信”結(jié)合了起來(lái)。

在古人看來(lái)，誠(chéng)信不僅是對(duì)人格屬性的道德要求，而且也是政治價(jià)值的顯現(xiàn)。在中國(guó)歷史上，不管儒家還是法家都無(wú)一例外地把它視為為政之本，對(duì)其在治國(guó)安邦中的作用給予了積極肯定。儒家歷來(lái)認(rèn)為，政治誠(chéng)信本身就是重要的社會(huì)教化資源，統(tǒng)治者既是政治管理者又是道德教化者，其目的在于修身治國(guó)平天下。君主以什么樣的態(tài)度對(duì)待臣下，臣下就會(huì)以相應(yīng)的態(tài)度對(duì)待君主，只有君主恪守信用，臣民才會(huì)講信用，“上好信，則民莫敢不用情”(《論語(yǔ)·子路》)，“人君以信訓(xùn)其臣，則臣以信忠其君”(《傅子·義信》)，誠(chéng)信關(guān)系國(guó)家的治亂興衰和社稷的安危，“君臣不信，則百姓誹謗，社稷不守”(《呂氏春秋·貴信》)，政治人才的選拔尤其要注重誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，“人先信而后求能”才能取信于民，進(jìn)而保持邦國(guó)的長(zhǎng)治久安。

如果說(shuō)中國(guó)古代的政府誠(chéng)信理論只是演繹了從事實(shí)到事實(shí)或從價(jià)值到價(jià)值的路徑而缺乏一種內(nèi)在邏輯的話，那么，社會(huì)契約論的政府誠(chéng)信理論則演繹著從事實(shí)到價(jià)值的必然性邏輯。按照契約論思維，政府權(quán)力源于公眾權(quán)利，公眾構(gòu)成政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，政府必須按公眾的要求為公眾提供良好服務(wù)。公眾與政府之間的關(guān)系實(shí)際上是種委托代理關(guān)系，而這種關(guān)系是建立在公眾對(duì)政府信任的基礎(chǔ)之上，因而，誠(chéng)信的道德原則也就成為政府權(quán)力運(yùn)作的題中之義。作為權(quán)力之載體——政府，在權(quán)力的行使過(guò)程中就應(yīng)忠實(shí)于委托代理契約，承擔(dān)履約的道德責(zé)任，以期獲得委托人的持續(xù)信任。

誠(chéng)信之于政府具有特殊的意義?！安恍胖?，無(wú)誠(chéng)之令，為上則敗德，為下則危身”。[6]一個(gè)連起碼的誠(chéng)信道德規(guī)范都難以做到的政府無(wú)論從何種意義上都不是崇“善”的政府，更難以想象它會(huì)是一個(gè)給社會(huì)帶來(lái)繁榮和幸福的公平、正義的政府，誠(chéng)信在政治生活中的價(jià)值從來(lái)就得到人民的無(wú)限推崇。就像司馬光所言，“夫信者，人君之大寶也。國(guó)保于民，民保于信；非信無(wú)以使民，非民無(wú)以守國(guó)。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四鄰，善為國(guó)者不欺其民，善為家者不欺其親。不善者反之，欺其鄰國(guó)，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下離心，以至于敗”。[7]

現(xiàn)代社會(huì)，政府已不再是特殊利益的代言人，而是社會(huì)普遍利益和普遍意志的體現(xiàn)者。政府哪怕極微小的失信行為，都可能引起人民對(duì)權(quán)力的懷疑甚至否定，給社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)帶來(lái)撼懾甚至可怕的打擊。目前，各國(guó)政府誠(chéng)信匱乏綜合癥不但成為行政管理中的一大瓶頸，而且已經(jīng)成為社會(huì)安定的隱患因素。就此，克林頓政府曾誠(chéng)信缺失問(wèn)題論道：“我們不僅面臨著預(yù)算赤字和投資赤字，由于聯(lián)邦政府的績(jī)效赤字，我們還面臨著巨大的信任赤字。除非我們解決了這一問(wèn)題，否則其他問(wèn)題都無(wú)從談起。”[8]推進(jìn)政府誠(chéng)信建設(shè)，對(duì)于轉(zhuǎn)變政府行政理念，鞏固政府合法性與權(quán)威性，醇化社會(huì)風(fēng)氣，并將其作為社會(huì)誠(chéng)信體系的突破口極具現(xiàn)實(shí)意義。

在當(dāng)代，政府誠(chéng)信程度直接反映并影響著社會(huì)誠(chéng)信的現(xiàn)狀，直接關(guān)系到整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系是否堅(jiān)實(shí)，從而影響著社會(huì)的穩(wěn)定。一個(gè)言而有信、恪守諾言的政府，不僅可以帶動(dòng)誠(chéng)信行為在整個(gè)社會(huì)的處處遵守，而且還可以極大限度地推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)尚的建設(shè)。斯賓諾莎認(rèn)為：“統(tǒng)治者不憑信義來(lái)處理政務(wù)就辦不好，這樣的國(guó)家就不會(huì)是穩(wěn)定的。如果一個(gè)國(guó)家要維持得久遠(yuǎn)，其政治上的組織必須是這樣，就是使統(tǒng)治者沒(méi)有法子失信或妄為。”[9]較之社會(huì)，政府誠(chéng)信有更高要求，因?yàn)椤罢ぷ鞯睦щy在于，它不僅必須干得很好，而且必須讓公眾相信它干得很好”。[10]所以，政府誠(chéng)信建設(shè)首先要求政府雇員對(duì)人民懷有真誠(chéng)善良的動(dòng)機(jī)，不能為誠(chéng)信而誠(chéng)信或因誠(chéng)信而走形式主義道路。

四、公正：權(quán)力運(yùn)行的根本價(jià)值指歸

公正既是權(quán)力道德的重要范疇，又是權(quán)力行為和政治活動(dòng)的價(jià)值指歸。它是一個(gè)復(fù)雜的概念，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、法律、倫理等多個(gè)領(lǐng)域，但任何領(lǐng)域的公正都含有普遍的道德意蘊(yùn)。經(jīng)濟(jì)上，它體現(xiàn)著利益分配的合理化；政治上，它強(qiáng)調(diào)不偏袒任何人和任何團(tuán)體；倫理上，它是對(duì)個(gè)人、團(tuán)體、政府的規(guī)范和評(píng)價(jià)?，F(xiàn)代意義上的公正內(nèi)含了三種理念，即平等理念、自由理念和社會(huì)合作理念。平等側(cè)重于人的種屬尊嚴(yán)；自由強(qiáng)調(diào)人應(yīng)有的天賦、能力及自身發(fā)展與選擇的個(gè)性；社會(huì)合作則主要體現(xiàn)社會(huì)整體精神，彌補(bǔ)平等和自由的不足。對(duì)于權(quán)力執(zhí)掌者而言，公正就是要正當(dāng)、正直、秉公執(zhí)政、公道正派，對(duì)人和對(duì)事都應(yīng)一視同仁。

公正作為權(quán)力運(yùn)行的價(jià)值歸宿實(shí)際上是對(duì)公民天然權(quán)利的體認(rèn)，它源于這樣一種理論預(yù)設(shè)：人作為不可替代的生命個(gè)體，具有天生的平等性，其應(yīng)有權(quán)利不能因種族、性別、收入等外在因素受到影響，更不應(yīng)受到侵害。“作為人，我們都是平等的。我們作為個(gè)人是平等的，在人性上也是平等的”。[11]人的平等性就要求政府均衡各種利益關(guān)系，平等、公正地對(duì)待當(dāng)事人，消除任何形式的歧視和特權(quán)。按照資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的思維路徑，建立在契約基礎(chǔ)上的政府也是一個(gè)道德的共同體，充當(dāng)著各種利益關(guān)系的裁判者角色，它要使“所有人的聲音在權(quán)力的走廊里都能被聽(tīng)到”。[12]也就是說(shuō)政府是“裁判員”，而非“運(yùn)動(dòng)員”，它不應(yīng)偏袒任何一方。

公正行政是權(quán)力的本質(zhì)要求，也是行政管理者在運(yùn)用權(quán)力時(shí)必須具備的起碼的道德觀念和道德規(guī)范。它維系著民眾對(duì)權(quán)力的信任，“對(duì)于現(xiàn)代公共行政來(lái)說(shuō)，公正無(wú)非是標(biāo)明政府的社會(huì)正義供給的尺度，是作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而存在的，是衡量公共行政健全狀況的標(biāo)準(zhǔn)”。[13]公正及其在此基礎(chǔ)上形成的公正觀念一開(kāi)始就塑造著人的靈魂，人們?cè)谧非蠊兴憩F(xiàn)的正直心態(tài)也是社會(huì)美德的重要組成部分。葛德文在談到公正在人類社會(huì)中的地位時(shí)認(rèn)為，“在一切正義的原則當(dāng)中，對(duì)于人類道德上的公正是最實(shí)質(zhì)性的”。[14]如果人類忽視對(duì)公正的追求，“不僅因?yàn)樗a(chǎn)生的直接罪惡而應(yīng)被深惡痛絕，而且由于其后果也許更加有害，因?yàn)樗崆覀兊睦斫饬?，破壞我們?duì)未來(lái)的估量，因而從根本上打擊我們的道德辨識(shí)力和人格的真正力量及其形成”。[14](P534)公正行政直接關(guān)涉到人們自身的安全感和人之為人的起碼尊嚴(yán)，所以，“行政倫理規(guī)范體系的構(gòu)建應(yīng)充分體現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公正這一根本價(jià)值取向……通過(guò)體制改進(jìn)及政策的優(yōu)化整合實(shí)現(xiàn)交換公正、分配公正、規(guī)則公正及權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等”。[15]

在公民權(quán)利意識(shí)高度覺(jué)醒的當(dāng)代，社會(huì)生活中哪怕一件小事的不當(dāng)處理也可能引起人們的巨大憤懣。民主時(shí)代，權(quán)力如缺乏公正之德及依公正建立起來(lái)的一套行之有效的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)，那么，再美好的設(shè)計(jì)最終也將流于鏡中花、水中月，成為一種徒有虛名的幻想。政府如何貫徹公正原則就成為權(quán)力運(yùn)行道德的重中之重。首先，政府必須保障公民最基本的生存權(quán)。在一切生產(chǎn)要素市場(chǎng)化的今天，應(yīng)該把社會(huì)補(bǔ)償與個(gè)體貢獻(xiàn)統(tǒng)一起來(lái)，充分發(fā)揮政府的調(diào)劑職能，防止因兩極分化出現(xiàn)的“馬太效應(yīng)”。其次、政府應(yīng)該給公民提供平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，“社會(huì)將公正而不是無(wú)私作為它的最高的道德理想，它的目標(biāo)是為所有人尋找機(jī)會(huì)的均等”。[16]也就是說(shuō)在處理公務(wù)時(shí)，同等情況同等對(duì)待，不能有歧視、偏見(jiàn)或特權(quán)，對(duì)所有的人和事都要一視同仁。再次，權(quán)力行使要堅(jiān)持程序公正。程序公正是實(shí)體公正的最起碼前提，程序公正要求發(fā)揚(yáng)民主，疏通和拓寬民主渠道，善用協(xié)商對(duì)話，廣開(kāi)言路。“兩個(gè)人分一個(gè)蘋(píng)果，無(wú)論怎么切，都不容易達(dá)到完全公正，因而難免抱怨，但如果讓切蘋(píng)果者后取蘋(píng)果，就不再會(huì)有抱怨，這就是看得見(jiàn)的公正”。[17]最后、要保持政策的連續(xù)性。前后不一、反復(fù)無(wú)常的決策都會(huì)傷害實(shí)體公正；朝令夕改或閃電式地出臺(tái)某些完全出人意料的決策也會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人合理利益的喪失。

勤、誠(chéng)、廉、公的道德準(zhǔn)則體現(xiàn)了權(quán)力運(yùn)作的客觀要求。作為政府公職人員因?yàn)樗c一定的政治權(quán)力相聯(lián)系，在相當(dāng)程度上掌握著社會(huì)資源的配置、管理、和協(xié)調(diào)，直接關(guān)系著公共利益與公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，人們對(duì)政府職員也有較之其他從業(yè)人員有更為嚴(yán)格的規(guī)范要求及道德期望，所以，在權(quán)力行使的過(guò)程中，政府公職人員就必須遵循以上基本的道德準(zhǔn)則。

[注釋]

①《明史》卷二八二儒林一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1972.414.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論(何懷宏等譯)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.346.

[3]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.58.

[4]列寧全集(第12卷)[M].北京：人民出版社，1985.287.

[5]王滬寧.比較政治分析[M].上海：上海人民出版社，1987.97.

[6]陳生璽.政書(shū)集成(第二輯)[M].鄭州：中州古籍出版社，1996.699.

[7]司馬光.資治通鑒(一)[M].合肥：黃山書(shū)社，1997.13-14.

[8]周志忍.當(dāng)代國(guó)外行政改革比較研究[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，1999.16.

[9]馬嘯原.西方政治思想史綱[M].北京：高等教育出版社，1997.251.

[10][美]菲利克斯·A.尼格羅、勞埃德·G.尼格羅.公共行政學(xué)簡(jiǎn)明教程(郭曉來(lái)等譯)[M].北京：中共中央黨校出版社，1997.10.

[11][美] 穆蒂莫·艾德勒.六大觀念(郗慶華，薛笙譯)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1991.170-171.

[12]聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署.人類發(fā)展報(bào)告1999：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與政府的作用[R].北京：中央財(cái)政科學(xué)出版社，2000.82.

[13]張秋立.論新時(shí)期我國(guó)行政價(jià)值觀的重建[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4)：87.

[14]周輔成.西方倫理學(xué)原著選輯(下卷)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.534.

[15]唐志君.論行政倫理建設(shè)的價(jià)值取向[J].行政論壇，2001(3)：23.

[16][美]萊茵霍爾德·尼布爾.道德的人與不道德的社會(huì)(蔣慶等譯)[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998.202.

[17]應(yīng)松年，袁曙宏.走向法治政府——依法行政理論研究與實(shí)證調(diào)查[M].北京：法律出版社，2001.180.