論晚清咸同時(shí)期湖南人才群體的學(xué)術(shù)思想

楊實(shí)生

(湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

理學(xué)和經(jīng)世學(xué)分別代表儒學(xué)中兩種不同的路向。通常情況下，講求理學(xué)者,重內(nèi)在心性,倡“存天理，滅人欲”，多言仁義道德，而疏于治術(shù)；講求經(jīng)世學(xué)者，重視外在事功，多言治國(guó)之道，而輕于道德的修養(yǎng)和蕓蕓眾生的教化。兩者在發(fā)展過(guò)程中互有偏重，很難完美地結(jié)合在一起。理學(xué)自宋元至明中葉一直是官方哲學(xué)，長(zhǎng)盛不衰，明中葉以降，因獲空談?wù)`國(guó)的惡名，備受思想界抨擊。滿清入關(guān)后，為了穩(wěn)定封建統(tǒng)治熱捧程朱理學(xué)，朱熹得配祠十哲之列，《朱子全書(shū)》成為官方教科書(shū)。經(jīng)世思想一直是中國(guó)古代文化的精華，是歷代知識(shí)分子一以貫之的優(yōu)良傳統(tǒng)和價(jià)值取向，但其“彰”、“隱”直接關(guān)系于社會(huì)現(xiàn)狀。清嘉、道時(shí)期，社會(huì)危機(jī)四伏，使晚明顧炎武、黃宗羲等人所提倡的經(jīng)世之學(xué)勃然再興，龔自珍、魏源等一批經(jīng)世思想家猛烈地批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)，針對(duì)時(shí)弊，提出了廣泛的改革主張。降至咸、同時(shí)期，清王朝已陷于空前危機(jī)，內(nèi)有太平天國(guó)及各地起義軍燃起的遍地烽火，外有西方殖民者骎骎東來(lái)、步步緊逼。為了挽救搖搖欲墜的清王朝，一批封建衛(wèi)道士挺身而出，一方面積極提倡理學(xué)，以強(qiáng)化封建倫理綱常，重建統(tǒng)治秩序；另一方面重視社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以實(shí)際行動(dòng)來(lái)消彌“內(nèi)憂”、“外患”，這一歷史背景，催生了理學(xué)經(jīng)世的復(fù)興。在湖南則出現(xiàn)了一個(gè)以理學(xué)相砥礪，又重視經(jīng)世學(xué)的人才群體。這一群體以曾國(guó)藩為代表，包括左宗棠、胡林翼、羅澤南、郭嵩燾、劉蓉等所謂“中興名臣”。

一、奉程朱為正宗

湖南士人自宋代湖湘學(xué)派創(chuàng)立后，就奉程朱理學(xué)為正宗，至清代亦未嘗稍更。岳麓書(shū)院以及遍布全省的其它書(shū)院是傳承理學(xué)的堡壘，這對(duì)曾就讀于岳麓書(shū)院和城南書(shū)院的曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼、羅澤南、郭嵩燾、劉蓉等人影響至深，這些人深受理學(xué)的熏陶，一生都奉程朱理學(xué)為正宗。

曾國(guó)藩早年就讀于岳麓書(shū)院，在朝為官期間，結(jié)識(shí)了湘籍理學(xué)大師唐鑒。唐鑒，字栗生，號(hào)鏡海，時(shí)任職太常寺卿。他“奉程朱為準(zhǔn)的，主敬以立其體，忠恕以致其用”，[1]獨(dú)宗程朱，終生講究“居敬窮理”的涵養(yǎng)功夫。受唐鑒的影響，曾國(guó)藩篤信程朱理學(xué)，他拜唐鑒為師研習(xí)理學(xué)，曾言：“至鏡海先生處問(wèn)檢身之要，讀書(shū)之法，先生言當(dāng)以《朱子全書(shū)》為宗旨。時(shí)余新買(mǎi)此書(shū)，問(wèn)及，因道此書(shū)最便宜孰讀，即以為課程，身體力行，不宜視之為瀏覽之書(shū)……又言為學(xué)只有三門(mén)，曰義理、曰考核、曰文章?？己酥露嗲蟠侄z精，管窺而蠡測(cè)，文章之事非精于義理者不能，至經(jīng)濟(jì)之學(xué)即在義理之內(nèi)……云云，聽(tīng)之昭然若發(fā)蒙地。”[2]記述了他向唐鑒問(wèn)學(xué)的情況。

左宗棠自幼便熟讀朱熹的《四書(shū)章句集注》，治學(xué)主張“一以朱子為歸”他認(rèn)為程朱之學(xué)能使“立儒者傳道報(bào)國(guó)之功”，[3]對(duì)其非常推崇，雖然一生戎馬倥傯，但常于軍旅之余研習(xí)《四書(shū)注》等理學(xué)典籍，按程朱理學(xué)所尊奉的一套封建倫理道德來(lái)規(guī)范和要求自己。羅澤南潛心理學(xué)20余年,對(duì)歷代理學(xué)大師的著作都做過(guò)深入的研究，一生奉程朱為正宗,并著書(shū)、授徒予以闡揚(yáng)。他所著的《人極衍義》、《西銘講義》、《周易本義衍言》等書(shū)，對(duì)周敦頤的《人極圖說(shuō)》、張載的《西銘》、以及朱熹的《周易本義》等書(shū)進(jìn)行了理解性的發(fā)揮。他雖然繼承了朱熹“理為氣本”的觀點(diǎn)，但同時(shí)又汲取了張載、王夫之等人的氣本論思想，認(rèn)為：“揚(yáng)之得陽(yáng)者親上，揚(yáng)之得陰者親下。飛也，動(dòng)也，陽(yáng)也，潛也，植也，陽(yáng)也……凡揚(yáng)之生死伏見(jiàn) 己，皆二氣之消長(zhǎng)也，是孰非陰陽(yáng)之所充周者哉！”[4]除著書(shū)闡發(fā)理學(xué)外，羅澤南還通過(guò)授徒的方式來(lái)闡釋義理，其高足，如王鑫 、李續(xù)賓、楊昌濬之輩，都以程朱理學(xué)為立身處世之本，后來(lái)各有建樹(shù)。劉蓉終其一生服膺程朱理學(xué)，甚至到了迷信的地步，他認(rèn)為“夫程朱不可議，議程朱者非妄則誕”。[5]郭嵩燾學(xué)問(wèn)博雜，受湖湘學(xué)傳統(tǒng)的影響，論學(xué)基本上還是以宋學(xué)為本。他極其推崇宋儒義理之學(xué)，曾言“宋儒出，而言理獨(dú)精”。[6]胡林翼出身書(shū)香世家，祖、父輩都以宋學(xué)為宗，家學(xué)淵源，他自幼便篤信程朱理學(xué)，其父胡達(dá)源講學(xué)城南書(shū)院時(shí)，就對(duì)他授以“儒先性理學(xué)之書(shū)”。[7]后來(lái)，他以一介書(shū)生典戎，幾度身陷囫圇，然做苦苦支撐，完全是“盡人事聽(tīng)天命”的理學(xué)信條在支撐他。

這一批人因?yàn)閷W(xué)術(shù)路徑相同，又有同鄉(xiāng)、同學(xué)、同僚的紐帶關(guān)系，彼此互相接近，無(wú)論是私人聚會(huì)，還是書(shū)信往來(lái)，學(xué)術(shù)上的交流總是以理學(xué)為主題，都致力于理學(xué)精神的弘揚(yáng)，也因理學(xué)聞名于鄉(xiāng)黨。因此，晚清咸同時(shí)期，湖南出現(xiàn)了頗具影響的理學(xué)群體。

二、 辟漢學(xué)、斥陸王以捍衛(wèi)程朱理學(xué)

有清一代，漢學(xué)的復(fù)興是在乾、嘉時(shí)期，故有“乾嘉學(xué)派”之稱(chēng)。漢學(xué)推崇漢儒樸實(shí)的學(xué)風(fēng)，反對(duì)理學(xué)的奢談義理，空談“性命”,而致力于考據(jù)訓(xùn)詁之類(lèi)的研究。對(duì)于漢學(xué)，咸、同時(shí)期的湖南理學(xué)人才群體基本持否定態(tài)度。曾國(guó)藩在問(wèn)學(xué)唐鑒的幾年中，對(duì)漢學(xué)是不以為然的，他在唐鑒所著的《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》一書(shū)的后記中寫(xiě)道：“近世乾嘉之見(jiàn)，諸儒個(gè)為浩博。薄宋賢之空疏。夫所謂事者，非物乎?是者，非理乎？個(gè)目自高，低毀日月，亦變而蔽者也。別有顏習(xí)齋，李恕谷氏之學(xué)；忍嗜欲，苦筋骨，力勤于見(jiàn)跡，等于許行之并耕，病宋賢為無(wú)力，又一蔽也……矯王氏而過(guò)于正，是因噎廢食之類(lèi)?！盵8]貶漢揚(yáng)宋，多門(mén)戶之見(jiàn)。后來(lái)他得讀段玉載的《說(shuō)文解字》一書(shū),又通過(guò)與一些漢學(xué)家交流,對(duì)漢學(xué)的態(tài)度才有所改觀。他說(shuō)：“嘗謂近世所學(xué)者，不以身心切近為務(wù)，恒視一時(shí)之風(fēng)尚以為程而趨之，不數(shù)年風(fēng)尚稍變，又棄其所業(yè)，以趨于新。如漢學(xué)、宋子、詞章、經(jīng)濟(jì)、以及一枝一花之流，皆各有門(mén)戶，更替有盛衰，論其原皆圣道所存，茍一念希天下之譽(yù)，校設(shè)世之名，則適以自長(zhǎng)其守，而為害于世?！盵9]承認(rèn)漢學(xué)也出自于“圣道”，為務(wù)本之學(xué)。不同于曾國(guó)藩，左宗棠褒宋貶漢，態(tài)度鮮明，曾言：“近世士大夫尚考證，訓(xùn)詁、書(shū)數(shù)之學(xué)，以窺隙攻難為功，至標(biāo)立漢學(xué)名字號(hào)召后進(jìn)，于書(shū)之言身心性命者相戒為空疏遼闊之談，棄置不顧。其甚者乃敢躬冒不韙，輕議先儒，及問(wèn)以四子書(shū)義，不能答，譽(yù)以離窘細(xì)故，頹亂而無(wú)所守?！盵10]劉蓉對(duì)漢學(xué)也頗有微言，曾說(shuō)：“圣為漢學(xué)者，乃歧而之，阿世諧俗，漠然不知節(jié)名義之可貴。學(xué)則吾學(xué)也，行則吾不知也，世亦遂無(wú)以行誼責(zé)之者，以為彼特為各物度數(shù)之學(xué)以資考證而已，不當(dāng)以道義相荷?！瓕W(xué)術(shù)壞而人心風(fēng)俗隨之，其為害有甚于良知頓吾之說(shuō)，猖狂而自姿者矣?！盵11]觀其一生，“治學(xué)以程朱為歸，力排漢學(xué)之穿鑿，亦不取陸王之禪語(yǔ)，其理學(xué)又與經(jīng)世相結(jié)合”。[12]

對(duì)于陸王心學(xué)，咸同時(shí)期湖南理學(xué)群體態(tài)度不一。曾國(guó)藩和郭嵩燾漢、宋兼采，旁及心學(xué)，他們雖奉程朱為正宗，但不排斥陸王。但羅澤南和劉蓉卻不一樣，一生固守門(mén)戶，捍衛(wèi)程朱理學(xué)的正統(tǒng)，對(duì)陸王心學(xué)大加韃伐。羅澤南專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了《姚江學(xué)辯》一書(shū)，從學(xué)理上對(duì)陽(yáng)明心學(xué)進(jìn)行了批評(píng)，尤其對(duì)王陽(yáng)明的“心即理”說(shuō)進(jìn)行了猛烈的抨擊。王陽(yáng)明提出“心即性，性即理”，把“心即理”作為立言宗旨，并指責(zé)朱熹分心與理為二，這難免遭到羅澤南的攻擊。他認(rèn)為如果“以心與理為一”，就無(wú)法依理對(duì)惡人惡行進(jìn)行責(zé)難，因?yàn)椤肮氖抢恚叫囊嗍抢怼?，“烏得謂行紅者得乎理之自然，假仁者非其性之固有乎？”[13]他嘗與友人陳廣敷談所敬之人時(shí)說(shuō)：“廣敷自言學(xué)孟子，兼取宋以后周程張邵朱陸王八子之長(zhǎng)。余以為濂洛關(guān)閩實(shí)銜誅泗之，若子靜、伯安竊禪旨，亂儒宗，不當(dāng)在五子列”。[14]認(rèn)為陸象山、王陽(yáng)明篡改儒學(xué)，并非圣人，不能與程朱比肩并列。

三、由理學(xué)而入經(jīng)世

程朱理學(xué)創(chuàng)立之初，盡管已釀成空疏之弊，但并不明顯。二程和朱熹雖然從一開(kāi)始就重視對(duì)宇宙本體的思考和個(gè)人道德的完善，但都積極入世，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只是到了理學(xué)末流，基本上拋棄了儒家中的經(jīng)世傳統(tǒng)，這樣理學(xué)漸漸脫離了傳統(tǒng)儒學(xué)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本義。所以，欲使理學(xué)復(fù)興，必須以實(shí)濟(jì)虛，糾偏補(bǔ)弊，而關(guān)心世務(wù)、重視解決實(shí)際問(wèn)題的經(jīng)世學(xué)恰好切合其需要。

“經(jīng)世致用”也是湖湘文化傳統(tǒng)的主要內(nèi)容，湖湘學(xué)派的創(chuàng)始人胡宏提倡“實(shí)學(xué)自律”為宗旨的經(jīng)世之學(xué)，反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)的“虛華之風(fēng)”。王夫之繼承和發(fā)揚(yáng)了湖湘文化的經(jīng)世致用傳統(tǒng)，在知行問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)知行互用，但是以行為根本，他說(shuō)：“知也者，固以行為功者也；利也者，不以知為功者也，行焉可以得知之效也，知焉未可得行之也?！盵15]所謂“行”，也就是“實(shí)踐”、“實(shí)用”。嘉道時(shí)期，陶澍 、賀長(zhǎng)齡、湯鵬、魏源等人以“經(jīng)世”相號(hào)召，對(duì)社會(huì)的具體問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的探討，并做了一些切中時(shí)弊的改革，尤其是賀長(zhǎng)齡聘請(qǐng)魏源所編寫(xiě)的《皇朝經(jīng)世文編》，內(nèi)容十分廣泛?！按藭?shū)數(shù)十年來(lái)風(fēng)行海內(nèi)，凡講求經(jīng)濟(jì)者，無(wú)不奉此書(shū)為句榘鑊，幾乎家有其書(shū)”，[16]在當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響，一時(shí)主張經(jīng)世致用在湖南蔚為風(fēng)氣。

作為湖湘文化的傳承人，咸同時(shí)期的湖南“中興”名臣們雖然以理學(xué)為根柢，但也頗具經(jīng)世意識(shí)，只是時(shí)代不同，取舍倚重各異而已。承平之世，他們蹈理學(xué)之風(fēng)尚，修身養(yǎng)性，十足謙謙君子，但自西方入侵、太平天國(guó)軍興以來(lái)，社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，于此時(shí)艱之際，仍然枯守理學(xué)信條，已不敷實(shí)用。在內(nèi)有憂外患的強(qiáng)烈刺激下，這一批精英人物由理學(xué)而入經(jīng)世，側(cè)重于實(shí)際問(wèn)題的解決，也因?yàn)樗枷肓?chǎng)的轉(zhuǎn)變，他們才做出了一番驚天動(dòng)地的事業(yè)。

曾國(guó)藩師從唐鑒研習(xí)理學(xué)之時(shí)，唐主張治學(xué)須以《朱子全書(shū)》為正宗，從義理、考據(jù)、文章三門(mén)入手，至于經(jīng)濟(jì)之學(xué)，涵于義理之中。受這種思想的影響，曾國(guó)藩治學(xué)以理學(xué)為主，兼收并蓄各家學(xué)說(shuō)，對(duì)兵制、錢(qián)法、漕務(wù)、鹽政、水利等關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大政都有研究。他曾言：“若夫讀書(shū)之道，博學(xué)詳說(shuō)，經(jīng)世之才，偏采廣詢。”[17]可見(jiàn)他廣求博學(xué)的落足點(diǎn)是在經(jīng)世致用上。左宗棠與經(jīng)世思想家賀長(zhǎng)齡有師徒之誼，并受陶澍、林則徐、賀熙齡等經(jīng)世名吏影響極深，彼此之間經(jīng)常切磋經(jīng)世之學(xué)，所以他致力于經(jīng)世學(xué)的傾向更加明顯。他潛心研究的經(jīng)世之學(xué)主要在輿地、兵學(xué)、農(nóng)學(xué)等方面，抄錄了《畿輔通志》、《西域圖志》等書(shū)。他曾著《廣區(qū)田圖說(shuō)》，多年在家躬身農(nóng)事，種桑飼蠶，對(duì)兵政、荒政、吏治等問(wèn)題也進(jìn)行了深入探討，為以后行軍打仗、為官修政及興辦洋務(wù)打下了基礎(chǔ)。胡林翼歷官知府、按察使、巡撫等職，長(zhǎng)期作為地方官，他十分關(guān)心實(shí)際問(wèn)題，利用職權(quán)之便，在轄區(qū)內(nèi)大力整飭吏治，改革財(cái)政，整頓稅務(wù)。他臨難受命，出任湖北巡撫，起初確實(shí)是舉步維艱，但經(jīng)過(guò)一番勵(lì)精圖治，苦心經(jīng)營(yíng)幾年后，湖北日見(jiàn)起色，“足食足兵，東南大局，隱然以湖北為之極”。[18]羅澤南以一介書(shū)生典戎，歷干戈而為悍將，說(shuō)明他并非只是一位尋章摘句、空談性理的書(shū)生，而是著眼實(shí)際，經(jīng)世致用。羅澤南的經(jīng)世思想主要表現(xiàn)在軍事方面，他重視加強(qiáng)軍隊(duì)的思想教育，對(duì)部下灌輸三鋼五常一套封建倫理道德，嚴(yán)肅軍紀(jì)，他所率湘軍以善戰(zhàn)著稱(chēng)。劉蓉僅諸生出身，先為曾國(guó)藩幕僚，后入川為駱秉章贊襄軍務(wù)，最終出任陜西巡撫，足見(jiàn)其實(shí)際才干。相較而言，郭嵩燾是這批人中思想最為開(kāi)通的一位，他不僅不囿于理學(xué)，廣泛獵取各家之長(zhǎng)，而且通經(jīng)致用，在向西方學(xué)習(xí)這一點(diǎn)上，他遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了曾、左諸人，出使西歐期間，由于親身感受西方社會(huì)制度優(yōu)于中國(guó)，所以主張全面學(xué)習(xí)西方。他十分推崇西方的民主制度，贊譽(yù)道：“西洋立國(guó)，有君主、民主之分，而其事權(quán)一操之議院，是以民氣為強(qiáng)，等威無(wú)辯，刑罰尤輕?！盵19]極其向往西方的議會(huì)制度。

四.理學(xué)經(jīng)世的影響

自清中葉“漢學(xué)專(zhuān)制”以來(lái)，理學(xué)本已日趨式微，而咸同年間卻出現(xiàn)了復(fù)興，究其原因，這與理學(xué)同經(jīng)世學(xué)的結(jié)合有相當(dāng)大的關(guān)系。理學(xué)因“空談義理”備受攻擊，但與經(jīng)世學(xué)一結(jié)合，以實(shí)濟(jì)虛，賦予它新的生命力。咸同時(shí)期的理學(xué)家并非單純?yōu)槔韺W(xué)而潛心理學(xué)了，他們更多地把眼光投向社會(huì)，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題深切關(guān)注，并努力予以解決。曾國(guó)藩、左宗棠等一批中興名臣都是理學(xué)家，他們鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)，樹(shù)起了洋務(wù)大旗，建立了所謂“不世勛功”，這使當(dāng)時(shí)的學(xué)人士子改變了對(duì)理學(xué)的看法，理學(xué)不再是空疏之學(xué)，而是經(jīng)綸天下，建功立業(yè)的不可缺少的學(xué)問(wèn)。當(dāng)時(shí)朝野人士莫不以講求理學(xué)經(jīng)世相為榮，一時(shí)暢談義理，究心世務(wù)蔚然成風(fēng)。

洪秀全把基督教和儒家文化雜糅，創(chuàng)立了拜上帝教，這雖然符合時(shí)代潮流，但違背了當(dāng)時(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)，這就決定了太平天國(guó)在某種程度上不太適應(yīng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，其失敗也就在所難免。不同于洪秀全，咸同時(shí)期的理學(xué)家們把理學(xué)與經(jīng)世學(xué)結(jié)合起來(lái)，既突出了封建倫理綱常的“正統(tǒng)性”，又重視外在的事功，比較切合當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史。曾、左、林諸人不僅自己是理學(xué)的忠實(shí)信徒，而且把這一套灌輸?shù)秸麄€(gè)湘軍，對(duì)士兵進(jìn)行以三鋼五常為核心的思想教育，又針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)弊病，進(jìn)行大刀闊斧的改革，取得了一些實(shí)際效果。例如在軍事上，曾國(guó)藩的湘軍糾正了八旗和綠營(yíng)軍紀(jì)敗壞、散漫不團(tuán)結(jié)的弊病，形成了一種嚴(yán)格的隸屬關(guān)系，對(duì)士兵進(jìn)行嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練，使湘軍的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了太平軍，最終結(jié)果，人數(shù)不占優(yōu)勢(shì)的湘軍鎮(zhèn)壓了人數(shù)占極大優(yōu)勢(shì)的太平軍。

理學(xué)與經(jīng)世的結(jié)合盡管比較貼近當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史，但具有反歷史潮流的一面，曾、左、林諸人在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)和外國(guó)打交套的過(guò)程中，看到西方的軍事和其它的一些科學(xué)技術(shù)遠(yuǎn)勝于中國(guó)，基于這種清醒的認(rèn)識(shí)和經(jīng)世精神的感召，他們掀起了學(xué)習(xí)西方的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，模仿西方創(chuàng)辦軍工和民用企用，這無(wú)疑具有較大的歷史意義，但由于他們深受理學(xué)的影響，在思想上與傳統(tǒng)的一套聯(lián)系極深，過(guò)份強(qiáng)調(diào)封建倫理綱常的“正統(tǒng)性”，所以雖然在“用” 上邁出了較大的一步，而在“體”上卻遲滯不全，很難從更深層面學(xué)習(xí)西方，這也是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗最根本的原因之一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀熙齡.唐確慎公序[A].唐確慎公集[C].光緒元年刻版.

[2]曾國(guó)藩.求厥齋日記類(lèi)鈔(卷上)[Z].光緒二年版.

[3]左宗棠.馬征君遺集序[A].左宗棠全集·詩(shī)文家書(shū)[C].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1987.251.

[4]羅澤南.天地[A].羅忠節(jié)公遺集(卷三)[C].臺(tái)北：文海出版社影印,153.

[5]劉蓉.養(yǎng)晦堂文·詩(shī)集(卷二)[M].文海出版社影印，129.

[6]郭嵩燾.郭嵩燾詩(shī)文集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1984.253.

[7]沈卓然.足本胡村翼全集[M].上海：大東書(shū)局民國(guó)25年印刷.

[8]曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·詩(shī)文[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1994.166.

[9]黎蔗昌.曾國(guó)藩年譜[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986.11.

[10]左宗棠全集·詩(shī)文家書(shū)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1987.278.

[11]劉蓉.養(yǎng)晦堂文·詩(shī)集(卷八)[M].臺(tái)北：文海出版社印影印.541-542.

[12]方克立.湘學(xué)史[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008.720.

[13]羅澤南.姚江學(xué)辯﹙卷一﹚[M].清咸豐九年(1859)長(zhǎng)沙刻本,17.

[14]劉蓉.養(yǎng)晦堂文·詩(shī)集(卷二)[M].臺(tái)北：文海出版社影印,126.

[15]王夫之.讀通鑒論·尚書(shū)引義[M].北京：中華書(shū)局，1975.134.

[16]俞樾 .皇朝經(jīng)世文編序[A].葛世濬皇朝經(jīng)世文編續(xù)編[C].臺(tái)北：文海出版社影印,9.

[17]曾國(guó)藩全集·書(shū)信[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)版，1998.4.

[18]趙爾巽 .清史稿[M].北京:中華書(shū)局，1977.11932.

[19]郭嵩燾.郭嵩燾日記(第三卷)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982.534-535.