不同組合飼糧對(duì)綿羊瘤胃代謝參數(shù)的影響

李勇,郝正里,李發(fā)弟,3＊ ,鄭琛,張曉慶,4,吳秋玨,5,葉得河

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院,甘肅 蘭州730070;2.周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院,河南周口 466001;3.甘肅省飼料工程技術(shù)研究中心,甘肅蘭州 730070;4.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所,內(nèi)蒙古呼和浩特010010;5.河南科技大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院,河南 洛陽471003;6.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)學(xué)院,甘肅蘭州 730070)

甜菜渣和蘋果渣是我國北方地區(qū)制糖或制果汁后的主要副產(chǎn)品。據(jù)報(bào)道,我國年產(chǎn)甜菜渣和蘋果渣約分別為700萬t和180多萬t,它們含有大量畜禽可利用的營(yíng)養(yǎng)成分,是不可忽視的飼料資源[1,2]。但鮮甜菜渣、蘋果渣含水分較高,并含有豐富的單糖、還原糖、果膠和半纖維素等物質(zhì),很容易被微生物利用進(jìn)而發(fā)霉、變質(zhì),造成環(huán)境的極大污染和資源的浪費(fèi)[3,4]。合理利用甜菜渣、蘋果渣等農(nóng)副產(chǎn)品作為畜禽飼糧組分,既可充分利用資源,降低飼料成本,緩解人畜爭(zhēng)糧的矛盾,并有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境[5]。本試驗(yàn)以玉米(Zea mays)、小麥麩、大豆粕、秸稈與苜蓿(Medicago sativa)、甜菜渣、蘋果渣等富含果膠飼料為原料,配制不同組合的飼糧,研究其對(duì)綿羊瘤胃代謝參數(shù)的影響,期望篩選出能充分發(fā)揮飼料間正組合效應(yīng)的飼料配方,為充分利用各種副產(chǎn)品飼料資源發(fā)展肉羊生產(chǎn)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選用3只安裝永久性瘤胃瘺管的甘肅高山細(xì)毛羯羊(平均體重22.5 kg),采用3×3無重復(fù)拉丁方試驗(yàn)設(shè)計(jì),比較3種飼糧,即對(duì)照飼糧(Ⅰ)、8%甜菜渣飼糧(Ⅱ)、8%蘋果渣飼糧(Ⅲ)對(duì)綿羊瘤胃代謝參數(shù)的影響。試驗(yàn)的3個(gè)飼糧循環(huán)均為預(yù)試期10 d,正試期9 d。

1.2 試驗(yàn)飼糧

參照中國美利奴育成公羊維持需要量的1.5倍設(shè)計(jì)飼糧配方;各飼料原料的干物質(zhì)(dry matter,DM)、有機(jī)物質(zhì)(organic matter,OM)、粗蛋白質(zhì)(crude protein,CP)、鈣(calcium,Ca)和磷(phosphorus,P)含量用實(shí)測(cè)值,消化能(digest energy,DE)用表列值。用揉草機(jī)將玉米秸、小麥秸揉搓與鍘短(2～3cm);苜蓿顆粒、甜菜渣、玉米(整粒)、大豆粕、小麥麩、蘋果渣均以購入的狀態(tài)飼喂。試驗(yàn)飼糧配方見表1。

表1 試驗(yàn)飼糧組成與營(yíng)養(yǎng)水平(飼喂基礎(chǔ))Table 1 Composition and nutritive level of diets(as-fed basis)

1.3 飼養(yǎng)管理

試羊被養(yǎng)育在個(gè)體消化代謝籠中;試驗(yàn)前10 d進(jìn)籠,使其適應(yīng)試驗(yàn)條件。預(yù)試期逐漸過渡到飼喂試驗(yàn)飼糧,并摸索每只羊的采食量;正試期準(zhǔn)確記錄試羊的食入量。將日喂量分兩等份,于8:30和17:00飼喂玉米秸和小麥秸,9:00和17:30投喂其他飼料;每次飼喂后飲水0.5 h。

1.4 樣品采集與預(yù)處理

正試期的第6天,分別于食前1 h及食后1,3,5,7 h,通過瘺管采集瘤胃液約50 mL。隨即測(cè)定pH值,然后用4層紗布過濾,濾液中加入2滴10%HgCl2溶液,使酶鈍化;將濾液分裝入3個(gè)小瓶中,冷凍(-20℃)保存,備測(cè)總氮、氨氮、尿素氮、揮發(fā)性脂肪酸(volatile fatty acids,VFAs)。

正試期的第7～9天,分別按下述時(shí)間采集瘤胃液。第7天:7:00,11:30,16:00,20:30;第8天:1:00,5:30,10:00,14:30,19:00,23:30;第 9 天:4:00,8:30,13:00,17:30,22:00,2:30。

采集后,隨即將瘤胃液于1 200 r/min離心15 min,棄去殘?jiān)?原蟲和植物大顆粒),將上清液冷凍保存。測(cè)定前取出上清液,回溫;將各時(shí)間點(diǎn)的上清液等量混合為一個(gè)試樣,在4 000 r/min下離心20 min,棄去上清液;用0.85%生理鹽水沖洗沉淀,再于4 000 r/min離心20 min,棄去上清液(共進(jìn)行2次);將沉淀物(細(xì)菌細(xì)胞)冷凍干燥,供測(cè)微生物氮。

1.5 測(cè)定指標(biāo)與方法

用鐳磁PHS-2F型酸度計(jì)測(cè)定瘤胃液pH(上海鐳磁儀器廠);按馮宗慈[6]改進(jìn)的比色法測(cè)定瘤胃液中NH3-N濃度;采用二乙酰-肟法測(cè)定瘤胃液中尿素氮(南京建成生物工程研究所試劑盒);用凱氏半微量法測(cè)定瘤胃液總氮和細(xì)菌氮。從總氮中扣除氨氮與尿素氮,得到蛋白氮[7];用安捷倫6890N氣相色譜儀測(cè)定揮發(fā)性脂肪酸含量,色譜柱為19091N-213。測(cè)定條件為:進(jìn)樣口溫度220℃,載氣(N2)流量2.0 mL/min,分流比 40∶1,進(jìn)樣量0.6 μ L;程序升溫:120℃保持3 min,而后升高10℃/min,180℃保持1 min;FID溫度為250℃;氫氣40 mL/min,空氣450 mL/min,尾吹氣45 mL/min[8]。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 10.0軟件包對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行拉丁方方差分析,差異顯著時(shí)用LSR法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同組合飼糧對(duì)瘤胃液pH值與VFAs濃度的影響

各處理試羊的瘤胃液pH均值較相近(P>0.05)(表2);處理間TVFA濃度、各種酸的摩爾比均無顯著差異(P>0.05),但處理Ⅱ丙酸摩爾比較低(P=0.109);處理Ⅱ的乙酸/丙酸顯著高于Ⅰ(P<0.05),與Ⅲ的差異不顯著(P>0.05)。然而,乙酸、丙酸、丁酸的摩爾比及乙酸/丙酸顯示,3種飼糧均屬乙酸發(fā)酵類型范疇。只有飼糧Ⅱ的TVFA時(shí)段變化近似典型的拋物線(圖1),處理Ⅰ、Ⅲ的TVFA峰值分別出現(xiàn)在食后3與5 h;食前各處理的TVFA濃度極相近,而乙、丙、丁酸摩爾比值差異較明顯(圖1～4);食后1 h草料稀釋導(dǎo)致處理間3種酸摩爾比均趨近,隨發(fā)酵時(shí)間推進(jìn)差異漸趨明顯。

表2 瘤胃液 pH和VFAs濃度(5個(gè)時(shí)間點(diǎn)測(cè)定的平均值)Table 2 Concentration of VFAs in rumen fluid(mean of the values for five phase)

圖1 瘤胃液中TVFA濃度動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Changs of concentration of TVFA in rumen liquid

圖2 瘤胃液中乙酸摩爾比動(dòng)態(tài)變化Fig.2 Changes of concentration of acetic in rumen liquid

2.2 不同組合飼糧對(duì)瘤胃各氮餾分的影響

處理間瘤胃液總氮、蛋白氮、氨氮、尿素氮的均值及細(xì)菌氮濃度的差異均不顯著(P>0.05)(表3)。處理Ⅱ總氮始終較高,于食后3和5 h形成2個(gè)峰,Ⅰ、Ⅲ均在食后7 h達(dá)到最高值(圖5)。各處理氨氮時(shí)態(tài)的變化與總氮不同,處理Ⅱ氨氮較低,食后1 h出現(xiàn)峰值,隨后下降,食后3 h后變化甚微(圖6);Ⅰ未出現(xiàn)峰值,且食后5 h有一明顯下降;Ⅲ在食后1與7 h出現(xiàn)2個(gè)峰。

圖3 瘤胃液中丙酸摩爾比動(dòng)態(tài)變化Fig.3 Changes of concentrate of propionic in rumen liquid

圖4 瘤胃液中丁酸摩爾比動(dòng)態(tài)變化Fig.4 Changes of concentrate of butyric inrumen luquid

表3 瘤胃液各氮餾分的濃度Table 3 Concentration of nitrogen fractions in rumen fluid mg/100 mL

圖5 瘤胃液總氮濃度動(dòng)態(tài)變化Fig.5 Changes of concentration of total N in rumen liquid

圖6 瘤胃液氨氮濃度動(dòng)態(tài)變化Fig.6 Changes of concentration of NH3-N in rumen liquid

3 討論

3.1 飼糧組合與瘤胃液pH值和VFAs濃度

瘤胃液pH值是反映瘤胃內(nèi)發(fā)酵狀況的一項(xiàng)綜合指標(biāo)[9]。韓正康和陳杰[10]及Murphy和Kennelly[11]等指出,瘤胃內(nèi)pH值變動(dòng)范圍為5.0～7.5,取決于飼糧性質(zhì)和攝食后時(shí)間,一般于飼喂后2～6 h達(dá)到最低值。與一些試驗(yàn)(包括以高比例秸稈飼糧進(jìn)行的)不同,本試驗(yàn)各處理試羊的瘤胃液pH的變動(dòng)范圍都不會(huì)嚴(yán)重抑制纖維分解菌的活性,可能與3種飼糧都含較高份額的苜蓿顆粒有關(guān)。苜蓿是高果膠(5%～10%)飼料,且富鈣、鉀等堿性元素,具有較強(qiáng)的緩沖能力。但瘤胃液pH達(dá)最低值的時(shí)間不同,飼糧Ⅰ、Ⅱ?yàn)槭澈? h,飼糧Ⅲ為食后5 h,與TVFA呈最高值的時(shí)間一致;表明3種飼糧組合的碳水化合物特性導(dǎo)致瘤胃發(fā)酵產(chǎn)生一定程度的差異,盡管它們的精粗比與DE、CP濃度一致。飼糧Ⅰ富谷實(shí)淀粉而貧果膠(0.99%),飼糧Ⅱ的果膠含量高于Ⅲ(2.76%和2.30%);淀粉與果膠都可被瘤胃微生物快速降解產(chǎn)生揮發(fā)性脂肪酸(VFAs),故Ⅰ、Ⅱ的pH下降較快;飼糧Ⅱ試羊瘤胃液pH變化幅度小,而Ⅱ、ⅢpH回升快,這與果膠的較強(qiáng)緩沖力有關(guān)。果膠雖在瘤胃中降解快,但發(fā)酵產(chǎn)物是半乳糖醛酸,抑制了酸性乳酸菌發(fā)酵,使瘤胃液pH值保持穩(wěn)定;同時(shí),果膠與金屬離子(Ca2+、Na+、K+和Mg2+等)有較強(qiáng)的親和力和離子交換能力,當(dāng)pH值下降時(shí),纖維物質(zhì)把帶電陽離子釋放到瘤胃液中,起到緩沖作用[12]。

一般來說,飼糧精粗比是左右瘤胃發(fā)酵類型的重要因素[13]。本試驗(yàn)采食3種糧精粗比均為45∶55,盡管處理間羊瘤胃液的乙、丙、丁酸摩爾比時(shí)態(tài)變化有所不同,但各時(shí)段測(cè)值及平均值仍屬乙酸發(fā)酵類型。然而,處理Ⅱ丙酸摩爾比呈較低的趨勢(shì)(P=0.109),其乙酸/丙酸高于Ⅰ(P<0.05)與Ⅲ(P>0.05)。這說明飼糧精料占45%時(shí),苜蓿顆粒提供的緩沖力不足,以8%甜菜渣代替相近比例的玉米和小麥麩(飼糧Ⅱ)可較好地穩(wěn)定瘤胃環(huán)境,保持纖維分解菌處于活性狀態(tài);以蘋果渣取代近似比例玉米與小麥麩的飼糧Ⅲ,穩(wěn)定瘤胃發(fā)酵的作用有限?？磥沓z含量外,果膠來源的其他特性也可能對(duì)發(fā)酵產(chǎn)生部分影響,甜菜渣的纖維屬非木質(zhì)化的蔬菜纖維,易被微生物降解,而蘋果渣干制過程中可能添加了燕麥殼等稿秕飼料,其中含有難被分解的木質(zhì)化纖維。作者在兩級(jí)離體消化試驗(yàn)中測(cè)出(未發(fā)表資料),含8%甜菜渣或8%蘋果渣飼糧的果膠含量分別為2.43%和1.98%,ADF相應(yīng)為30.79%和31.65%,前者的有機(jī)物質(zhì)消化率(56.31%)高于后者(50.50%)。

3.2 飼糧組合與瘤胃液氮餾分的變化

飼糧蛋白質(zhì)含量及降解率對(duì)瘤胃液總氮濃度有直接影響[14],飼糧在瘤胃中的滯留時(shí)間也與此有關(guān)。本試驗(yàn)采食各飼糧試羊不同時(shí)間點(diǎn)瘤胃液總氮、蛋白氮、氨氮、尿素氮濃度及其平均值均無顯著差異(P>0.05),處理間細(xì)菌氮濃度也無顯著差異(P>0.05)。這可能是3種飼糧的粗蛋白水平、降解特性和飼養(yǎng)水平相近之故。各飼糧瘤胃液總氮濃度的動(dòng)態(tài)變化略有不同,反襯出飼糧組合仍使其氮的降解特性間產(chǎn)生一定差異,但變化幅度均不大。

瘤胃液NH3-N濃度一定程度上反映了瘤胃中蛋白質(zhì)降解與合成之間的平衡關(guān)系,其濃度的動(dòng)態(tài)變化除受飼糧蛋白質(zhì)含量及降解率制約外,還在較大程度上與碳水化合物特性及能量釋放特點(diǎn)有關(guān)[15,16]。微生物生長(zhǎng)對(duì)氨氮濃度耐受的臨界范圍為6～30 mg/100 mL,其最佳NH3-N濃度為6.3～27.5 mg/100 mL[17]。如果以適宜消化率和采食量為指標(biāo),NH3-N的適宜值應(yīng)大于20 mg/100 mL[18]。本試驗(yàn)各組綿羊瘤胃液氨氮濃度為18.22～25.67 mg/100 mL,處于Preston[18]提出的最佳范圍內(nèi),說明試驗(yàn)飼糧結(jié)構(gòu)、蛋白質(zhì)含量與降解特性、能氮比等均基本合理。但進(jìn)一步比較可看出,飼糧Ⅱ的氨氮濃度始終較低,表明在測(cè)定時(shí)間內(nèi)能量與氨氮釋放較為同步,氨氮被有效地利用而積累較少;飼糧Ⅲ在食后3與5 h能量釋放較快,氨氮積累較少,但食后7 h氨氮濃度明顯提高,表明此時(shí)能量釋放不足;飼糧Ⅰ以玉米淀粉為主要速效能源,其釋放能量比果膠與糖慢,雖然食后未產(chǎn)生氨峰,但其氨氮濃度在食后3 h較低,食后5和7 h明顯低。這種情況與Preston[18]、史清河等[19]試驗(yàn)有一定相似性。史清河等[19]給羔羊喂含60%粗料的全混合飼糧,食后2 h內(nèi)瘤胃液氨氮含量呈上升趨勢(shì),隨后逐漸下降[19]。本試驗(yàn)中以8%甜菜渣替代相近比例玉米的飼糧,其碳水化合物組成特性與能量釋放更有利于瘤胃微生物利用飼糧可降解氮,提高蛋白質(zhì)的利用效率。

瘤胃液細(xì)菌氮和蛋白氮濃度可一定程度上反映瘤胃液中氨被瘤胃微生物利用的狀況[20,21]。3種飼糧處理間兩指標(biāo)無顯著差異,可說明微生物蛋白質(zhì)合成效率基本一致。雖然飼糧Ⅱ的能氮釋放更趨同步,但其改善程度尚不足以對(duì)微生物蛋白質(zhì)合成作用產(chǎn)生顯著影響。

4 小結(jié)

1)本試驗(yàn)飼糧不同組合對(duì)綿羊瘤胃液pH及總氮、氨氮、尿素氮、蛋白氮、細(xì)菌氮濃度沒有顯著影響。采食含8%甜菜渣飼糧綿羊瘤胃液丙酸摩爾比呈較低趨勢(shì),其乙酸/丙酸高于對(duì)照飼糧(P<0.05)與含8%蘋果渣的飼糧(P>0.05)。

2)綜合各項(xiàng)參數(shù)可認(rèn)為,8%甜菜渣飼糧效果最好;雖然8%蘋果渣飼糧的某些參數(shù)略遜,但從資源利用和環(huán)保角度考慮還是可接受的?？梢?用8%的甜菜渣或蘋果渣代替飼糧中相近比例的玉米和小麥麩,是合理與可行的。

[1］賀克勇,楊帆,薛泉宏,等.鮮蘋果渣蛋白飼料發(fā)酵工藝研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007,35(11):90-94.

[2］李勇,郝正里,李發(fā)弟,等.不同組合飼糧對(duì)綿羊消化代謝的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(1):112-117.

[3］孫攀峰,高騰云,肖杰.蘋果渣飼用價(jià)值的研究進(jìn)展[J].中國畜牧獸醫(yī),2004,31(6):13-16.

[4］李靜,玉柱,孫啟忠,等.尿素對(duì)甜菜渣青貯品質(zhì)的影響[J].飼料研究,2009,2:39-41.

[5］山本朱美.減少豬尿氮排泄量及糞尿產(chǎn)氨量的技術(shù)[J].潘雪男,譯.國外畜牧學(xué)——豬與禽,2005,(3):29-33.

[6］馮宗慈.通過比色法測(cè)定瘤胃液氨氮含量方法的改進(jìn)[J].內(nèi)蒙古畜牧科學(xué),1993,(4):40-41.

[7］胡明.苜蓿皂甙對(duì)綿羊瘤胃發(fā)酵及其它生理功能影響的研究[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2006.

[8］秦為琳.應(yīng)用氣相色譜測(cè)定瘤胃揮發(fā)性脂肪酸方法的研究改進(jìn)[J].南京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),1982,(4):110-114.

[9］張昌吉,劉哲,郝正里.含不同秸稈的全飼糧顆粒料對(duì)綿羊瘤胃代謝參數(shù)的影響[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(1):82-86.

[10］韓正康,陳杰.反芻動(dòng)物瘤胃的消化和代謝[M].北京:科學(xué)出版社,1988.

[11］M urphy J J,Kennelly J J.Effect of protein concentrate and protein source on the degradability of dry matter and protein in situ[J].Dairy Science,1987,70:1841-1849.

[12］Allison M N,Smith R H.Biosynthesis of amino acids by ruminal microgranisms[J].Animal Science,1967,29:797-807.

[13］劉曉牧,王中華,李福昌,等.精料補(bǔ)飼水平對(duì)綿羊飼料利用效率和氮平衡的影響[J].畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào),2004,35(3):266-269.

[14］甘伯中,程勝利,郝正里,等.全飼糧顆粒料對(duì)羔羊瘤胃代謝產(chǎn)物濃度變化的影響[J].中國草食動(dòng)物,2003,23(4):10-12.

[15］Harrison D G.Manipulation of rumen fermentation in sheep by increasing the rate of flow of water from the rumen[J].Agricultural Science Camb,1975,(8):85-93.

[16］王聰,劉強(qiáng),董群,等.日糧補(bǔ)充蘋果酸對(duì)牛瘤胃發(fā)酵和養(yǎng)分消化代謝的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(3):224-231.

[17］Ortega M E,Stern M D,Satter L D.The effect of rumen ammonia concentrate on dry matter disappearance in situ[J].Dairy Science,1979,62(Suppl 1):76.

[18］Preston R R.Trapieal animal feeding:A man for research workers No 126 FAO fechuical papers[J].Animal Production and Health Papel,1995,23(4):101-102.

[19］史清河,韓友文,劉麗梅,等.全收糞法與尼龍袋法測(cè)定幼羊全混合日糧養(yǎng)分消化率的相關(guān)性研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2000,31(3):270-274.

[20］孫海洲.反芻動(dòng)物瘤胃微生物的生長(zhǎng)與維持[J].內(nèi)蒙古畜牧科學(xué),2001,3:15.

[21］陽伏林,王虎成,郭旭生,等.用尿中嘌呤衍生物估測(cè)瘤胃微生物蛋白產(chǎn)量的研究進(jìn)展[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2008,17(1):121-129.