基于中國經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的應(yīng)對反傾銷能力測度指標(biāo)研究

劉愛東，趙金玲

（中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410083）

由WTO統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知從1995—2009年的15年間，全球共提起反傾銷指控案件3865起，其中針對我國的高達(dá)746起，占據(jù)總體份額的19.3%。在過去的15年中，國外對華發(fā)起反傾銷案件數(shù)占全球發(fā)起反傾銷調(diào)查案件的比重，由1995年的12.73%上升到2008年的35.1%，增長了22.37%，如圖1。由圖1可知2009年這一比重有所下降，但實(shí)際上這一年國外對華發(fā)起反傾銷調(diào)查案件達(dá)到75起，是過去的15年中每年國外對華提起反傾銷調(diào)查案件數(shù)最多的年份。這說明國外對華反傾銷勢頭未減，我國已成為遭受反傾銷指控受害最大的國家。考證歷年我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷訴訟案件顯示，我國企業(yè)未參加應(yīng)訴的情況占了相當(dāng)大比例，應(yīng)訴信心不足和應(yīng)訴敗陣的案件也并不鮮見，這與應(yīng)對反傾銷能力緊密相關(guān)。有學(xué)者通過研究有關(guān)國際反傾銷運(yùn)作情況和我國企業(yè)歷次應(yīng)訴獲勝的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)對反傾銷除了企業(yè)作為應(yīng)對主體必須提高自身應(yīng)對能力外，政府與行業(yè)協(xié)會給予的支持力度也至關(guān)重要。然而，經(jīng)由實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于被提起反傾銷訴訟是一種不確定性事件，大多數(shù)企業(yè)在常態(tài)下對應(yīng)對反傾銷能力沒有全面的了解。

圖1 1995-2009年國外對華反傾銷數(shù)占全球反傾銷發(fā)起總數(shù)比率

一、應(yīng)對反傾銷能力測度初始指標(biāo)選取與測度模型構(gòu)建

應(yīng)對反傾銷涉及“多元利益相關(guān)方”，如應(yīng)訴企業(yè)、調(diào)查當(dāng)局、行業(yè)協(xié)會、涉案產(chǎn)品上下游等。為了提高應(yīng)對成效，僅依靠企業(yè)自身能力的提升是不夠的。在我國基本形成了以企業(yè)為應(yīng)對主體，行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)，政府支持的“三位一體”應(yīng)對機(jī)制。因此，考核我國應(yīng)對反傾銷能力水平就不能單一從企業(yè)視角來衡量，必須考慮行業(yè)協(xié)會等中介組織與政府的支持力度。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)類屬性分析發(fā)現(xiàn)，針對反傾銷背景下，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會與政府如何應(yīng)對的研究并不鮮見。文獻(xiàn)［1］認(rèn)為應(yīng)訴反傾銷，企業(yè)應(yīng)規(guī)范會計(jì)基礎(chǔ)工作，實(shí)行差異化和價(jià)格戰(zhàn)略，同時(shí)政府需要通過會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系的國際化來維護(hù)我國企業(yè)的利益。文獻(xiàn)［2］指出應(yīng)訴反傾銷貿(mào)易救濟(jì)是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)管理方式、出口策略、政府和行業(yè)協(xié)會的引導(dǎo)與配合等決策與宏觀層面，多方面協(xié)同行動才會不斷促使中國國際貿(mào)易健康、快速發(fā)展。文獻(xiàn)［3］的研究發(fā)現(xiàn)，在反傾銷聯(lián)合應(yīng)訴過程中，商會等行業(yè)組織的良好發(fā)展是保障協(xié)商解決聯(lián)合應(yīng)訴困境與提高應(yīng)訴力度的關(guān)鍵所在。文獻(xiàn)［4］建議我國出口企業(yè)可以通過規(guī)范企業(yè)經(jīng)營管理制度和市場競爭行為，減少反傾銷風(fēng)險(xiǎn)；還可以依靠完善會計(jì)制度；建立反傾銷應(yīng)訴部門；加強(qiáng)反傾銷應(yīng)訴人才的培訓(xùn)；調(diào)整企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與經(jīng)營戰(zhàn)略；運(yùn)用進(jìn)口國法律據(jù)理力爭；重視問卷調(diào)查填寫工作；積極申請市場經(jīng)濟(jì)地位等方式積極應(yīng)對。文獻(xiàn)［5］著重從完善我國戰(zhàn)略支持體系和整體性競爭制度安排入手對應(yīng)對反傾銷進(jìn)行研究，構(gòu)建了政府、行業(yè)協(xié)會等中介機(jī)構(gòu)、企業(yè)“三體聯(lián)動”的應(yīng)對反傾銷聯(lián)合機(jī)制，并通過來自實(shí)踐的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。以上的相關(guān)研究啟發(fā)了本文的研究構(gòu)想，并為篩選應(yīng)對反傾銷能力測度初始指標(biāo)提供了理論支持。

此外，筆者所在課題組在扎根理論指導(dǎo)下，在全國范圍邀請了來自反傾銷涉案企業(yè)的管理和財(cái)務(wù)高管、有關(guān)政府部門中參與應(yīng)對反傾銷實(shí)務(wù)的相關(guān)人員，以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會工作者21人就如何應(yīng)對反傾銷和應(yīng)對能力的測度問題進(jìn)行了深度訪談。并經(jīng)由三位博士生對訪談筆記、錄音數(shù)據(jù)，采用開放式、關(guān)聯(lián)式、核心式登錄處理。訪談發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)工作者們對構(gòu)建應(yīng)對反傾銷企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會“三體聯(lián)動”機(jī)制基本達(dá)成了一致，認(rèn)為在應(yīng)對反傾銷時(shí)三者必須協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮集成效應(yīng)，提高應(yīng)對反傾銷能力水平與成效。大部分受訪對象表示強(qiáng)有力的舉證是應(yīng)對反傾銷獲勝的關(guān)鍵性因素。企業(yè)作為應(yīng)對反傾銷主體，面對反傾銷時(shí)快速的響應(yīng)能力和自身高水平的成本會計(jì)管理水平是能夠從容應(yīng)對反傾銷訴訟的基礎(chǔ)。政府和行業(yè)協(xié)會等中介組織提供的支持能夠提高應(yīng)對反傾銷能力水平。比如行業(yè)協(xié)會是企業(yè)自愿加入的、非營利的、以增進(jìn)共同利益的自律性的社團(tuán)法人，具有自律、協(xié)調(diào)、互助、服務(wù)、交流、調(diào)解和制衡等屬性。在面臨應(yīng)對反傾銷時(shí)可以協(xié)助企業(yè)建立反傾銷會計(jì)信息系統(tǒng)、協(xié)助企業(yè)填寫調(diào)查問卷和應(yīng)對反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)現(xiàn)場會計(jì)核查、協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品制定合理的出口價(jià)格等，這些行為能夠大大提升微觀層面企業(yè)應(yīng)對反傾銷的能力。受訪對象中95.6%以上實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)對反傾銷快速響應(yīng)能力和企業(yè)產(chǎn)品成本會計(jì)管理水平，在某種程度上表明了應(yīng)對反傾銷能力水平；近八成的人認(rèn)為可以根據(jù)政府與行業(yè)對應(yīng)對反傾銷的重視程度、相關(guān)法律法規(guī)的健全程度，以及發(fā)布與反傾銷相關(guān)信息完整程度等方面對政府與行業(yè)協(xié)會的支持力度進(jìn)行測度。本文在相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談意見，選取了測度反傾銷應(yīng)對能力的初始指標(biāo)，具體如表1。

表1 應(yīng)對反傾銷能力測度初始變量指標(biāo)

表1中從三個(gè)維度層面對應(yīng)對反傾銷能力測度初始指標(biāo)進(jìn)行了設(shè)計(jì)與劃分。筆者認(rèn)為可將企業(yè)產(chǎn)品成本會計(jì)管理水平、企業(yè)應(yīng)對反傾銷快速響應(yīng)能力以及政府、行業(yè)協(xié)會的支持力度三個(gè)維度作為潛變量，各潛變量維度測度指標(biāo)作為觀測變量對以企業(yè)為主體的應(yīng)對反傾銷能力(YDNL)進(jìn)行測度。

二、應(yīng)對反傾銷能力測度指標(biāo)篩選

考慮到研究問題的屬性與相關(guān)資料獲取難易程度，本文采用了問卷調(diào)查方法對測度指標(biāo)進(jìn)行篩選，方案如下。

（一） 問卷設(shè)計(jì)

在明確了本研究目的前提下，查找了大量文獻(xiàn)資料，將專家學(xué)者們的觀點(diǎn)進(jìn)行整理，并通過了電話采訪與面談的方式信息收集，構(gòu)建了初始評價(jià)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，形成了初始問卷。本研究問卷分為兩個(gè)部分，一是被調(diào)查對象基本情況，二是所設(shè)計(jì)的初始評價(jià)指標(biāo)題項(xiàng)。采用李克特5點(diǎn)尺度，5分表示完全同意、4分表示同意、3分表示中型評價(jià)、2分表示不同意、1分表示完全不同意。請被調(diào)查者對每個(gè)題項(xiàng)能否測量我國應(yīng)對反傾銷能力表明個(gè)人意見。

（二） 樣本選擇與調(diào)查方法

由于應(yīng)對反傾銷能力提升即涉及企業(yè)自身，又離不開政府與行業(yè)協(xié)會等中介組織的支持。因此，本研究選取了涉案企業(yè)參與反傾銷應(yīng)訴的人員、有關(guān)政府部門中參與了應(yīng)對反傾銷實(shí)務(wù)的公務(wù)人員和相關(guān)行業(yè)協(xié)會中參與應(yīng)對反傾銷實(shí)務(wù)的工作者填答問卷。為優(yōu)化樣本來源結(jié)構(gòu)，還把科研單位相關(guān)研究者也作為調(diào)查對象。問卷發(fā)放形式有：一是運(yùn)用郵寄調(diào)查形式；二是通過電子郵件形式；三是進(jìn)行實(shí)地發(fā)放。

（三）初始問卷預(yù)測及先導(dǎo)性測試

問卷正式發(fā)放前，邀請4位專家、4位具有五年以上反傾銷應(yīng)訴工作經(jīng)驗(yàn)的人員開展預(yù)測試。讓被調(diào)查者從各自專業(yè)領(lǐng)域角度對測試內(nèi)容、題項(xiàng)選擇、問卷格式、指標(biāo)設(shè)計(jì)合理性等進(jìn)行檢驗(yàn)?？傮w上，8位被測試者都能夠分別獨(dú)立完成問卷，并提出了修改意見。筆者在綜合分析反饋意見基礎(chǔ)上，對初始問卷進(jìn)行了修正。

預(yù)測試之后，對修改后的問卷進(jìn)行了先導(dǎo)測試。選取了3家涉案企業(yè)、2家行業(yè)協(xié)會、3個(gè)有關(guān)政府部門作為抽樣單位發(fā)放了61份問卷，測試對象能夠認(rèn)真清晰地完成問卷，并提出修改意見。筆者再次綜合各個(gè)修改意見，對問卷題項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整、修改，使其更加易于選擇觀察。本研究采用內(nèi)部一致性Cronbach'α系數(shù)對先導(dǎo)測試的61份問卷進(jìn)行初步信度分析，檢驗(yàn)結(jié)果表明除指標(biāo)ZFHY4制定企業(yè)產(chǎn)品出口規(guī)則的內(nèi)部一致性Cronbach'α系數(shù)為0.29，低于0.45的標(biāo)準(zhǔn)沒有通過檢驗(yàn)外，其他各指標(biāo)變量Cronbach'α值分布在0.7035～0.8379間。采用Cuieford觀點(diǎn)來判定，Cronbach'α大于0.7為高等信度。因此，可以判定先導(dǎo)測試中所采用的問卷能夠滿足信度要求。經(jīng)過預(yù)測試和先導(dǎo)測試的篩選，筆者刪除了指標(biāo)ZFHY4，保留了剩余13個(gè)指標(biāo)變量用以測度應(yīng)對反傾銷能力，并對問卷中部分題項(xiàng)的表述做了進(jìn)一步修正和調(diào)整。

（四）數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

本研究對國家商務(wù)部、中國鋼鐵協(xié)會、中國五礦、中聯(lián)重科、衡陽鋼鐵廠、長沙紡織廠、永州躍進(jìn)、岳陽紙廠、中南大學(xué)等有關(guān)政府部門、行業(yè)協(xié)會、涉案企業(yè)人員以及國內(nèi)多所高校中從事相關(guān)理論研究的教授和副教授、講師和博士研究生等專家們共發(fā)放問卷362分，最終回收問卷148份，剔除缺添項(xiàng)太多、極端性反應(yīng)嚴(yán)重以及矛盾明顯的問卷，共回收有效問卷135份，有效問卷回收率37.29%，滿足調(diào)查研究中樣本回收率不低于20%的要求。

(1)數(shù)據(jù)處理技術(shù)方法。本研究對回收的問卷數(shù)據(jù)采用SPSS15.0、Excel2003、LISREL8.54軟件進(jìn)行處理分析，運(yùn)用因子分析方法對所收集數(shù)據(jù)的信度、效度檢驗(yàn)，通過實(shí)證研究最終確定測度應(yīng)對反傾銷能力的指標(biāo)。

（2)調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)分析。通過對調(diào)查樣本的結(jié)構(gòu)性分析可知，調(diào)查樣本的年齡主要集中在45歲以下，所占比例為93%，說明以中青年為主；同時(shí)被調(diào)查對象，其中具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)的占據(jù)52%，具體如圖2、圖3所示。

圖2 被調(diào)查對象年齡構(gòu)成

圖3 被調(diào)查對象工作經(jīng)驗(yàn)

本研究調(diào)查對象所在單位性質(zhì)特征如表2。

表2 被調(diào)查對象所在單位性質(zhì)

表2顯示被調(diào)查對象來自于國有企業(yè)、民營企業(yè)、政府主管部門和學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等企事業(yè)單位。其中來自實(shí)務(wù)部門的調(diào)查對象占總體樣本近70%，剩余調(diào)查樣本是來自科研機(jī)構(gòu)與高校，這樣的配置比例提高了信息獲取的全面性?？傮w上調(diào)查對象基本分布統(tǒng)計(jì)情況表明問卷填寫的質(zhì)量可以得到保證。

(3)信度與效度檢驗(yàn)。采用因子分析方法對測度指標(biāo)進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)，因子分析之前，首先要對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO樣本檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)，KMO檢驗(yàn)是用于比較觀測相關(guān)系數(shù)與偏相關(guān)系數(shù)值的指標(biāo)。Kaise指出：KOM值小于0.5時(shí)，不適合進(jìn)行因子分析［6］。Bartlett球型檢驗(yàn)是檢驗(yàn)相關(guān)矩陣是否是一個(gè)單位矩陣，若Bartlett球型檢驗(yàn)值達(dá)到顯著水平，說明各指標(biāo)間具有相關(guān)性，數(shù)據(jù)適合做因子分析。

信度是測量結(jié)果具有一致性或穩(wěn)定性的程度。信度分析是為了驗(yàn)證各個(gè)測量指標(biāo)的可靠性，也就是不同測量者使用同一測量工具一致性水平，反映相同條件下重復(fù)測量結(jié)構(gòu)近似度。LJ.Cronhach創(chuàng)立的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach'α值）是常用的信度檢驗(yàn)方法，本研究采用SPSS15.0軟件生成這一系數(shù)，檢驗(yàn)指標(biāo)信度。一般情況下，如果內(nèi)部一致性系數(shù)大于0.7，則認(rèn)為問卷的信度很高；內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.5至0.7之間，問卷就在可以接受的范圍。如果某一因子這一信度值比較低說明調(diào)查對象對這一問題看法差異性較大。此外，還運(yùn)用LISREL8.54軟件對觀測變量信度檢驗(yàn)值（R2）與潛變量組合信度檢驗(yàn)值（CR）進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。開展驗(yàn)證性因子分析時(shí)，由于需采用LISREL8.54默認(rèn)的極大似然估計(jì)法（ML）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，所以首先要檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否符合多變量正態(tài)分布假定。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，13個(gè)觀測變量的Skewness系數(shù)絕對值介于0.00—0.89間，均小于1，Kurtosis系數(shù)的絕對值介于0.00—0.95間，均小于1，故符合正態(tài)分布的假設(shè)。因此，可利用LISREL8.54軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，各具體檢驗(yàn)值見表3。

表3 問卷信度檢驗(yàn)值

表3顯示各潛變量維度內(nèi)部一致性系數(shù)分別達(dá)到0.870、0.848、0.886，全部超過0.70的標(biāo)準(zhǔn)；總體量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.880遠(yuǎn)超過0.70的標(biāo)準(zhǔn)；在各潛變量維度內(nèi)分別刪除選定觀測變量后內(nèi)部一致性系數(shù)全部小于未刪除前各潛變量內(nèi)部一致性系數(shù)，說明各潛變量內(nèi)部各指標(biāo)存在的重要性與必要性；此外，R2作為觀測變量信度檢驗(yàn)值是評價(jià)觀測變量在潛變量上的因子載荷及每個(gè)載荷統(tǒng)計(jì)是否具有顯著性。如果R2小于0.5必須刪除，說明這一觀測變量不符合信度要求。由表4可知正式問卷中各觀測變量R2均大于0.5，表明觀測變量信度達(dá)到要求。此外，表4顯示各潛變量的組合信度檢驗(yàn)值CR介于0.7286～0.8574間，均大于0.6臨界值。表明模型通過了組合信度檢驗(yàn)。通過數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性、觀測變量信度與潛變量組合信度檢驗(yàn)，表明問卷信度較高。

效度通常包括聚合效度與辨別效度。聚合效度指測度同一潛變量的不同測度題項(xiàng)即觀測變量間的相關(guān)程度；區(qū)別效度指潛變量概念維度間的差異程度。聚合效度主要通過探索性因子分析來檢驗(yàn)，本研究采用spss15.0軟件運(yùn)用最大方差法對對原始數(shù)據(jù)的方差矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得出各因子在各測量潛變量上的因子載荷值，如表4所示。

表4 正交旋轉(zhuǎn)因子負(fù)荷矩陣

表4中所示各觀測變量在相應(yīng)公因子上的因子載荷在0.728—0.911間，均高于Bentler和Wu提出地臨界值0.45，符合要求，說明一半以上方差由此相對應(yīng)潛變量捕獲，測量具有較好聚合效度。此外，通過驗(yàn)證性因子分析獲取的各因子（觀測變量）標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值與潛變量平均提取方差（AVE）也可判別問卷的聚合效度水平，具體數(shù)據(jù)見表5。

表5 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

表5分析結(jié)果顯示，各觀測變量標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值在0.60以上，而且T值分布于7.78-13.74區(qū)間，p＜0.001水平上顯著，全部通過了T檢驗(yàn)；各潛變量平均提取方差也均大于0.5可接受水平。結(jié)合探索性因子分析結(jié)果，說明各變量具有較充分聚合效度。

關(guān)于區(qū)別效度的檢驗(yàn)Bassellier（2004）認(rèn)為可以通過觀察潛變量與觀測變量的交叉載荷系數(shù)據(jù)矩陣［7］。如表5已描述，各觀測變量對應(yīng)的公因子上載荷系數(shù)均高于在其他非公因子上的載荷系數(shù)，這表明該測量模型具有較好區(qū)別效度。綜合以上分析，說明本研究問卷具有較好的信度與效度。此外，由表6中可知各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)誤差在0.07-0.34間，誤差較小，無重大誤差,可以進(jìn)一步對該模型進(jìn)行擬合檢驗(yàn)。

（4）模型擬合度評價(jià)。通常模型檢驗(yàn)的常用指數(shù)很多，一般研究主要采納 x2、df、RMSEA、AGFI、CFI、NFI、NNFI、IFI、GFI等指標(biāo)，本文也選用了以上指標(biāo)進(jìn)行模型擬合度評價(jià)。本研究采用LISREL8.54軟件采用最大似然估計(jì)方法進(jìn)行了擬合度評價(jià)，具體結(jié)果如下：本研究中測度模型x2與df比值為1.0937，大于1小于2，說明模型具有較好的擬合度；SRMR為0.052小于0.08的參考值；RMSEA為0.038遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于0.08的要求，說明模型擬合較好；NNFI與NFI都大于0.90說明模型擬合較好；而CFI和IFI接近于1說明模型擬合非常好；GFI大于0.9的標(biāo)準(zhǔn)符合要求，也表明了良好的擬合度；AGFI為0.90與參考值恰好相等，表明模型擬合度可以接受。綜上，各個(gè)指標(biāo)表明理論模型與數(shù)據(jù)適配程度較好，測度指標(biāo)模型可接受。

三、指標(biāo)測算方法與應(yīng)用

本研究選取主成分分析方法對應(yīng)對反傾銷能力測度指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并構(gòu)造測度函數(shù)。主成分分析法是利用降維的思想，將多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計(jì)分析方法。一般是把p個(gè)原始變量x1,x2,…,xp的總方差分解成p個(gè)相互獨(dú)立的變量Y1,Y2,…YP的方差之和表示第i個(gè)主成分。然后，通過因子得分系數(shù)矩陣，構(gòu)造出各個(gè)主成分因子表達(dá)式： Fi=α1iX1+α2iX2+…+αPiXP(i=1,2,…,p)。其中α代表各公因子得分系數(shù)，X代表原始變量(測度指標(biāo)具體得分值)。該方法在測度應(yīng)對反傾銷能力指標(biāo)之間存在較高相關(guān)性時(shí)能消除指標(biāo)間信息重疊，而且可以根據(jù)各主成分因子方差貢獻(xiàn)率占所有累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重生成非人為的權(quán)重系數(shù)θi(i=1,2,…,p)，最后匯總可構(gòu)造綜合得分函數(shù)如下：F=θ1F1+θ2F2+…+θPFP。

本研究應(yīng)用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行主成分分析，使用方差最大正交旋轉(zhuǎn)策略，抽取特征值大于1的因子，共獲得了3個(gè)公共因子，方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了70.652%，說明因子提取的總體效果較為理想。同時(shí)通過方差貢獻(xiàn)率可獲取3個(gè)主成份權(quán)重分別為：0.38、0.34、0.28。SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件在調(diào)用Factor Analyze過程中生成的因子得分系數(shù)表，如表6。

表6 因子得分系數(shù)矩陣

因此，根據(jù)表6主成份因子得分系數(shù)矩陣，各主成份因子表達(dá)式為：

F1=0.005X1+0.001X2+0.013X3-0.028X4+0.241X5+0.261X6+0.257X7+0.208X8+0.222X9-0.004X10-0.014X11+0.009X12+0.021X13

F2=0.278X1+0.297X2+0.305X3+0.289X4+0.019X5-0.004X6-0.001X7+0.10X8-0.037X9-0.025X10+0.024X11+0.037X12+0.010X13

F3=-0.016X1+0.021X2+0.032X3+0.013X4+0.017X5+0.002X6+0.039X7+0.001X8-0.043X9+0.298X10+0.302X11+0.313X12+0.280X13

最終構(gòu)建測度應(yīng)對反傾銷能力水平的綜合函數(shù)為：F=0.38F1+0.34F2+0.28F3。

為驗(yàn)證與更加明確本研究設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系與測算方法，本文展開算例研究。采用這一指標(biāo)對某大型鋼鐵出口企業(yè)進(jìn)行了應(yīng)對反傾銷能力的測度。為保證測度結(jié)果的公平性，邀請?jiān)撈髽I(yè)曾經(jīng)參與過應(yīng)訴反傾銷實(shí)務(wù)的三位高管和兩位財(cái)務(wù)人員、該企業(yè)所在地曾支持其應(yīng)對反傾銷的政府部門（商務(wù)局）中的兩位相關(guān)人員，以及鋼鐵協(xié)會曾協(xié)助該企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的兩位工作者分別按照測度指標(biāo)進(jìn)行打分（本指標(biāo)體系采取Likert-7點(diǎn)尺度,最大分值為7分，按主成分分析方法和各主成分權(quán)重計(jì)算滿分為8.713）。然后，運(yùn)用主成份分析方法與已計(jì)算出的各主成分權(quán)重參數(shù)（0.38、0.34、0.28）對每人的測度結(jié)果進(jìn)行計(jì)算。最后，對測算結(jié)果匯總并取其均值為該企業(yè)應(yīng)對反傾銷能力水平的最終結(jié)果。由于篇幅所限主成分表達(dá)式具體運(yùn)算過程不再贅述，被測對象測算得分及應(yīng)對反傾銷能力最終得分見表7。

表7 被測對象測算得分及應(yīng)對反傾銷能力最終得分

經(jīng)測算該企業(yè)應(yīng)對反傾銷能力綜合得分為3.024，這一分?jǐn)?shù)占滿分的34.71%，沒有達(dá)到60%的及格線，說明該企業(yè)應(yīng)對反傾銷能力位于中下水平，有待提高。另一方面，企業(yè)應(yīng)對反傾銷的應(yīng)訴率與勝訴率雖然不能夠完全說明應(yīng)對反傾銷的能力，但也可以部分反應(yīng)這一水平。該企業(yè)在過去十年中受到反傾銷調(diào)查的案件達(dá)到27起，其中參與應(yīng)訴的比例為51.3%，但勝訴率不足30%。參考這一現(xiàn)實(shí)狀況，應(yīng)該說我們通過指標(biāo)測度的結(jié)果還是比較客觀的。企業(yè)通過運(yùn)用所設(shè)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行測度，不僅宏觀上能夠了解應(yīng)對反傾銷的能力水平，而且通過對指標(biāo)的分值判斷也能夠從微觀領(lǐng)域挖掘影響企業(yè)應(yīng)對反傾銷能力的因素，從而為提升這一能力的策略方案與機(jī)制提供了導(dǎo)向性支持。

四、結(jié)束語

本文從文獻(xiàn)研究入手，結(jié)合對反傾銷涉案企業(yè)高層管理與財(cái)務(wù)人員、行業(yè)協(xié)會參與應(yīng)訴反傾銷的工作者以及相關(guān)政府部門公務(wù)人員開展的深入訪談分析結(jié)果，選取了應(yīng)對反傾銷初始測量指標(biāo)，進(jìn)而設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷。然后，經(jīng)由問卷預(yù)測試與先導(dǎo)性測試，刪除了1個(gè)指標(biāo)保留了其他13個(gè)指標(biāo)，并通過因子分析對獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。實(shí)證結(jié)果表明該測度指標(biāo)具有較高的信度和效度，測度模型可以接受。最后，對指標(biāo)測算方法進(jìn)行了闡述，并結(jié)合具體企業(yè)應(yīng)用本指標(biāo)展開了算例研究。算例結(jié)果說明，所提出的指標(biāo)與測算方法可以較好的測度應(yīng)對反傾銷能力水平，有助于挖掘影響應(yīng)對反傾銷能力的瓶頸因素，提升應(yīng)對反傾銷能力。

［1］ 馮巧根.反傾銷應(yīng)訴中的財(cái)務(wù)使命及其戰(zhàn)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(6):127-130.

［2］ 孫錚，劉浩.反傾銷會計(jì)研究中的若干問題辯析［J］.會計(jì)研究，2005，(1):67-77.

［3］ 馮巨章.反傾銷聯(lián)合應(yīng)訴博弈分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6):124-133.

［4］ 林玨.加入WTO以來國外對華反傾銷特點(diǎn)、原因及對策［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4):14-20.

［5］ 劉愛東，陳林榮.“三體聯(lián)動”應(yīng)對反傾銷成效影響因素的實(shí)證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2010，(2):33-38.

［6］ Kaiser H F.An index of factorial simplicity［J］.Psychometric，1974，39:673-694.

［7］ Basswllier G,Benbasat I.Business Competence of Information Technology Professionals:Conceptual Development and Influence on IT-business Relationship［J］.MIS Quarterly，2004,28(4):673-694.