《金山》涉嫌抄襲無資格角逐“茅獎(jiǎng)”

●文 石華鵬

第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)開評(píng)了。圍繞于此，文學(xué)界里的家長(zhǎng)里短與流言蜚語也如約而至。作為中國長(zhǎng)篇小說的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，不言而喻，里邊時(shí)時(shí)刻刻涌動(dòng)著名和利的暗流，所以，諸多捕風(fēng)捉影、似是而非的話題，像幽靈一樣徘徊在關(guān)注者腦海中：作品的藝術(shù)含金量和市場(chǎng)含金量是否與“最高”相匹配？評(píng)審是否有人情因素，是否暗箱操作，是否是平衡的結(jié)果？這注定了“茅獎(jiǎng)”會(huì)招致沒完沒了的猜測(cè)和談?wù)摗Ｎ乙詾?，這是“茅獎(jiǎng)”的榮耀，因?yàn)槿魏我粋€(gè)有影響力的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)必遭此“命運(yùn)”——影響力等于話題門。

這不，本屆“茅獎(jiǎng)”的大幕還沒真正開啟，“戲”便上演了。這都緣于一部涉嫌抄襲的小說《金山》。

不久前，第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)辦公室在《文藝報(bào)》和中國作家網(wǎng)上公布了178部參評(píng)作品。其中，加拿大籍華人作家張翎的長(zhǎng)篇小說《金山》赫然在目，依照評(píng)獎(jiǎng)程序，隨后它將進(jìn)入初評(píng)范疇，接受評(píng)委關(guān)于這部小說的思想水準(zhǔn)和藝術(shù)水準(zhǔn)的判斷。

如果說《金山》與其他177部小說一樣，那便起不了什么波瀾了。問題是，《金山》與它們不一樣：在此之前，有關(guān)《金山》抄襲與否的口水仗已經(jīng)打了半年多，而且有愈打愈烈之勢(shì)，加上媒體推波助瀾，“看戲不怕臺(tái)高”，舉報(bào)抄襲者與被舉報(bào)者，輪番登場(chǎng)，一個(gè)說抄了，一個(gè)說沒抄，你舉證，我宣言，圍觀者一大片，憤怒者一大片，賺足了眼球。

事情并未就此打住。就在“茅獎(jiǎng)”參評(píng)篇目公布前夕，《文學(xué)報(bào)》就張翎《金山》涉嫌抄襲案拋出最新動(dòng)態(tài)：第三方學(xué)者認(rèn)定抄襲“完全屬實(shí)”。清華大學(xué)外語系學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、拉丁美洲科學(xué)院院士、中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王寧教授作為第三方學(xué)者受相關(guān)方（包括原著者）的委托，對(duì)該事件展開研究。在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的研究、鑒定工作后，王寧公開提交了三份研究、評(píng)審報(bào)告。他指出，《金山》中被列出的多達(dá)好幾十處文字與《妾的兒女》、《殘?jiān)聵恰?，《鬼魂列車》、《收骨人之子》等英文小說從細(xì)節(jié)到情節(jié)，從內(nèi)容到結(jié)構(gòu)的雷同之處，均來源于原著作者們的原創(chuàng)，屬于個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而非張翎辯解的所謂“公共史”。中文小說《金山》抄襲這么多英文小說的指控“完全屬實(shí)”。

指控與辯解看似南轅北轍，實(shí)則殊途同歸，聯(lián)手表明，《金山》有抄襲的重大嫌疑。

但是，對(duì)這樣一部“劣跡斑斑”的小說，我們還是在長(zhǎng)篇小說最高獎(jiǎng)的評(píng)選篇目里看到了它。很多關(guān)心中國文學(xué)的人想不通，我也想不通，這讓人傷心，中國如此多的好小說，為什么非要執(zhí)著地讓這樣一部小說“大放異彩”呢？

在不滿和指責(zé)面前，中國作協(xié)“茅獎(jiǎng)”辦公室主任站出來表態(tài)?！肚嗄陥?bào)》這樣說：“茅獎(jiǎng)辦公室主任胡平對(duì)記者表示，現(xiàn)在雙方吵得不可開交，有人指責(zé)是抄的，但是又有人反駁和澄清，現(xiàn)在只要沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的抄襲認(rèn)證，作協(xié)就將視《金山》沒有抄襲，‘《金山》暫時(shí)不會(huì)被取消參評(píng)資格?！袊鲄f(xié)的表態(tài)事實(shí)上已經(jīng)否決了王寧作為一名學(xué)者所作鑒定報(bào)告的權(quán)威性?！?/p>

老實(shí)說，胡主任的這一表態(tài)確實(shí)欠妥。一，誰是認(rèn)證抄襲的權(quán)威機(jī)構(gòu)？沒認(rèn)證就能說“視《金山》沒有抄襲”嗎？二，抄襲爭(zhēng)議如此大，就不能先中止參評(píng)資格嗎？法院是權(quán)威機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)在還沒走法律程序；第三方學(xué)者可以看做權(quán)威認(rèn)證，但咱不認(rèn)可，那中國作協(xié)“茅獎(jiǎng)”辦公室應(yīng)該算是權(quán)威機(jī)構(gòu)，即使不是，也算是“茅獎(jiǎng)”的權(quán)威吧，咱雖不裁定《金山》是否抄襲，但咱可以將爭(zhēng)議小說《金山》擱置，等待權(quán)威機(jī)構(gòu)裁定后，再作是否讓它參評(píng)的決定。而不是說，先參評(píng)，再裁定，邏輯關(guān)系搞反了。

在獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選中，一部小說的思想水準(zhǔn)和藝術(shù)水準(zhǔn)，見仁見智，可以談?wù)?。惟一不容談?wù)摰氖牵徊啃≌f如果抄襲即使是涉嫌抄襲，一定得把它拒絕在獎(jiǎng)項(xiàng)的大門之外，不給它玷污獎(jiǎng)項(xiàng)的機(jī)會(huì)。抄襲是一個(gè)作品的道德底線，如果這個(gè)底線都沒了，還妄談什么思想水準(zhǔn)和藝術(shù)水準(zhǔn)。就像安全是食品的道德底線、性丑聞是政治家的道德底線一樣。我想起著名的卡恩，即使他否認(rèn)性侵犯，即使法院還沒最后裁定，即使裁定無罪，但在裁定之前，他的國際貨幣基金組織總裁的帽子必須先脫下。這是底線，他不應(yīng)該突破，也突破不了！

照目前情形來看，我以為，小說《金山》沒有資格角逐聲名赫赫的“茅獎(jiǎng)”！