模因論觀照下的語言哲學(xué)意義觀

朱義華

(江南大學(xué)，無錫214122)

1 引言

近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展逐步擺脫了以往哲學(xué)與科學(xué)混為一談的局面，實(shí)證求真的科學(xué)活動(dòng)完全通過技術(shù)性概念來推進(jìn)，而哲學(xué)研究的主要途徑則更多依賴自然概念的思辨與邏輯推理。由于概念思辨主要是在語言分析的層面上進(jìn)行，這就為哲學(xué)研究的語言轉(zhuǎn)向準(zhǔn)備了條件，也為其他人文思辨學(xué)科向哲學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)軍與滲透提供了可能?！爱?dāng)概念思辨明確成為哲學(xué)的主要工作，(哲學(xué)的)語言轉(zhuǎn)向也就自然而然發(fā)生了”(陳嘉映2006:15)。從此，哲學(xué)與語言的關(guān)系比以往任何時(shí)候都更加緊密，哲學(xué)家們將哲學(xué)研究的對(duì)象和主題從思維和理性活動(dòng)的內(nèi)容轉(zhuǎn)向了表達(dá)這種內(nèi)容的語言本身(何雅文2007:16)。

由此而誕生的語言哲學(xué)“不是簡單地用哲學(xué)的方法研究語言，而是語言學(xué)與哲學(xué)的交叉學(xué)科。語言哲學(xué)不僅要研究哲學(xué)對(duì)語言學(xué)的影響(從哲學(xué)的維度研究語言學(xué))，而且要研究語言學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響(從語言學(xué)的維度研究哲學(xué))”(楊生平2007:11)。一方面，哲學(xué)特別是西方語言哲學(xué)可以是語言研究的營養(yǎng)缽，語言學(xué)應(yīng)該汲取其營養(yǎng)與智慧來拓寬其研究視野，創(chuàng)新其研究方法，挖掘出新的研究課題(錢冠連2007:1－10)。另一方面，語言是人的基本存在方式之一，是哲學(xué)思維無法逾越的符號(hào)工具，因此哲學(xué)實(shí)乃人利用語言對(duì)語言與自身存在方式的思考。

研究語言就是研究人的思想與人本身，就是研究哲學(xué)。用維特根斯坦(1988)的話來說，“一切哲學(xué)都是‘對(duì)語言的批判’”。可見，分析語言、語言現(xiàn)象是語言學(xué)、語言哲學(xué)的共同特點(diǎn)和任務(wù)，“兩者不僅不相互疏離，而且相互依存，相互促進(jìn)”(李洪儒2006:24)。結(jié)果是，語言學(xué)研究因其哲學(xué)訴求而更加深入、厚重，哲學(xué)研究則因其語言聚焦而更為明察、豐碩。自20世紀(jì)以來，哲學(xué)研究似乎完全演變成了語言哲學(xué)或分析哲學(xué)研究專場，以語言為切入點(diǎn)，利用一切可能之概念思辨與辯證推理從語言中看人、看世界，探索一切存在與意義，以求實(shí)現(xiàn)對(duì)包括人在內(nèi)的“是者”或“在者”的全面認(rèn)識(shí)。

2 語言、思維、世界與意義

哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向帶來了語言哲學(xué)的迅猛發(fā)展，哲學(xué)家和語言學(xué)家們一起利用語言也圍繞語言進(jìn)行著概念思辨，以求解答語言哲學(xué)的一些基本問題，如語言在者的本質(zhì)、語言的意義、語言與世界和思維的關(guān)系等，“意義理論通常認(rèn)作語言哲學(xué)的核心”(陳嘉映2007:1)。語言既是交際工具，但更是人的存在方式，是一個(gè)特殊在者或是者，當(dāng)我們運(yùn)用哲學(xué)研究的理論體系與方法論來對(duì)語言現(xiàn)象開展形而上的思辨與探究時(shí)就意味著把語言歸入了語言哲學(xué)本體研究之范疇。然而作為一種交際工具與符號(hào)，語言又是人類文明的產(chǎn)物，是伴隨人腦的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。確切地說，語言，不論是作為對(duì)象工具還是在者本體，也不論其自然屬性還是社會(huì)屬性，都是思維物質(zhì)器官大腦的產(chǎn)物，思維在很大程度上影響著語言的產(chǎn)生并決定著語言的意義。難怪笛卡爾提出“我思故我在”并將它作為哲學(xué)第一原理。誠然，語言作為思維工具又限制甚至控制著人的思維，人總是借助語言這一“有色眼鏡”來進(jìn)行各種思考、推理與認(rèn)知，使人的主觀世界與各種客體世界發(fā)生關(guān)系，從而產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的真假、道德上的善惡、審美上的美丑等多維度的意義。換言之，語言、思維與世界相互關(guān)聯(lián)，共存于意義產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)演變體系之中。人類利用自身的思維器官大腦，通過發(fā)揮語言的工具性作用，憑借思維的表征性、創(chuàng)造性與預(yù)見性進(jìn)行著各種思考與想象，從而“產(chǎn)生認(rèn)知領(lǐng)域的思想、胡想與理想，不但可以利用語言映射認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界，而且可以利用語言投射推知想象世界，還可以利用語言折射預(yù)見可能世界”(梅德明2008)。語言的意義或其潛勢(shì)在很大程度上受思維的影響，有時(shí)甚至受限于思維，但它同時(shí)又彌散于語言符號(hào)、客體世界與主觀思維三者的統(tǒng)一體之中，難以確定。這是因?yàn)檎Z言的表現(xiàn)形式言語一旦被言說就脫離了言者思維的束縛，就暴露于由語言符號(hào)系統(tǒng)，他者的思維空間與客體世界所組成的共同體之中，存在多種闡釋、解讀的潛勢(shì)，其意義就像羅蘭·巴特宣布“作者之死”后的文本一樣變得撲朔迷離，這也許是以往哲學(xué)意義理論沒法完全解開語言意義之謎的原因之一。而以模仿、傳播為核心概念的模因論同樣是對(duì)語言、思維與人的實(shí)踐等對(duì)象的思辨性探究，這與語言哲學(xué)的思辨學(xué)科性質(zhì)與研究范疇頗為相近。而且，“從語言學(xué)的角度來看，模因論可以用于解釋許多語言現(xiàn)象，可以啟發(fā)我們從另外的角度探討語言的起源，更可以指導(dǎo)我們?nèi)绾胃行У貙W(xué)習(xí)語言和運(yùn)用語言”(何自然2008:68)。于是，語言哲學(xué)上意義探求中的困窘將我們引向了這一具有同樣思辨基礎(chǔ)與近似研究對(duì)象的模因領(lǐng)域來尋求出路，模因研究范式的引入將會(huì)大大有助于我們拓展并深化語言哲學(xué)對(duì)意義問題的探究。

3 模因與模因論

模因(meme)，國內(nèi)學(xué)者又譯為“覓母，擬子，謎米，敏因，文化基因等等，(何自然等2007:127)該詞最早出現(xiàn)在英國牛津大學(xué)著名動(dòng)物學(xué)家和行為生態(tài)學(xué)家道金斯(Dawkins 1976)所出版的一部經(jīng)典暢銷書《自私的基因》(the Selfish Gene)之中，當(dāng)時(shí)道金斯杜撰該詞的主要目的是為了說明文化進(jìn)化的規(guī)律。在他看來，以基因?yàn)榛A(chǔ)的生物進(jìn)化不是達(dá)爾文進(jìn)化論的一切，在社會(huì)文明史中，人類還以模因?yàn)榛A(chǔ)進(jìn)行著整體文化的遺傳，基因和模因相輔相成，共同構(gòu)成進(jìn)化的驅(qū)動(dòng)力。后來，模因研究經(jīng)布萊克摩爾(Blackmore 1999)的發(fā)展，在很大程度上得以了充實(shí)和完善，初步確立了模因話語的理論框架。如今，“研究memes及其社會(huì)文化影響的學(xué)科被稱為Memetics”(謝朝群林大津2008:63)，即模因?qū)W或模因論。它是建立在達(dá)爾文進(jìn)化論的基礎(chǔ)上，用于解釋文化進(jìn)化規(guī)律的一種新理論。它試圖從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)維度，對(duì)事物之間的普通聯(lián)系、文化的傳承性以及文化進(jìn)化的規(guī)律性做出解釋(張旭紅2008:70)。

根據(jù)道金斯起初的觀點(diǎn)，模因是文化信息的復(fù)制因子或文化進(jìn)化的單位，它的核心是模仿;后來他發(fā)展了模因論，把模因當(dāng)成是大腦里的信息單位，是存在于大腦中的一個(gè)復(fù)制因子(Dawkins 1982:109)。因而，模因便與人的思維器官，或者說與人的思維與認(rèn)知發(fā)生了某種聯(lián)系。后來布萊克摩爾進(jìn)一步擴(kuò)大了模因的外延，“任何信息，只要它能夠通過廣義上稱之為‘模仿’的過程而被‘復(fù)制’，可以稱為模因”(Blackmore 1999:66)。因此可以說，那些不斷得到復(fù)制、模仿和傳播的語言、文化習(xí)俗、觀念或社會(huì)行為等都可以成為模因(何自然2008:69)。這是因?yàn)樗鼈冇兄c生物進(jìn)化相類似的進(jìn)化方式，可以復(fù)制、重組、傳遞，當(dāng)然也可能發(fā)生像基因突變一樣的模因變異，產(chǎn)生新的語言、習(xí)俗、觀念與行為等，從而推動(dòng)人類社會(huì)文化的不斷繁衍與向前發(fā)展。

就其本質(zhì)而言，模因具有以下特點(diǎn):首先，模因具有整體與局部統(tǒng)一的特性，模因既可是存在于人類大腦之中的共同復(fù)制因子，又可以作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體復(fù)制因子而存在。人類社會(huì)包含著許多共性模因并通過這些模因的整體復(fù)制與傳播來傳承并發(fā)展包括語言、思維與人類實(shí)踐在內(nèi)的社會(huì)文化現(xiàn)象，同時(shí)單個(gè)模因?yàn)榱似渥陨淼睦媾c生存而自私地、不斷地進(jìn)行自我復(fù)制，這也許是道金斯稱之為“自私的基因”的緣由。其次，模因在復(fù)制過程中往往只保留原有模因內(nèi)的核心與精髓，而并不是絲毫不發(fā)生變化，這就是“復(fù)制的真實(shí)性”(何自然等2007:132)——既保證在整體上的穩(wěn)定遺傳，又允許局部的變異與差異;再次，就其方向性而言，模因的進(jìn)化同樣會(huì)像生物進(jìn)化一樣導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，衰退腐朽的模因在復(fù)制與傳播過程中必遭淘汰，作為整體文化進(jìn)化單位的模因代表著先進(jìn)文化的發(fā)展趨勢(shì)，最終將朝著建構(gòu)、前進(jìn)、發(fā)展與進(jìn)步的方向而動(dòng)態(tài)地演變;誠然，模因也具有其歷史局限性，因?yàn)槟Ｒ蚴且环N文化進(jìn)化的基本單位，而“文化就是社會(huì)化，就是社會(huì)化的過程與結(jié)果，即人的活動(dòng)與結(jié)果”(劉躍進(jìn)1999:57－65)，因此在某一特定歷史時(shí)期模因所承載的語言、思維與人類實(shí)踐等因素具有相對(duì)的歷史局限性。

4 模因論與語言哲學(xué)

“模因論發(fā)展至今，可謂無處不在。概括而言，有三樣?xùn)|西可以成為模因，那就是想法、說法和做法，即思想、言語和行為”(何自然等2007:149)。從哲學(xué)層面來看，這三樣?xùn)|西與人的思維、語言符號(hào)與人的實(shí)踐活動(dòng)相對(duì)應(yīng)，這與我們語言哲學(xué)研究的中心話題直接相關(guān)。而語言本身也可以成為模因，“任何字、詞、短語、句子、段落乃至篇章，只要通過模仿得到復(fù)制和傳播，都有可能成為模因”(何自然等2007:150)。而部分語言形式由于缺乏人性主體的能動(dòng)參與和人類思維的認(rèn)知建構(gòu)，它們得不到復(fù)制與傳播，逐步走向消亡。也就是說，語言的意義與人類的語言模因?qū)嵺`直接相關(guān)，或者進(jìn)一步說，語言的意義在某種程度上存在于人化社會(huì)的模因?qū)嵺`活動(dòng)之中，即存在于以模因?yàn)榛狙莼瘑挝欢M(jìn)行的選擇、復(fù)制、整合、創(chuàng)生、傳播與變異等一系列人類的整體文化進(jìn)化活動(dòng)之中。語言也因此具有了模仿性、復(fù)制性與傳播性的特點(diǎn)。所以，研究人類整體模因的某些規(guī)律就可以幫助我們透過語言現(xiàn)象與形式，即獨(dú)立的言語實(shí)踐活動(dòng)與結(jié)果，來認(rèn)識(shí)語言的本質(zhì)、意義以及與世界的關(guān)系，從而了解語言在者或是者是如何在、如何是的。語言與模因的另一相似點(diǎn)就是它們對(duì)人的控制性:人的大腦是語言產(chǎn)生的物質(zhì)器官，人本是語言的主人但最終卻被語言控制著、塑造著，“言外無物”;人的大腦同時(shí)又是模因的藏身之地，人本來也應(yīng)該是模因的主人，但卻經(jīng)常成為模因傳播的機(jī)器與工具，模因的這種操控性與語言的控制作用有著異曲同工之妙。語言既是某種心靈活動(dòng)的結(jié)果，與個(gè)人思維相關(guān)，也是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，與人的存在方式與社會(huì)整體遺傳相連。而作為社會(huì)文化整體遺傳基本單位的模因既可以是語言得以傳播擴(kuò)散的單位，也可以是人存在并繁衍的一種方式。故而將兩者結(jié)合來探究人類語言的奧妙將極大地增強(qiáng)語言哲學(xué)探究意義的深度與效度，并將為某些語言哲學(xué)困惑的解答帶來全新的視角。

5 模因論關(guān)照下的語言意義觀

20世紀(jì)以來的西方語言哲學(xué)家分別從詞、句或命題等多個(gè)層面對(duì)語言的意義作了各種嘗試，提出了諸如指稱論、實(shí)證論、使用論、行為主義理論、真值條件理論以及實(shí)用主義理論等多種學(xué)說，究竟誰是誰非爭議頗大。但綜合起來，語言意義理論中的“意義”一詞，本身就具有兩種意義:一是指書面意義;一是指認(rèn)識(shí)上的真假、道德上的善惡、審美上的美丑以及宗教上有無神圣性的意義(張世英2007:6－8)。也就是說，語言的意義具有發(fā)散性與多維性，至少包含作為符號(hào)系統(tǒng)的語言的所指意義，真值條件的判斷意義，使用情境或語境中的言語意義以及語言的效用與功能，即對(duì)人的有用性與審美價(jià)值等。語言哲學(xué)只有回答了所有這些問題，才能真正地解答語言的意義問題。

那么，語言的意義究竟該如何探求呢?張世英(2007:11－12)認(rèn)為對(duì)語言意義理論問題的研究應(yīng)當(dāng)同人生價(jià)值和文化活動(dòng)緊密結(jié)合起來，把語言意義問題納入人生價(jià)值、人生態(tài)度和文化活動(dòng)問題之中，也可以說語言的意義問題就是人生態(tài)度問題、人生價(jià)值問題或者稱之為人生意義問題。這是因?yàn)椤罢Z言是存在的家，所以我們是通過不斷地穿行于這個(gè)家中而通達(dá)存在者的”(Heidegger 1975:132)。而作為在者的語言，不僅是“人的外在世界在語言中的固著，而且是人的內(nèi)在世界通過自己外現(xiàn)的家園”(李洪儒2006:24)。從價(jià)值哲學(xué)的視角來看，價(jià)值是客體屬性對(duì)主體需要的滿足，是主客體關(guān)系在人們頭腦中的反映，離開主體的人來談?wù)撜Z言的意義是無價(jià)值的。而西方語言哲學(xué)各個(gè)種意義理論的演變也告訴我們，哲學(xué)家對(duì)意義的研究越來越傾向于從語言中走出來，從人的意義來談意義，同時(shí)又走回到語言中去，從語言中看人、看世界、尤其是看人，換句話說，語言的核心是人(王文華2007:91)。所以，語言的意義也就圍繞著歷史的人而展開，語言哲學(xué)實(shí)際上只有變?yōu)槿藢W(xué)，語言才真正有意義可言。

人既可以作為單個(gè)的自然人而出現(xiàn)，也可以作為整體的社會(huì)人而存在，自然性與社會(huì)性是人的兩大基本屬性。唯物史觀認(rèn)為，社會(huì)性是人的根本屬性，是人的本質(zhì)。就人的自然性而言，基因是人類遺傳的基本單位，而從人的本質(zhì)屬性社會(huì)性來看，模因則是其基本的遺傳單位，整個(gè)社會(huì)文化或人的文化就是以模因?yàn)榛締挝欢粩鄠鞑ァ⒀莼c推進(jìn)的。而且，模因與基因同作為人類進(jìn)化的基本單位，最大的共同點(diǎn)在于它們最終將朝著人類進(jìn)化發(fā)展或社會(huì)建構(gòu)的方向而發(fā)揮作用，總是帶著這種必然的方向性與目的性。故研究語言的意義就不能脫離自然的人與社會(huì)的人，不能脫離個(gè)體的人與集體的人，不能脫離人思維的目的性與模因?qū)嵺`的整體性與方向性，這才是本體論語言哲學(xué)研究應(yīng)有的方法論。

6 模因論語言意義觀的貢獻(xiàn)

人類創(chuàng)造了語言，語言是人類思維與交流的工具，是人類表現(xiàn)自我的載體。與此同時(shí)，語言又是人的存在方式，控制并塑造了人，人成為了語言的工具，是語言實(shí)現(xiàn)自我的載體。人與語言的相互關(guān)系就意味著語言哲學(xué)研究歸根結(jié)底都是對(duì)人的研究，對(duì)人自我的一種認(rèn)識(shí)。模因論語言意義觀認(rèn)為，個(gè)體思維的目的性與人類社會(huì)群體思維的模因?qū)嵺`同語言符號(hào)、客體世界等因素一起相互作用而動(dòng)態(tài)地構(gòu)建著語言的意義，人本身或人的思維與需求才是語言意義的價(jià)值所在。故模因論語言意義觀的最大貢獻(xiàn)在于讓迷途的語言哲學(xué)研究走近了自身的“上帝”，將語言哲學(xué)研究的航向回歸了人學(xué)研究這一根本范疇，而不是困于那些枯燥無聊的形而上學(xué)的爭辯?！皩徝烙^照世界的統(tǒng)一性，不是涵義即系統(tǒng)的統(tǒng)一性，而是具體的建構(gòu)的統(tǒng)一性。這個(gè)世界是圍繞著一個(gè)具體的價(jià)值中心而展開的，而這個(gè)中心就是人，在這個(gè)世界中一切之所以具有意義和價(jià)值，只是由于它與人聯(lián)系在一起，是屬于人的”(巴赫金1998:61)。換言之，背離了人的語言實(shí)際上是無意義的。

同時(shí)，模因論語言意義觀也因其自身的建構(gòu)性、歷史性與人本主義關(guān)照為重新審視傳統(tǒng)語言哲學(xué)的意義觀提供了方法論的指導(dǎo)。語言的意義簡言之就是諸多影響因子在人思維的參與下互動(dòng)所達(dá)成的一種合目的性的歷史的動(dòng)態(tài)共謀，而不必去追究是否指稱，是否摹狀，是否真值，是否存在，是否相悖，如此等等。模因論語言意義觀認(rèn)為如果脫離了歷史的客體世界，歷史的思維主體(人及其思維的目的性與意向性)與歷史的模因?qū)嵺`(語言、思維與人的實(shí)踐等文化模因的演變及其規(guī)律)，語言的意義就可能被消解，從而變成游離不定的文字游戲或符號(hào)游戲。所以，語言只有用歷史的人本主義的眼光來審視才真正有意義。

7 結(jié)束語

正如海德格爾所說，語言是存在的家，也是人最本真的居所，人活在自己的語言中，人在說話，話也在說人(王文華2007:54)。語言即人，人即語言，人與語言同在;語言一旦消亡，以特定語言作為生存方式的人也將隨之消逝(曹廷軍邁克爾·辛韓京和2007:8－12)。人不但隨基因而自然進(jìn)化，也隨模因而整體演化，傳播發(fā)展著自身及其文化。語言哲學(xué)對(duì)語言意義的探究最終必然回歸到對(duì)人自身的發(fā)掘，回歸到對(duì)社會(huì)人的理性思辨。因此，對(duì)語言意義問題的哲學(xué)探討就不能脫離作為思維與價(jià)值主體的歷史的人與作為人化社會(huì)進(jìn)化基本單位的模因。勿庸置疑，模因論關(guān)照下的語言意義觀將為傳統(tǒng)的語言哲學(xué)注入活力，也必將深化人類自身的認(rèn)識(shí)。

巴赫金.巴赫金全集［M］.錢中文主編.石家莊:河北教育出版社，1998.

曹廷軍邁克爾·辛 韓京和.語言即人 人即語言——反思英語全球化與弱勢(shì)民族語言文化的喪失［J］.外語學(xué)刊，2007(5).

陳嘉映.語言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

陳嘉映.約定用法和“詞”的定義［J］.外語學(xué)刊，2007(5).

何自然.語言模因及其修辭效應(yīng)［J］.外語學(xué)刊，2008(1).

何自然謝朝群陳新仁.語用三論:關(guān)聯(lián)論·順應(yīng)論·模因論［M］.上海:上海教育出版社，2007.

李洪儒.意見命題意向謂詞語句的一般特點(diǎn)［J］.中國俄語教學(xué)，2006(4).

劉躍進(jìn).文化就是社會(huì)化［J］.北方論壇，1999(3).

梅德明.“語言哲學(xué)研究”講座［L］.江蘇無錫:江南大學(xué)外國語學(xué)院，2008.7.7.

錢冠連.西語哲在中國:一種可能的發(fā)展之路［J］.外語學(xué)刊，2007(1).

王文華.翻譯的概念［M］.北京:外文出版社，2007.

維特根斯坦(維特根什坦).名理論(邏輯哲學(xué)論)［M］.張申府譯.北京:北京大學(xué)出版社，1988.

謝朝群 林大津.Meme的翻譯［J］.外語學(xué)刊，2008(1).

楊生平.語言學(xué)、哲學(xué)、語言哲學(xué)及其關(guān)系［J］.外語學(xué)刊，2007(3).

張世英.語言意義的意義［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007(1).

張旭紅.語言“內(nèi)在論”的模因新解［J］.外語學(xué)刊，2008(2).

Blackmore，S.The Meme Machine［M］.Oxford:Oxford U-niversity Press，1999.

Dawkins，R.The Selfish Gene［M］.New York:Oxford University Press，1976.

Dawkins，R.The Extended Phenotype:The Gene as the Unit of Selection［M］.Oxford and San Francisco:W.H.Freeman，1982.

Heidegger，M.Poetry，Language，Thought［C］.Trans by Albert Hofstadter.New York:Harper＆ Row Publishers，Inc.，1975.