當(dāng)代西方教育管理模式中的政治模式——利益沖突解決機(jī)制分析

黃亮

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部 教育學(xué)系，北京 100875）

一、政治模式中的利益沖突現(xiàn)象

政治模型由斯坦福大學(xué)的學(xué)者維克多·鮑德里奇（J. Victor Baldridge）基于紐約大學(xué)的個(gè)案研究而率先提出。鮑德里奇想探明：大學(xué)是如何進(jìn)行決策的？他假設(shè)：大學(xué)的管理是一系列有關(guān)關(guān)鍵性決策與長遠(yuǎn)性政策的復(fù)雜結(jié)構(gòu)與過程。［1］政治模式（political models）是包括那些把決策作為協(xié)商過程的理論。這些理論假定，組織是一個(gè)政治舞臺(tái)，其成員通過從事政治活動(dòng)謀求他們自身的利益。［2］作為一類教育管理理論，政治模式認(rèn)為學(xué)校組織實(shí)質(zhì)是社會(huì)組織，組織成員的利益訴求和價(jià)值觀念不同，因而沖突在所難免。這些沖突常常圍繞著資源問題，即沖突集中體現(xiàn)在基層部門實(shí)現(xiàn)其專業(yè)目標(biāo)所期望得到的資源與組織領(lǐng)導(dǎo)層準(zhǔn)備提供給他們的資源的基礎(chǔ)上。［3］政治模式將學(xué)校組織的各項(xiàng)群體活動(dòng)看作一個(gè)個(gè)微觀政治系統(tǒng)，主要著眼于學(xué)校的政治運(yùn)作和決策過程。在這個(gè)學(xué)校組織下的微觀政治系統(tǒng)中，由資源的分配所引發(fā)的沖突不可避免。決策的“有限理性”理論認(rèn)為決策者不可能知道所有可能的決定，以及這些決定的后果，組織的總體目標(biāo)不唯一確定，而組織的資源分配也不能以最優(yōu)化的方式進(jìn)行。同時(shí)，組織資源的有限和稀缺也決定了政治組織中利益?zhèn)€人或群體爭奪資源的必要性和劇烈程度。

在教育管理活動(dòng)中，僅僅發(fā)現(xiàn)問題從而進(jìn)行描述和解釋是不夠的，關(guān)鍵在于如何化解沖突保障管理活動(dòng)的順利進(jìn)行。在政治模式中，協(xié)商與談判是化解沖突的途徑，組織是在一系列動(dòng)態(tài)的沖突、協(xié)商談判、妥協(xié)與決策的活動(dòng)中完成組織的決策活動(dòng)。決策過程的動(dòng)態(tài)性是組織中利益?zhèn)€體或群體之間不斷博弈的結(jié)果，而這種政治博弈并不是單回合的博弈，利益群體所形成的聯(lián)盟也不是一成不變的。在利益博弈過程中，個(gè)人或群體成功將自身期望和目標(biāo)轉(zhuǎn)化為整個(gè)組織的目標(biāo)或者成功影響組織的決策過程與結(jié)果后，新的沖突環(huán)境將因?yàn)椴豢杀苊獾負(fù)p害到另一部分人的利益而產(chǎn)生，組織活動(dòng)中的利益沖突，以及由此引發(fā)的博弈過程將不斷進(jìn)行。同時(shí)，由于利益群體的建立只是為了影響組織的一個(gè)決策過程甚至是決策過程中的一個(gè)小環(huán)節(jié)，利益群體的建立具有臨時(shí)性和不穩(wěn)定性。當(dāng)群體成員的利益訴求不一致時(shí)，這種臨時(shí)性的利益群體隨時(shí)都會(huì)破裂而重新因新的利益訴求而形成新的利益群體。政治模式所體現(xiàn)的決策過程的動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性導(dǎo)致了組織總目標(biāo)的不穩(wěn)定和不確定。按照這種理論，教育管理的組織目標(biāo)的確定總是取決于在組織政治博弈活動(dòng)中取勝的那個(gè)群體或群體聯(lián)盟，組織目標(biāo)必須反映這些群體的利益訴求并最終反映到組織的政策和方針上。政治模式下組織目標(biāo)的不確定性和不穩(wěn)定性，是政治模式的重要特征。

二、政治模式中的利益沖突解決機(jī)制

1.沖突理論

學(xué)校組織下的微觀政治活動(dòng)中，利益群體間的沖突不可避免。政治模式強(qiáng)調(diào)組織中沖突的普遍性……沖突在促進(jìn)組織健康發(fā)展方面是一個(gè)具有積極意義的因素，但重要的是應(yīng)區(qū)分建設(shè)性沖突和破壞性沖突。［4］社會(huì)學(xué)的沖突理論強(qiáng)調(diào)人們因有限的資源、權(quán)力和聲望而發(fā)生斗爭是永恒的社會(huì)現(xiàn)象，也是社會(huì)變遷的主要?jiǎng)恿?。?］社會(huì)學(xué)的沖突理論用以解釋和分析學(xué)校組織政治群體的沖突現(xiàn)象，以及認(rèn)識(shí)組織的變遷，非常有啟發(fā)意義。

2.權(quán)力的概念

組織權(quán)力可以分為權(quán)威和影響，權(quán)威是正規(guī)組織所授予領(lǐng)導(dǎo)的法定權(quán)力，也包括被立法所支持的進(jìn)行決策的法定權(quán)利。影響代表了一種干預(yù)結(jié)果的能力并依賴于個(gè)人的人格特征和專長。鮑德里奇對政治模式中組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的劃分沿用了科層模式中正式權(quán)力和學(xué)院模式中專業(yè)權(quán)威并行的方法。在學(xué)校組織中，重要的權(quán)力形式有職位權(quán)力、專業(yè)權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)者人格魅力、信息掌握、強(qiáng)制性權(quán)力和獎(jiǎng)賞資源控制等。

在組織中，每個(gè)團(tuán)體和個(gè)體都擁有各自資源，有其在組織決策上的發(fā)言權(quán)。組織的權(quán)力分布理論告訴我們，在政治組織中，各利益團(tuán)體或者個(gè)人并沒有絕對的權(quán)力，他們的權(quán)力時(shí)時(shí)受到其他的團(tuán)體或個(gè)人由自身權(quán)威和影響所構(gòu)成的權(quán)力的挑戰(zhàn)。因此，權(quán)力的沖突和制衡在所難免，在沖突中擁有絕對優(yōu)勢的權(quán)力團(tuán)體或個(gè)人就自然成為組織決策的實(shí)際決定者和最大受益者，而不能取得絕對優(yōu)勢的一方則要尋求與其他政治勢力的合作，形成聯(lián)盟或利益群體，以期達(dá)到影響組織目標(biāo)的目的。

3.博弈理論

在管理科學(xué)中，博弈論是根據(jù)信息分析及能力判斷，研究多決策主體之間行為相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一種對策理論。①博弈理論的“囚徒困境”現(xiàn)象是非零和博弈的典型例子，該現(xiàn)象說明反映個(gè)人的最佳選擇并非團(tuán)體的最佳選擇，個(gè)體在作出選擇的時(shí)候要追求符合雙方利益的方式。托瑪斯·謝林（Thomas Schelling）所著《沖突的策略》提出有關(guān)沖突的零和理論（Zero-sum Theory），認(rèn)為博弈中各方的收益或損失的總和不是零值，在這種狀況時(shí)，自己的所得并不與他人的所失的大小相等，博弈雙方存在“雙贏”因而進(jìn)行合作［6］。在涉及組織的資源分配等問題上，政治模式下的政治團(tuán)體和個(gè)人采取利益博弈的方式化解沖突。在高等教育組織中，組織博弈的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)雙贏乃至多贏，從而保證教育管理工作的順利開展。

4.外部強(qiáng)制力量的引入

如果把組織中博弈現(xiàn)象看作是教育組織的內(nèi)生性特征，那么外界強(qiáng)制力量的引入在利益沖突的解決上所起到的作用不可忽視。設(shè)想在學(xué)校的組織情景中，來自上級的行政命令或強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)章制度制定組織目標(biāo)和計(jì)劃，決定組織的資源分配等問題。此時(shí)政治模式中各利益群體權(quán)力和利益的博弈機(jī)制就會(huì)失效而代之以服從組織的規(guī)章和制度。

三、政治模式中利益沖突解決機(jī)制存在的不足

1.導(dǎo)致組織決策的不穩(wěn)定

政治模式中利益沖突解決機(jī)制提示我們，組織的決策受制于組織中的優(yōu)勢權(quán)力群體，并在政策、方針制定以及資源分配即組織決策實(shí)施上體現(xiàn)其利益訴求。政治模式下權(quán)力和沖突的過分強(qiáng)調(diào)很有可能造成組織決策的不穩(wěn)定。

2.影響組織決策的效益和效率

交易成本理論②提醒人們關(guān)注組織決策過程由于談判和協(xié)商所造成的成本問題。同時(shí)，由政治模式下各政治組織和個(gè)人之間沖突的普遍性所導(dǎo)致的不斷談判和博弈的努力影響組織決策的效率。政治模式關(guān)注組織中的微觀政治活動(dòng)，關(guān)心組織決策的形成過程，以及組織目標(biāo)的確立過程，卻忽視了組織決策的效益和效率問題。

3.忽視學(xué)校和院系的決策力量

政治模式設(shè)想，組織被分割成追求各自獨(dú)立目標(biāo)的小團(tuán)體，這些組織的基層群體爭相確立自己政策目標(biāo)的權(quán)威并力圖得到組織對其目標(biāo)的認(rèn)可。傳統(tǒng)科層模式下學(xué)校和院系監(jiān)管和決策力量的缺失會(huì)加劇組織的內(nèi)耗，不利于組織的正常運(yùn)行。

4.由于強(qiáng)調(diào)沖突而忽視專業(yè)合作產(chǎn)生共同結(jié)果的可能性［7］

（陳述略）

四、結(jié)語

政治模式以沖突、利益群體（聯(lián)盟）、權(quán)力為核心概念討論了教育管理中的微觀政治活動(dòng)，并形成了完整的理論模式，為解釋和分析教育管理活動(dòng)中普遍存在的政治現(xiàn)象提供了理論指導(dǎo)。政治模式在此基礎(chǔ)上對組織中的利益沖突解決機(jī)制作了頗有見地的分析，符合管理實(shí)踐。不可否認(rèn)的是，政治模式下的利益沖突解決機(jī)制也存在諸多不足。作為一種理論，政治模式不是科層模式和學(xué)院模式的替代物，但它確也為教育管理活動(dòng)提供了一個(gè)很好的可供分析的理論框架。

注釋：

①該定義由全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)審定公布。

②交易成本指達(dá)成一筆交易所要花費(fèi)的成本，也指買賣過程中所花費(fèi)的全部時(shí)間和貨幣成本，包括傳播信息、廣告、與市場有關(guān)的運(yùn)輸以及談判、協(xié)商、簽約、合約執(zhí)行的監(jiān)督等活動(dòng)所費(fèi)的成本。這個(gè)概念最先由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人科斯（Coase，R.H.，1937）提出并引入到傳統(tǒng)成本之外的經(jīng)濟(jì)分析中。

［1］［6］林杰.美國院校組織理論中的政治模型——以鮑德里奇的個(gè)案為原型［J］.高等教育研究，2007，（9）.

［2］［3］［4］［7］托尼·布什.當(dāng)代西方教育管理模式［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，1998.

［5］戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.