淺談沈約“聲律論”的價(jià)值

李文鋼

（首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089）

淺談沈約“聲律論”的價(jià)值

李文鋼

（首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089）

被譽(yù)為“一代辭宗”的沈約是發(fā)明“四聲”的重要奠基者，也是將“四聲”引入詩(shī)歌理論的首創(chuàng)者。常有論者在肯定沈約“聲律論”的價(jià)值的同時(shí)，也認(rèn)為他把聲律規(guī)則搞得過(guò)于繁瑣，反而影響了音韻的自然之美和內(nèi)容的表達(dá)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的健康發(fā)展不利。筆者試圖將其放在“詩(shī)論史”的長(zhǎng)河中說(shuō)明：沈約的“聲律論”是中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史上的一個(gè)了不起的發(fā)明和創(chuàng)造，它以對(duì)文學(xué)自身審美特征的高度重視體現(xiàn)了中國(guó)古代文學(xué)本體觀念的重要進(jìn)步，有力地推動(dòng)了中國(guó)古代詩(shī)藝水平的進(jìn)步，對(duì)于今天仍有啟發(fā)意義，他的功績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他所謂的“過(guò)”。

沈約；聲律論；詩(shī)論；文學(xué)本體

一、沈約之前的“詩(shī)論”——急于情物，緩于章句

為了更清楚地了解沈約“聲律論”的歷史地位，首先有必要對(duì)沈約之前的中國(guó)古代詩(shī)論的重要代表觀點(diǎn)加以簡(jiǎn)要回顧并予以分析。為了論述的方便，筆者以為可以權(quán)且將沈約之前的詩(shī)論以是否注意到文學(xué)自身的審美特征為標(biāo)準(zhǔn)分為兩大類(lèi)：一類(lèi)把“詩(shī)”看作是人的思想情感的表現(xiàn)，而沒(méi)有對(duì)文學(xué)的審美特征予以重視；另一類(lèi)雖然注意到了文學(xué)自身的審美特征，但大都是浮泛之論，并沒(méi)有提出具體可操作的審美標(biāo)準(zhǔn)，而且大多認(rèn)為形式是為內(nèi)容服務(wù)的，不能離開(kāi)內(nèi)容去追求形式的華麗。

在第一類(lèi)詩(shī)論中最有代表性的，是《尚書(shū)·堯典》中提出的“詩(shī)言志”說(shuō)，此說(shuō)曾被朱自清先生稱(chēng)為是中國(guó)歷代詩(shī)論的“開(kāi)山綱領(lǐng)”[1]，對(duì)后來(lái)的文學(xué)理論也有著長(zhǎng)久的影響。這里所說(shuō)的“志”的內(nèi)容隨著時(shí)代的發(fā)展而有所變化：先秦時(shí)期人們對(duì)于“志”的理解是比較狹隘的，主要是指“政治上的理想抱負(fù)”，所謂“詩(shī)言志”是指詩(shī)歌所表現(xiàn)的與政教相聯(lián)系的人生態(tài)度與理想抱負(fù)；到了戰(zhàn)國(guó)中期以后，由于對(duì)詩(shī)歌的抒情特點(diǎn)的重視以及百家爭(zhēng)鳴的展開(kāi)，“志”的含義已逐漸擴(kuò)大，像《莊子》中所謂的“詩(shī)以道志”就不是孔子時(shí)代的“志”的內(nèi)容所能包括得了的，“志”作為人的思想、意愿、感情的一般意義開(kāi)始受到了重視[2]22-23；到了荀子，已在《樂(lè)論》、《禮記·樂(lè)記》中表現(xiàn)出情志結(jié)合的思想[2]52，而《毛詩(shī)大序》則一方面肯定“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)”，另一方面又強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是“吟詠情性”的，進(jìn)一步比較明確地指出了詩(shī)歌通過(guò)抒情來(lái)言志的特點(diǎn)[2]126。但無(wú)論“志”的內(nèi)容在后代又經(jīng)歷了怎樣的變化，推究中國(guó)古代“詩(shī)言志”說(shuō)的實(shí)質(zhì)，還是把文藝簡(jiǎn)單地看作是人的思想情感的表現(xiàn)，而沒(méi)有對(duì)文學(xué)的審美特征予以充分的重視。

但實(shí)際上，我們并不能在詩(shī)人的情感與詩(shī)人的詩(shī)作之間直接劃等號(hào)，正如英美“新批評(píng)”理論家維姆薩特和比爾茲利在《感受謬見(jiàn)》一文中所指出的那樣：“詩(shī)歌之所以為詩(shī)歌不是由于感情的強(qiáng)烈（兇殺、搶劫、私通、賽馬、戰(zhàn)爭(zhēng)，甚或下棋都會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的情緒），而在于以有節(jié)制的意愿或態(tài)度表露出的模式化的感情的深?yuàn)W微妙的特性”[3]。著名英國(guó)詩(shī)人艾略特在他發(fā)表于1917年的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》一文中也曾指出：“詩(shī)不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性。”[4]詩(shī)歌作為一門(mén)文學(xué)藝術(shù)種類(lèi)，有它自己的藝術(shù)規(guī)律和審美特征，決不是抱負(fù)越遠(yuǎn)大、感情越充沛的人的詩(shī)作就越好，詩(shī)也決不應(yīng)僅僅是一種“言志”的工具。

正如嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè)論》一文中所說(shuō)的那樣：“心與之聲，明為二物”，“聲與之心，殊途異軌，不相經(jīng)緯”[2]175。音樂(lè)是由一定的聲音排比組合成的，它表現(xiàn)聲音的自然和諧之美，本身并不存在哀樂(lè)之情。人的哀樂(lè)之情只是遇聲音而“假托以顯”，因此不能把聲音和人的情感等同。嵇康還明確地指出：“心不系于所言，言或不足以證心也?！盵2]183語(yǔ)言本身作為一種符號(hào)，與人的“志”其實(shí)并無(wú)必然的直接聯(lián)系。因此，相較于以“詩(shī)言志”為代表的第一類(lèi)詩(shī)論，注意到了文學(xué)自身的審美特征的第二類(lèi)詩(shī)論便體現(xiàn)了一種十分可貴的進(jìn)步。

這里所說(shuō)的第二種類(lèi)型的詩(shī)論最早可以追溯到《易經(jīng)》中《艮》卦爻辭《六五》所說(shuō)的“言有序”[2]17，以及《尚書(shū)·堯典》中的：“……歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫……”[5]1?！把杂行颉币笪膶W(xué)創(chuàng)作具備能正確表達(dá)內(nèi)容的精練的語(yǔ)言形式，正可以看作是對(duì)于文學(xué)形式特征的要求?！渡袝?shū)·堯典》中所說(shuō)的“八音克諧，無(wú)相奪倫”，雖然所論的是音樂(lè)的秩序與和諧，但實(shí)際上對(duì)于古代合樂(lè)的詩(shī)歌創(chuàng)作在形式方面也很有啟發(fā)。后來(lái)孔子曾有“志有之：言以足志，文以足言……言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”[6]之說(shuō)，主張“言”要有“文”，即是強(qiáng)調(diào)文辭應(yīng)當(dāng)有所修飾，形式也是要講究的。但《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中又有：“子曰：辭達(dá)而已矣”[5]16的記載，說(shuō)明孔子所說(shuō)的“言”要有“文”的目的還是為了更好地表現(xiàn)內(nèi)容，而他的內(nèi)容則還是要“言以足志”。后來(lái)曹丕在他的《典論·論文》中提出的“詩(shī)賦欲麗”說(shuō)和陸機(jī)在《文賦》中提出的“詩(shī)緣情而綺靡”說(shuō)，也都看到了文學(xué)作為藝術(shù)的美學(xué)特征，但無(wú)論是“麗”還是“綺靡”，還都僅止步于人的一種主觀感受，而沒(méi)有說(shuō)出究竟如何才能做到“麗”或“綺靡”。

綜上所述，第一種類(lèi)型的詩(shī)論“急于情物”，而第二種類(lèi)型的詩(shī)論則“緩于章句”，兩者都有明顯的不足。

二、沈約的“聲律論”——音律調(diào)韻，取高前式

沈約（441--513），南朝文學(xué)家、史學(xué)家。字休文，吳興武康（今浙江德清武康鎮(zhèn)）人。歷仕宋、齊二代，后助梁武帝登位，官尚書(shū)仆射，封建昌縣侯，仕至尚書(shū)令，卒謚隱[7]。他的詩(shī)歌創(chuàng)作與謝朓、王融等皆注重聲律，時(shí)號(hào)“永明體”。著有《宋書(shū)》、 《 晉書(shū)》、 《齊紀(jì)》、 《梁武紀(jì)》、 《 邇言》、 《謚例》、 《宋文章志》等，除《宋書(shū)》外，余皆散佚。但從其留存下來(lái)的《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》、 《答陸厥書(shū)》以及其他文獻(xiàn)資料對(duì)于沈約的相關(guān)論述中還是可以看到沈約詩(shī)論的基本風(fēng)貌。

沈約在《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》中提出了“聲律論”的總則，他說(shuō)：“夫五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜，欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文”[8]216。

所謂“五色相宣，八音協(xié)暢”、“玄黃律呂，各適物宜”也就是說(shuō)，詩(shī)歌的用字，務(wù)使其聲音富于變化，避免單調(diào)，以求錯(cuò)綜和諧之美。而“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響”則是沈約對(duì)聲律和諧所提出的總要求。“一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊”是對(duì)于五言詩(shī)的一行所提出的要求，而“兩句之中，輕重悉異”則是對(duì)五言詩(shī)的一聯(lián)，即整體的篇章結(jié)構(gòu)方面所提出的要求。沈約還認(rèn)為，詩(shī)之諧聲就如同繪畫(huà)調(diào)色和音樂(lè)調(diào)聲一樣，“妙達(dá)此旨，始可言文”。其中，“宮羽”、“低昂”、“浮聲”、“切響”乃是平、上、去、入四個(gè)字調(diào)的代稱(chēng)[5]219，正是由于沈約了解了四聲的區(qū)別，并把它應(yīng)用于詩(shī)歌創(chuàng)作之中，所以他提出了字調(diào)應(yīng)高低相間、抑揚(yáng)相對(duì)的原則，而在沈約以前，人們只是認(rèn)識(shí)到了詩(shī)韻的作用。明確地將平、上、去、入四聲運(yùn)用于五言詩(shī)的制韻和諧聲，正是沈約的功績(jī)。

沈約還把詩(shī)歌聲律和諧之美看成是評(píng)價(jià)詩(shī)歌的重要標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō)：“作五言者，善用四聲，則諷詠而流靡；能達(dá)八體，則陸離而華潔”[9]，肯定了用字、遣詞、造句妙合聲律對(duì)創(chuàng)造五言詩(shī)藝術(shù)美的重要性。他在對(duì)前代作家的評(píng)論中，用的就是這一標(biāo)準(zhǔn)。他批評(píng)“王褒、劉向、揚(yáng)、班、崔、蔡之徒……雖清辭麗曲，時(shí)發(fā)乎篇，而蕪音累氣，固亦多矣”[8]215；贊揚(yáng)“先士茂制，諷高歷賞，子建函京之作，仲宣霸岸之篇，子荊零雨之章，正長(zhǎng)朔風(fēng)之句，并直舉胸情，非傍詩(shī)史，正以音律調(diào)韻，取高前式”[8]216。這里的一褒一貶，都是以詩(shī)的聲律作為標(biāo)準(zhǔn)的。

沈約的聲律論，重視詩(shī)歌誦讀的韻律美并首次提出了一套自己的原則，理論之新，前所未有。聲律論直接導(dǎo)致了詩(shī)歌形式的革新，使中國(guó)詩(shī)歌實(shí)現(xiàn)了從古體向近體的變革，因而，其公布伊始，即受到了廣泛關(guān)注。積極響應(yīng)者大有人在：劉勰在《文心雕龍》中特設(shè)《聲律》篇，闡述了與沈約基本一致的觀點(diǎn)，并給予沈約的“聲律論”以很高的評(píng)價(jià)，反映了當(dāng)時(shí)文人對(duì)聲律論的激賞。同時(shí)，相反的意見(jiàn)也不在少數(shù)，蕭衍說(shuō)：“雅不好焉”[10]；鐘嶸更是旗幟鮮明地反對(duì)，謂之：“文多拘忌，傷其真美”[11]。蕭衍、鐘嶸之外，陸厥等人也是反對(duì)派的代言人，沈約對(duì)陸厥等人的攻擊作了必要的辯解和澄清，并在《答陸厥書(shū)》等文中進(jìn)一步完善了自己的理論。限于篇幅，在此不一一羅列。而沈約的“聲律論”在后世逐漸產(chǎn)生的廣泛影響則是對(duì)反對(duì)聲音的最好回?fù)?，也是其自身價(jià)值的最好證明，正如清人紀(jì)昀在評(píng)本《文心雕龍》中對(duì)沈約四聲說(shuō)的評(píng)價(jià)：“齊梁文格卑靡，此學(xué)獨(dú)有千古”[12]。

三、“聲律論”的價(jià)值——此學(xué)獨(dú)有千古

韋勒克、沃倫曾指出：“每一件文學(xué)作品首先是一個(gè)聲音系列，從這個(gè)聲音的系列再生出意義……聲音的層面引起了人們的注意，構(gòu)成了作品審美效果不可分割的一個(gè)部分?！盵13]他們由此認(rèn)為，文學(xué)作品的本質(zhì)就存在于講述者或詩(shī)歌讀者發(fā)出的聲音序列中。黑格爾也曾強(qiáng)調(diào)：“至于詩(shī)則絕對(duì)要有音節(jié)或韻。因?yàn)橐艄?jié)和韻是詩(shī)的原始的唯一的愉悅感官的芬芳?xì)庀?，甚至比富于意象的富麗辭藻還要重要?！盵14]之所以更重要，是因?yàn)槁曇粼谛蕾p中是先于辭藻美、意象美而存在的。可以說(shuō)，在構(gòu)成文學(xué)作品的各種要素中，語(yǔ)音是最具獨(dú)立審美價(jià)值的，也是最具“純粹”的形式意味的。具體到漢語(yǔ)而言，漢語(yǔ)語(yǔ)音由聲、韻、調(diào)三個(gè)部分所組成，漢語(yǔ)的聲音之美就突出體現(xiàn)在聲（雙聲）、調(diào)（聲調(diào)）、韻（疊韻）這三個(gè)方面所構(gòu)成的語(yǔ)音系列中。人們因反切的運(yùn)用，對(duì)聲和韻的認(rèn)識(shí)相對(duì)較早，但對(duì)聲調(diào)的認(rèn)識(shí)一直較為模糊。直到六朝，由于各種因緣際會(huì)，沈約等人發(fā)現(xiàn)了“四聲”，并試驗(yàn)性地將其用于創(chuàng)作中，獲得了一定的美學(xué)效果，從而創(chuàng)造性地挖掘出漢語(yǔ)言文學(xué)自身所蘊(yùn)含的聽(tīng)覺(jué)美感。

沈約用四聲制韻，為詩(shī)人追求聲律美提供了一套切實(shí)可行的方法。由于沈約對(duì)聲律理論的倡導(dǎo)，齊梁文學(xué)又出現(xiàn)了新的氣象，文學(xué)創(chuàng)作以追求聲律美作為最高審美標(biāo)準(zhǔn)，趨新求美形成了一股強(qiáng)大的潮流，也體現(xiàn)了文學(xué)本體觀念的可貴進(jìn)步。只要能在實(shí)踐中避免“酷裁八病，碎用四聲”[15]地死守人為的規(guī)定，就可以使?jié)h語(yǔ)字音的美感得到盡可能充分的開(kāi)掘，后代詩(shī)人成果豐碩的創(chuàng)作實(shí)踐已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

曾有當(dāng)代學(xué)者用“教學(xué)實(shí)驗(yàn)”的方式證明了這種注重聲調(diào)節(jié)奏的音律美所帶來(lái)的審美效果：“面對(duì)只有初級(jí)漢語(yǔ)水平的一班歐美留學(xué)生，中國(guó)教師朗讀了兩首中國(guó)古代詩(shī)歌。所用語(yǔ)氣是平淡的，也就是說(shuō)，聽(tīng)者只能得到原詩(shī)語(yǔ)言固有的聲音，而沒(méi)有朗讀者的情感暗示。第一首是‘太康’詩(shī)人嵇康的《贈(zèng)秀才入軍》之九：‘良馬既閑，麗服有暉。左攬繁弱，右接忘歸。風(fēng)馳電逝，躡景追飛。凌厲中原，顧盼生姿?！诙资驱R代‘永明體’詩(shī)人王融的《臨高臺(tái)》：‘游人欲騁望，積步上高臺(tái)。井蓮當(dāng)夏吐，窗桂逐秋開(kāi)?；w低不入，鳥(niǎo)散遠(yuǎn)時(shí)來(lái)。還看云棟影，含月共徘徊?！瘍墒自?shī)中的情志和意象有所不同，就聽(tīng)者的漢語(yǔ)水平而言，一聽(tīng)之下獲取的文字含義可能是‘零’。但前首得到的反應(yīng)是木然相視，后首得到的反應(yīng)卻是眉飛色舞，甚至有人驚呼‘beautiful’！產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的反差，原因只有一個(gè)，就是王詩(shī)比嵇詩(shī)悅耳。王詩(shī)是五言句式，節(jié)奏較為豐富，相對(duì)的兩句之間又有聲調(diào)高低的配合，從而產(chǎn)生了聞一多先生所說(shuō)的詩(shī)歌的‘音樂(lè)美’?！盵16]這個(gè)實(shí)驗(yàn)充分證明了聲律的重要性。

現(xiàn)代詩(shī)人梁宗岱曾說(shuō)：“我從前曾感到《湘累》中的‘太陽(yáng)照著洞庭波’有一種莫明其妙的和諧；后來(lái)一想，原來(lái)它是暗合舊詩(shī)‘仄平仄仄仄平平’的?？芍湃四敲粗v求平仄，并不是無(wú)理的專(zhuān)制?！盵17]朱光潛也曾說(shuō)：“我們?nèi)绻?xì)心分析，就可見(jiàn)凡是好詩(shī)文，平仄聲一定都擺在最適宜的位置，平聲與仄聲的效果決不一樣?！盵18]這些都說(shuō)明了聲律美對(duì)于詩(shī)歌的意義。

本文第一節(jié)所述沈約之前的第一類(lèi)詩(shī)論片面強(qiáng)調(diào)了詩(shī)是人的感情的表現(xiàn)，當(dāng)感情變成了決定一切的內(nèi)容時(shí)，也就忽視了詩(shī)歌自身形式美的重要性，而詩(shī)歌藝術(shù)決不是簡(jiǎn)單的感情的傳聲筒，它之所以有其獨(dú)立存在的價(jià)值，和它自身的形式美是分不開(kāi)的。本文第一節(jié)所述沈約之前的第二類(lèi)詩(shī)論雖然注意到了詩(shī)歌的形式美，但卻都只是一種模糊的認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有像沈約那樣為形式美的追求提出一套切實(shí)可行的方法，所以只能是“暗與理合，匪由思至”[8]216。

沈約的“聲律論”不僅提醒人們要注意情感與作品的區(qū)別，重視藝術(shù)的審美客體和審美主體的差別性，不能把它們混為一談，而且還讓人們看到，對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)美的探討，也是可以由思而至的，也是可以有章可尋的，這極大地推動(dòng)了人們對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)形式美規(guī)律問(wèn)題的探索熱情，為文情并茂的盛唐詩(shī)歌的繁榮打下了基礎(chǔ)。清人萬(wàn)樹(shù)說(shuō)：“自沈吳興分四聲以來(lái)，凡用韻樂(lè)府，無(wú)不調(diào)平仄者。至唐律以后，浸淫而為詞，尤以諧聲為主?！从胁幌ひ衾矶稍旄衤烧摺！盵19]由此可見(jiàn)“聲律論”的魅力。

總之，沈約的“聲律論”標(biāo)志著中國(guó)古代的文學(xué)批評(píng)已經(jīng)開(kāi)始超越了單純注重內(nèi)容表達(dá)的階段，開(kāi)始進(jìn)入了獨(dú)立探索文學(xué)形式本身如何才能蘊(yùn)涵更多審美意義的新時(shí)期，體現(xiàn)了中國(guó)古代文學(xué)本體觀念的重要進(jìn)步，對(duì)于后世產(chǎn)生了極為重要的積極影響，對(duì)于今天正在進(jìn)行的現(xiàn)代漢詩(shī)形式探索也不無(wú)啟發(fā)，正可謂“此學(xué)獨(dú)有千古”。

[1]朱自清.詩(shī)言志辨·序[M]//朱自清.詩(shī)言志辨.北京：北京古籍出版社,1956.

[2]張少康，劉三富.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史[M].北京：北京大學(xué)出版社,2003.

[3] 威廉·K·維姆薩特，蒙羅·C·比爾茲利.感受謬見(jiàn)[M]//黃宏熙,譯.趙毅衡.“新批評(píng)”文集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988：242.

[4]T·S·艾略特.傳統(tǒng)與個(gè)人才能[M]//卞之琳,譯.趙毅衡.“ 新批評(píng)”文集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：32.

[5]郭少虞,王文生.中國(guó)歷代文論選：第一冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社,2007.

[6]左傳·襄公二十五年[M]//楊伯峻.春秋左傳注.北京：中華書(shū)局，1990：1106.

[7]林家驪.沈約大事年表[M]//林家驪.一代辭宗——沈約傳.杭州：浙江人民出版社,2006：307.

[8]沈約.宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論[M]//郭少虞,王文生.中國(guó)歷代文論選：第一冊(cè).上海：上海古籍出版社,2007.

[9]陸慶元.沈約集校箋[M].杭州：浙江古籍出版社,1995：468.

[10]李延壽.南史[M].北京市中華書(shū)局,1975：1414.

[11]曹旭.詩(shī)品集注[M].上海：上海古籍出版社,1999：340.

[12]劉勰.文心雕龍義證[M].詹锳義,證.上海：上海古籍出版社,1999：1209.

[13] 韋勒克,沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚等,譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1984：166.

[14]黑格爾.美學(xué)：第三卷下[M].朱光潛,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1986：68.

[15]皎然.詩(shī)式[M]//何文煥.歷代詩(shī)話(huà).北京：中華書(shū)局,2004：27.

[16]王南.詩(shī)成天地間[M].北京：華藝出版社,2001：137—138.

[17]梁宗岱.詩(shī)與真[M].北京：中央編譯出版社,2006：46.

[18]朱光潛.詩(shī)論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2004：131.

[19]萬(wàn)樹(shù).詞律[M].上海：上海古籍出版社,1984：15.

I207.2

A

1673-8535（2011）06-0061-05

2011-10-10

李文鋼（1979-），男，滿(mǎn)族，河北青龍人，首都師范大學(xué)文學(xué)院2009級(jí)博士研究生，研究方向：文藝學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

覃華巧）