關(guān)聯(lián)理論對(duì)交際理解的闡釋

杜福興

(廣東深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 應(yīng)用外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 深圳 518055)

1．引言

交際理解并不是一個(gè)新話題，但它仍留下許多值得探討的問(wèn)題，特別是交際理解的理?yè)?jù)問(wèn)題。近年來(lái)許多著述都認(rèn)為語(yǔ)用推理(交際理解的推理)只是依據(jù)溯因推理邏輯。本文試用關(guān)聯(lián)理論的觀點(diǎn)重新審視這一問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在語(yǔ)用推理過(guò)程中人們所依據(jù)的是溯因推理邏輯、演繹推理邏輯和關(guān)聯(lián)期待。為充分討論交際理解理?yè)?jù)，本文先探討了交際理解的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容。關(guān)于理解的實(shí)質(zhì)問(wèn)題主要是討論理解是什么，是指辨認(rèn)發(fā)話者的意圖，還是指尋找聽(tīng)話人本身單方面的感受?理解的內(nèi)容問(wèn)題主要討論作為理解對(duì)象的各個(gè)方面。

2．交際理解的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容

2．1 交際理解的實(shí)質(zhì)

關(guān)聯(lián)理論的創(chuàng)始人之一D．Wilson(1995:37－8)認(rèn)為:交際是指公開(kāi)的、有意圖的交際，理解是指挖掘(說(shuō)話人)通過(guò)公開(kāi)交際所表達(dá)的意義……從這種意義上講，理解一個(gè)話語(yǔ)就是找到話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)性:關(guān)聯(lián)性與理解是同一塊硬幣的正反兩面。

交際中的理解不同于對(duì)自然界、客觀事物或者處于非交際中的人的認(rèn)知理解——交際中的理解是聽(tīng)話人通過(guò)明示刺激信號(hào)(ostensive stimuli)去理解說(shuō)話人的意圖，先接收到信號(hào)(包括話語(yǔ))然后才開(kāi)始理解。從這個(gè)意義上講，交際理解具有被動(dòng)的一面。并且，發(fā)話者的意圖是確定的，理解了以后，理解過(guò)程就終止。而自然界、客觀事物或者處于非交際中的人沒(méi)有發(fā)出明示刺激信號(hào)，對(duì)它們/他們的認(rèn)知理解是認(rèn)知主體主動(dòng)發(fā)起的，而且這種理解隨著時(shí)間的推移會(huì)不斷加深，理解的過(guò)程是不會(huì)終止的。

2．2 交際理解的內(nèi)容

話語(yǔ)的理解是指挖掘(說(shuō)話人)通過(guò)公開(kāi)交際所表達(dá)的意義。這個(gè)意義包括三個(gè)方面的內(nèi)容:說(shuō)話人打算明說(shuō)的內(nèi)容，說(shuō)話人的暗含和說(shuō)話人對(duì)自己的明說(shuō)內(nèi)容與暗含的態(tài)度(Wilson，1995:38－40)。下面對(duì)理解的這三個(gè)方面的內(nèi)容分別加以說(shuō)明。

2．2．1 理解說(shuō)話人打算明說(shuō)的內(nèi)容

要理解說(shuō)話人打算明說(shuō)的內(nèi)容，聽(tīng)話人需要對(duì)句子進(jìn)行解碼，然后消除歧義，確定指稱，恢復(fù)缺省的語(yǔ)言材料，縮窄過(guò)分含糊的表達(dá)語(yǔ)的意義范圍。并不是對(duì)任何一個(gè)明說(shuō)內(nèi)容的理解都會(huì)涉及這些思維活動(dòng)，如果話語(yǔ)比較簡(jiǎn)單明了，對(duì)其明說(shuō)內(nèi)容的理解可能只涉及其中某幾項(xiàng)活動(dòng)。例如，王鋼和他妻子在深圳工作，2007年9月下旬他用普通話打電話告訴在北京的朋友陳明。

(1)wǒmén zhège guóqìng jiéqù dà lián。

陳明對(duì)王鋼打算明說(shuō)的內(nèi)容的理解首先是解碼:我們這個(gè)國(guó)慶節(jié)去大連。然后是確定指稱——“我們”指王鋼和他妻子;“這個(gè)”指2007年的;“國(guó)慶節(jié)”指10月1日;“大連”指中國(guó)遼寧省的一個(gè)城市。對(duì)明說(shuō)內(nèi)容的理解有時(shí)涉及到更多的思維活動(dòng)。比如下例:

(2)If you’re looking for a good job，we’re offering a thousand a week．

這是一家職業(yè)介紹所在倫敦地鐵打出的一則廣告。通過(guò)對(duì)這個(gè)句子進(jìn)行解碼和確定指稱后，我們還得不出完整的意義。因此恢復(fù)缺省的語(yǔ)言材料成為必要。結(jié)果有兩種不同的可能性。其一是:If you’re looking for a good job，we’re offering(good jobs of)a thousand(pounds)a week．(如果你想找一份好的工作，我們這里現(xiàn)提供每周一千英鎊的職位。)其二是:If you’re looking for a good job，we’re offering a thousand(good jobs)a week．(如果你想找一份好的工作，我們這里現(xiàn)每周提供一千個(gè)職位。)所以還必須消除歧義。第一種解釋能讓正在找工作的人激動(dòng)。但激動(dòng)之余他們會(huì)問(wèn)自己:薪水這么豐厚的職位怎么會(huì)在地鐵這樣的地方做廣告?這不太可能。于是會(huì)選擇第二種解釋。

2．2．2 理解說(shuō)話人的暗含

明說(shuō)內(nèi)容一般情況下是顯而易見(jiàn)的，但暗含卻不是那樣，它只能在理解明說(shuō)內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過(guò)推理才能理解。比如在例(1)中，陳明要理解這句話的暗含，他必須以明說(shuō)內(nèi)容為基礎(chǔ)，圍繞這句話形成語(yǔ)境假設(shè)，進(jìn)行推理。如果陳明考慮到在那之前他曾對(duì)王鋼說(shuō)過(guò)這個(gè)國(guó)慶節(jié)可能來(lái)深圳拜訪王鋼，那么陳明會(huì)認(rèn)為王鋼的暗含是:王鋼間接建議陳明這個(gè)國(guó)慶節(jié)不要來(lái)深圳。理解暗含關(guān)鍵是如何形成語(yǔ)境假設(shè)。不同的語(yǔ)境假設(shè)會(huì)導(dǎo)致不同的理解。例如下句:

(3)I always treat other people’s money as if it were my own．

這是英國(guó)撒切爾夫人任英國(guó)首相期間在接受英國(guó)廣播公司采訪時(shí)說(shuō)的一句話。這句話的明說(shuō)內(nèi)容是:我總是像使用自己的錢一樣地來(lái)使用英國(guó)納稅人的錢(這里明說(shuō)內(nèi)容的理解包括確定“other people”這一短語(yǔ)的指稱，即英國(guó)納稅人)。但是如何理解她的暗含?如果語(yǔ)境假設(shè)是:她花自己的錢很謹(jǐn)慎，那么(3)的暗含是:她將會(huì)謹(jǐn)慎地用好英國(guó)納稅人的錢;如果語(yǔ)境假設(shè)是:她隨意地花自己的錢，那么(3)的暗含是:她將會(huì)隨意地使用英國(guó)納稅人的錢。這說(shuō)明不同的語(yǔ)境假設(shè)導(dǎo)致不同的暗含。聽(tīng)話人的任務(wù)是要辨認(rèn)說(shuō)話人打算向聽(tīng)話人表達(dá)的暗含。很明顯，這里撒切爾夫人打算向聽(tīng)話人表達(dá)的暗含是前者。那么我們是怎樣知道的呢?進(jìn)一步講，我們是怎樣去確定所有說(shuō)話人打算表達(dá)的暗含的呢?這是本文“2．3”部分(理解的理?yè)?jù))所要著重討論的問(wèn)題。

2．2．3 理解說(shuō)話人的態(tài)度

說(shuō)話人對(duì)自己的明說(shuō)內(nèi)容及暗含抱有一定的態(tài)度，這主要是指說(shuō)話人在表達(dá)某一明說(shuō)內(nèi)容及暗含時(shí)是當(dāng)真還是說(shuō)套話、或是開(kāi)玩笑、或是說(shuō)氣話;是完全肯定還是半信半疑;是希望情況如此還是猜測(cè)如此等等。例如，上小學(xué)的強(qiáng)強(qiáng)喜歡上網(wǎng)吧，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲著迷。一天他晚上12點(diǎn)多才回來(lái)。這時(shí)他的爸爸對(duì)他說(shuō):

(4)你下次再這樣我打死你!

如果強(qiáng)強(qiáng)只理解他爸爸這句話的明說(shuō)內(nèi)容，他會(huì)感到極度恐慌。但事實(shí)上他不會(huì)那么害怕，因?yàn)樗麜?huì)考慮到他爸爸對(duì)自己明說(shuō)內(nèi)容的態(tài)度——他爸爸只是在說(shuō)氣話，而并非真的將要打死他。

交際中理解說(shuō)話人的態(tài)度是非常重要的。中國(guó)有句俗話:聽(tīng)話聽(tīng)音，鑼鼓聽(tīng)聲。其意就是叫聽(tīng)話人不要只注意說(shuō)話人的明說(shuō)意義和暗含意義而忽視其對(duì)明說(shuō)與暗含的態(tài)度。

一般情況下說(shuō)話人的態(tài)度是“當(dāng)真”的，聽(tīng)話人也習(xí)慣這種態(tài)度。正因?yàn)椤傲?xí)慣”，所以往往對(duì)態(tài)度這層意義的存在感覺(jué)不到，只有當(dāng)態(tài)度不是“當(dāng)真”時(shí)，聽(tīng)話人才意識(shí)到其存在。這時(shí)態(tài)度對(duì)明說(shuō)與暗含起修正作用。如例(4)，當(dāng)強(qiáng)強(qiáng)理解到他爸爸的態(tài)度并非當(dāng)真時(shí)，他對(duì)他爸爸的明說(shuō)內(nèi)容的理解就不再是“要打死他”，而是要嚴(yán)厲懲罰他。

3．交際理解的理?yè)?jù)

3．1 語(yǔ)用推理

聽(tīng)話人首先要依據(jù)語(yǔ)言知識(shí)對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)言解碼，然后要通過(guò)推理才能獲得話語(yǔ)的完整的明說(shuō)意義(顯義)，這里的推理是指確定指稱、恢復(fù)缺損的語(yǔ)言材料和縮小過(guò)分含糊的表達(dá)語(yǔ)的意義范圍等過(guò)程;聽(tīng)話人理解話語(yǔ)的暗含和說(shuō)話人的態(tài)度(隱義)則完全通過(guò)推理完成。那么聽(tīng)話人依據(jù)什么進(jìn)行推理呢?這就是理解的理?yè)?jù)問(wèn)題。

從眾多的關(guān)聯(lián)理論的著述中我們可以發(fā)現(xiàn):語(yǔ)用推理從整體上看包括非論證性推理(non-demonstrative inference)、論證性演繹推理和用關(guān)聯(lián)期待檢驗(yàn)的環(huán)節(jié)。

非論證性推理不同于論證性邏輯推理——論證性邏輯推理僅借助確定的前提就可得出正確的結(jié)論。而在語(yǔ)用推理中受話者的任何可得到的概念信息(conceptual information)都可以成為前提(Sperber＆Wilson，1986/1995:65)。這就是說(shuō)聽(tīng)話人在推理理解話語(yǔ)時(shí)可依據(jù)自己可得到的任何概念信息，或者說(shuō)他/她沒(méi)有確定的前提可依。聽(tīng)話人需要形成語(yǔ)境假設(shè)作為理解話語(yǔ)的前提。這一環(huán)節(jié)就是非論證性推理環(huán)節(jié)。一旦前提形成，接下來(lái)的就是用演繹邏輯推理得出結(jié)論——暗含意義。

演繹推理規(guī)則在語(yǔ)用推理中起著關(guān)鍵性作用(Sperber＆Wilson，1986/1995:69)。雖然演繹推理本身不會(huì)出錯(cuò)，但若其前提是錯(cuò)誤的，那么結(jié)果就一定是錯(cuò)的。因?yàn)檎Z(yǔ)用推理中的演繹推理的前提是語(yǔ)境假設(shè)——是通過(guò)非論證性推理所獲得，所以難免出錯(cuò)。為避免這種錯(cuò)誤，關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為語(yǔ)用推理還包括一個(gè)用關(guān)聯(lián)期待檢驗(yàn)的環(huán)節(jié)。為進(jìn)一步說(shuō)明語(yǔ)用推理的各個(gè)環(huán)節(jié)，有必要討論一下普通邏輯推理。

3．2 普通邏輯推理

普通邏輯推理可分為兩類:論證性推理和非論證性推理。前者如完全歸納推理和演繹推理;后者如溯因推理(或回溯推理)、不完全歸納推理、統(tǒng)計(jì)推理和類比推理等。論證性推理是必然性推理，得出的結(jié)論是絕對(duì)的;非論證性推理是或然性推理，得出的結(jié)論不一定正確。這里我們就論證性演繹推理和非論證性溯因推理分別舉例略加說(shuō)明。

演繹推理是由一般原理推出關(guān)于特殊情況下的結(jié)論的推理。它有一些有效式，如聯(lián)言推理的組合式(p;q;)→(p∧q)，分解式(p∧q)→p;相容選言推理的否定肯定式(p∨q)∧﹃p→q，肯定肯定式(又叫添加式)p→(p∨q);充分條件假言推理的肯定前件式(p→q)∧ p→q，否定后件式(p→q)∧﹃q→﹃p;必要條件假言推理的否定前件式(p←q)∧﹃p→﹃q，肯定后件式(p←q)∧q→p;充分條件假言連鎖推理的肯定前件式［(p→q)∧(q→r)∧(r→s)］→(p→s)，假言選言推理的復(fù)雜構(gòu)成式［(p→q)∧(r→s)］∧(p∨r)→(q∨s)等等。

在上述公式中，“→”表示“如果，那么”，“∧”表示“并且”，“∨”表示“或”，“﹃”表示“并非”，“←”表示“只有，才”?，F(xiàn)舉例說(shuō)明假言選言推理的復(fù)雜構(gòu)成式:如果我們把“知難而進(jìn)”代替p，“是勇者”代替q，“樂(lè)于助人”代替r，“是厚道者”代替s，那么我們從“‘如果他知難而進(jìn)那么他是勇者’并且‘如果他樂(lè)于助人那么他是厚道者’;‘或者他知難而進(jìn)或者他樂(lè)于助人’”的已知條件，就可推斷出“或者他是勇者或者他是厚道者”的結(jié)論。

溯因推理是根據(jù)某已知結(jié)果和有關(guān)知識(shí)推斷出產(chǎn)生這一結(jié)果的原因的推理。用公式表示:

B

A→B

A

溯因推理的特點(diǎn)是由結(jié)果追溯原因。例如，從花盆中的花凋謝的結(jié)果推斷出花盆缺水。這一推理過(guò)程是:花凋謝(B);如果花盆缺水(A)，那么花凋謝(B);所以花盆里缺水(A)。

溯因推理不是必然性推理。這是因?yàn)殡m然從推理形式上看，它很像必然性推理中的充分條件假言推理，但實(shí)際上它違反了充分條件假言推理“肯定后件不能肯定前件”的規(guī)則。充分條件假言推理的有效式是肯定前件式和否定后件式，但沒(méi)有“肯定后件式”。我們可以從“如果花盆缺水，那么花盆里的花一定要凋謝;花盆里缺水”的已知條件，推斷出“花要凋謝”的結(jié)論(肯定前件式:(p→q)∧ p→q)。但是從花盆里的花凋謝而得出的花盆缺水的結(jié)論只能是或然真，而不是必然真，因?yàn)橐部赡苁腔ǖ母勘黄茐牡葎e的原因。

3．3 交際理解的三大理?yè)?jù)

3．3．1 溯因推理邏輯理?yè)?jù)

關(guān)聯(lián)理論語(yǔ)用推理的非論證性在于:受話人在推理理解話語(yǔ)時(shí)是沒(méi)有確定的前提的，他/她需要形成前提，即語(yǔ)境假設(shè)，而語(yǔ)境假設(shè)的形成過(guò)程具有或然性，這是因?yàn)?Wilson，1995:41)語(yǔ)境假設(shè)(或背景假設(shè))不只是話語(yǔ)的上文，也不止是話語(yǔ)發(fā)生時(shí)的實(shí)時(shí)實(shí)地情景，而是指理解話語(yǔ)時(shí)起參考作用的一切假設(shè)。這些假設(shè)可能來(lái)自上文，也可能來(lái)自對(duì)說(shuō)話人或說(shuō)話時(shí)的實(shí)地觀察，但也可能來(lái)自于受話者的文化或科學(xué)知識(shí)、常識(shí)，以及受話者當(dāng)時(shí)所能獲取或者聯(lián)想得到的任何信息。受話者在形成語(yǔ)境假設(shè)時(shí)有很多的選擇。

形成語(yǔ)境假設(shè)是語(yǔ)用推理的最重要部分。關(guān)聯(lián)理論非常重視語(yǔ)境在理解過(guò)程中的作用。理解一個(gè)話語(yǔ)單單有語(yǔ)言知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)話語(yǔ)的解釋一方面是由話語(yǔ)的字面意義決定，另一方面是由一些可及的語(yǔ)境假設(shè)決定的(Wilson，1995:43)。只有先形成語(yǔ)境假設(shè)，進(jìn)行演繹推理時(shí)才有大前提可依，也因此才能推斷出結(jié)論，即找到說(shuō)話人的暗含。形成語(yǔ)境假設(shè)實(shí)際上就是根據(jù)已說(shuō)出的話去構(gòu)建一種可以合理解釋說(shuō)話人為什么要說(shuō)這句話的原因的背景假設(shè)。這種根據(jù)某一已知事實(shí)結(jié)果去推斷出產(chǎn)生這一結(jié)果的原因的推理在邏輯學(xué)上正是叫溯因推理。國(guó)外還有其他一些學(xué)者也認(rèn)為語(yǔ)用推理具有溯因特性(Hobbs et al．1993;Bunt＆Black，2000;Christiansen，2002)。

理解話語(yǔ)先是初步識(shí)別作為語(yǔ)碼的句子意義，接著所進(jìn)行的語(yǔ)用推理的第一步是溯因推理，即形成語(yǔ)境假設(shè)。如理解例(3)時(shí)首先是識(shí)別“I always treat other people’s money as if it were my own”的字面意義:我總是像使用自己的錢一樣地來(lái)使用別人(英國(guó)納稅人)的錢。緊接著就是溯因推理，即假設(shè)“She always treats her own money cautiously”(她花自己的錢總是很謹(jǐn)慎)。這一推理過(guò)程如下:

撒切爾夫人說(shuō)“我總是像使用自己的錢一樣地來(lái)使用別人(英國(guó)納稅人)的錢”(B);

如果“她花自己的錢總是很謹(jǐn)慎”(A)，那么她才說(shuō)“我總是像使用自己的錢一樣地來(lái)使用別人(英國(guó)納稅人)的錢”(B)。

所以“她花自己的錢總是很謹(jǐn)慎”(A)。

這樣就為下一步的演繹推理形成了大前提，使演繹推理成為可能，進(jìn)而推導(dǎo)出話語(yǔ)的暗含結(jié)論(見(jiàn)本文“2．3．3．2”的分析)。理解例(5)時(shí)也是這樣:

(5)(a)Mary:The fridge doesn’t work．

(b)Peter:Is there a power failure?

(c)Mary:No．

(d)Peter:I’ll call an electrician．

(5d)的明說(shuō)意義是“我將請(qǐng)電工修理”，它的暗含是“(冰箱或線路)哪里出了故障?！边@一暗含結(jié)論是演繹推理的結(jié)果，而演繹推理之前便是溯因推理——根據(jù)“冰箱不能正常工作”的結(jié)果追溯其原因:“或者是停電或者是哪里出了故障。”這一推理過(guò)程如下:

冰箱不能正常工作(B);

如果停電或者哪里出了故障(A)，冰箱就不能正常工作(B)。

所以是停電或者哪里出了故障(A)。

這一溯因推理所得出的結(jié)論——“是停電或者哪里出了故障”成為下一步演繹推理的前提，使演繹推理成為可能。

3．3．2 演繹推理邏輯理?yè)?jù)

演繹推理規(guī)則在非論證性語(yǔ)用推理中也起著重要作用。我們?cè)诶斫庠捳Z(yǔ)時(shí)，總是先圍繞話語(yǔ)形成語(yǔ)境假設(shè)，把這個(gè)語(yǔ)境假設(shè)當(dāng)作大前提，把話語(yǔ)本身當(dāng)作小前提，然后運(yùn)用演繹推理規(guī)則進(jìn)行推理，就可得出結(jié)論，即話語(yǔ)的含義。如理解例(3)時(shí)的推理就是這樣:

She always treats her own money cautiously．(語(yǔ)境假設(shè)/大前提)

She always treats other people’s money as if it were her own．(話語(yǔ)/小前提)

She always treats other people’s money cautiously．(含義/結(jié)論)

3．3．3 關(guān)聯(lián)期待理?yè)?jù)

以上分析顯示:理解話語(yǔ)首先是通過(guò)解碼獲得話語(yǔ)的明說(shuō)意義，再通過(guò)推理獲得暗含意義。推理的第一步是溯因。溯因是或然推理，而不是必然推理。換句話說(shuō)，聽(tīng)話人聽(tīng)到話語(yǔ)后形成語(yǔ)境假設(shè)時(shí)有多種可能。形成不同的語(yǔ)境假設(shè)就會(huì)得出不同的結(jié)論，即話語(yǔ)就會(huì)得到不同的解釋。緊接著的演繹推理是必然推理——它是把溯因推理所得出的結(jié)論用著大前提，把話語(yǔ)當(dāng)著小前提，必然地得出結(jié)論。但是如果溯因推理出錯(cuò)，它就會(huì)依據(jù)錯(cuò)誤的前提得出錯(cuò)的結(jié)論。如對(duì)例(3)的分析就能證明這一點(diǎn)(這里不再重復(fù))。那么聽(tīng)話人是怎樣對(duì)話語(yǔ)作出單一而正確的解釋的呢?關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為這是因?yàn)樗?她有關(guān)聯(lián)期待(expectations of relevance)這個(gè)依據(jù)。每個(gè)話語(yǔ)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)期待準(zhǔn)確而強(qiáng)有力，足以能夠排斥所有其他的解釋而確立唯一解釋，所以當(dāng)我們找到那個(gè)能滿足關(guān)聯(lián)期待的解釋時(shí)，我們就能確定那是唯一的解釋。(Wilson，1995:46)

聽(tīng)話人應(yīng)先理解作為語(yǔ)碼的句子意義，然后以最少的努力在明說(shuō)的層面上對(duì)這個(gè)句子意義加以充實(shí)，在暗含的層面上對(duì)它加以補(bǔ)足，最后使理解符合自己所期待的關(guān)聯(lián)為止(Wilson，2000)。這種受制于關(guān)聯(lián)期待的明說(shuō)內(nèi)容與隱含之間的互相調(diào)節(jié)是關(guān)聯(lián)理論語(yǔ)用學(xué)的主要特征(Blakemore，1992;Sperber＆ Wilson，1998;Wilson，2000)。

關(guān)聯(lián)期待是檢驗(yàn)理解正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。那么什么是關(guān)聯(lián)期待呢?根據(jù)Wilson(2004:9)的觀點(diǎn)，關(guān)聯(lián)期待是指聽(tīng)話人有權(quán)期待話語(yǔ)具有足夠的關(guān)聯(lián)，值得受話者付出精力進(jìn)行加工處理，并且它具有發(fā)話者的能力和意愿允許范圍內(nèi)的最大關(guān)聯(lián)性。

關(guān)聯(lián)期待是說(shuō)當(dāng)受話者聽(tīng)到話語(yǔ)時(shí)，對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)生一種期待。首先，受話者期待話語(yǔ)具有足夠的關(guān)聯(lián)，值得他/她付出精力進(jìn)行加工處理。這樣受話者就會(huì)注意話語(yǔ)，不會(huì)對(duì)話語(yǔ)不理不采，從而理解的過(guò)程就自動(dòng)開(kāi)始。并且，受話者期待話語(yǔ)具有發(fā)話者的能力和意愿允許范圍內(nèi)的最大關(guān)聯(lián)性。這是說(shuō)受話者一方面期待話語(yǔ)的最大關(guān)聯(lián)，另一方面也要考慮到發(fā)話者的能力與意愿。關(guān)聯(lián)性的大小是由語(yǔ)境效果和處理話語(yǔ)時(shí)所付出的精力來(lái)決定的——與語(yǔ)境效果成正比，與精力成反比。而語(yǔ)境效果是話語(yǔ)新信息與語(yǔ)境假設(shè)舊信息作用的結(jié)果。理解話語(yǔ)時(shí)，話語(yǔ)新信息是已定的，因此，語(yǔ)境效果的大小就取決于語(yǔ)境假設(shè)的選擇了。比如說(shuō)你聽(tīng)到:A fire has broken out．如果你的語(yǔ)境假設(shè)是“發(fā)生火災(zāi)的地方是外國(guó)”，那么語(yǔ)境效果就會(huì)很小;如果你的語(yǔ)境假設(shè)是“火災(zāi)就在你很近的地方”，那么語(yǔ)境效果就會(huì)很大。因此，受話者在判斷某個(gè)話語(yǔ)是否在某種解釋下具有發(fā)話者的能力與意愿允許范圍內(nèi)的最大關(guān)聯(lián)性時(shí)要考慮自己所用的語(yǔ)境假設(shè)是否是發(fā)話者所指的語(yǔ)境假設(shè)。聽(tīng)話人必須選擇和使用所指定的語(yǔ)境假設(shè)集(Wilson，1995:42)。如果受話者所用的語(yǔ)境假設(shè)是發(fā)話者的能力與意愿允許范圍內(nèi)的，而且在這種語(yǔ)境下解釋話語(yǔ)時(shí)，話語(yǔ)產(chǎn)生的語(yǔ)境效果最大，并且在構(gòu)建這一語(yǔ)境假設(shè)時(shí)耗費(fèi)的精力又不大，從而話語(yǔ)也就實(shí)現(xiàn)了發(fā)話者能力與意愿允許范圍內(nèi)的最大關(guān)聯(lián)性，那么這一解釋就是符合關(guān)聯(lián)期待的解釋，也就是唯一正確的解釋。這時(shí)關(guān)聯(lián)期待就得到了滿足，理解的過(guò)程也就自動(dòng)停止;如果對(duì)話語(yǔ)的某種解釋沒(méi)有滿足關(guān)聯(lián)期待，就會(huì)開(kāi)始新一輪的解釋。

運(yùn)用這一理論就可回答在分析例(3)時(shí)所提出的問(wèn)題:

(3)I always treat other people’s money as if it were my own．

為什么不把這句話理解為“撒切爾夫人將會(huì)隨意地使用英國(guó)納稅人的錢”，而要理解為“她將會(huì)謹(jǐn)慎地用好英國(guó)納稅人的錢”呢?先看這句話是如何產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的。關(guān)聯(lián)的必要條件是要有語(yǔ)境效果，當(dāng)新信息與現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè)發(fā)生以下三種作用的任意一種時(shí)便產(chǎn)生語(yǔ)境效果:加強(qiáng)現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè);與現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè)相矛盾并將它打消;或者與現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè)相結(jié)合產(chǎn)生一個(gè)語(yǔ)境暗含(Sperber＆Wilson，1986/1995:108－117)。當(dāng)聽(tīng)者聽(tīng)到(3)時(shí)，他/她的現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè)應(yīng)該是:“撒切爾夫人可能會(huì)謹(jǐn)慎地用好英國(guó)納稅人的錢?！边@樣，話語(yǔ)新信息(3)既可通過(guò)加強(qiáng)這一語(yǔ)境假設(shè)(此時(shí)，新信息被解釋為“她將會(huì)謹(jǐn)慎地用好英國(guó)納稅人的錢”)而產(chǎn)生語(yǔ)境效果，也可通過(guò)與現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè)矛盾并把它打消(此時(shí)，新信息被解釋為:“撒切爾夫人將會(huì)隨意地使用英國(guó)納稅人的錢”)而產(chǎn)生語(yǔ)境效果。因此，這兩種解釋都能使話語(yǔ)對(duì)聽(tīng)者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。但是“撒切爾夫人將會(huì)隨意地使用英國(guó)納稅人的錢”的解釋不能使話語(yǔ)具有發(fā)話者的能力和意愿允許范圍內(nèi)的最大關(guān)聯(lián)性。撒切爾夫人當(dāng)時(shí)作為英國(guó)的首相，當(dāng)然不會(huì)“愿意”別人這樣來(lái)理解她。這樣的理解所依據(jù)的語(yǔ)境假設(shè)(她隨意地花自己的錢)不是發(fā)話者能力和意愿允許范圍內(nèi)的。因此這種理解沒(méi)有滿足關(guān)聯(lián)期待，需要重新理解。于是將(3)解釋為:“她將會(huì)謹(jǐn)慎地用好英國(guó)納稅人的錢。”從這個(gè)意義上講，理解就是找到話語(yǔ)在發(fā)話者能力和意愿允許范圍內(nèi)的最大關(guān)聯(lián)性，正如Wilson所說(shuō)，關(guān)聯(lián)性與理解是同一塊硬幣的正反兩面。

4．結(jié)語(yǔ)

交際中的目的就是辨認(rèn)發(fā)話者意圖，這個(gè)意圖要通過(guò)在受話者語(yǔ)境中產(chǎn)生關(guān)聯(lián)才能被受話者認(rèn)知。這個(gè)意圖通過(guò)三種形式表現(xiàn)出來(lái):明說(shuō)意義、暗含和對(duì)明說(shuō)與暗含的態(tài)度。明說(shuō)意義是表層意義，暗含是深層意義，態(tài)度對(duì)這二者加以肯定或修正，這三者是個(gè)統(tǒng)一體。理解話語(yǔ)是識(shí)別語(yǔ)碼—溯因—演繹—用關(guān)聯(lián)期待檢驗(yàn)的過(guò)程。理解始于語(yǔ)碼識(shí)別，初步得出話語(yǔ)的明說(shuō)意義，然后運(yùn)用溯因推理圍繞話語(yǔ)形成語(yǔ)境假設(shè)，接著以此假設(shè)為前提，利用演繹推理規(guī)則進(jìn)行演繹推理，得出結(jié)論。如果此結(jié)論滿足了關(guān)聯(lián)期待，理解的過(guò)程就停止;否則就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)展語(yǔ)境，重新進(jìn)行溯因—演繹推理，直至關(guān)聯(lián)期待得到滿足。其實(shí)，關(guān)聯(lián)期待并不是等到結(jié)論作出后才起“檢驗(yàn)”作用，它在進(jìn)行溯因推理(即形成語(yǔ)境)時(shí)就在左右聽(tīng)話人的思維。也就是說(shuō)關(guān)聯(lián)期待不僅決定語(yǔ)境擴(kuò)展的深度，而且決定語(yǔ)境形成時(shí)的方向。

［1］Blakemore，D．Understanding Utterances:An Introduction to Pragmatics［M］．Oxford:Blackwell，1992．

［2］Brown，J．Modes of understanding［C］//G．Brown，K．Malmkjēr，A．Pollitt，J．Williams．Language and Understanding．Oxford:Oxford Univ．Press，1995．

［3］Bunt，Harry ＆ William Black．Abduction，Belief and Context in Dialogue:Studies in Computational Pragmatics［M］．John Benjamins，2000．

［4］Christiansen，H．Abductive Language Interpretation as Bottom-up Deduction［C］//Wintner，S．Proc．NLULP，Natural Language Understanding and Logic Programming．Roskilde University，2002:33－48．

［5］Hobbs，J．R．，Mark Stickel，Douglas Apelt，and Paul Martin．Interpretation as Abduction［J］．Artificial Intelligence，1993，63(1 －2):69 －142．

［6］Sperber，D．＆ D．Wilson．Relevance:Communication and Cognition［M］．Oxford:Blackwell，1986/1995．

［7］Wilson，D．Relevance and Understanding［C］//G．Brown，K．Malmkjēr，A．Pollitt，J．Williams．Language and Understanding．Oxford:Oxford Univ．Press，1995．

［8］Wilson，D．Relevance，Word Meaning and Communication:the Past，Present and Future of Lexical Pragmatics［J］．現(xiàn)代外語(yǔ)，2004(1)．

［9］Wilson，D．關(guān)聯(lián)與交際［J］．現(xiàn)代外語(yǔ)，2000(2)．