新建高職院校輔導員隊伍專業(yè)化探析

殷盈

（南京鐵道職業(yè)技術學院 蘇州校區(qū)，江蘇 蘇州 215137）

新建高職院校輔導員隊伍專業(yè)化探析

殷盈

（南京鐵道職業(yè)技術學院 蘇州校區(qū)，江蘇 蘇州 215137）

輔導員是高職院校開展思想政治工作的骨干力量，高職院校輔導員隊伍的專業(yè)化存在領導重視不夠、去專業(yè)化傾向明顯、思想政治教育功能弱化、發(fā)展路徑受限制等發(fā)展困境。在上述基礎上，本文深層次分析探討了阻礙高職院校輔導員隊伍專業(yè)化的因素，提出建設完整長效機制是促進輔導員隊伍專業(yè)化發(fā)展的必然路徑。

新建高職院校 輔導員隊伍 專業(yè)化建設

相對本科院校而言，建立一支專業(yè)化、穩(wěn)定的輔導員隊伍是高職院校深化教學改革和實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標的強有力的組織保障。但由于絕大部分的高職院校是由原來的中職學校轉制升格而來，對輔導員隊伍的培養(yǎng)、職業(yè)發(fā)展、管理模式等方面的研究仍處于剛起步階段，普遍缺乏一支從事大學生思想教育的高素質輔導員隊伍，這不僅制約了占到我國高等教育的“半壁江山”的高職院校的學生思想教育的質量，而且在很大程度上影響了我國高等教育的人才培養(yǎng)質量。

教育部在 《加強高等學校輔導員班主任隊伍建設的意見》中提出：“要統(tǒng)籌規(guī)劃專職輔導員的發(fā)展，鼓勵和支持一批骨干攻讀相關學位和業(yè)務進修，長期從事輔導員工作，向職業(yè)化、專家化方向發(fā)展。”高校輔導員的專業(yè)化發(fā)展是高等教育發(fā)展的客觀需要和社會分工的必然指向。但新建高職院輔導員隊伍在政策制度配套、職能定位、專業(yè)化素質與能力、專業(yè)化途徑探索等方面的現(xiàn)狀都不容樂觀。具體深入到輔導員的工作和生活世界，一些問題和矛盾凸顯，在困境中難以前行。

一、輔導員工作的意義和重要性在新建高職院校還沒有達成共識，輔導員缺乏職業(yè)認同感

首先，由于大多數(shù)高職院校是由原來的中職學校演變而來，還有部分學校五年制高職和三年制高職學生并存，一些高職院校領導對輔導員工作發(fā)揮的作用認識不夠，對輔導員工作的理解僅停留在管住學生，確保學生不出事，保持學校的安全穩(wěn)定這一層面。其次，在激烈的市場競爭中，新建高職院校辦學條件、實驗實訓場地等因財政投入不足受到很多的限制，難以騰出資金來加強輔導員的引進和培養(yǎng)提高工作。

1.輔導員崗位職責界定不明，輔導員權益的制度保障有待健全。

已有文件和學校制度規(guī)范側重對輔導員自身素質的要求，卻缺少對輔導員權益和義務的清晰劃分，再加上新建高職院校管理體制不完善，輔導員受學院黨委、系部黨委、校團委、學工部等多頭管理，層次關系與隸屬層級不明確。輔導員工作職能不僅包括學生黨團組織建設等主要工作，而且包括思想教育、宿舍管理、獎助等工作，還承擔機關部門臨時布置的各項任務，傳達各種通知、制定眾多表格、統(tǒng)計各項數(shù)據(jù)等耗時又費力的工作，繁重的工作任務和強大的心理壓力使得輔導員身心疲憊，輔導員權益較之于專業(yè)教師、行政人員而言明顯缺乏保障。

2.對輔導員重使用、輕培訓。

《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》指出：“輔導員的培養(yǎng)應納入高等學校師資培訓規(guī)劃和人才培養(yǎng)計劃，享受專任教師培養(yǎng)同等待遇?！睂Ｈ谓處煻加薪邮芘嘤柕臋C會，但在實際情況中，在各地教育行政主管部門舉辦的輔導員培訓中，培訓人員的比例投放和培訓內容都以普通本科院校為主。新建高職院校絕大部分輔導員均認為沒有“享受專任教師培養(yǎng)同等待遇”。

新建高職院校條塊分割比較嚴重，思想政治教育力量整合不夠，各部門、各專業(yè)隊伍之間資源整合還存在認識不足、制度制約的情況，存在有意無意淡化對輔導員的培養(yǎng)提高的現(xiàn)象，往往以例行會議代替專題培訓，更缺乏校外的培訓機會，這嚴重影響了輔導員的視野。

有些新建高職院校已經開展的輔導員培訓工作無論是崗前培訓還是在職培訓，都主要是進行知識性內容的培訓，并且缺乏明顯的高職教育針對性。在培訓計劃制定、培訓組織管理、培訓考核評估方面沒有建立起一整套完善的科學體系。因而，很多時候培訓工作流于形式，卻沒有達成相應的培訓目標，致使現(xiàn)有輔導員在專業(yè)素質上良莠不齊，阻礙了輔導員專業(yè)化的發(fā)展。

二、輔導員專業(yè)化程度低，輔導員隊伍去專業(yè)化傾向明顯

輔導員崗位人員專業(yè)來源極為廣泛復雜，現(xiàn)實和理想的差距使得普遍擁有較高學歷的年輕輔導員很難產生職業(yè)認同，根本不愿意進行專業(yè)化或專職化。

近年來大學生就業(yè)難度增大，輔導員因專業(yè)門檻低、考核方式相對簡單而成為畢業(yè)生的“必爭之地”，新建高職院往往對于輔導員專業(yè)并無明確的專業(yè)要求，最終造成輔導員從業(yè)者多學科專業(yè)集聚的現(xiàn)狀。同時，專業(yè)化要求輔導員職業(yè)成為可終身從事的事業(yè)，但求職的研究生當中很多人通過應聘高校輔導員崗位進入高校工作，其職業(yè)規(guī)劃卻是將輔導員作為通向高校教學科研、行政管理崗位的敲門磚，輔導員工作成了這部分老師的過渡性工作。

輔導員階層身份尷尬，缺乏職業(yè)價值感是輔導員隊伍去專業(yè)化的重要原因。高職院校輔導員在整個社會職業(yè)系統(tǒng)中評價并不高，處于專業(yè)教師和行政管理人員的“邊緣地帶”，處于高校生態(tài)系統(tǒng)的底層，學生認可程度低。輔導員個人價值認同上依然認為自己是“救火隊員”、“保姆”，輔導員缺乏內生的職業(yè)熱情，使得國家和學校輔導員政策的外推力降低，不能順暢推進專業(yè)化進程。

三、輔導員思想政治教育功能弱化，專業(yè)研究欲望和能力不足

首先，輔導員要完成大量隨機性很強、千頭萬緒的事務性工作，多重管理、多重考核，使輔導員不知所從，由于時間和精力的限制，無力去做本該是職責范圍內、對大學生健康發(fā)展十分重要的思想政治教育工作。其次，輔導員的工作以“煩”為最顯著特點，而不是“難”。輔導員自認只是學生管理員，不用深入學習和研究，在實際工作中，往往缺乏主動思考和探索創(chuàng)新精神，直觀模仿有經驗的輔導員的工作方式方法，不注重深層的內涵挖掘，不注重對工作經驗的總結和提煉，削弱了對學生進行思想政治教育的力度。

專業(yè)研究能力反映專業(yè)建設的成熟度。一般對于某職業(yè)而言，專業(yè)能力包含幾個方面內容:專業(yè)的研究隊伍(人)、專業(yè)的學術機構(如協(xié)會)和專業(yè)的研究發(fā)布平臺(如期刊)等。對應這些條目聯(lián)系實際來看，當前新建高職院校輔導員隊伍專業(yè)研究能力非常欠缺［3］。新建高職院校輔導員老師基本沒有參加專業(yè)學術會議的機會，極少訂閱相關期刊和參與各類課題。

四、發(fā)展路徑受限，輔導員流動性大、穩(wěn)定性差

《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》已經指出：“高等學校應當把輔導員隊伍建設作為教師隊伍和管理隊伍建設的重要內容?！边@說明輔導員在職務的晉升方面可以走兩條路：一條走行政職務晉升道路，另一條走專業(yè)技術（教師）職務晉升道路。然而選擇行政職務，會因行政職數(shù)的限制而面臨越來越多的困難。如選擇專業(yè)教師：第一，轉崗非常困難，第二，很多輔導員的理想選擇是在崗位上工作滿一定年限后，從事原專業(yè)教學或研究工作。但現(xiàn)實中目前高職院校輔導員都走“思想政治教育教師”這一職稱系列，未來可以選擇的從事專業(yè)教師崗位也因職稱和崗位性質的延續(xù)性而局限于 “兩課”等德育教師類崗位，而輔導員專業(yè)是教育學、理工、體育類的輔導員為數(shù)不少，轉崗為德育教師意味著需放棄所學專業(yè)。若走專業(yè)技術職務晉升道路，專業(yè)化的輔導員則可按“思想政治教育學科或其他相關學科的專業(yè)技術職務”進行評聘，這就需要“成立專職輔導員專業(yè)技術職務聘任委員會”。雖然教育部已出臺相關要求，但對于新建高職校院來說，要獨立設置輔導員專業(yè)技術職務聘任委員會是根本不可能的。這種發(fā)展路徑上的種種艱難選擇最終成為阻擋輔導員專業(yè)化的隱性頑固力量，直接導致了輔導員隊伍流動性大、不穩(wěn)定。

新建高職院校輔導員隊伍專業(yè)化的成功實施，要求院校黨委真正認識到輔導員專業(yè)化的重要意義，在輔導員專業(yè)化建設的進程中予以一定的政策傾斜和物質保障，同時有賴于建立一套完整有效的長效運行機制，如按照專業(yè)化的標準進行專業(yè)知識和職業(yè)技能培訓、建立相應的行政職務和專業(yè)技術職務晉升機制，形成一套完整的以思想素質、業(yè)務能力和工作成績?yōu)闃藴实穆殑諘x升機制，結合其工作特點，制定輔導員隊伍管理規(guī)范和綜合考核體系，等等。

輔導員的專業(yè)化發(fā)展，是我國高校輔導員制度的一次最大的轉型進化。對新建高職院校來說，這個過程更為艱難曲折，要順利而不打折扣地實現(xiàn)這次轉型，需要對現(xiàn)實問題的理性審視、對價值理念的超越提升和對制度安排的智慧把握。

［1］嚴國華.高職院校輔導員隊伍建設存在的問題及對策［J］.職業(yè)技術教育，2008，（02）：62-63.

［2］［3］劉進.理論與實踐：我國高校輔導員專業(yè)化的現(xiàn)實悖論［J］.江蘇高教，2010，（02）：108-111.