王彝的“節(jié)情說”與明初吳中文人詩學(xué)思想的演變

周海濤

(中共河南省委黨校 科技文化教研部，河南 鄭州 450002)

王彝的“節(jié)情說”與明初吳中文人詩學(xué)思想的演變

周海濤

(中共河南省委黨校 科技文化教研部，河南 鄭州 450002)

王彝詩學(xué)思想中的“節(jié)情說”，既緣于適應(yīng)明初文壇風(fēng)尚之需要，更乃“北郭詩人”詩學(xué)思想中一以貫之的原則。元末時期，“北郭詩人”堅持詩歌“緣情”本質(zhì)的同時，已注意到“節(jié)情”的必要性。入明后，他們的詩學(xué)思想重心轉(zhuǎn)移到“節(jié)情”上，但未能真正實現(xiàn)這一理想。于是，他們陷入了這樣一種悖論：應(yīng)當“緣情”時，他們卻關(guān)注現(xiàn)實，去“節(jié)情”；應(yīng)當“節(jié)情”、干預(yù)現(xiàn)實時，他們卻堅持“緣情”。結(jié)果是，他們的生命連同詩歌理想一同走向消歇。

王彝；“節(jié)情說”；明初；吳中文人；詩學(xué)思想

在元明之際詩學(xué)思想的變遷中，王彝的“節(jié)情說”向來被視作吳中文人為了適應(yīng)明初文壇的需要而進行自我調(diào)整的典范。從政治環(huán)境、時代風(fēng)尚對文學(xué)思潮影響的角度來看，這種看法是中肯的。王彝的“節(jié)情說”，與高啟的“法度”、“求全”等詩學(xué)思想，以及與其他若干吳中文人對詩學(xué)領(lǐng)域的探索與突破，共同構(gòu)成了吳中文人在明初文壇“大雅”環(huán)境中詩學(xué)思想的調(diào)整與轉(zhuǎn)變。但是，如果僅把這種調(diào)整與轉(zhuǎn)變歸因于政治環(huán)境、文壇風(fēng)尚的變遷，是不完整的。這種看法過分強調(diào)了吳中文人文學(xué)思想發(fā)展的偶然性，而忽視了連續(xù)性與必然性，既不符合吳中文人文學(xué)思想的全貌，也有悖文學(xué)的發(fā)展規(guī)律。

一

最能體現(xiàn)王彝“節(jié)情說”觀點的是其對楊維楨“文妖”的評價：

文者，道之所在，抑曷為而妖哉？浙之西有言文者，必曰楊先生。余觀楊之文，以淫辭怪語，裂仁義，反名實，濁亂先圣之道，顧乃自媚，是狐而女婦，則宜乎？世之男子者之惑之也。余故曰：會稽楊維楨之文，狐也，文妖也。噫，狐之妖室至于殺人之身，而文之妖往往使后生小子，群趨而競習(xí)焉。其足以為斯文禍非淺小。文而可妖哉？妖固非文也，世蓋有男子而弗惑者何憂焉。[1]

楊維楨在元末詩壇上有著舉足輕重的地位，掀起過一股“鐵崖詩風(fēng)”，自己也被奉為“鐵崖之宗”。圍繞其身邊，有一大批追隨者仿其詩風(fēng)，詩歌號為“鐵崖體”。此體以李賀的“長吉體”為模板，堅持詩歌“緣情”的本質(zhì)觀，在情感基調(diào)上以“縱欲”、“頹廢”為主導(dǎo)，在表現(xiàn)手法上崇尚炫秾、奇崛、夸張之筆法，在審美風(fēng)格上呈現(xiàn)出怪怪奇奇、絢爛險怪之特點。由于其影響人數(shù)之眾、產(chǎn)生詩歌數(shù)量之多，也使元末詩歌遭到了“疲軟”、“纖弱”、內(nèi)容貧血等詬病。王彝正是看到了此一弊端，加上入明之后文壇“主旋律”的影響，故他視楊維楨為“文妖”(此序作于洪武年間)。

對于“文妖”一說，自明清以降的研究者，就一直聚訟不已。主要意見有以下幾種：一是認可其做法，認為他有捍衛(wèi)道學(xué)之功，如都穆：“會稽楊維楨以文雄，一時吳越諸生多歸之者。先生獨目為文妖，作文詆之凡數(shù)百言，穆于是又有以驗先生之學(xué)之正，推是心也，豈希寵盜名以徼一時之利者哉?……若先生者，匪徒能言，實允蹈之，而足為鄉(xiāng)邦之重者也?！盵2]卷首這是從“文道觀”的角度對其予以肯定。一是抨擊王彝，認為他自己沿襲“鐵崖”詩風(fēng)，轉(zhuǎn)而批評楊維楨是不妥當?shù)?，如王士禛：“歌行擬李賀、溫庭筠，殊墮惡道，余體亦不能佳，安能與高啟、楊基頡頏上下乎?”[3]這是從詩風(fēng)角度出發(fā)，認為王彝本人就有“鐵崖”之風(fēng)。陳田也有類似的說法：“平心而論，常宗詩類鐵崖，本自眷屬一家，胡乃操戈同室？”[4]還有一種是認定了這種事實，但立足于二人哲學(xué)思想的分歧，如鄧紹基①。

欲明確“文妖”一說的內(nèi)涵，首先要明確王彝的立足點。他說：“文之妖往往使后生小子，群趨而競習(xí)焉?！备鶕?jù)當時的情況，楊維楨真正有影響力的就是詩歌，即“鐵崖體”?！叭黑叾偭?xí)”正是東南詩壇競相追逐“鐵崖”詩風(fēng)的實情。但其文章卻并非如王彝所言。無論是《正統(tǒng)辯》還是其他銘、記、序、傳，都沒有“奇崛濃艷”的特點。四庫館臣正是在此基礎(chǔ)上作出以下評述：

王彝嘗詆維楨為“文妖”，今觀其所傳諸集，詩歌、樂府，出入于盧仝、李賀之間，奇奇怪怪，溢為牛鬼蛇神者，誠所不免。至其文，則文從字順，無所謂翦紅刻翠以為涂飾，聱牙棘口以為古奧者也。觀其馀句讀，疑似之處，必旁注一句字，使讀者無所歧誤，此其故為險僻欲使人讀不可解者哉？[5]卷首

可見，只有把楊維楨的詩歌作為抨擊對象，王彝才是站得穩(wěn)的，也是符合事實的。

再看看王彝本人的詩歌創(chuàng)作。王彝存詩不多，僅有42首。在題材上，又可分為詠史、感懷、寄答等幾類。王彝的某些詩作誠如王士禛的批評，有晚唐之風(fēng)，甚至陷入“鐵崖”一路，如：

紅蓮小朵金塘秋，水上弓鞋新月鉤。碧日無光靈鵲死，文星墮地銀云起。陰鼓森寒聞唾壺，神衣繂縩機聲里。曲曲湖波艷神眼，十八虛鬟神自綰。寶奩掩月裊蛛絲，天促神歸神不歸。

黃屋龍顏死灰色，寶鼎嘈嘈人血碧。漢鬼入云成辟歷，轟破當年霸王魄。漢家日月上天飛，照見廟前神樹枝。萬騎陰兵去如水，酒痕灑殿酣春蟻。風(fēng)過陰廟聞墮珥，毾登舞罷虞姬死。[6]

夸張的想象、濃艷的詩風(fēng)、奇奇怪怪的組合，置于楊維楨集中，亦無甚分別。然此類詩數(shù)量有限，且內(nèi)容以詠史類為主。至于他的抒情詩，構(gòu)成了其區(qū)別于楊維楨之根本。這些詩歌題材廣泛，感情真摯，有表達歸隱之思的，如“我本青城采樵者，孤吟豈是寒窗蛩”、“明朝擬入五湖里，且載茶灶尋龜蒙”[7]；有表達對戰(zhàn)亂時代感傷情緒的，如“孤城五更雨，百死一全身”、“身經(jīng)亂離苦，聊與野翁論”[8]；有寫入明后對過往生活留戀的，如“路斷江淮已足憂，繁華猶自說蘇州。萬人金甲城頭騎，十丈朱旗郡里樓。麋鹿昔游何處草，雁鴻不似去年秋。忍將一掬東歸淚，付與婁江入海流”[9]。詩歌通過對戰(zhàn)亂前后蕭條之對比，表達“忍將一掬東歸淚”的無奈。在抒情方式上，既有“緣情”之本質(zhì)，又有“節(jié)情”之規(guī)范。整體看來，這些詩歌有作于入明前的，也有作于入明后的，可見“節(jié)情”之原則，始終是王彝詩學(xué)思想的一個重要原則。

二

之所以說王彝“節(jié)情說”的提出并非完全出于適應(yīng)明初文壇之需，還要從王彝的身份、經(jīng)歷、心態(tài)等方面說起。

關(guān)于王彝的身份，學(xué)界尚有論爭?！睹魇贰份d其“師事貞文，得蘭谿金履祥之傳，學(xué)有端緒。常著論力詆楊維楨，目為文妖。元史成，賜銀帑還”[10]。以此為據(jù)，有人把其劃歸浙東文人的范圍②。但根據(jù)王彝的活動及經(jīng)歷來看，他身上更多體現(xiàn)的是吳中文人的特點。釋道衍把王彝作為“北郭詩社”③的成員，認為他“問學(xué)不茍”。根據(jù)王彝自己的說法，他和高啟等人經(jīng)常詩酒唱和，友誼深厚：“至正間，余被圍吳之北郭……是時，余所居鶴市，聚首輒啜茗樹下，哦詩論文以為樂，顧雖禍福、死生、榮悴之機乎其前，亦有所不問者?！盵11]因此，終王彝一生，儒者與詩人的雙重身份，使得他顯得格外不同：和宋濂、王祎相比，其更偏于“詩人”本色；和其他“北郭詩人”相比，其更偏于儒者面孔。這種身份必然影響其詩學(xué)思想：把“緣情”與“節(jié)情”進行統(tǒng)一。這種詩學(xué)理想從他給高啟詩集所作之序中也可以看出：

人之有喜怒愛惡懼之發(fā)者，情也。言而成章，以宣其喜怒哀懼之情者，詩也。故情與詩一也。何也？情者，詩之欲言而未言，而詩者，能言之情也。然皆必有其節(jié)，蓋喜而無節(jié)，則澆怒而無節(jié)，則節(jié)哀而無節(jié)，則傷懼而無節(jié)，則怛愛而無節(jié)，則溺惡而無節(jié)，則亂。[12]

對詩歌“節(jié)情”的堅持，可以說是“北郭詩人”在元末時即已形成的詩學(xué)原則，只是沒有像入明之后那般明顯。這種原則也使得元末吳中文人內(nèi)部的詩學(xué)思想發(fā)生了分化：以楊維楨為代表的吳中文人(主要是“玉山文人”)走向了“緣情”而“縱情”一路；而以高啟、王彝等為代表的吳中文人(主要是“北郭詩人”)則走向了“緣情”而“節(jié)情”一路。換言之，高啟等新生代吳中文人在詩學(xué)思想上實現(xiàn)了對老一代吳中文人的調(diào)整與糾正。從詩歌抒情的力度來看，高啟等人并未超過楊維楨，但從詩歌的情感價值及審美意義來說，高啟等人顯然做得更好，也創(chuàng)作了更多上乘之作。

吳中文人的文學(xué)思想之所以會產(chǎn)生新老兩代之間的分化，根本原因在于他們的心態(tài)不同。從整體上講，元末的吳中文人普遍懷抱“旁觀者心態(tài)”④。其核心都是對政治的疏離與自我意識的張揚。但其內(nèi)涵及產(chǎn)生的原因卻不同：楊維楨等人是因為早年功名心無法實現(xiàn)，導(dǎo)致了其晚年“放浪形骸”的生活及對政治徹底絕望的心態(tài)；而高啟、王彝等人卻沒有此般遭遇，張士誠統(tǒng)治平江(1356～1367年)期間，他們可以加盟其中，也可以來去自由，整體上處于“閑適”與“自由”的生活狀態(tài)與心理狀態(tài)。在張士誠政權(quán)下任職，他們都是“虛職”，不但沒有懷才不遇感，甚至能很安分地享受“虛職”帶來的輕松與解脫。王彝在《跋陶淵明臨流賦詩圖》中說：

陶淵明臨流必賦詩，見山則忘言，殆不可謂見山不賦詩，臨流不忘言，又不可謂見山必忘言，臨流必賦詩。蓋其胸中似與天地同流，見山臨流皆其偶然，賦詩忘言亦其適然。故當時人見其然，淵明亦自言其然。然而為淵明者亦不知其所以然而然也，又何以知其然哉？蓋得諸其胸中而已矣。[13]

陶淵明的詩歌在元明之際為廣大文人所敬慕效仿，帶有“標尺”的意義。“其胸中似與天地同流”是理解王彝這段話的關(guān)鍵。這包括兩個層次：一是此種境界的特征；二是如何才能達到此種境界。此種境界的特征即“偶然”、“適然”。換言之，要想達到陶淵明詩的境界，作者在創(chuàng)作心境上必須首先是“偶然”、“適然”的?！氨惫娙恕闭邆溥@種條件，他們不可能也不愿意參與到張士誠政權(quán)的核心層面，而是以“閑適”自處。因此他們更愿意學(xué)習(xí)陶淵明在亂世中的處世之道，而不會像楊維楨那樣憤激與頹廢。這種心態(tài)決定了他們對詩歌的不同理解：楊維楨等把詩歌作為發(fā)泄內(nèi)心不平的手段，而王彝等卻更愿意用詩歌表現(xiàn)自我、抒發(fā)感情。對詩歌理解的差異，決定了他們詩歌的功能觀、文法觀、審美觀及價值觀都大不相同。

此外，“北郭詩人”在元末就堅持詩歌的“節(jié)情”觀，與他們所處的時代環(huán)境也息息相關(guān)。以公元1356年張士誠入?yún)菫榻纾﹨侵械貐^(qū)所處的時代背景整體可分兩個階段。張士誠統(tǒng)治吳地達10年，細分之，又可分為兩個階段：一是至正二十五年(1365年)前，吳中地區(qū)基本處于穩(wěn)定狀態(tài)；二是至正二十五年后，朱元璋消滅了陳友諒部，開始進攻張吳政權(quán)。楊維楨等老一輩吳中文人在吳地的活動主要集中于張士誠入?yún)乔啊４藭r，吳中形勢尚不明朗，文人在出處去就上一片茫然。因此，他們只能關(guān)心自我，享受末世文人的狂歡，最典型的就是“玉山雅集”的形成。所以，他們在詩歌中多表達生命短暫、佳人旨酒、宴游不再、友朋分合等“私人化”的感情。而高啟等人在吳地活動的時間主要是張士誠據(jù)吳時期，而且他們親眼目睹了張士誠政權(quán)從“歌舞升平”到“搖搖欲墜”的蛻變過程。更重要的是，在他們看來，張吳政權(quán)在一定意義上代表了元廷，政權(quán)合法性的存在使得他們有了心理依托，因此他們的出處很明確：置身張吳政權(quán)下，雖然只是幕僚，但并無末世彷徨之感。于是我們可以看到，他們雖然“閑適”，卻不是末世的“自了漢”，雖然“自由”，但在一定程度上又儼然官方的代言人。所以，“北郭詩人”還是創(chuàng)作了大量關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)注民生的作品，集中表現(xiàn)在他們所創(chuàng)作的樂府詩中。因此，同為“緣情”，楊維楨等人抒發(fā)的更多是“縱欲”之情，而高啟等人除表達了“私人化”之情外，還關(guān)照到了現(xiàn)實的民生疾苦。對“情”內(nèi)涵理解的不同，必然導(dǎo)致二者抒情方式的不同。這也構(gòu)成了高啟等人在元末就形成“緣情”而“節(jié)情”詩學(xué)思想的重要原因。

三

入明之后，政治環(huán)境、文壇風(fēng)尚為之一變。吳中文人“緣情”而“節(jié)情”的詩學(xué)思想，逐漸偏向了“節(jié)情”一面。在吳中文人詩學(xué)思想的轉(zhuǎn)變中，除了王彝的“節(jié)情說”以外，在理論表述上最為完備的莫過于高啟。其《獨庵集序》曰：

詩之要：有曰格、曰意、曰趣而已。格以辨其體，意以達其情、趣以臻其妙也。體不辨則入于邪陋，而師古之意乖；情不達則入于浮虛，而感人之實淺；妙不臻則流于凡近，而超俗之風(fēng)微。三者既得，而后典雅、沖淡、豪俊、秾縟、幽婉、奇險之辭變化不一，隨所宜而賦焉。如萬物之生，洪纖各具乎天，四序之行，榮慘各適其職。又能聲不違節(jié)，言必止義，如是而詩之道備矣。[14]885

此序作于洪武三年，其詩學(xué)意義已被眾多學(xué)者所注意。與高啟此前的詩學(xué)理想相比，此序最大的特點在于拈出“格”的概念。從詩歌的本質(zhì)觀來說，“格”即“格調(diào)”，指詩歌應(yīng)具備的內(nèi)在力量。要實現(xiàn)這種理想，又涉及到對創(chuàng)作主體的要求。所謂“體不辨則入于邪陋，而師古之意乖”、“聲不違節(jié)，言必止義”，顯然寓含著“雅正”的意思，主要強調(diào)的是詩人思想之純正及表達方式之嚴謹。為了追求“格、意、趣”的統(tǒng)一，高啟在詩歌的“體”上，又提出了“兼師眾長，隨事摹擬”的“求全”觀。在提出“格、意、趣”后，他緊接著說：

夫自漢魏晉唐而降，杜甫氏之外，諸作者各以其所長名家，而不能相兼也。學(xué)者譽此詆彼，各師所嗜，譬猶行者埋輪以鄉(xiāng)，而欲觀九州之大，必?zé)o至矣。蓋嘗論之，淵明之善曠而不可以頌朝廷之光，長吉之工奇而不足以詠丘園之致，皆未得其全也。故必兼師眾長，隨事摹擬，待其時至心融渾然自成，始可以名大方而免夫偏執(zhí)之弊矣。[14]885

這段話有三個意思：其一，只有杜甫才能做到兼有各家之特點，其他的都是各有所長；其二，以陶淵明、李賀為例說明了“偏執(zhí)”一體的不足及弊端；其三，就如何避免“偏執(zhí)”而提出了解決辦法，即“兼師眾長，隨事摹擬”。高啟此處對“體”的探討主要立足于“體貌”，所謂“頌朝廷之光”與“詠丘園之致”的區(qū)別，雖然沒有直接指明“體式”的用途，其意義自然蘊含其中，因為不同“體貌”的形成需要不同的“體式”與之搭配。

作為元明之際吳中文人最杰出的詩人，高啟對詩學(xué)領(lǐng)域的探索與調(diào)整，可以說是吳中文人入明后共同的詩學(xué)傾向。由于各種主客觀方面的原因，吳中文人在元末是最瀟灑、最自我也最張揚的一個群體，無論是楊維楨的《鐵笛道人歌》還是高啟的《青丘子歌》，都體現(xiàn)了吳中文人對政治冷淡、高揚自我的價值觀，以及在詩學(xué)思想上更貼近詩歌本質(zhì)的“緣情”觀?？墒?，隨著明初政治環(huán)境的緊張，以及朱元璋對吳中文人帶有“改造”動機的打壓，吳中文人必須改變閑適、懶散的心態(tài)，以適應(yīng)“應(yīng)召”、“出仕”、“履職”的需要。于是，吳中文人基本都處于“隱逸”與“被召”、“希望”與“哀怨”、“頌圣”與“畏禍”、“責(zé)任”與“鄉(xiāng)情”的尷尬處境中。如宋克，“少任俠，喜擊劍走馬，尤善彈指，飛鳥下之”，入明后，“刮磨豪習(xí)，隱然自將，履藏器之節(jié)”[14] 908。 王彝，“戴古弁，垂長紳，自號山澤之臞民”，最終“書成一代進紫宸，鸞旗羽衛(wèi)夾陛陳。閣門尊謁稱小臣，麻衣不脫拜圣人”[14] 449。 更有甚者，如袁凱，以“佯狂”的方式在韜晦的策略中聊以生存，用其自己的話叫做“此生人共棄，長日自行歌”[15]。

在詩學(xué)思想上，吳中文人張揚自我、抒情寫意的詩學(xué)觀要適應(yīng)文壇主旋律“大雅”詩風(fēng)的需要。在實際創(chuàng)作中，盡管這種詩學(xué)思想的轉(zhuǎn)變，使得吳中文人對詩歌有了更深刻的理解，其視野更加開闊，表現(xiàn)技法更加全面，詩歌的審美風(fēng)格也更加多元，如高啟就在這一調(diào)整中寫出了《登金陵雨花臺望大江》之類的上乘之作。但是，從整體來看，除了特定環(huán)境中的“頌圣”之作外，吳中文人的抒情之作(或曰“私人化”作品)是以傷感、哀怨、低迷、凄慘的情感基調(diào)為主導(dǎo)，詩歌風(fēng)格哀婉纏綿，內(nèi)斂婉轉(zhuǎn)。如楊基，元末時與楊維楨有“老楊”、“小楊”之稱，在“鐵崖體”的熏染下寫作了《結(jié)客少年場行》、《釣鱉海客歌》、《鐵笛歌為鐵崖先生賦》、《李道士歌》、《玉鸞引》等一系列才情激蕩的歌行作品。入明之后，他先是遭遇“徙濠”，然后又獲罪被貶，落職閑居。于是，楊基的“狂氣”銳減，詩風(fēng)也有了變化，由以前的“激揚外露”變成“內(nèi)斂婉轉(zhuǎn)”。這種變化集中體現(xiàn)在其《無題和唐李義山商隱》五首中。如：

其一：一瓣芙蕖是彩舟，棹歌離思兩夷猶。風(fēng)鬟霧鬢遙相憶，月戶云窗許暫留。波冷綠塵羅襪曉，恨添紅葉翠顰秋。雙鸞鏡里瑤臺雪，任是無情也上頭。

其五：為雨為云事兩難，蕙心蘭質(zhì)易摧殘。箏移錦柱秋先斷，漏滴銅壺夜不干。羅幕有香鶯夢暖，綺窗無月雁聲寒。芙蓉一樹金塘外，只有芳卿獨自看。[16] 253

這首組詩內(nèi)容相近，風(fēng)格也相近，以“朦朧”之筆法訴盡哀思。前附有楊基小序：“嘗讀李義山《無題》詩，愛其音調(diào)清婉，雖極其秾麗，然皆托于臣不忘君之意，而深惜乎才之不遇也?？痛帮L(fēng)雨，讀而悲之，為和五章?！庇捎诖嗽姺铝x山極為傳神，濃密的意象組合、深婉凄麗的情感寄托，給我們有效地解讀帶來了困難。盡管楊基說是以“懷才不遇”為主題，但實際上卻又不限于“懷才不遇”。楊基具備此種特點的詩歌很多，如寫張士誠，“莫向西風(fēng)詢往事，旅懷蕭索豈堪勝”[16]248，“往事”到底有哪些？詩人也沒有交代，只是一種淡淡的憂傷。其《自題宜秋軒》云：“人言秋可傷，我覺秋可怡。至潔如屈平，至清如伯夷。愛彼潔與清，竟忘搖落悲。斯意獨領(lǐng)會，但恐秋風(fēng)知?！盵16]25前面交代了屈原的潔與伯夷的清，但是作者感受到了什么，卻只有自己“獨領(lǐng)會”，還“但恐秋風(fēng)知”。其《春草》曰：“嫩綠柔香遠更濃，春來無處不茸茸。六朝舊恨斜陽里，南浦新愁細雨中。”[16] 215雖然是以“春草”起興，寄托“舊恨新愁”，但其手法含蓄蘊藉，內(nèi)斂婉轉(zhuǎn)，再也沒有當年直陳胸臆的豪氣與勇氣。再如徐賁和張羽，入明以后雖然也有不少“法度謹嚴”、“醇正雄厚”的詩作，但更多還是愁苦壓抑、內(nèi)斂婉轉(zhuǎn)的詩歌，如顧起綸評二人：“張司丞來儀，體裁精密，情喻幽深”，“徐方伯幼文，詞彩遒麗，風(fēng)韻凄朗。殆如楚客叢蘭，湘君芳杜，每多惆悵”[17]。無論是張羽的“情喻幽深”，還是徐賁的“風(fēng)韻凄朗”，主要指的就是其入明后詩歌的審美特點。

吳中文人為了與明初文壇的“主旋律”接軌，都在不同程度地調(diào)整原有的詩學(xué)思想，在實際創(chuàng)作中，也嘗試過新的表現(xiàn)手法與寫作內(nèi)容。他們也想像宋濂、王祎等人一樣，為新朝搖筆吶喊。但是經(jīng)過一段時間以后，他們發(fā)現(xiàn)，他們既不可能享受到宋濂等婺中文人的待遇，也無法做到徹底忘懷元末時閑散自由的生活方式與寫作方式。于是，在元明鼎革之際，吳中文人在創(chuàng)作上陷入了這樣的悖論：在最應(yīng)該關(guān)注自我、緣情抒情的元末，他們卻在詩歌中寫民生、寫擔(dān)當，有著干預(yù)現(xiàn)實的沖動；在最該寫擔(dān)當、寫現(xiàn)實的明初，他們卻在詩歌中表現(xiàn)自我的哀怨、畏禍與凄慘的感情。如果生活在太平盛世，他們或許可以做個太平文人。不幸的是，他們經(jīng)歷了元末、張士誠、朱元璋三個政權(quán)時代，而這三個政治時代的政治環(huán)境、文壇風(fēng)尚及對文人出處的要求都不同，于是，隨著他們生命的終結(jié)，吳中文學(xué)也在經(jīng)歷明初的跌宕后走向了消歇。

注釋：

①參見鄧紹基《元代文學(xué)史》，人民出版社1991年版第51頁。

②參見首都師范大學(xué)王雙的碩士論文《陳基文學(xué)思想的二重性研究》“研究綜述”中“將陳基、王彝歸入浙東文人”的部分，2009年。

③關(guān)于“北郭十子”具體的成員，學(xué)界一直都有論爭，詳見歐陽光《北郭詩社考論》一文，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第1期?？傮w來看，“北郭十子”應(yīng)該是一種寬泛性的說法，并不限于10位文人。

④“旁觀者心態(tài)”是左東嶺在《元明之際的種族觀念與文人心態(tài)及相關(guān)的文學(xué)問題》(載《文學(xué)評論》2008年第5期)一文中提出的重要觀點。這一觀點從整體上勾勒了元明之際文人的心態(tài)。

[1]王彝.文妖[M]//王彝.王宗常集：卷三.文淵閣四庫全書本.

[2]王彝.王宗常集序[M]//王彝.王宗常集.文淵閣四庫全書本.

[3]王士禛.王士禛全集[M].濟南.齊魯書社，2007：4551.

[4]陳田.明詩紀事[M].上海.上海古籍出版社，1993：152.

[5]楊維楨.東維子集[M].文淵閣四庫全書本.

[6]王彝.神弦曲四首[M]//王彝.王宗常集：卷三.文淵閣四庫全書本.

[7]王彝. 鄞江漁者歌贈陳仲謙[M]//王彝.王宗常集：卷三.文淵閣四庫全書本.

[8]王彝.偶題二首[M]//王彝.王宗常集：卷三.文淵閣四庫全書本.

[9]王彝.東歸有感[M]//王彝.王宗常集：卷三.文淵閣四庫全書本.

[10]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974：7320.

[11]王彝.衍師文稿序[M]//王彝.王宗常集：卷二.文淵閣四庫全書本.

[12]王彝.高季迪詩集序[M]//王彝.王宗常集：卷二.文淵閣四庫全書本.

[13]王彝.跋陶淵明臨流賦詩圖[M]//王彝.王宗常集：卷二.文淵閣四庫全書本.

[14]高啟.高青丘集[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[15]袁凱.自京師歸別墅[M]//袁凱.海叟集：卷三.文淵閣四庫全書本.

[16]楊基.眉庵集[M].成都：巴蜀書社，2005.

[17]顧起綸.國雅品[M]//丁福保，輯.歷代詩話續(xù)編.北京：中華書局，1983：1091.

I206.2

A

1674-9014(2011)03-0102-05

2011-03-05

周海濤(1983- )，男，河南信陽人，中共河南省委黨?？萍嘉幕萄胁恐v師，博士，研究方向為中國文學(xué)思想史和文化。

(責(zé)任編輯：田 皓)