咸豐三年欽天監(jiān)教案考述

王 曉

(福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，福建福州 350007)

咸豐三年欽天監(jiān)教案考述

王 曉

(福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，福建福州 350007)

傳教士想利用科技達(dá)到其傳教的目的，清廷對(duì)基督教傳播的容忍卻有限度。有清一朝發(fā)生在欽天監(jiān)的教案共有三次。咸豐三年（1853）欽天監(jiān)教案的發(fā)生不僅僅因?yàn)闅J天監(jiān)是西方傳教士與清廷角逐的主要場所，還因?yàn)橄特S帝上臺(tái)后內(nèi)憂外患相交迭起。這次教案僅歷經(jīng)短短三天，并以較為溫和的方式草草結(jié)案，其原因在于：無證據(jù)；欽天監(jiān)不再是雙方角逐的主要陣地；咸豐帝擔(dān)心從嚴(yán)懲治會(huì)得罪西方傳教士，不利于自己的統(tǒng)治。

咸豐三年；欽天監(jiān)；教案；角逐

基督教入傳中國，前后共有四次，“第一期是唐代的景教，第二時(shí)期是元朝的也里可溫教，第三時(shí)期是明清的天主教，第四時(shí)期是清朝的耶穌教”[1]。如果前三次傳播是正常的文化交融的話，那么第四次入傳中國則夾雜了太多的武力征服。在正常的文化交融下，碰撞、摩擦已經(jīng)在所難免，更不用說靠武力征服的文化入侵了。所以，自“南京教難”起，反洋教斗爭就未曾停歇過，鴉片戰(zhàn)爭后，各地教案更是層出不窮。從鴉片戰(zhàn)爭至義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間，“僅就有傳教士引起的大小教案”就“共達(dá)四百余起”[2]之多。有清一朝，僅發(fā)生在欽天監(jiān)的教案就共有三次：第一次是發(fā)生在康熙五年（1666）的“康熙歷獄”；第二次發(fā)生在道光十五、六年間（1835–1836），由監(jiān)正敬征查辦此事，后以跨越十字，出具甘結(jié)①十字即十字架. 據(jù)《圣經(jīng)》言: 耶穌曾被釘在十字架上死而復(fù)活, 隨之成為了基督教徒的信物. 在基督徒看來, 跨越十字架是對(duì)上帝的褻瀆. 甘結(jié)是舊時(shí)交給官府的一種字據(jù), 表示愿意承擔(dān)某種義務(wù)或責(zé)任, 如不能履行甘愿受罰.，稽查備案了事。最后一次欽天監(jiān)教案發(fā)生在咸豐三年（1853）。由于當(dāng)時(shí)正值“多事之時(shí)”，為使“習(xí)教者知所儆惕，而亦可不致別釀事端”[3]139，此次教案的處理顯得波瀾不驚，在中外學(xué)者的私人著述里，這一案件難尋蹤跡。筆者不揣淺陋，參閱相關(guān)資料，試圖對(duì)這一案件做初步探討。

一、欽天監(jiān)成為傳教士與清廷角逐的主要場所

欽天監(jiān)，是研究天文歷法的專門機(jī)構(gòu)，自古以來在國家機(jī)關(guān)中占有十分重要的地位。歷代研究天文歷法的機(jī)構(gòu)的名稱各不相同，直到明洪武三年（1370）才正式更名為“欽天監(jiān)”。清代沿襲明制，仍稱“欽天監(jiān)”。

明萬歷年間，中國實(shí)行對(duì)西方傳教士的開放政策，西方傳教士開始絡(luò)繹不絕地來到中國。這些傳教士大多受過西方高等教育，既是傳教士，又是科學(xué)家，他們最擅長的就是天文歷法學(xué)，因此，欽天監(jiān)成了他們施展才華的最有利場所。偌大的中國，沒有比欽天監(jiān)更理想的位置了，既能發(fā)揮他們天文學(xué)之長，成為皇朝政治中不可或缺的角色；又能接近皇帝贏得皇帝的歡心，以保證中國教務(wù)的順利進(jìn)行[4]133-134。但對(duì)于傳教士來說，科技只是手段，傳教才是目的；而對(duì)中國皇帝來說，科技是目的，容許他們傳教則是手段。一方要傳教，一方要科技，自湯若望“掌欽天監(jiān)事”[5]10020后，雙方的這種角力從來沒有停止過。

由于欽天監(jiān)的工作依賴于傳教士，西洋傳教士便利用其合法身份做掩護(hù)進(jìn)行傳教，這使欽天監(jiān)成為雙方角力的舞臺(tái)。對(duì)傳教士來說，利用科技保護(hù)傳教是有效的，但不能肆無忌禪；對(duì)于中國皇帝來說，為科技容忍傳教是可以的，但也不是沒有限度[4]137。天文歷法為國所急，而非帝所好[6]，清朝統(tǒng)治者在給傳教士搭建展示才華平臺(tái)的同時(shí)，從未放松過對(duì)他們的控制。

順治朝時(shí)，這種角力就已經(jīng)開始。順治七年（1650）清廷賜湯若望銀兩重建西洋堂，湯若望在《都門建堂碑記》中寫道：“……蒙清朝特用西法，定造時(shí)憲新歷，頒行歷務(wù)……虔建天主新堂，昭明正教……?！雹俎D(zhuǎn)引自: 張力, 劉鑒唐. 中國教案史[M]. 成都: 四川省社會(huì)科學(xué)院出版社, 1987: 56.可以看出，湯若望有意把治歷與傳教并提。對(duì)這位“瑪法”的治歷之能，順治帝極為賞識(shí)，曾有言：“……爾湯若望來自西洋，精于象緯，閎通歷法。徐光啟特薦于朝，一時(shí)專家治歷如魏文魁等實(shí)不及爾……”[5]10020，但對(duì)其天主教好像并不感冒，在《御制天主堂碑記》中有言：“夫朕所服膺者，堯、舜、周、孔之道……西譯之書，天主之教，朕素未覽閱……。”②轉(zhuǎn)引自: 張力, 劉鑒唐. 中國教案史[M]. 成都: 四川省社會(huì)科學(xué)院出版社, 1987: 57.湯若望還時(shí)常借職務(wù)之便，向順治帝勸教。對(duì)“瑪法”的多方苦諫，順治帝曾很無奈地說：“瑪法，子之所為，令朕不解……朕若強(qiáng)子從朕，子能從乎？”③參見: [法]樊國梁. 燕京開教略[M]. 北京: 救世堂, 清光緒三十一年(1905): 26.由此可見，順治重視的是湯若望的天文歷算之術(shù)，對(duì)其天主教并無興趣。順治出家便是一個(gè)極好的證明，雖然出家未遂，但由此可以看出他所鐘情向往的是佛而非天主。但為了利用傳教士的科技，順治帝對(duì)其傳教活動(dòng)不得不給予一定程度的自由。湯若望時(shí)期，外省傳教暢通無阻。中國的傳教點(diǎn)已從利瑪竇去世時(shí)的4個(gè)增長到28個(gè)，教徒從不到2 000人達(dá)到24萬人[4]133。這不得不說是湯若望與順治帝周旋的結(jié)果。

相比于順治，康熙對(duì)科技的重視程度有過之而無不及。他曾一度任用欽天監(jiān)傳教士南懷仁、徐日升、安多和閔明我等給自己講授科學(xué)?？滴醯墼趯W(xué)習(xí)過程中孜孜不倦、堅(jiān)忍不拔，曾因用功過度而吐血[7]。而這些傳教士們也借談?wù)摎W洲科技的機(jī)會(huì)“給他講解基督教的主要教義”[8]232。傳教士白晉在給法王的密信中說道：“……要在中國引入和傳播基督教，宣傳科學(xué)是一切必由之途中的最主要一種。到目前為止，上帝要所有的傳教士都運(yùn)用這種手段……?！盵8]249傳教士洪若翰在寫給他教友的信中也曾有言：“我們?cè)趤碇袊八鶎W(xué)得科學(xué)技能現(xiàn)在非常有用，因?yàn)檫@些科學(xué)技術(shù)就是康熙皇帝準(zhǔn)許天主教公開傳教的主因。”[4]137為了科技，康熙帝曾一度同意了傳教士的懇求，以“適合福音傳播”[8]229的方式頒布了傳教自由敕令。所以康熙初年，天主教發(fā)展迅速，“全國信徒不下數(shù)十萬人云”[9]。但晚年時(shí)候的“禮儀之爭”使他改變了對(duì)天主教的看法，1719年在他寫給傳教士利國安的諭旨中說：“爾眾西洋人……除會(huì)技藝的人留用外，余眾西洋人務(wù)必逐回，斷不姑息?！雹苻D(zhuǎn)引自: 張力, 劉鑒唐. 中國教案史[M]. 成都: 四川省社會(huì)科學(xué)院出版社, 1987: 151.不難看出，康熙帝曾為科技容忍傳教，即便是禁教后仍對(duì)有技藝在身的傳教士深加優(yōu)容。

天主教在中國所遭遇的困難，雍正帝時(shí)最甚。他在召見外國傳教士時(shí)曾說：“先皇讓爾等在各省建立教堂，亦有損圣譽(yù)。……朕豈能幫助爾等引入那種譴責(zé)中國教義之教義？豈能象他人一樣讓此種教義得以推廣？”[10]不數(shù)年間，全國教堂幾盡被毀，傳教士五十多人悉遭驅(qū)逐，唯在京教士二十余人，以服務(wù)欽天監(jiān)之故，得安然居留。雍正在《御制圣諭廣訓(xùn)》中有言：“如西洋教宗天主，亦屬不經(jīng)，因其人通曉歷法，故國家用之，爾等不可不知?！雹俎D(zhuǎn)引自: 張力, 劉鑒唐. 中國教案史. 成都: 四川省社會(huì)科學(xué)院出版社, 1987: 186.這是允許少數(shù)傳教士留在欽天監(jiān)供職的確證，也是中國皇帝在角力中要科技而非傳教的明證。

乾隆時(shí)，英國來使請(qǐng)求通商和自由傳教，被乾隆帝回絕。在給來使的敕諭中有言：“……至于爾國所奉之天主教，原系西洋各國向奉之教……即在京當(dāng)差之西洋人等。居住在堂。亦不準(zhǔn)與中國人民交結(jié)。妄行傳教?！温犚娜藗鹘?，尤屬不可……?！盵11]嘉慶時(shí)期，除了個(gè)別精通歷法之人仍留職欽天監(jiān)外，其余之人“俱已飭令回國”，留京之人也只是“聽其終老，不準(zhǔn)擅出西洋堂，外人亦不得擅入”[12]。在嘉慶看來，天主教滅絕人倫，是為國家最大隱患，“比白蓮教尤甚”[13]?？梢钥闯?，即使在“百年禁教”時(shí)期，為了科技，各帝王也不得不留任在京有技藝之人，只不過控制更加嚴(yán)密而已。

康熙晚年至嘉慶朝的教禁，似疾風(fēng)驟雨，但天主教仍在暗中滋長。其主要原因是角逐雙方各有所需，而己之所需正是彼之所有。清廷因重視西學(xué)，對(duì)在京任職傳教士深加優(yōu)容，禁教政策稍有松懈，傳教士又可秘密傳教于中國。欽天監(jiān)既是西學(xué)東漸的主要陣地，又是傳播天主教的主要陣地。因清廷重視西學(xué)，眾多在京官員尤其是欽天監(jiān)官生“隨同西洋人學(xué)習(xí)算法”[3]137，一時(shí)所謂泰西文明竟成了一些士大夫的時(shí)髦學(xué)問，這些士大夫在潛移默化之下就會(huì)受到天主教思想的影響。道光六年（1826），清廷認(rèn)為欽天監(jiān)官生已經(jīng)“深習(xí)西法”[5]10025，不必再用西洋人，遂裁撤了所有在欽天監(jiān)任職的西洋傳教士，結(jié)束了傳教士在欽天監(jiān)二百年的任職歷史。自此，作為角斗場的欽天監(jiān)淡出了歷史的舞臺(tái)，但傳教士在此潛移默化二百年之久，其影響遠(yuǎn)不會(huì)那么快結(jié)束。道光十五、六年間的欽天監(jiān)教案就是在這種影響下的一次余震，而咸豐三年的這次欽天監(jiān)教案是這種影響下的又一次也是最后一次的余震。

二、咸豐三年欽天監(jiān)教案始末

此教案的發(fā)生源于一道密稟。咸豐三年三月十五日（1853年4月22日），欽天監(jiān)五官司書王朝柱秘密地給定郡王載銓②載銓: 奕紹第一子, 嘉慶二十一年封二等輔國將軍. 道光三年, 晉二等輔國將軍. 十一年晉不入八分鎮(zhèn)國公.十五年, 晉輔國公. 十六年, 襲定郡王. 二十六年, 任“兼管欽天監(jiān)事物”. 咸豐三年, 加親王銜. 四年, 薨, 追封親王, 謚曰敏.上了一道稟文。稟文中提到了欽天監(jiān)署比較敏感的話題——官員習(xí)教問題。對(duì)官員習(xí)教，清朝統(tǒng)治者采取了最為嚴(yán)厲的措施，在習(xí)教章程中就有規(guī)定：“營兵、衙役、書吏、一切在官人等及貢監(jiān)職員，皆與平民不同。如有入教，應(yīng)查照各定例治罪?！雹坜D(zhuǎn)引自: 胡建華. 論咸豐朝的限教政策[J]. 近代史研究, 1990, (1): 66-83.所以，這道密稟也就成了這次教案發(fā)生的直接導(dǎo)火線。

五官司書王朝柱通過密稟，指控同在欽天監(jiān)任職的監(jiān)左賈洵、五官正方聲齡和博士孫錦盛、王士芳等奉習(xí)天主教，現(xiàn)已“闔署皆知”[3]138。稟文當(dāng)中，他還把清軍的軍事潰敗與這件事聯(lián)系起來，他認(rèn)為“現(xiàn)在外省府城失守，多系奉習(xí)天主教人為內(nèi)應(yīng)”[3]138。他認(rèn)為雖然自己職卑位薄，但稍有天良之人都不能容忍此情形，“消患于未萌”[3]138對(duì)京師守衛(wèi)將大有裨益。這些話分量很重，因?yàn)橄特S帝一生中最主要的兩個(gè)對(duì)手都和天主教有莫大關(guān)系。一邊是披著宗教外衣的殖民尖兵，一邊是打著宗教旗號(hào)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。而咸豐三年正是太平天國迅猛發(fā)展、占領(lǐng)大半江南的時(shí)候。所以，這些話最能觸動(dòng)咸豐帝脆弱的神經(jīng)。

載銓接到密稟，當(dāng)天（十五日）便給咸豐帝上了奏折，并表明了自己對(duì)這件事情的看法。載銓認(rèn)為：賈、方、孫、王四姓的上輩們“有自前明時(shí)即系入天主教者”[3]137，所以他們信教的可能性很大，雖然在道光十五、六年間敬征對(duì)欽天監(jiān)所有官生進(jìn)行過一次大排查，并沒有發(fā)現(xiàn)什么異情，但載銓認(rèn)為“陽奉陰違，是所不免”[3]137。

咸豐帝很慎重地對(duì)待這個(gè)問題，密諭載銓“不動(dòng)聲色”、“嚴(yán)密確查”[3]138，一定要弄清楚賈洵等人是不是真的奉習(xí)天主教？王朝柱揭發(fā)他們是不是有真憑實(shí)據(jù)？還是王朝柱別有用心、栽贓陷害？

載銓主要從兩方面進(jìn)行了調(diào)查。一方面，他將道光十五、六年間那次教案的原稿提出進(jìn)行了仔細(xì)的分析。當(dāng)即，便發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很大的疑點(diǎn)。當(dāng)時(shí)聯(lián)名出具從未習(xí)教甘結(jié)的各官生，都“不肯代賈洵等出結(jié)”[3]139，這說明身邊的同事對(duì)賈洵人等傳習(xí)天主教已有所察覺。雖然當(dāng)時(shí)賈洵等也同樣出具了甘結(jié)，并有“不習(xí)教之語”，但是“陽改陰從，實(shí)難保其必?zé)o”[3]139。另一方面，他暗中走訪了欽天監(jiān)官生，其結(jié)果正如王朝柱所說“此四人暗中習(xí)教，實(shí)闔署滿漢各官生之所共悉”[3]139。雖無真憑實(shí)據(jù)，但即可斷定他們確已習(xí)教。至于王朝柱所說“聞逆匪勝舉，欣欣然有喜色，聞逆匪敗，于伊心有戚戚焉”[3]138之語，載銓認(rèn)為并無確鑿證據(jù)。對(duì)于王朝柱揭發(fā)此事是否別有用心、栽贓陷害一項(xiàng)，載銓“察其本意”覺得王朝柱并無其他用心，無非是想通過調(diào)查此案使那些習(xí)教者“知所斂跡”[3]139。對(duì)此習(xí)教之人，載銓認(rèn)為不可不治，但亦不可重治，重治則“搖惑若輩之心”，不治則“不足服煩言之口”[3]139。應(yīng)該“飭交刑部”，按照傳習(xí)天主教之條例“訊明即可”[3]139。但咸豐帝認(rèn)為現(xiàn)在正值京師嚴(yán)密稽查之時(shí)，把此案件交予刑部辦理可能導(dǎo)致“外間傳聞失實(shí)，轉(zhuǎn)啟浮言”[3]140。只是密令載銓把賈洵人等召集在一起，讓他們跨越十字，出具甘結(jié)，備案了事。

十六日，載銓把賈洵一行十二人召至欽天監(jiān)署中。由監(jiān)正閻信芳當(dāng)面看其跨越十字，并出具從未習(xí)教甘結(jié)。由于生病，載銓未能到場，第二天（十七日）載銓又把賈洵人等召集到自己家中進(jìn)行了一番安撫，讓他們“安分當(dāng)差，不必心存疑慮”，皇帝天恩浩蕩，“斷不為浮言所惑”[3]141。賈洵等各官生也都匍匐在地、感激涕零。自此，這個(gè)教案以平靜的方式了結(jié)。

三、咸豐三年欽天監(jiān)教案原因及特點(diǎn)

此教案的發(fā)生有兩點(diǎn)深層次的原因。第一，二百多年以來，欽天監(jiān)一直是清廷和傳教士角逐的主要場所。西方傳教士在此潛移默化200年之久，早已有了“歷史積淀”。雖然道光六年（1826）撤除了欽天監(jiān)所有傳教士的職務(wù)，但其影響絕不會(huì)那么快結(jié)束。道光十五、六年（1835–1836）間的那次欽天監(jiān)教案就是一個(gè)很好的證明。第二，咸豐帝一上臺(tái)就面臨內(nèi)憂外患的尷尬局面。一邊是西方列強(qiáng)加傳教士，一邊是轟轟烈烈的太平天國運(yùn)動(dòng)。這時(shí)候的傳教士不再考慮用科技去討好清廷，而是用科技去逼迫清廷，其勢更猛。而咸豐三年（1853）也正是太平軍橫掃大半江南、定都天京和南北對(duì)峙的時(shí)候。更讓咸豐帝擔(dān)心的是此時(shí)西方傳教士對(duì)太平天國運(yùn)動(dòng)抱有很大的幻想，認(rèn)為這是解決在華傳教的最佳機(jī)會(huì)，一旦革命成功便是“大開海禁以便傳教通商”[14]。清廷為了阻止西方傳教士與太平天國之間的聯(lián)系，限教政策執(zhí)行得更加嚴(yán)厲。清政府一直以來嚴(yán)戒官員信教，借此純潔官僚隊(duì)伍，清廷決不允許在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)任何離心因素。所以對(duì)于身處京城一直深受清廷重視的欽天監(jiān)官員來說，這種政策的執(zhí)行只會(huì)更嚴(yán)?；谝陨蟽牲c(diǎn)原因，此次教案的發(fā)生在所難免。

但這次教案卻大不同于以往教案，僅歷經(jīng)短短三天，并以較為溫和的方式草草結(jié)案。之所以會(huì)出現(xiàn)這種特征，分析其原因有以下三點(diǎn)。一，無證據(jù)。這可能是最直接的原因。載銓所謂的“陽改陰從”只是推測而已，至于他們暗中習(xí)教“官生之所共悉”也只是言語相傳，并無真憑實(shí)據(jù)。最后只能用“跨越十字，出具甘結(jié)”這種方法來檢驗(yàn)他們是否習(xí)教。二，欽天監(jiān)不再是雙方角逐的主要陣地。道光六年，清廷裁撤了所有在欽天監(jiān)任職的西洋傳教士，作為角斗場的欽天監(jiān)已淡出歷史舞臺(tái)。三，內(nèi)憂外患的形勢。第一次鴉片戰(zhàn)爭后，面對(duì)西方列強(qiáng)的船堅(jiān)炮利，清廷已無力全面禁教，不得不轉(zhuǎn)向限教政策，最大程度上減少來自基督教的不利影響。咸豐帝時(shí)階級(jí)矛盾和民族矛盾更為錯(cuò)綜激蕩。當(dāng)他登上寶座的時(shí)候，清王朝已經(jīng)飽受了鴉片的毒害和西方列強(qiáng)的沖擊，喪失了主權(quán)和領(lǐng)土完整，又要面臨著太平天國運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)。內(nèi)憂外患相交迭起。咸豐帝擔(dān)心從嚴(yán)懲治會(huì)導(dǎo)致“外間傳聞失實(shí)，轉(zhuǎn)啟浮言”的局面，從而得罪西方傳教士，不利于自己的統(tǒng)治。

此教案雖小，但它卻發(fā)生于一個(gè)特殊的歷史時(shí)期——由“限教”到“容教”的過渡時(shí)期。咸豐八年（1858）《天津條約》簽訂，容教政策被塞進(jìn)中外條款，規(guī)定中國官員對(duì)傳習(xí)天主教之人不能有所“刻求”，“不得刻待禁阻”[15]，習(xí)教之人“應(yīng)與不習(xí)教者一體撫字”[16]。自此，傳習(xí)天主教完全合法化，“角斗場”里再無“角斗”，此次教案也就成了最后一次欽天監(jiān)教案。

四、結(jié) 語

傳教士東來，其目的在于傳教。這與清廷只重其技藝而非傳教的態(tài)度在本質(zhì)上有沖突。欽天監(jiān)成了雙方既斗爭又融合的紐帶。一邊要禁教一邊要傳教這是斗爭，一邊要科技一邊有科技又不得不融合。欽天監(jiān)成了他們角力的最主要的舞臺(tái)，而這個(gè)舞臺(tái)一搭就是二百年之久。道光六年（1826）后，作為角斗場的欽天監(jiān)逐漸淡出了歷史舞臺(tái)，但它的影響絕不會(huì)停滯于此，短時(shí)間內(nèi)消除200年的潛移默化談何容易！咸豐三年的這次欽天監(jiān)教案正是二百年“歷史積淀”后的一次余震。此教案雖小，但透過它，我們照樣能夠窺見當(dāng)時(shí)清廷的無奈和躊躇。

[1] 陳垣. 基督教入華史[C] // 陳垣. 陳垣學(xué)術(shù)論文集: 第1集. 北京: 中華書局, 1980: 93.

[2] 顧長聲. 傳教士與近代中國[M]. 上海: 上海人民出版社, 1981: 136.

[3] 中國第一歷史檔案館, 福建師范大學(xué)歷史系. 清末教案: 第1冊(cè)[M]. 北京: 中華書局, 1996.

[4] 周寧. 大中華帝國[M]. 北京: 學(xué)苑出版社, 2004.

[5] 趙爾巽. 清史稿: 第 33 冊(cè)[M]. 北京: 中華書局,·1977.

[6] 陳垣. 湯若望與木陳忞[C] // 陳垣. 陳垣學(xué)術(shù)論文集: 第1集. 北京: 中華書局, 1980: 504.

[7] 左步青. 康乾雍三帝評(píng)議[M]. 北京: 紫禁城出版社, 1986: 213.

[8] [法]白晉. 康熙帝傳[C]. 馬緒祥, 譯 // 中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室. 清史資料: 第 1輯. 北京: 中華書局, 1980.

[9] [清]汪榮寶. 清史講義選錄[C] // 孔昭明. 臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊: 第4輯第78冊(cè). 臺(tái)北: 臺(tái)灣大通書局, 1984: 69.

[10] 杜文凱. 清代西人見聞錄[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 1985: 145.

[11] 中華書局. 清實(shí)錄: 第27冊(cè)[M]. 北京: 中華書局, 1986: 187.

[12] 程宗裕. 教案奏議匯編[M]. 上海: 上海書局, 1901: 卷首1.

[13] 中華書局. 清實(shí)錄: 第31冊(cè)[M]. 北京: 中華書局, 1986: 966.

[14] 彭澤益. 太平天國革命思潮[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 中華民國三十五年: 79.

[15] [清]賈楨. 籌辦夷務(wù)始末: 咸豐朝: 第3冊(cè)[M]. 北京: 中華書局, 1979: 1016.

[16] [清]李剛己. 教務(wù)紀(jì)略[M]. 上海: 上海書店, 1986: 卷首4.

Investigation on Missionary Case Concerned with Imperial Office in Charge of Astronomy in Third Year of Xianfeng of Qing Dynasty

WANG Xiao

(College of Social Development, Fujian Normal University, Fuzhou, China 350007)

The missionaries would like to accomplish their mission by means of technology, while the Qing government could only tolerate the dissemination of Christianity to a certain extent. And there were three missionary cases concerned with the Imperial Office in Charge of Astronomy in the Qing Dynasty. The emergence of the missionary case in 1853, the third year of Xianfeng, was not only because of the essential role the Imperial Office in Charge of Astronomy acted in the competition between the Western missionaries and the Qing government, but also because of the situation of internal disorder and foreign invasions following the Emperor Xianfeng’s ascending the throne. This case took only three days and ended mildly and hastily. The reasons were as follows: there was no evidence; the Imperial Office in Charge of Astronomy was no longer the important front for the Western missionaries to compete with the Qing government; the Emperor Xianfeng worried that the stern punishment would offend the Western missionaries and it would do harm to his domination.

Third Year of Xianfeng; Imperial Office in Charge of Astronomy; Missionary Case; Competition

(編輯：朱青海)

B918

A

1674-3555(2011)02-0097-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.02.017 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-09-22

王曉(1984- )，男，河南平頂山人，碩士研究生，研究方向：閩臺(tái)關(guān)系史、福建地方基督教史