中國(guó)古代藏書樓是中國(guó)近代圖書館的母體──兼議中國(guó)古代藏書樓的封閉性與開(kāi)放性

黃幼菲 （西安鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館 陜西 西安 710014）

中國(guó)近代圖書館是多元文化融合的產(chǎn)物。西方傳教士是西方圖書館觀念的“傳播者”和中國(guó)近代圖書館發(fā)展的“促進(jìn)者”；清末民初知識(shí)分子是西方圖書館觀念的“踐行者”、中國(guó)古代藏書樓的“揚(yáng)棄者”和中國(guó)近代圖書館的“奠基者”。除此而外，有一點(diǎn)必須充分肯定，中國(guó)近代圖書館是中國(guó)古代藏書樓的發(fā)展和繼續(xù)，它的母體是中國(guó)古代藏書樓，它的根在中國(guó)，絕不“是西方思想文化傳入中國(guó)的產(chǎn)物”[1]。中國(guó)古代藏書樓雖然具有很大的封閉性，“書藏”思想一直占據(jù)主導(dǎo)地位，但它并非絕對(duì)封閉，也具有一定程度的開(kāi)放性。不能因?yàn)樗姆忾]性，就否定它的開(kāi)放性。筆者試就上述問(wèn)題談一些想法，以求教同仁。

1 國(guó)內(nèi)圖書館界關(guān)于中國(guó)古代藏書樓的爭(zhēng)議

中國(guó)有無(wú)圖書館的歷史？中國(guó)古代藏書樓是圖書館嗎？答案都是肯定的。中國(guó)古代藏書樓就是圖書館，只不過(guò)它是近代圖書館的初級(jí)形式，近代圖書館則是它的高級(jí)階段，“二者是處于不同的發(fā)展階段或歷史時(shí)期的同一事物”[2]。之所以提出這個(gè)問(wèn)題，原因在于這個(gè)極其重要而嚴(yán)肅的問(wèn)題至今仍未徹底解決。如果中國(guó)古代藏書樓不是圖書館，中國(guó)古代就沒(méi)有圖書館；沒(méi)有圖書館的歷史，中國(guó)近代圖書館就必然“是西方思想文化傳入中國(guó)的產(chǎn)物”[1]。在研究主體缺失正確指謂的情況下，所有關(guān)于研究中國(guó)古代藏書樓是中國(guó)近代圖書館母體的努力也就成了無(wú)本之末的徒勞之舉。

從古代藏書樓到近代圖書館的演變，是中國(guó)圖書館史上一次重大變革。但由于此問(wèn)題成因復(fù)雜，導(dǎo)致眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)議頗大。目前學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為近代圖書館與古代藏書樓是兩種不同的事物，近代圖書館是西方思想文化、圖書館觀念和技術(shù)傳入中國(guó)后的新生產(chǎn)物，是“舶來(lái)品”；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為近代圖書館與古代藏書樓是同一事物的兩個(gè)不同的歷史發(fā)展階段，近代圖書館是古代藏書樓發(fā)展的歷史必然。

1.1 “中國(guó)圖書館西來(lái)說(shuō)”

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“在研究中國(guó)圖書館的歷史時(shí)，把古代的藏書和藏書樓當(dāng)作中國(guó)圖書館的源頭或前身，是極不妥當(dāng)?shù)摹盵1]，因?yàn)樗鼈儭安粌H僅是名稱上的差異，而是兩種性質(zhì)截然不同的事物”[1]。中國(guó)藏書樓的歷史在近代之后就中斷了，藏書樓也消亡了。“中國(guó)的圖書館實(shí)質(zhì)上是‘舶來(lái)品’”[3]，“采取的是‘拿來(lái)主義’，摒棄了自己的車，搭乘上西方的車”[3]；它“是西方思想文化傳入中國(guó)的產(chǎn)物”[1]，“我們姑且將之稱為‘中國(guó)圖書館西來(lái)說(shuō)’”[1]，因?yàn)椤爸袊?guó)的藏書樓中缺乏演變成為近代圖書館的基本機(jī)制，不可能成為新式圖書館產(chǎn)生的母體”[1]。事實(shí)上，默認(rèn)此觀點(diǎn)的人還很多，如“杜定友‘（圖書館）是現(xiàn)代新進(jìn)事業(yè)之一’的表述”[4]，在事實(shí)上“否認(rèn)了中國(guó)古代有圖書館的存在。流風(fēng)所及，一直影響到今人對(duì)中國(guó)古代圖書館的理解。例如，謝灼華主編的全國(guó)高校核心教材《中國(guó)圖書和圖書館史》在述及中國(guó)古代圖書館時(shí)均采用‘藏書樓’術(shù)語(yǔ)，而拒絕使用‘圖書館’一詞；臺(tái)灣嚴(yán)文郁《中國(guó)圖書館發(fā)展史》一書以‘自清末至抗戰(zhàn)勝利’為副標(biāo)題，事實(shí)上也默認(rèn)中國(guó)在‘清末’之前沒(méi)有圖書館”[4]。

1.2 中國(guó)古代藏書樓是中國(guó)近代圖書館的母體

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，我國(guó)圖書館（藏書樓）同世界各國(guó)圖書館一樣伴隨著文獻(xiàn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生，又隨著科學(xué)文化的發(fā)展而不斷地自我完善、自我更新?！皥D書館”一詞是從西方引進(jìn)的，但因此就認(rèn)為中國(guó)近代圖書館是西方思想文化傳入中國(guó)的產(chǎn)物則違背了歷史。事實(shí)上，當(dāng)與農(nóng)業(yè)文明相適應(yīng)的“第一代圖書館”（藏書樓）因其存在形式和活動(dòng)內(nèi)容而不能完成社會(huì)交給它的任務(wù)時(shí)，它就改變了自己的存在形式和活動(dòng)內(nèi)容，質(zhì)變?yōu)椤暗诙鷪D書館”（近代圖書館）了。這就是說(shuō)，“作為第一代圖書館的藏書樓階段是圖書館發(fā)展過(guò)程中不可逾越的歷史階段”[2]，“是中國(guó)現(xiàn)代圖書館的母體”[2]；同時(shí)，近代“圖書館又是藏書樓發(fā)展的必然趨勢(shì)和必由之路”[2]。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“圖書館”一詞的解釋為：“搜集、整理、收藏圖書資料供人閱覽參考的機(jī)構(gòu)”[5]。此處圖書資料應(yīng)作廣義理解，不能僅理解為一般意義上的裝訂成冊(cè)的紙質(zhì)圖書資料，還應(yīng)包括各種形式、材質(zhì)的文獻(xiàn)資料。中國(guó)3 000年前的甲骨文就其本身性質(zhì)而言就是一種廣義上的圖書資料。因?yàn)楣糯捅葌惖某林氐挠浭履喟宥紝儆谟?guó)圖書館史研究的對(duì)象，那么就不應(yīng)把“我國(guó)古代具有同樣性質(zhì)且相對(duì)泥板輕小易取的占卜記事的甲骨文獻(xiàn)排除在我國(guó)圖書館史的研究范圍之外”[6]。甲骨文獻(xiàn)不僅刻有文字，而且可以供人占卜參考之用。因此，我國(guó)最早的圖書館，可追溯至夏代（約公元前的巴比倫時(shí)代）。據(jù)《史記》所載，《道德經(jīng)》的作者老子曾任周朝藏室史，即藏書之史，故其可稱為我國(guó)最早的國(guó)家圖書館館長(zhǎng)。漢高祖劉邦率軍入關(guān)，秦亡漢興，宰相蕭何遍收?qǐng)D籍，并建石渠、天祿二閣藏之，從此我國(guó)便有了專用的國(guó)家圖書館[7]。

事實(shí)上，中國(guó)古代藏書樓萌于殷商，形于兩漢，發(fā)于隋唐，盛于宋清。我國(guó)古代藏書機(jī)構(gòu)的名稱頗多，稱為“府”、“宮”、“閣”、“觀”、“殿”、“院”、“堂”、“齋”、“樓”等，如西周的“故府”、秦朝的“阿房宮”、漢朝的“天祿閣”、東漢的“東觀”、隋朝的“觀文殿”、宋朝的“崇文院”、明朝的“澹生堂”、清朝的“知不足齋”及“鐵琴銅劍樓”。人們之所以把古代藏書機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為“藏書樓”，“主要是由于古代的藏書機(jī)構(gòu)‘重藏輕用’”[2]，但它們已具備圖書館的最基本特征：收藏圖書和利用圖書。用歷史的觀點(diǎn)看問(wèn)題，這一切都是正常的、必然的，是與當(dāng)時(shí)社會(huì)需要相適應(yīng)的?！敖裉斓膱D書館人用當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)苛求古人，就像成年的父母嘲笑幼兒的無(wú)知一樣”[2]。我們完全可以說(shuō)，“藏書樓是圖書館的初級(jí)形式，圖書館則是藏書樓的高級(jí)階段。二者是處于不同的發(fā)展階段或歷史時(shí)期的同一事物，既有聯(lián)系（共性——收藏圖書和利用圖書）又有區(qū)別（個(gè)性——藏書樓是‘重藏輕用’，圖書館是‘藏用并重’和‘藏以致用’）”[2]。

2 中國(guó)古代藏書樓封閉性的成因

從先秦到清末，“雖然官府藏書與書院藏書在一定范圍內(nèi)是開(kāi)放的，但總體而言，中國(guó)古代藏書樓是以封建保守、秘不示人為特色的，尤其私家藏書與寺觀藏書更是如此”[8]，其豐富的藏書雖然對(duì)中國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展影響很大，但“書藏”思想一直在古代藏書樓中占據(jù)主導(dǎo)地位。藏書樓最主要的功能是修史以治亂、尊經(jīng)校書以施教化，同時(shí)提供國(guó)事咨詢和傳承文化。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)古代藏書樓不論是官府藏書或私家藏書，都是封建統(tǒng)治階級(jí)為收集各種珍本秘籍而設(shè)立的“私人書庫(kù)”，它的建樓宗旨在“藏”字上，封閉是其主流。那么，中國(guó)古代藏書樓的封閉性是如何形成的呢？

2.1 狹隘、自私的小農(nóng)意識(shí)是其思想基礎(chǔ)

古代的中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，以低水平的家庭為單位的小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的主要生產(chǎn)方式；自給自足的個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)限制了商業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而又限制了個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。封建社會(huì)長(zhǎng)期的自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使廣大民眾滋生了狹隘、自私的小農(nóng)意識(shí)，藏書家也不例外。小農(nóng)意識(shí)的主要特征是自私、自利。民眾終身過(guò)著與世隔絕的田園生活，自產(chǎn)自銷，拔一毛利天下而不為。俗語(yǔ)道：“扇子有風(fēng)，拿在手中；有人來(lái)借，等到秋冬”，即這種意識(shí)形態(tài)的真實(shí)寫照。這些特征決定、影響著中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的命運(yùn)，古代藏書樓作為社會(huì)和時(shí)代的產(chǎn)物，自然無(wú)法脫離其特定的社會(huì)環(huán)境而呈現(xiàn)出強(qiáng)健的開(kāi)放形態(tài)。

藏書人的“自私”主要表現(xiàn)在：秘惜所藏，家業(yè)世守。這是中國(guó)古代私家藏書的重要特征。清末的王韜曾經(jīng)指出：清代嗜古力學(xué)之士雖然“雅喜藏書”，但是“皆私藏而非公儲(chǔ)”[9]，“若其一邑一里之中，群好學(xué)者輸資購(gòu)書，藏庋公庫(kù)，俾遠(yuǎn)方異旅皆得入而搜討，此惟歐洲諸國(guó)為然，中土向來(lái)未之有也”[9]。藏書吾之私有，不借他人乃天經(jīng)地義。明代范欽就明確表示，“書不借人，書不出閣”[10]364；唐杜暹在藏書題記中也說(shuō)，“清俸買來(lái)手自校，子孫讀之知圣道，鬻及借人為不孝”[11]；清代王昶更是認(rèn)為借書于他人“是非人，犬家類。屏出族，加鞭”[12]。

藏書人的“自利”主要表現(xiàn)在借書不還、損毀污染、據(jù)為己有。應(yīng)該承認(rèn)，在古代讀書人中確有一些優(yōu)秀讀者，如宋代杜鼎升“凡借本?？?，有縫拆蠹損之處，必粘背而歸之；或彼此有錯(cuò)誤之處，則書札改正而歸之”[10]378；明代宋濂借書必“計(jì)日以還”，“走送之，不敢稍逾約”[13]。但在古代讀書人、藏書人中也有不少讀者和藏書人思想素質(zhì)不高，借他人圖書或據(jù)為己有、或損毀污染。正如北齊顏之推在《家訓(xùn)》中所說(shuō)：“或有狼藉幾案，分散部帙，多為童稚婢妾之所點(diǎn)污，風(fēng)雨蟲鼠之所毀傷，實(shí)為累德?！盵14]宋代“穎川一士子，九經(jīng)各有數(shù)十部，皆有題記，是為借人書不還者。每炫本多”[15]。這種自私自利的小農(nóng)意識(shí)嚴(yán)重限制了藏書的流通和利用，阻礙了藏書樓的開(kāi)放和發(fā)展。

2.2 宗法制度導(dǎo)致的公共意識(shí)缺乏是其倫理基礎(chǔ)

所謂宗法制度，是指封建社會(huì)王室貴族按血緣關(guān)系分配國(guó)家權(quán)力以便建立世襲統(tǒng)治的一種制度。它由周公創(chuàng)制、以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、以家庭中的“父子”關(guān)系為核心，在宗族內(nèi)部區(qū)分尊卑長(zhǎng)幼，其實(shí)質(zhì)就是把家族中的親情血緣關(guān)系變?yōu)榈燃?jí)權(quán)力關(guān)系。宗法制度將權(quán)力疊加在血緣關(guān)系上，即權(quán)力的倫理化，使個(gè)體的服從不僅出于強(qiáng)制，而且要出于主動(dòng)認(rèn)可?？鬃右匀梳尪Y，“對(duì)禮加以改造，使禮、儀由外在的規(guī)范轉(zhuǎn)為人心內(nèi)在的要求，把強(qiáng)制性規(guī)定提升為自覺(jué)的理念，使倫理規(guī)范與心理欲求融為一體”[16]，“將其‘自律型慎獨(dú)倫理’異化而成為‘他律型的順?lè)惱怼盵17]，人與人之間的關(guān)系（包括父子關(guān)系、兄弟關(guān)系、夫妻關(guān)系等）都被君臣化。顯然，在這種普遍的人身隸屬和依附關(guān)系的社會(huì)，人類把任何東西都看作是私有的，不是自己的，就是別人的，缺少公共認(rèn)同。梁?jiǎn)⒊诜治鲋袊?guó)為什么不能“合群”時(shí)，就曾認(rèn)為首先在于“公共觀念之缺乏”[18]。

公共觀念就是公共意識(shí)。所謂公共意識(shí)，是指獨(dú)立自由的個(gè)體所具有的一種整體意識(shí)或整體觀念。它意味著獨(dú)立自由的個(gè)體并不把自己作為孤立的個(gè)人，而是把自己認(rèn)同于一個(gè)與他者聯(lián)系在一起的共同整體，并以共同整體的共同價(jià)值規(guī)范自己的行為。公共意識(shí)意味著權(quán)利平等、義務(wù)平等。只有具備了公共意識(shí)，一個(gè)人才有可能把屬于私人的東西拿出來(lái)與他人共享，也才能對(duì)待他人的東西像對(duì)待自己的東西一樣倍加愛(ài)護(hù)，否則只能是自私自利。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》一書中曾說(shuō)：蘇州在“文人筆墨里是中國(guó)的威尼斯，可是我想天下沒(méi)有比蘇州城里的水道更臟的了。什么東西都可以向這種出路本來(lái)不太暢通的小河溝里一倒，有不少人家根本就不必有廁所。明知人家在這河里洗衣洗菜，卻毫不覺(jué)得有什么需要自制的地方。為什么呢？這種小河是公家的?！盵19]這就是公共意識(shí)缺乏的典型表現(xiàn)，因?yàn)槿藗兊囊庾R(shí)中只有縱的宰制型的關(guān)系，沒(méi)有橫的權(quán)利平等的關(guān)系。鄭觀應(yīng)曾說(shuō)：“我朝稽古右文，尊賢禮士，車書一統(tǒng)，文軌大同，海內(nèi)藏書家指不勝屈。然子孫未必能讀，戚友無(wú)由借觀，或鼠嚙蠹蝕，厄于水火，則私而不公也。”[20]

試想，在宗法制度導(dǎo)致的公共意識(shí)缺乏的倫理基礎(chǔ)上，一個(gè)人怎么可能把自己的藏書與他人共享，或干脆把自己的藏書變?yōu)楣驳牟貢兀?/p>

2.3 古代科技落后、圖書數(shù)量少是其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

圖書數(shù)量是藏書樓開(kāi)放的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提。據(jù)統(tǒng)計(jì)，漢代劉向編目時(shí)，國(guó)家藏書才1萬(wàn)多卷。自此以后，可考萬(wàn)卷藏書家南北朝12位、唐代22位、宋代50位、明清超過(guò)百位。1萬(wàn)卷是什么概念？“1套《二十四史》3 249卷，1萬(wàn)卷約等于3套《二十四史》；《太平御覽》1千卷，1萬(wàn)卷等于10套《太平御覽》 ；1套《四庫(kù)全書》79 337卷，1萬(wàn)卷約等于1套《四庫(kù)全書》的八分之一”[12]。可見(jiàn)“1萬(wàn)卷”并沒(méi)有多少圖書。

為什么藏書數(shù)量不多呢？原因如下：①文字載體笨重。秦漢時(shí)期文字載體以簡(jiǎn)牘為主，秦始皇每天要讀120斤重的簡(jiǎn)牘資料；漢代東方朔給漢武帝寫的一封信，兩個(gè)人才抬得動(dòng)；司馬遷《史記》130卷，用簡(jiǎn)策制作，堆積如山。②圖書制作工藝落后，成書之困難令人匪夷所思。秦漢時(shí)期，簡(jiǎn)策的制作過(guò)程非常繁雜，除了殺青、編簡(jiǎn)之外，抄寫時(shí)還得一手拿筆，一手拿刀，寫錯(cuò)了用刀削去。即使在紙張普及之后，抄寫圖書也不容易?！扒宕Y衡抄寫80萬(wàn)字的《十三經(jīng)》，整整耗費(fèi)了12個(gè)春秋。清修《四庫(kù)全書》，先后聘用書工3 826人，用了五六年時(shí)間才算抄寫完畢”[12]；“宋代成都雕印《太平御覽》，刻工多至150人。清代涇縣翟金生用泥活字印書，制成10萬(wàn)個(gè)泥活字，動(dòng)員親友36人參與，費(fèi)時(shí)30年，最后弄得傾家蕩產(chǎn)，一貧如洗”[12]。③藏書復(fù)本不足，影響傳播。在封建社會(huì)，所有典籍、圖書都是靠手刻或抄寫來(lái)完成的，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力、失誤難免，而且一次只能抄寫1部，生產(chǎn)量極為有限，很難保證每種書都有復(fù)本，這在客觀上限制了藏書的傳播范圍。④缺乏鼓勵(lì)發(fā)展科技的機(jī)制。早在宋代中國(guó)就發(fā)明了活字印刷，但這種圖書制作的先進(jìn)技術(shù)卻遲遲得不到推廣，雕版印刷技術(shù)長(zhǎng)期徘徊不前，直到清末西方的機(jī)械印刷術(shù)傳入中國(guó)并最終取而代之。盡管我國(guó)古代有“四大發(fā)明”等偉大創(chuàng)舉，涌現(xiàn)出了眾多杰出的科學(xué)技術(shù)巨匠，然而科學(xué)中心并沒(méi)有在我國(guó)形成，正如魯迅先生所說(shuō)：“外國(guó)用火藥制造子彈御敵，中國(guó)卻用它做爆竹敬神；外國(guó)用羅盤針航海，中國(guó)卻用它看風(fēng)水；外國(guó)用鴉片醫(yī)病，中國(guó)卻拿它當(dāng)飯吃。”[21]

2.4 沒(méi)有足夠的讀者群是其需求基礎(chǔ)

中國(guó)封建專制的統(tǒng)治是建立在對(duì)廣大勞動(dòng)者殘酷侵犯和掠奪的基礎(chǔ)之上的。首先，殘酷的經(jīng)濟(jì)掠奪使廣大勞動(dòng)者只能為維持基本的生理需求而奮斗，失去了閱讀的基礎(chǔ)和條件。其次，原始的生產(chǎn)手段使勞動(dòng)者不可能有剩余的經(jīng)濟(jì)積累用于文化、教育這些高層次的精神需求。廣大布衣階層多為文盲，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)知識(shí)的需求不迫切，“知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的傳播基本限于傳、幫、帶的形式來(lái)完成，書籍對(duì)勞動(dòng)階層來(lái)說(shuō)是可有可無(wú)的東西，有的甚至是廢紙一堆”[22]。再次，在中國(guó)古代長(zhǎng)期的封建社會(huì)中，受教育者絕大多數(shù)都是膏粱子弟，圖書成為富人的奢侈品，讀書上學(xué)成為富人的專利，但他們讀的也無(wú)非是四書五經(jīng)，閱讀面極窄，圖書的需求量不大。因此，難以形成源源不斷的讀者群。沒(méi)有讀者，也就沒(méi)有開(kāi)放；沒(méi)有開(kāi)放，就必然封閉。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述就是：圖書沒(méi)有市場(chǎng)，社會(huì)需求疲軟。

3 中國(guó)古代藏書樓“開(kāi)放書藏”理念的形成與踐行

我們承認(rèn)，中國(guó)古代藏書樓具有很大的封閉性，“書藏”思想一直占據(jù)主導(dǎo)地位，不論官府藏書、私家藏書抑或書院藏書，皆十分重視收藏和保護(hù)，而其對(duì)民眾進(jìn)行開(kāi)放服務(wù)和教育的功能往往被忽略。應(yīng)該看到，“封閉”與“開(kāi)放”是相對(duì)而言的，那種認(rèn)為古代藏書樓絕對(duì)封閉的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。雖然中國(guó)古代藏書樓服務(wù)范圍狹窄、流通方式落后，但它并非絕對(duì)的封閉，也具有一定程度的開(kāi)放性，同時(shí)對(duì)保存文化典籍、維持傳統(tǒng)文化起到了不可磨滅的作用。事實(shí)上，建于公元前3世紀(jì)古希臘時(shí)期的亞歷山大圖書館和建立于公元4世紀(jì)末的羅馬教皇檔案館等西方宮廷圖書館，當(dāng)時(shí)也不向社會(huì)公眾開(kāi)放，僅供達(dá)官貴人使用，直到文藝復(fù)興時(shí)期，才開(kāi)始從教堂中解放出來(lái)，向社會(huì)公眾開(kāi)放。

3.1 “開(kāi)放書藏”理念的孕育及形成過(guò)程

雖然受到古代社會(huì)歷史條件的種種制約，藏書的流通與利用受到了很大影響，但仍然有一些有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到文獻(xiàn)傳播和利用的重要性，主張開(kāi)放書藏，并在這方面進(jìn)行力所能及的嘗試與踐行。東漢末年蔡邕奏請(qǐng)靈帝后，將六經(jīng)文字“書冊(cè)于碑，使工鐫刻，立于太學(xué)門外”[23]，“觀視及摹寫者，車乘日千余兩，填塞街陌”[23]，“此即著名的‘熹平石經(jīng)’，這可算是官府藏書在文獻(xiàn)的傳播利用方面的一個(gè)早期范例”[23]。宋代館閣藏書已可在一定范圍內(nèi)公開(kāi)借閱流通，“讀者有皇帝及近臣、政府要員，還有一些經(jīng)過(guò)許可的讀書人、科舉考生等”[24]。到了明清兩代，隨著私家藏書的興盛，許多藏書家都主張開(kāi)放書藏。明代藏書家李如一認(rèn)為：“天下好書，當(dāng)與天下讀書人共讀之”[25]，并把自己的藏書樓命名為“共讀樓”。明代的姚士曾提出“以傳布為藏，真能藏書者矣”[23]的卓見(jiàn)。他們采取了各種當(dāng)時(shí)可行的方式，或供人借閱傳抄；或刊刻印行，廣為傳布；或延請(qǐng)學(xué)者，共同研討；或捐獻(xiàn)私藏，補(bǔ)充國(guó)藏，等等。這些理念和舉措在不同程度上促進(jìn)了古代文化的傳播，雖然在今日看來(lái)未免有鄙陋之嫌，但對(duì)當(dāng)時(shí)的古人而言已是難能可貴的了。

封建社會(huì)末期，一些藏書家逐步認(rèn)識(shí)到舊有書藏模式的種種局限性，為彌補(bǔ)其缺陷出現(xiàn)了創(chuàng)立公藏之說(shuō)。明末清初的曹溶在其著《流通古書約》中第一次闡述了開(kāi)放藏書的思想，對(duì)那種“以獨(dú)得為可矜，以公諸世為失策”[22]的狹隘傳統(tǒng)進(jìn)行了抨擊，為流通古書創(chuàng)一良法 ；清代乾隆年間的周永年在其撰寫的《儒藏說(shuō)》中提出了“天下萬(wàn)世共讀之”[22]的鮮明主張，在其《儒藏條約三則》的第三則就表達(dá)了“儒藏對(duì)四方讀書之人開(kāi)放，尤其要面對(duì)無(wú)力購(gòu)書的貧寒之士”[22]的先進(jìn)思想，稱得上是公開(kāi)利用藏書的首倡。這些都發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，標(biāo)志著在中國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展史上出現(xiàn)了建立公共圖書館的思想，他們的共同宗旨就是打破封閉分隔的私有藏書模式，讓圖書與更多的讀者見(jiàn)面。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，帝國(guó)主義列強(qiáng)侵入中國(guó)所帶來(lái)的外來(lái)因素只不過(guò)刺激了中國(guó)內(nèi)在積極因素的增長(zhǎng)，大大加快了這一轉(zhuǎn)化的速度。

3.2 “借閱”是“開(kāi)放書藏”的重要形式

相互借閱是“開(kāi)放書藏”的一種重要表現(xiàn)形式。我國(guó)最早的借書記載始于漢代劉向，他在整理國(guó)家藏書時(shí)，曾向中大夫卜圭、臣富參等私人藏書家借書?！皶x代范蔚藏書七千余卷，‘遠(yuǎn)近來(lái)讀者，恒有百余人，蔚為辦衣食’。南齊崔慰祖藏書萬(wàn)卷，‘鄰里年少好事者來(lái)從假借，日數(shù)十帙，慰祖親自取與，未常為辭’”[12]。唐代徐修矩藏書甚豐，著名詩(shī)人皮日休“假其書數(shù)千卷”[26]。宋代藏書家宋敏求藏書頗富，歐陽(yáng)修、王安石、劉恕等都在他家借過(guò)書?！八抉R光編寫《資治通鑒》時(shí)，就曾在崇文院設(shè)館，借閱龍圖閣、天章閣和三館（即昭文館、集賢館、國(guó)史館）、秘閣書籍。沈括、歐陽(yáng)修等從事科學(xué)、史學(xué)研究，也曾充分地利用過(guò)館閣藏書”[24]。在宋代，女真族建立的金國(guó)的平陽(yáng)已經(jīng)“出現(xiàn)了一種眾人出資創(chuàng)辦的公共藏書樓——‘贖書樓’。這些借閱方式雖與免費(fèi)借閱不相同，但它畢竟屬于開(kāi)放型的”[25]藏書樓。明代藏書家徐火勃建紅雨樓藏書，提出了“傳布為藏”的觀點(diǎn)，極力主張借書，“賢哲著述，以俟知者。其人以借書來(lái)，是與書相知也。與書相知者，則亦與吾相知也，何可不借”[27]，并為前來(lái)紅雨樓觀書者免費(fèi)供應(yīng)茶水，熱情接待。到清代，孫衣言的玉海樓、周永年的藉書園、國(guó)英的共讀樓、陸心源的守先閣等都陸續(xù)向公眾免費(fèi)開(kāi)放，徐樹(shù)蘭創(chuàng)辦的古越藏書樓更是將這一借閱方式推向新的高度。

3.3 開(kāi)放式藏書樓是“開(kāi)放書藏”理念的重要踐行階段

在論證中國(guó)古代藏書樓是中國(guó)近代圖書館母體這個(gè)命題時(shí)，決不能忽視維新派倡導(dǎo)的開(kāi)放式藏書樓。嚴(yán)格地說(shuō)，開(kāi)放式藏書樓是中國(guó)古代藏書樓的重要組成部分，它既是連接中國(guó)古代藏書樓和中國(guó)近代圖書館的“橋梁”，又是中國(guó)古代藏書樓“開(kāi)放書藏”理念的產(chǎn)物和重要的踐行階段，它在我國(guó)古代藏書樓“孕育”近代圖書館的過(guò)程中承擔(dān)著“陣痛”、“臨盆”的關(guān)鍵作用。開(kāi)放式藏書樓承上啟下，不可替代。

開(kāi)放式藏書樓的產(chǎn)生源于兩個(gè)條件：①受古代藏書樓“開(kāi)放書藏”理念的影響?！伴_(kāi)放書藏”的思想是古代私家藏書文化的重要組成部分，亦是精華所在?！懊髑逡詠?lái)，江浙一帶為中國(guó)私家藏書中心，在中國(guó)歷代藏書家4 715人中，浙江藏書家1 062人，江蘇藏書家967人”[28]。在江浙常熟派和虞山派藏書家眼中，藏書絕不僅僅是個(gè)人和私家行為，“開(kāi)放者之藏書”是其主要特點(diǎn)之一，“藏書致用、流通古籍的思想占主導(dǎo)地位，他們通過(guò)編印家藏書目來(lái)傳播藏書信息，或以刻書為己任來(lái)廣傳秘籍，或提供借用以共享私藏”[28]。②維新派的積極倡導(dǎo)。戊戌變法前后，維新派知識(shí)分子為了解決錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾，對(duì)未來(lái)前途進(jìn)行了新的探索，掀起了群眾性思想解放運(yùn)動(dòng)，有力地促進(jìn)了當(dāng)時(shí)封建政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育的變革，也使古代藏書樓這個(gè)母體吸允到了豐富的營(yíng)養(yǎng)，“宮體”得到了優(yōu)化改造，為開(kāi)放式藏書樓的發(fā)展、近代圖書館的誕生營(yíng)造了“產(chǎn)床”。

在古代藏書樓“開(kāi)放書藏”理念的影響和維新派的倡導(dǎo)下，1895年后全國(guó)各地陸續(xù)設(shè)立的眾多學(xué)會(huì)、學(xué)堂、報(bào)館、譯書局大都附設(shè)了開(kāi)放式藏書樓。1897年湖南長(zhǎng)沙設(shè)立的湘學(xué)會(huì)藏書樓、江蘇設(shè)立的蘇學(xué)會(huì)藏書樓，1898年湖南設(shè)立的南學(xué)會(huì)藏書樓，1900年創(chuàng)立的浙江藏書樓及1905年設(shè)立的上海國(guó)學(xué)保存會(huì)藏書樓，這幾所藏書樓都具有一些近代圖書館的特性[29]?！靶鞓?shù)蘭于1900年集議創(chuàng)辦開(kāi)放式古越藏書樓，無(wú)疑是華夏第一家開(kāi)放式藏書樓”[28]。在《古越藏書樓章程》中，徐樹(shù)蘭闡明了他設(shè)藏書樓的宗旨：“一曰存古、一曰開(kāi)今?！盵30]他認(rèn)為：“不談古籍，無(wú)從考政治學(xué)術(shù)之沿革；不得今籍，無(wú)以啟借鑒變通之途徑?！盵30]根據(jù)這一宗旨，他在所藏歷代經(jīng)史古籍的基礎(chǔ)上，對(duì)“凡已譯、未譯東西書籍一律收藏。各書之外，兼收各種圖畫”[30]。同時(shí)，古越藏書樓有專門用來(lái)供讀者讀書的閱覽室，設(shè)座位60個(gè)，有3個(gè)專職人員負(fù)責(zé)為讀者借還圖書，“欲看日?qǐng)?bào)，在架上自由取閱；欲看月報(bào)，按借書方法借”[31]?！肮旁讲貢鴺窃谛再|(zhì)上已區(qū)別于舊式‘封閉式’的藏書樓，它以其公開(kāi)閱覽、公共使用為標(biāo)志，孕育著近代圖書館的因素”[30]。

4 結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)古代藏書樓是華夏文明的一枝奇葩，它雖然具有很大的封閉性，但也具有一定程度的開(kāi)放性，具備近現(xiàn)代圖書館“收藏圖書與提供使用，或稱知識(shí)信息的收集與傳遞”[32]的基本功能和本質(zhì)屬性，它是中國(guó)近代圖書館孕育、產(chǎn)生和發(fā)展不可逾越的階段。應(yīng)該看到，不管是古代的藏書樓、近現(xiàn)代的圖書館，還是以后的數(shù)字圖書館，都是同一事物的不同發(fā)展階段，它們都要受當(dāng)時(shí)特定社會(huì)條件的制約，“沒(méi)有抽象的超然于社會(huì)機(jī)制之上的圖書館”[33]，“階段是個(gè)時(shí)間概念，不涉及‘有無(wú)’問(wèn)題，‘圖書館’和‘藏書樓’是個(gè)名稱概念，這是由中西文化差異性決定的”[22]。因此，中國(guó)近代圖書館是中國(guó)古代藏書樓的發(fā)展和繼續(xù)；中國(guó)古代藏書樓是中國(guó)近代圖書館的母體和源頭，是中國(guó)近代圖書館的根。

[2]于無(wú)聲“.中國(guó)圖書館西來(lái)說(shuō)”質(zhì)疑[J].圖書館工作與研究,1993(2):27-30．

[4]傅榮賢,李滿花,劉 偉,等.中國(guó)古代圖書館學(xué)為什么沒(méi)有被建構(gòu)為一門成熟的現(xiàn)代學(xué)科:中國(guó)古代圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)研究之一[J].山東圖書館學(xué)刊,2009(1):13-16.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].3版修訂本.北京:商務(wù)印書館出版,1996:1275．

[6]陳海東.中國(guó)圖書館歷史探源[J].情報(bào)科學(xué),2002(8):875-877．

[7]劉勇華.中國(guó)圖書館變遷述略[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊,2009(9):167-168,182.

[8]楊桂嬋.清末新政與近代藏書樓[J].河南圖書館學(xué)刊,2003(6):84-85,92．

[9]付璇琮,謝灼華.中國(guó)古代藏書通史:下冊(cè)[M].浙江:寧波出版社,2001:1080.

[10]黃建國(guó),高躍新.中國(guó)古代藏書樓研究[M].北京:中華書局,1999.

[11]謝灼華.中國(guó)圖書和圖書館史[M].修訂版.武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:104.

[12]曹 之.古代藏書樓封閉之原因芻議[J].圖書館論壇,2003(6):256-257.

[13]錢仲聯(lián).古文經(jīng)典[M].上海:上海書店出版社,1999:571.

[14]來(lái)新夏.漫話古籍的保護(hù)與研究[J].文史知識(shí),2009(3):133-137.

[15]周少川.藏書與文化： 古代私家藏書研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1999:279.

[16]樊樹(shù)志.國(guó)史[M].3版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004:60.

[17]林安梧.儒學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之哲學(xué)省察:以“血緣性縱貫軸”為核心的理解與詮釋[M].北京:學(xué)林出版社,1988:118.

[18]梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)·論合群[G]//梁?jiǎn)⒊?2冊(cè).北京:北京出版社,1999:693-694.

[19]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度:差序格局[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:24.

[20]程煥文. 晚清圖書館學(xué)術(shù)思想史[M].北京:北京圖書館出版社,2004:153.

[21]魯 迅. 魯迅雜文書信選續(xù)編:電的利弊[M].西安:陜西人民出版社,1972:126.

[22]葉柏松. 再議藏書樓與圖書館[J].圖書館,2003(1):92-94．

[23]趙彥龍. 試論中國(guó)古代藏書業(yè)的歷史地位[J].圖書館工作與研究,1993(2):31-34．

[24]朱麗萍,喬高社.我國(guó)古代圖書館藏書的利用發(fā)展過(guò)程[J].山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào),1999(1):92-93.

[25]馬艷霞.我國(guó)古代私人藏書的致用與開(kāi)放[J].圖書館建設(shè),2007(3):109-112．

[26]陳 忻.唐宋文化與詩(shī)詞論稿[M].重慶:重慶出版社,2004:131.

[27]鄭偉章, 李萬(wàn)健.中國(guó)著名藏書家傳略[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1986:68.

[28]曹培根.藏書開(kāi)放思想與實(shí)踐:古越藏書樓與常熟藏書樓簡(jiǎn)論[J].常熟高專學(xué)報(bào),2003(3):113-115.

[29]彭一中.我國(guó)近代圖書館的產(chǎn)生[J].廣東圖書館學(xué)刊,1983(2):25-29.

[30]張樹(shù)華“.戊戌變法”與我國(guó)開(kāi)放式藏書樓的產(chǎn)生[J].北京圖書館館刊, 1999(1):112-114,61.

[31]丁宏宣. 徐樹(shù)蘭創(chuàng)辦“古越藏書樓”的進(jìn)步性[J].圖書與情報(bào),1995(4):67-68.

[32]黃宗忠. 圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1986:230.

[33]湯樹(shù)儉. 圖書館是人類社會(huì)文明進(jìn)程的“扁桃體”[J].新世紀(jì)圖書館,2009(5):23-26.