傳統(tǒng)“禮”與“仁”思想基本特點(diǎn)透視

趙炎才

傳統(tǒng)“禮”與“仁”思想基本特點(diǎn)透視

趙炎才

在中國(guó)傳統(tǒng)道德文化中,“禮”“仁”可謂其核心價(jià)值的重要組成部分。其內(nèi)涵頗為復(fù)雜,究其特點(diǎn),主要有四:歷史發(fā)展“禮”“仁”遞生與時(shí)代合離,外在形式“禮”“仁”價(jià)值損益與地位調(diào)適,具體內(nèi)涵“仁”“禮”內(nèi)外有別與彼此互動(dòng),內(nèi)在實(shí)質(zhì)“禮”“仁”具體與目標(biāo)合理統(tǒng)一。

中國(guó);傳統(tǒng);“禮”“仁”歷史特點(diǎn);歷史發(fā)展;外在形式;具體內(nèi)涵;內(nèi)在實(shí)質(zhì)

在中國(guó)傳統(tǒng)道德文化中,“禮”“仁”可謂其核心價(jià)值的重要組成部分。從總體而言,前者主要體現(xiàn)為道德的制度化形態(tài),而后者則突出體現(xiàn)其精神實(shí)質(zhì)。從歷史發(fā)展而論,它們并非同時(shí)產(chǎn)生,而是適應(yīng)中國(guó)社會(huì)不同發(fā)展時(shí)期的需要,經(jīng)歷復(fù)雜的歷史演化過(guò)程而逐步成為中國(guó)道德文化的重要組成部分。其內(nèi)涵頗為復(fù)雜,學(xué)界論述頗豐,而對(duì)其特點(diǎn)尚乏深入系統(tǒng)的考察。如果從歷史學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的角度而論,其歷史特點(diǎn)主要有四:歷史發(fā)展“禮” “仁”遞生與時(shí)代合離,外在形式“禮”“仁”價(jià)值損益與地位調(diào)適,具體內(nèi)涵“仁”“禮”內(nèi)外有別與彼此互動(dòng),內(nèi)在實(shí)質(zhì)“禮”“仁”具體與目標(biāo)合理統(tǒng)一。

一、歷史發(fā)展:“禮”“仁”遞生與時(shí)代合離

(一)三代時(shí)期“禮”“仁”先后遞生

迄今為止的研究表明,在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,從歷史發(fā)展而論,“禮”之形成與發(fā)展經(jīng)歷了由“祭禮”到“禮制”再到與 “仁”合流的發(fā)展過(guò)程。三代時(shí)期,中國(guó)文化里只有 “禮”而很少論及“仁”?！岸Y”為原始社會(huì)中的宗教儀式,雖也蘊(yùn)含一定“仁”之韻味,但鮮有直接論及。有論者指出:“仁”是一個(gè)較晚出現(xiàn)的字,甲骨文及西周全文均未發(fā)現(xiàn)此字。在春秋以前文獻(xiàn)中,較為可靠的記載,只出現(xiàn)了三次。郭沫若所言基本屬實(shí)。〔1〕事實(shí)上,中國(guó)之“禮”乃國(guó)家產(chǎn)生后因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要而逐漸形成的各項(xiàng)具體國(guó)家制度及貴族等級(jí)及其行為規(guī)范,至西周時(shí)發(fā)展完備并達(dá)于鼎盛。從理論上而言,“周禮”集中體現(xiàn)了以血緣為基礎(chǔ)的宗法傳統(tǒng),既是奴隸制國(guó)家的典章制度,也是社會(huì)道德要求。此一制度后來(lái)在中國(guó)封建社會(huì)仍得以延續(xù)。在此制度下,人與人的關(guān)系既有血緣親情又有等級(jí)尊卑,其在道德上體現(xiàn)為既要反映并維護(hù)等級(jí)關(guān)系,又要體現(xiàn)血緣親情并力圖維持原始的人道關(guān)系。它在道德上提倡父慈、子孝、兄友、弟恭,從宗法關(guān)系的縱 (父子)橫 (兄弟)兩個(gè)方面規(guī)范了人的行為,用以調(diào)整宗族內(nèi)部的人與人之間的關(guān)系。其中最重要的“孝”主要有二義:奉養(yǎng)、尊敬父母與祭祀祖先。這既調(diào)整宗族內(nèi)部各個(gè)成員間的相互關(guān)系,體現(xiàn)了人們由血緣關(guān)系維系的親情及彼此之間的關(guān)心、愛(ài)護(hù),又維護(hù)了宗法等級(jí)秩序?！?〕即使到了春秋時(shí)代,政治道德、倫理道德注重的都是“禮”,較少講“仁”〔3〕,雖然 “仁”所體現(xiàn)的人道思想已逐漸為人所重視。

(二)春秋戰(zhàn)國(guó)“禮”“仁”趨向結(jié)合

“禮”在西周雖得到較好實(shí)施,但其本質(zhì)并未為人所認(rèn)識(shí)。西周以后,伴隨社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的劇烈變革,其實(shí)質(zhì)逐漸喪失,徒為貴族階層的一種文飾品。降至春秋末期“禮壞樂(lè)崩”,人們才逐漸加深對(duì)“禮”之實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)。孔子針對(duì)當(dāng)時(shí)“禮”失之實(shí)情,創(chuàng)造性地將“禮”與 “仁”結(jié)合起來(lái)。事實(shí)上,“仁”字早在孔子以前就已出現(xiàn),其體現(xiàn)的人道傾向早在殷末周初便開(kāi)始形成。如由天決定人事轉(zhuǎn)為人事取決于民意,“保民”及以民為鑒等進(jìn)步思想漸次出現(xiàn),至春秋時(shí)期發(fā)展為民本思潮。如《尚書(shū)》的“重民”、“保民”僅停留在視“民”為一整體階段,忽略了個(gè)人的獨(dú)立意識(shí)和作用。而孔子則在承認(rèn)其歷史主體地位的同時(shí),進(jìn)一步承認(rèn) “民”應(yīng)具有獨(dú)立人格和意志,提出了“愛(ài)人”、“富民”、“教民”等主張。〔4〕他視“仁”為人與人關(guān)系的基本準(zhǔn)則,闡發(fā)了仁、義、禮、智、孝、弟、忠、信等許多道德規(guī)范,從而建立起一個(gè)以 “仁”為中心的倫理思想體系?！?〕而“克己復(fù)禮為仁”遂成為其主要價(jià)值訴求。如他曾感嘆道:“人而不仁如禮何!人而不仁如樂(lè)何!”(《論語(yǔ)·八佾》)鑒于周禮已流于僵化形式,其社會(huì)功用已大為衰減?？鬃铀煸叭省比搿岸Y”,對(duì)周禮實(shí)施必要的改造,使其由一單純政治概念發(fā)展為兼具政治道德的二重概念。于是,“禮”獲得了更加普遍的價(jià)值,適用范圍大為擴(kuò)展,從過(guò)去只適用于貴族成員變成適用于全體社會(huì)成員,寄寓著孔子變天下無(wú)道為天下有道的政治理想?！?〕如主張“為國(guó)以禮”。(《論語(yǔ)·先進(jìn)》)“安上治民,莫善于禮。”(《禮記·禮運(yùn)》)在這里,孔子之“仁”和“禮”緊密相聯(lián),“仁”成為 “禮”的實(shí)質(zhì),“禮”則構(gòu)成“仁”的外在體現(xiàn)?！?〕于是,“仁”、“禮”同構(gòu)或曰仁義并舉漸成思想主流?？鬃右院?儒學(xué)發(fā)展方向有二:孟子繼承其 “仁”之精神,以性善論為理論基礎(chǔ),發(fā)展形成較為系統(tǒng)的“仁政”思想。而荀子則繼承發(fā)展了其政治思想,強(qiáng)調(diào)隆禮重法、禮法兼行,使之更符合社會(huì)歷史發(fā)展的實(shí)際及需要?！?〕

(三)秦漢以后“禮”“仁”逐漸分離

秦漢以降,“仁”“禮”并重局面逐漸發(fā)生改變,二者分離漸趨明顯。賈誼繼承了荀子的思想傳統(tǒng),將“禮”推崇到相當(dāng)高程度。他說(shuō):“道德仁義,非禮不成”。在“仁”“禮”關(guān)系中,“禮”比“仁”更根本。董仲舒認(rèn)為:“《春秋》有經(jīng)禮,有變禮?！币虼?自漢代起,“禮”就被嚴(yán)格分為兩層:可變之禮與不可變之禮。后來(lái)漢武帝采納董仲舒的“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,將“三綱五常”以制度形式確定下來(lái)。降及東漢,馬融更作了一定理論詮釋,認(rèn)為:三綱五常是不變的禮,文質(zhì)三統(tǒng)是可變之禮。漢人的兩層分疏實(shí)質(zhì)否定了禮的可變性,禮由相對(duì)變?yōu)榻^對(duì)。在這里,“仁”是“禮”之端,是三綱五常系統(tǒng)中的一個(gè)德目?！叭省钡囊饬x被無(wú)情減殺甚至被排斥,而“禮”雖可應(yīng)合統(tǒng)治者的意志,但它沒(méi)有人性、人情的周流貫注,只是別異,等級(jí)。〔9〕后來(lái),“禮”遂逐漸發(fā)展成為中國(guó)傳統(tǒng)政治、道德、法律三者共有的最高范疇。禮制是“政制”、“德制”、“法制”相融的規(guī)范體系;禮治則是“政治”、“德治”、“刑治”的統(tǒng)一。在政治上,“禮”是維系封建“人治”的主導(dǎo)價(jià)值觀念。〔10〕而在法律上主要體現(xiàn)為以禮代法。至于道德則主要體現(xiàn)為以“三綱五?！睘榇淼牡赖乱?guī)范。〔11〕宋明時(shí)期,理學(xué)興起。在 “仁”“禮”關(guān)系上,他們承繼漢儒的基本格局,認(rèn)為 “禮”為絕對(duì)天理。如程伊川認(rèn)為“禮”即是理,“禮”就是天理。天理是一,各種禮是天理在社會(huì)中的分殊表現(xiàn),“仁”成為實(shí)現(xiàn)天理的工具。朱熹繼承二程之理路。王陽(yáng)明也認(rèn)為 “禮”即天理,但其天理并非客觀的,而是主觀的。他認(rèn)為 “仁”為“禮”之體,“禮”為“仁”之用。王陽(yáng)明與朱子正好相反,不是攜“仁”歸“禮”,而是化“禮”為“仁”?！?2〕理學(xué)家將三綱五常提升到天理的高度,藉此論證封建綱常的永恒性、絕對(duì)性,又在天理名義下將封建綱常道德等級(jí)壓迫和蒙昧主義推向極端?！?3〕在“禮”得到不斷高揚(yáng)之際,“仁”也逐漸“禮”化,甚至成為違背人性的代名詞?！?4〕他們著重強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則的神圣性和永恒性,將道德說(shuō)成是人的外在之物,沖淡了道德的主觀自覺(jué)性,抹殺了道德的自律功能?！?5〕清代漢學(xué)大興,有些學(xué)者對(duì)宋明理學(xué)展開(kāi)反省。顏元將程朱理學(xué)與周孔之道對(duì)立起來(lái),認(rèn)為破一分程朱,始入一分孔周。清代漢學(xué)宋學(xué)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為禮理之爭(zhēng)。以禮代理,將“仁”“禮”之爭(zhēng)還原為“理”“禮”之爭(zhēng),最終將“仁”徹底逐出“禮”的領(lǐng)域。〔16〕

二、外在形式:“禮”“仁”價(jià)值損益與地位調(diào)適

(一)三代時(shí)期重“禮”輕“仁”

與前此相適應(yīng),“禮”“仁”地位也隨時(shí)代發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步而不斷發(fā)生變化。中國(guó)自古號(hào)稱“禮義之邦”,“禮”在傳統(tǒng)道德中占有重要地位。從形式上而言,中國(guó)傳統(tǒng)道德之 “禮”自始至終均由國(guó)家頒布和實(shí)行?！岸Y”本萌芽于原始社會(huì)末期的祭祀,當(dāng)時(shí)僅為宗教性活動(dòng)。后來(lái)“禮”觀念興起取代神而成為中心觀念。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后,“禮”規(guī)定了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的界限,規(guī)定了人之尊卑貴賤的等級(jí)差別,成為上層建筑的一個(gè)部分。前已述及,“禮”創(chuàng)建于周代。作為奴隸社會(huì)的典章制度,“禮”在成制之初的內(nèi)涵基本上是關(guān)于等級(jí)制度的政治原則和社會(huì)規(guī)范?！?7〕對(duì)此,有論者指出:商周以來(lái),禮儀雖名目繁多,但它基本圍繞人的生活展開(kāi)。人是各種禮儀的中心。反過(guò)來(lái),人又處于禮儀之中,受到禮儀等級(jí)的制約?！?8〕周文是禮,春秋時(shí)代各個(gè)國(guó)家雖屢有僭越的行為和事情發(fā)生,但各國(guó)卻都經(jīng)常講“禮”,“禮”在各個(gè)諸侯國(guó)中的地位都很高。〔19〕比較而言,“禮”中雖蘊(yùn)含“仁”之意蘊(yùn),但后者難以與前者相提并論。

(二)春秋戰(zhàn)國(guó)“禮”“仁”并重

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,“禮”“仁”并重漸成趨勢(shì)?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中首次明確將“仁”與“禮”聯(lián)系起來(lái)說(shuō)明道德問(wèn)題?！?0〕在儒家倫理道德中,“仁”與“禮”密不可分?！叭省彪m始終居于首位,但儒家的仁愛(ài)以“愛(ài)有差等”為原則,而規(guī)定、反映差等的即是“禮”。〔21〕孔子將 “仁”與 “禮”合流一開(kāi)始便著眼于“仁政”,力圖使“仁政”與“禮政”貫通起來(lái),賦予“禮”以真正的道德蘊(yùn)涵。〔22〕作為治國(guó)方略,孔子主張禮治,而諸侯國(guó)強(qiáng)調(diào)禮制。禮制旨在強(qiáng)制維護(hù)宗法等級(jí)秩序,而禮治則側(cè)重于勸善,以避免弱肉強(qiáng)食和以強(qiáng)凌弱。它雖維護(hù)等級(jí)秩序但完全是倫理意義,在原則上已超越西周以來(lái)的階級(jí)等級(jí)界限。孔子既尚“仁”也重“禮”,認(rèn)為“仁”以“禮”為表現(xiàn)形式。他在給予周禮以“仁”的根據(jù)的同時(shí),使本作為奴隸社會(huì)典章制度的“禮”發(fā)生歷史性的演變,但仍保留了上下尊卑、君君臣臣,親親尊尊等觀念?！?3〕孔子對(duì)“禮”的改造主要體現(xiàn)為二:平民化與實(shí)質(zhì)化。前者旨在將適宜于貴族之“禮”規(guī)范推向平民,視其精神價(jià)值為人類共同價(jià)值,是人之所以為人的重要尺度。而后者側(cè)重于改變固有禮儀的形式化與虛文化,要求簡(jiǎn)化禮儀保留虔敬。在 “禮”、“仁”關(guān)系中,“禮”作為外部規(guī)范的具體儀節(jié)可簡(jiǎn)化,而“禮”作為古典教育的“前定”的權(quán)威性和引領(lǐng)意義卻不能被消解?！?4〕此后孟子和荀子均繼承其思想,以人論為中心正式展開(kāi)對(duì)“禮”的討論。具體地說(shuō),孟子學(xué)派著重于“禮”的精神方面,荀子學(xué)派卻很強(qiáng)調(diào)“禮”的功能及形式方面。孟子關(guān)注的主要是以人性內(nèi)在的道德即“仁”為始發(fā)點(diǎn)而提出儒家的規(guī)范體制即“禮”的成立根據(jù),荀子的關(guān)心則放在要顯示以“禮”為出發(fā)點(diǎn)的“仁”的實(shí)現(xiàn)途徑?！?5〕

(三)秦漢以后重“禮”輕“仁”

在傳統(tǒng)儒家倫理體系中,“禮”是用以區(qū)別貴賤親疏的行為規(guī)范和等級(jí)名分制度。伴隨漢王朝的建立,儒家思想被定為一尊,“禮”再一次登上了歷史寶座?！?6〕在三綱形成后,貫穿其中的根本精神即是等級(jí)之“禮”。〔27〕自漢以降,“禮”遂成為歷代統(tǒng)治者推行教化的重要內(nèi)容,發(fā)展成為禮教。后來(lái)的理學(xué)家更以“禮”作為至高無(wú)上的天理的表現(xiàn)形式?！?8〕對(duì)此,有論者指出:“禮”在宋明時(shí)期發(fā)生了重大變化,一是“禮”在理論上被系統(tǒng)化,這主要是李覯的工作;而是在形式上被本體化,這主要是宋明理學(xué)家的工作?！?9〕中國(guó)思想文化史不限于儒家,而不能不承認(rèn)儒家是其核心;儒家思想不限于禮教,而不能不承認(rèn)禮教是其核心;禮教思想不限于三綱,而不能不承認(rèn)三綱是其核心。五倫、五常均受禮的制約。〔30〕伴隨道德政治化,“禮”與“法”逐漸具有了同質(zhì)性,而且“禮”先于“法”,比“法”更重要。荀子說(shuō):“禮義生而制法度”。自漢代董仲舒將“三綱”政治化,賈誼主張將“三綱”入律始,此類規(guī)定在封建社會(huì)法典中更是屢見(jiàn)不鮮?！短坡伞访鞔_賦予“三綱五常”以濃厚法律制度色彩。此后歷代對(duì)此不僅沒(méi)有改變,而且使之更全面、具體。儒家提出的忠、恕、孝、仁、義、信、敬、誠(chéng)、慈、悌、恭、儉、讓、智、勇等道德規(guī)范雖多被歷代統(tǒng)治者用制度形式加以確認(rèn)和規(guī)定,頒布于天下,〔31〕但無(wú)不從屬于“禮”。

(四)明清民間倡導(dǎo) “禮”“仁”統(tǒng)一

事實(shí)上,在官方重“禮”輕“仁”學(xué)說(shuō)大行其道之際,民間力量基于人與社會(huì)發(fā)展的需要努力對(duì)此所作的一定校正客觀上突破了“禮”的制度化格局,“禮”“仁”統(tǒng)一遂成發(fā)展趨勢(shì)。降及明清之際,批判傳統(tǒng)禮教之論漸趨明顯。如明代呂坤提出“以理抗勢(shì)”之說(shuō)。清代戴震批判宋明理學(xué)“以理殺人”。呂、戴所謂“理”主要是儒家的道德原則,具有兩重性:維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益與重視社會(huì)共同利益,反對(duì)統(tǒng)治者的苛政、暴政。呂、戴之說(shuō)各有其針對(duì)性,各有其時(shí)代意義。〔32〕

黃宗羲、唐甄、王夫之等人猛烈批判三綱之說(shuō),他們首先揭露了君主專制的罪惡本質(zhì),否定了封建君主的神圣地位。強(qiáng)調(diào)父母與子女關(guān)系的相對(duì)性,主張男女平等。隨著時(shí)代發(fā)展,李贄重新解釋“禮”,說(shuō):“好惡從民之欲,而不以己之欲,是之謂‘禮’,禮則自齊,不待別有以齊之也”。唐甄指出,“接賤士如見(jiàn)公卿,臨匹夫如對(duì)上帝,禮之實(shí)也?！睆?qiáng)調(diào)“禮”的實(shí)質(zhì)在于平等地處理人際關(guān)系,這無(wú)疑是對(duì)以區(qū)別親疏貴賤為基本特征的封建道德之“禮”的全面否定?！?3〕“禮”中 “仁”之精神得到一定程度恢復(fù)。

不難看出,“禮”“仁”之地位變化與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要存有密切關(guān)系。從一定意義上講,它們地位的變化可謂現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展與變化在道德領(lǐng)域上的自然反映。

三、具體內(nèi)涵:仁禮內(nèi)外有別與彼此互動(dòng)

(一)“仁”與 “禮”之概念意義

學(xué)界一般認(rèn)為“仁”起源于人,至今尚未在甲骨文和金文中發(fā)現(xiàn)這個(gè)字。作為一個(gè)哲學(xué)和宗教概念,“仁”字要比作為人類存在的人的概念出現(xiàn)得晚得多?！?4〕

具體地說(shuō),“仁”之概念在孔子之前就已存在。“仁”字最早出現(xiàn)在《尚書(shū)·金滕》篇,其中有句曰:“予仁若考”,此處的“仁”是指好的品德?！墩f(shuō)文》中講到:“仁,親也,從人從二。”〔35〕《詩(shī)經(jīng)》中也不乏“仁”之記載?！秶?guó)語(yǔ)》、《左傳》中的“仁”多指與忠、孝、敬、勇等德行相并列,具體含義不盡相同?！?6〕陳來(lái)指出:周人有關(guān)德性論的敘述中有些地方已提到仁德,但意義不清,或強(qiáng)調(diào)不力。而在春秋各諸侯國(guó),“仁”的意義漸漸明確,其地位也越來(lái)越重要?！叭省庇袃蓚€(gè)層次:就一般人而言,“愛(ài)親之謂仁”。就統(tǒng)治者而言,“利國(guó)之謂仁”?！?7〕在孔子這里,“仁”可謂其倫理思想的基本范疇與核心。其“仁”即所謂“愛(ài)人”是一種親親、尊尊,有差等之愛(ài),其中也確乎施之于普通人,具有普遍意義,〔38〕體現(xiàn)了個(gè)體道德的理想要求與社會(huì)道德的普遍要求的統(tǒng)一?！?9〕所謂“忠恕之道”即“仁”。此外,“仁”還包括“恭、寬、信、敏、惠”和“剛、毅、木、訥”等內(nèi)容。此后,仁愛(ài)思想被儒學(xué)后人所繼承和發(fā)展。孟子將其擴(kuò)及人性領(lǐng)域,貫徹到社會(huì)政治領(lǐng)域,提出了仁政說(shuō)。〔40〕漢代董仲舒將“仁”與世界的創(chuàng)造者聯(lián)系起來(lái),釋“仁”為“仁者所以愛(ài)人類也”。〔41〕唐代韓愈繼承孔孟學(xué)說(shuō),釋 “博愛(ài)之謂仁”,認(rèn)為“圣人一視而同仁”。北宋張載則主張“民胞物與”。朱熹以“生”釋仁。這無(wú)不體現(xiàn)出儒家“仁”之內(nèi)涵的邏輯發(fā)展。比較而言,墨家針對(duì)儒家愛(ài)有差等之說(shuō),提出了 “兼愛(ài)”主張?！?2〕可見(jiàn),“仁”并非固定不變的,而是在縱橫兩方面均有不同程度的發(fā)展。

至于“禮”,其最早表現(xiàn)形式是祭祀——對(duì)天地自然的祭祀和對(duì)鬼神祖先的祭祀?！?3〕“禮”之最初含義指上古時(shí)期祭神和祖先之器物,后引用為祭神的宗教儀式,旨在祭神求福。降及夏商,它逐漸被引移到尊卑貴賤的宗法體制之中?！?4〕周代周公制“禮”標(biāo)志著中國(guó)由神巫時(shí)代向人文時(shí)代的過(guò)渡,儒家人文主義的傳統(tǒng)即發(fā)端于此?！岸Y”后被引申為人所應(yīng)服從的規(guī)則、禮儀或節(jié)文。在古代語(yǔ)言中,“禮”有廣狹二義。前者系指國(guó)家典章制度、倫理規(guī)范與行為儀式的總稱。后者則指人類日常生活中所奉行踐履的行為儀式與規(guī)范,是一個(gè)倫理學(xué)概念。儒家之“禮”即狹義之 “禮”?！?5〕其突出特征是上下等級(jí)、尊卑貴賤等明顯而嚴(yán)格的秩序規(guī)定。〔46〕有論者認(rèn)為:從禮制過(guò)渡到禮節(jié),從禮節(jié)深化到禮義,將禮樂(lè)文明二重化為禮樂(lè)規(guī)范和禮樂(lè)之道,禮樂(lè)之道又比禮樂(lè)規(guī)范重要;在認(rèn)同并轉(zhuǎn)換禮樂(lè)文明傳統(tǒng)這一點(diǎn)上,不難看出孟子直接繼承了孔子。在自己的思想體系中如何安置作為傳統(tǒng)資源的禮樂(lè)文明,孟子則與孔子有所不同。一般認(rèn)為,“仁”與“禮”是孔子思想體系的兩個(gè)核心概念,孟子重點(diǎn)發(fā)展了孔子的“仁”。這并非毫無(wú)所據(jù)。在孟子那里,“禮”對(duì)于倫理實(shí)踐主體來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是外在顯現(xiàn)的儀文規(guī)定,而是自身固有的本質(zhì)要求。融“禮”于心,納“禮”于性,確如人們所說(shuō),鮮明地體現(xiàn)孟子思想體系的內(nèi)圣學(xué)走向?！?7〕

(二)“仁”“禮”之相互關(guān)系

在“仁”與“禮”關(guān)系上,孔子主張二者合一、并重,且存在由 “仁”導(dǎo)出 “禮”和因“禮”而返諸“仁”并行不悖的兩條倫理路徑。〔48〕或曰:孔子的思想存有向依“仁”以成“禮”和設(shè)“禮”以顯 “仁”兩個(gè)向度發(fā)展的可能性。〔49〕具體地說(shuō),“仁”是其思想內(nèi)核,“禮”是“仁”的外在表現(xiàn)。〔50〕“仁”是行禮的內(nèi)在基礎(chǔ),“禮”是行仁的外在目的?！?1〕“禮 ”以 “仁”為本,“仁”以“禮”為用?！?2〕“禮”以“仁”為存在根據(jù), “禮”是內(nèi)在仁心、善性的外在表現(xiàn)?！?3〕“禮”是外部規(guī)范、行為準(zhǔn)則,“仁”是內(nèi)心自覺(jué),成德志愿?！叭省笔亲瘛岸Y”而行的內(nèi)在意愿,而“禮”又是 “仁”的前導(dǎo)?！?4〕“禮”是政治實(shí)體,“仁”是精神;“禮”是“仁”的實(shí)際規(guī)范,反過(guò)來(lái)又以 “仁”充實(shí) “禮”,貫徹 “禮”?！?5〕“仁”是第一位,而 “禮”是第二位?！?6〕在孔子看來(lái),“仁”和“禮”相輔相成,彼此互動(dòng)。“仁”對(duì)于“禮”的重要性在于其可保證“禮”的真實(shí)性和有效性;“禮”對(duì)于“仁”的重要性則在于提高仁德,培育和成就 “仁”。〔57〕所以,有論者指出:“仁”和 “禮”是兩個(gè)有區(qū)別又有聯(lián)系的范疇。“禮”是典章制度、行為規(guī)范;“仁”則是意識(shí)形態(tài)、道德理念?！岸Y”的維護(hù)要靠“仁”的貫徹,“仁”的實(shí)現(xiàn)也離不開(kāi)“禮”的支持?！?8〕

事實(shí)上,“仁”與“禮”之間確實(shí)是一種既和諧又緊張的關(guān)系。作為和諧的表現(xiàn), “禮”是“仁”的外化,而“仁”則是“禮”的內(nèi)化?！叭省薄岸Y”緊密相聯(lián)。踐行“仁”就是去獲得人之所以為人的道德品質(zhì),而最有效方式之一就是遵守禮儀。通過(guò)“禮”,道德標(biāo)準(zhǔn)體系得以建立。儒教傳統(tǒng)認(rèn)為,要培養(yǎng)仁德,必須使生活及行為符合道德準(zhǔn)則;此在實(shí)踐中又表現(xiàn)為中道原則?！岸Y”即是中道的表現(xiàn)。通過(guò)“禮”,人們可走上中庸之路;而通過(guò)中庸,人們能獲得道德的善,即“仁”。走中庸之道,為“禮”所指引,為儒者們提供了成就美德的實(shí)踐手段,并在此一實(shí)踐中達(dá)到“仁人”的境界?！?9〕后世儒者如孟子等尊仁,依仁以成禮;荀子等崇禮,設(shè)禮以顯仁。漢儒大致順荀學(xué)方向,撮墨、法之要,采陰陽(yáng)之術(shù),將 “禮”分為可變者與不可變者兩層,將外在禮法規(guī)范化,使設(shè)禮以顯仁得到強(qiáng)化。宋明理學(xué)家視禮為理,以三綱五常為不可變之天理,而日常生活中的規(guī)范為可變的人理。由于“禮”的強(qiáng)化,故“仁”作為“禮”的根源意、形上意大大減殺。降至清代,漢學(xué)家不滿理學(xué)家 “禮”即“理”的解釋,進(jìn)而走上以“禮”代“理”的學(xué)術(shù)路向,至此只剩下寡頭的“禮”,“仁”在他們的訓(xùn)釋、校勘中丟失了。〔60〕

四、內(nèi)在實(shí)質(zhì):“禮”“仁”具體與目標(biāo)合理統(tǒng)一

(一)具體合理

“禮”之具體合理主要具體體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)政治方面?！岸Y”之所以產(chǎn)生在一定程度上滿足了中國(guó)宗法等級(jí)制度發(fā)展的需要。作為一種外在規(guī)定,“禮”旨在區(qū)別上下貴賤的尊卑等級(jí),規(guī)定人們的社會(huì)義務(wù),限制其活動(dòng)范圍。中國(guó)封建政治本質(zhì)上是一種等級(jí)政治,強(qiáng)調(diào)維護(hù)上下尊卑等級(jí)秩序。在政治思想中,為政以德、以仁的“王道”,上尊下卑的不可逾越的森嚴(yán)等級(jí),“修身齊家治國(guó)平天下”的濟(jì)世之道等等,都是 “禮”的本質(zhì)要義,同時(shí)也是治國(guó)的根本方針。〔61〕

與“禮”相似,“仁”也具有一定的具體合理性。這突出體現(xiàn)為一定的社會(huì)合理。先秦儒家突出“仁”的地位實(shí)際反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要。從理論上而言,孔子之“仁”體現(xiàn)了人道原則,“愛(ài)人”可謂“仁”之最根本的規(guī)定,表現(xiàn)在人與人關(guān)系上是互相尊重和友愛(ài)?？鬃訉?duì)仁愛(ài)表現(xiàn)于主體身上的品德作了具體規(guī)定:“恭、寬、信、敏、惠?！倍鴮?shí)行仁愛(ài)的方法即忠恕之道,體現(xiàn)了“仁”的時(shí)代進(jìn)步及其可操作性,在一定程度上滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)需要。〔62〕后來(lái)張載主張“民胞物與”雖表達(dá)了對(duì)勞動(dòng)人民的真切同情,但在當(dāng)時(shí)確有緩和階級(jí)矛盾、有利于統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)作用。〔63〕

“禮”“仁”的具體合理也體現(xiàn)在文化上。在傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀中,“禮”是其核心范疇之一。作為制度和規(guī)范,“禮”具有非自然性和非自愿強(qiáng)制性。秦漢以降,綱常禮教至高無(wú)上,人成為實(shí)現(xiàn)其工具。是非善惡皆以是否符合綱常禮教為標(biāo)準(zhǔn),而非以是否符合人的需要、是否有利于人的發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)。人遂成為依照禮來(lái)克服、制約的對(duì)象?！?4〕這種文化專制適應(yīng)了君主專制不對(duì)強(qiáng)化的需要。而“仁”則體現(xiàn)了一定時(shí)代和階級(jí)的人類性價(jià)值。

當(dāng)然,“禮”“仁”具體合理性中也蘊(yùn)涵非人道的因子。正統(tǒng)儒學(xué)抽象地承認(rèn)人貴于自然物雖仍延續(xù)著孔子的人道原則,但實(shí)際上卻孵化出了人道(仁愛(ài))面具下的假道學(xué)和吃人的禮教。〔65〕歷史上的君王,假仁義之美名,行專制以謀一己之私利?！?6〕在中國(guó)封建等級(jí)道德形態(tài)中,道德標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性,適用規(guī)范與具體評(píng)價(jià)各不相同。同時(shí),它還表現(xiàn)為對(duì)地位高者的道德要求高,而視地位卑下者道德卑劣。前者易導(dǎo)致道德敗壞,導(dǎo)引不良社會(huì)風(fēng)氣的滋生?！?7〕由于過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了 “禮治”,便或多或少地扼殺了整個(gè)社會(huì)的活力,限制了社會(huì)各階層人士聰明才智的發(fā)揮。等等。

(二)目標(biāo)合理

傳統(tǒng)“禮”“仁”不僅具有一定具體合理性,而且也蘊(yùn)含相當(dāng)?shù)哪繕?biāo)合理性。其目標(biāo)合理性突出表現(xiàn)為它們注重人的發(fā)展。在中國(guó)傳統(tǒng)道德中,由于“愛(ài)人”是“仁”的最根本規(guī)定,“仁”的宗法等級(jí)意義與普遍意義蘊(yùn)涵濃厚的人道色彩,即肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)?！?8〕如果說(shuō)周人的 “以德配天”觀念意味著人對(duì)自身力量的覺(jué)悟,僅限于少數(shù)聰明睿智之天命在身者,那么,孔子之“仁”意味著人對(duì)自身之力量的進(jìn)一步覺(jué)悟,意味著對(duì)個(gè)人(即使是匹夫匹婦)的天命在身性的認(rèn)肯?！?9〕比較而言,“禮”也注重人的發(fā)展,具有人道思想。在傳統(tǒng)文化中,“禮”是合宜的教育途徑,使人受到紀(jì)律的訓(xùn)練和規(guī)范的約束。〔70〕可以說(shuō),二者從不同側(cè)面有利于促進(jìn)了人的發(fā)展。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“禮”“仁”本身的目的旨在追求社會(huì)和諧?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)既需要等級(jí)規(guī)范,同時(shí)需要和諧相處。就“仁”而言,人與人之間的仁愛(ài)關(guān)系以孝悌為基礎(chǔ)客觀上需要將囿于血緣之愛(ài)升華為普遍之愛(ài),而普遍之愛(ài)亦應(yīng)以孝悌為內(nèi)在感情根據(jù)。孝悌為仁之本體現(xiàn)了仁愛(ài)的人道原則,與自然原則相容?！?1〕就“禮”而論,其精神既表現(xiàn)為分與別,更體現(xiàn)為和。所謂“禮之用,和為貴”〔72〕。當(dāng)然,“和為貴”之“和”只能是尊卑貴賤等級(jí)秩序中之和?！岸Y”之作用就是對(duì)不同的人施予不同的恰如其分的愛(ài),旨在通過(guò)愛(ài)己之親推及愛(ài)人之親達(dá)到社會(huì)和諧。〔73〕

不僅如此,“禮”“仁”還體現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。在傳統(tǒng)道德文化中,“禮”“仁”本身蘊(yùn)含著道德修養(yǎng)與政治理想的統(tǒng)一?？鬃訉ⅰ叭省薄岸Y”密切結(jié)合起來(lái),主張政教合一,提出了一條從道德修養(yǎng)推及安定天下的政治理想:修、齊、治、平?！?4〕事實(shí)上,“禮”“仁”使中華民族長(zhǎng)期以來(lái)形成了以長(zhǎng)幼有序、貴賤有別為特征的較為穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu),為封建社會(huì)的繁榮與持續(xù)發(fā)展提供了有力理論保障。而此一模式屢被入主中原的少數(shù)民族統(tǒng)治者所接受,使中華文明主干歷經(jīng)幾千年風(fēng)雨而始終一脈相承?！?5〕

綜上所述,可以看出,中國(guó)傳統(tǒng)“禮”“仁”說(shuō)的內(nèi)涵頗為豐富,是當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要在思想領(lǐng)域的反映。其歷史特點(diǎn)甚多,而前述四個(gè)方面可謂其最主要的。透過(guò)這些特點(diǎn)從一個(gè)側(cè)面既可讓人深刻感受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的博大精深,又能使人深懷敬意,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的近代化充滿信心。張錫勤在評(píng)價(jià)《中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的基本精神》時(shí)曾指出:“中國(guó)古人尚公、重禮、貴和,是建立在對(duì)人的社會(huì)性有深刻體悟的基礎(chǔ)上的。這三者都蘊(yùn)涵了人類最基本的倫理原理,體現(xiàn)了人際關(guān)系的最基本的原則,因而具有超越時(shí)代和階級(jí)局限的普遍價(jià)值。雖然,隨著古代社會(huì)的瓦解,它的具體內(nèi)容與要求多已過(guò)時(shí),但它所蘊(yùn)涵的基本倫理原理,不僅在現(xiàn)在而且在將來(lái)都將有其價(jià)值?！薄?6〕此一評(píng)價(jià)也可以視為對(duì)“禮”“仁”說(shuō)基本價(jià)值的最好注腳。

〔1〕〔4〕〔8〕商國(guó)君.先秦儒家仁學(xué)文化研究 〔M〕.陜西師范大學(xué)出版社,1998.48,44-45,121-131.

〔2〕〔63〕楊秀香.仁義禮智信:倫理思想概說(shuō) 〔M〕.遼海出版社,2001.14,18.

〔3〕〔52〕〔64〕〔75〕王興康.論語(yǔ):仁者的教誨 〔M〕.上海古籍出版社,2008.3,7,190-191,191.

〔5〕〔42〕〔44〕程雨琴.仁·義·禮 〔M〕.中國(guó)青年出版社,1997.3,3-4,111.

〔6〕〔57〕白奚.援仁入禮,仁禮互動(dòng)——對(duì)“克己復(fù)禮為仁”的再考察 〔J〕.中國(guó)哲學(xué),2008,(1).

〔7〕〔65〕〔68〕〔71〕陳衛(wèi)平.“仁”和“禮”的緊張——論孔子的人道原則 〔J〕.學(xué)術(shù)界,1996,(2).

〔9〕〔12〕〔16〕〔49〕〔60〕顏炳罡.依仁以成禮,還是設(shè)禮以顯仁——從儒家的仁禮觀看儒學(xué)發(fā)展的兩種方式 〔J〕.文史哲,2002,(3).

〔10〕〔17〕錢(qián)廣榮.中國(guó)道德國(guó)情論綱 〔M〕.安徽人民出版社,2002.74-81,74-81.

〔11〕〔13〕〔28〕〔33〕肖永明.論明清之際思想家對(duì)封建綱常的批判 〔J〕.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1999,(6).

〔14〕魏英敏.傳統(tǒng)倫理與家庭道德建設(shè) 〔J〕.浙江學(xué)刊,1996,(2).

〔15〕〔40〕〔73〕魏義霞.古代與近代之仁的比較研究——仁的歷史變遷與當(dāng)代啟示 〔J〕.中華文化論壇,2005,(3).

〔18〕劉澤華,劉豐.禮學(xué)與等級(jí)人學(xué) 〔J〕.河北學(xué)刊,2001,(4).

〔19〕王立新.孔子的仁、禮觀念并及儒家的歷史命運(yùn) 〔J〕.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5).

〔20〕〔74〕王天根.從宣傳西方倫理思想到回歸封建禮教——對(duì)近代特殊的一種社會(huì)倫理思潮的考察 〔J〕.社會(huì)科學(xué)家, 2001,(1).

〔21〕〔27〕〔72〕〔76〕張錫勤.尚公·重禮·貴和:中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的基本精神 〔J〕.道德與文明,1998,(4).

〔22〕〔25〕張靜互.儒家禮教論 〔J〕.湖南大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2003,(2).

〔23〕〔48〕〔66〕王立新.孔子的仁、禮觀念并及儒家的歷史命運(yùn) 〔J〕.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5).

〔24〕〔54〕〔70〕顏世安.外部規(guī)范與內(nèi)心自覺(jué)之間——析《論語(yǔ)》中禮與仁的關(guān)系 〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué),2007,(1).

〔26〕〔43〕〔61〕柳肅.禮的精神——禮樂(lè)文化與中國(guó)政治 〔M〕.吉林教育出版社,1990.22.

〔29〕李承貴.德性源流——中國(guó)傳統(tǒng)道德轉(zhuǎn)型研究 〔M〕.江西教育出版社,2004.253.

〔30〕蔡尚思.中國(guó)禮教思想之我見(jiàn) 〔J〕.學(xué)術(shù)界,2008,(4).

〔31〕錢(qián)廣榮.中國(guó)傳統(tǒng)道德的制度化特質(zhì)及其意義 〔J〕.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社科版),2000,(2).

〔32〕張岱年.“以理殺人”與“以理抗勢(shì)”〔J〕.群言,1994,(4).

〔34〕〔41〕〔59〕姚新中.儒教與基督教:仁與愛(ài)的比較研究 〔M〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.135-137,96,187-191.

〔35〕〔58〕邢賁思.哲人之路 〔M〕.浙江人民出版社,2002.19.

〔36〕趙玉敏.以“仁”釋禮,援“仁”入樂(lè)——孔子對(duì)周禮人文精神的重構(gòu) 〔J〕.吉林省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4).

〔37〕陳來(lái).古代思想文化的世界:春秋時(shí)代的宗教、倫理與社會(huì)思想 〔M〕.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2006.256-257.

〔38〕〔50〕吳光.仁本禮用——儒家人學(xué)的核心觀念 〔J〕.文史哲,1999,(3).

〔39〕牛京輝.“忠”的歷史演變和基本內(nèi)容 〔J〕.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),1996,(2).

〔45〕謝謙.中國(guó)古代宗教與禮樂(lè)文化 〔M〕.四川人民出版社,1996.86、92、8、2-3.

〔46〕董睿,李澤琛.居住文化的變遷與傳統(tǒng)倫理的嬗變 〔J〕.山東大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(4).

〔47〕楊海文.先秦禮樂(lè)文明與孔孟道德理想主義 〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2000,(3).

〔51〕復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)教研室編.中國(guó)古代哲學(xué)史 〔M〕.上海古籍出版社,2006.22.

〔53〕李祥俊.近現(xiàn)代儒學(xué)仁、禮關(guān)系論反思 〔J〕.江西社會(huì)科學(xué),2007,(6).

〔55〕劉澤華主編.中國(guó)政治思想史 〔M〕.浙江人民出版社,1996.148.

〔56〕孔令宏.儒學(xué)的仁禮關(guān)系及其現(xiàn)代論釋 〔A〕.國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)編.儒學(xué)與當(dāng)代文明 〔C〕.北京九州出版社,2005. 1126-1129.

〔62〕〔67〕劉忠世.析傳統(tǒng)道德理念的等級(jí)性 〔J〕.齊魯學(xué)刊,2001,(6).

〔69〕唐文明.與命與仁:原始儒家倫理精神與現(xiàn)代性問(wèn)題 〔M〕.河北大學(xué)出版社,2002.56.

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)

K2

A

1004—0633(2011)02—114—06

2010—12—14

趙炎才,博士,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)歷史文化學(xué)院教授,研究方向:中國(guó)近現(xiàn)代思想文化史。 湖北武漢 430073