信息生產(chǎn)能力與信貸利率
——基于信貸配給模型的分析

黃權(quán)國, 謝 楠

(長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖南 長沙 410076)

一、引言

信貸配給是指，由于利率低于市場出清水平，信貸市場存在超額需求的現(xiàn)象。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論都認為利率是決定信貸市場均衡的最重要因素,而信貸配給理論著重研究的是非價格因素如何使信貸市場總是存在著對貸款的超額需求。信貸配給理論的研究對于銀行如何確定最優(yōu)的貸款利率,如何優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)等等都有非常現(xiàn)實的意義。

D.Hodgman最早用違約風險來解釋信貸配給現(xiàn)象，但他認為,違約風險并不是信貸配給發(fā)生的唯一充分條件。其原因是,如果借貸雙方分擔違約風險,并按有關(guān)違約的同樣的信息采取可行的行動,則利率就能確切地反映出任何預(yù)期的違約行為。顯然,違約風險必須同借貸市場上的信息不對稱聯(lián)系在一起才能更好地解釋信貸配給的產(chǎn)生。他還認為,銀行面對一群具有固定收益分布的借款者,不論其利率水平如何變化,總存在一個信貸供給額的上限,當借款者的需求超過該上限時,就會發(fā)生信貸配給現(xiàn)象。

Jaffee和Russell構(gòu)造了信貸配給模型，最先分析了信息不完全對信貸市場的影響。J-R模型考慮了消費信貸市場中的道德風險問題，模型認為，借款人被給予的貸款越多時，其違約的激勵越大。而當違約的可能性增加時，則貸款人將會要求更高的利率以獲得補償。由于貸款人不能事先區(qū)分借款人的風險特征，市場利率就會有一個風險貼水。給定貸款人的利潤，低風險的借款人更偏好較低的、能使其效用最大化的利率水平，但在這個較低的利率水平上就會存在信貸配給。

Stiglitz和Weiss建立了一個同時包括道德風險和逆向選擇的信貸配給模型——S-W模型。S-W模型中道德風險行為的產(chǎn)生，是因為在較高的貸款利率水平上，單個借款人將選擇經(jīng)營風險較大的項目，也就是利率的激勵效應(yīng)。逆向選擇特征的產(chǎn)生是因為在較高的貸款利率下，一些借款人的低風險的投資項目變得無利可圖，從而排擠了較低風險的貸款申請人，而風險較高的貸款申請人相對增多。因此，較高的貸款利率一方面提高了增加貸款人預(yù)期收入，另一方面也增加了借款人的道德風險和逆向選擇行為，反過來又降低了貸款人預(yù)期收入。因此，貸款人的預(yù)期收入并不是隨著貸款利率的上升而線性增加，而是有一個最佳值，在此利率水平上，貸款人的預(yù)期收入最大化。然而這個最佳利率水平低于市場出清水平，因而存在市場超額信貸需求，貸款人在此利率水平上實行信貸配給。

在J-R模型和S-W模型提出之后，許多研究者圍繞這兩個基本模型進行了拓展與修正。Bester討論了抵押品的影響，他認為如果銀行同時決定貸款的利率和所需的抵押品價值，由于高風險企業(yè)拖欠的概率較高，因此更愿意接受利率較高但是抵押品價值較小的貸款合同，在這個假設(shè)條件下，存在的均衡將是分離均衡，信貸配給將不會發(fā)生，原因在于風險較低的企業(yè)將會選擇一個較高水平的抵押品，從而將自己和高風險企業(yè)從區(qū)分開來，使得高風險企業(yè)無法假裝自己是低風險企業(yè)。

Besanko和Thakor發(fā)現(xiàn)擔保數(shù)量與借款人的質(zhì)量成正比,即擔保品起到了分離高低風險借款人的作用。Berger A.N和G.F.Udell基于一個超過100萬個商業(yè)信貸合同的數(shù)據(jù)庫進行了實證分析，其研究發(fā)現(xiàn),較高的擔保水平與風險較高的借款人相聯(lián)系。而Stiglitz和Weiss的研究表明，擔保與利率的作用類似,既有正激勵作用,也有負選擇作用。只要借款人的特征變量維數(shù)多于合同變量空間,貸款人就不可能獲得借款人的完全信息，因而也就無法通過擔保品來分離高風險與低風險的借款人。

Lensink和Sterken對S-W模型進行了修正，假設(shè)借款人除了“投資”和“放棄投資”的選擇之外，還有第三個選擇：等待投資。他們認為，如果等待可以使借款人獲得更多的關(guān)于項目類型的信息，那么風險較大的借款人可以選擇等待以獲得更高的收益。因此，銀行提高利率會使風險較大的借款人推遲投資，而不存在逆向選擇。

均衡信貸配給現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于信息不對稱。根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)，金融中介(貸款人)的本質(zhì)是信息生產(chǎn)者；那么，貸款人的信息生產(chǎn)能力將會影響信貸配給及貸款利率。然而，經(jīng)典的信貸配給理論，包括S-W模型以及后來的一系列修正模型，均集中于討論信貸存在的條件、抵押品、擔保等對信貸配給的影響，并沒有指出貸款人的信息生產(chǎn)能力如何影響其信貸利率的決定。本文試圖通過擴展傳統(tǒng)的信貸配給模型，用以解釋貸款人的信息生產(chǎn)能力在其信貸利率的決定中的作用機制。

二、模型假定

(一)關(guān)于貸款申請者(下文中稱為“借款人”)的假定：

1.每個借款人面臨一個特定的投資項目，借款人了解項目的具體風險。該項目的風險水平為θ，其上限為θmax，θ可理解為該項目的貝塔值。假設(shè)就市場整體而言，θ在區(qū)間(0，θmax)上連續(xù)且服從均勻分布；

2.所有項目的投資額均相等，設(shè)為1單位，借款人沒有自有資金用于投資；

3.假設(shè)這些投資項目經(jīng)過了借款人的挑選，因此它們均處在投資的有效邊界上。那么，設(shè)投資項目的預(yù)期收益率為R=R(θ)，根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)，R′(θ)為常數(shù)且大于0，即項目的風險越高，預(yù)期收益率越高；

4.設(shè)貸款利率為i，則在不違約的情況下，借款人的預(yù)期收益率為：R-i。假設(shè)借款人在事前沒有違約的主觀意愿，那么當且僅當R-i≥0時，他才會申請貸款。因此，申請貸款的臨界條件為R(θ)=i。由此得處于臨界點上的借款人的風險水平為R-1(i)，為了便于書寫，令：R-1(i)=g(i)=θi。由于R′(θ)為常數(shù)且大于0，故有g(shù)′(i)為常數(shù)且大于0。由以上可知當貸款利率為i時，風險水平低于θi的潛在貸款人均不會申請貸款。即有：θ∈(θi,θmax)。

(二)關(guān)于貸款人的假定：

最后，假定所有貸款項目周期均為一期。

三、貸款人的信息生產(chǎn)能力與預(yù)期收益率

如上文所述，當貸款人將貸款利率設(shè)定為i時，它面臨的借款人的風險水平在區(qū)間(θi,θmax)上服從均勻分布。下面分兩種情況討論貸款人的信息生產(chǎn)能力對其預(yù)期收益率的影響：

(一)假設(shè)貸款人完全沒有信息生產(chǎn)能力，那么它隨機地挑選借款人并向其發(fā)放貸款。由于借款人的風險水平在區(qū)間(θi,θmax)上服從均勻分布，故其貸款項目的風險也在區(qū)間(θi,θmax)上服從均勻分布。由此可知，其貸款組合的總風險水平為：

(1)

此時有：

=(0.5-w)(θmax-θi)>0 (0

(2)

根據(jù)上文中關(guān)于貸款人的第三項假定，貸款人的預(yù)期收益率為負。因此，無論貸款利率怎么設(shè)定，完全沒有信息生產(chǎn)能力的貸款人的預(yù)期收益率總是為負。也就是說，沒有信息生產(chǎn)能力的貸款人無法在市場上生存下去。

?θe=2wθmax-(2w-1)θi

(3)

式(3)即貸款人預(yù)期盈利的臨界條件，當θe<2wθmax-(2w-1)θi時，銀行預(yù)期收益率為正，反之為負。其中，θi=R-1(i)，i為貸款利率。

貸款人的信息生產(chǎn)能力就體現(xiàn)為θe的大小，θe值越高，信息生產(chǎn)能力越低，當θe=θmax時，貸款完全沒有信息生產(chǎn)能力；反之，θe值越低，貸款人信息生產(chǎn)能力越強。貸款人只有在具備一定的信息生產(chǎn)能力的前提之下，它才可能在市場上生存，體現(xiàn)在θe必須小于2wθmax-(2w-1)θi，其預(yù)期收益率才有可能大于零。

四、最優(yōu)貸款利率的決定

貸款人為了最大化其收益，必須權(quán)衡考慮提高利率的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。其收益最大化條件如下：

(4)

(5)

(6)

(6)式即為貸款人預(yù)期收益最大化的條件，左邊表示利率變化的直接效應(yīng)，右邊表示其間接效應(yīng)，當兩者相等時，貸款人的收益達到最大。

(7)

(8)

(9)

考慮到g(i*)=R-1(i*)，代入(9)式即得：

(10)

五、貸款人的預(yù)期收益曲線與信貸配給

圖1 貸款人的預(yù)期收益曲線

因此，給定貸款人的信息生產(chǎn)能力指標θe，本模型下存在兩種信貸配給情況：一是風險高于θe的借款人，貸款人有能力識別這類借款人，即使他們愿意出更高的利率，貸款人仍然不會放貸給他們，因而產(chǎn)生信貸配給現(xiàn)象。二是在最優(yōu)利率水平i*下，如果在風險區(qū)間(θi*,θe)上存在的超額的貸款需求，貸款人也不會提高貸款利率，而是實行信貸配給?？梢娪捎诶实哪嫦蜻x擇效應(yīng)，i*并不完全由市場的資金供求狀況來決定。在最優(yōu)利率i*水平下，即使市場的信貸需求量大于銀行的可貸資金量，貸款人也不會提高利率。此時必然存在信貸需求缺口，因而貸款人實行信貸配給。

六、本模型與傳統(tǒng)信貸配給模型的比較

本模型仍屬于均衡信貸配給模型，但對傳統(tǒng)信貸配給模型有重大的修正。總體來說，S-W模型以單個項目為對象來研究貸款人的行為選擇，而本模型則以整個貸款組合為對象來研究貸款人的行為選擇。兩者的差別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)貸款人的收益函數(shù)。S-W模型以單個貸款項目的收益為代表來說明貸款人的收益函數(shù)。單個項目有違約與不違約兩種情況，因而S-W模型中貸款人的收益函數(shù)是離散函數(shù)。而本模型定義整個貸款組合的收益函數(shù)為連續(xù)的凹函數(shù)。由眾多離散收益特征的貸款項目組成的組合，再考慮貸款人在持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營的條件下，其整體收益函數(shù)會表現(xiàn)出連續(xù)的特征；而假定收益函數(shù)為凹函數(shù)則是為了保證它有極大值。因此，對S-W模型的這一修正是合理的，并且它使得收益函數(shù)一般化了，從而便于處理。

(二)投資項目的收益與風險。S-W模型中所有投資項目的收益均固定，并以項目成功的概率來描述項目的風險。本模型直接運用了CAPM模型的結(jié)論，且假定投資項目的風險水平呈均勻分布。

(三)貸款人信息生產(chǎn)能力。S-W模型中貸款人對借款人沒有區(qū)分能力，也就是說它們沒有任何信息生產(chǎn)能力。而本模型則允許貸款人有一定區(qū)分能力，并考察了這種能力與利率之間的關(guān)系。

七、結(jié)論與應(yīng)用

在信息不對稱的條件下，貸款人對超額信貸需求的反應(yīng)不是提高利率，而是實行信貸配給，因此，存在信貸配給時的利率低于信息完全對稱條件下的均衡利率。隨著貸款人信息生產(chǎn)能力的提高，信息不對稱程度將會下降，貸款利率因而隨之上升。本文的這一結(jié)論可以用之解釋金融市場上的許多現(xiàn)象。例如民間金融的利率往往高于正規(guī)金融利率，這是因為民間金融往往發(fā)生在交易雙方互相熟悉的小圈子內(nèi)，其信息不對稱程度較低——換言之，資金供給者的信息生產(chǎn)能力較高，因而其利率也就較高。

[注釋]

①上河定律詳解，《經(jīng)濟學(xué)消息報》，2008.11.14，第6版。

②羊群行為經(jīng)濟理論研究綜述，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，2004(5)。

③企業(yè)價值評估方法綜述，《財經(jīng)問題研究》，2004(8)。

④銀行商譽評估的計量經(jīng)濟模型，《求索》，2004(6)。

⑤實物期權(quán)計算述評，《特區(qū)經(jīng)濟》， 2005(3)。

[參考文獻]

[1]G. Akerlof, “The Market for ’Lemons: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism”[J]. Quarterly Journal of Economics, 1970, PP.86-93.

[2]Jaffee, D. and J. Stiglitz, “Credit Rationing” in Benjamin M. Friedman and Frank H. Hahn, eds., Handbook of Monetary Economics, vol. 2. New York: North-Holland, 1990,PP. 837-888.

[3]Donald R.Hodgrnan.“Credit Risk and Credit Rationing” [J].The Quarterly Joumal of Eeonomics，1960，Vol.74，Issue2: PP.258-278.

[4]Dwight M. Jaffee &Thomas Russell. “Imperfect information，Uncertainty，and Credit Rationing”[J].Quarterly Joumal of Eeonomics，1976，Vol.90，Issues4: PP.651-666.

[5]J. Stiglitz, and A. Weiss, “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information” [J]. American Economics Review, 1981,PP.71-85.

[6]Bester，H.，“The level of investment in eredit markets with imperfect information” [J]. Joumal of Institutional and Theoretieal Eeonomics ，1985.PP. 503-515.

[7]Besanko，D.and Thakor，A.， “Collateral an drationing: sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markets”，International Economic Review，1987,Vol.28，PP.671-689.

[8]Berger，A.N.and Undell，GE， “Collateral，loan quality， and bank risk”， Journal of monetary Economics，1990，Vol.66，PP.11-27.

[9]Joseph E.Stiglitz & Andrew Weiss.“Ineentive Effeets of Termination: Applieations to the Credit and Labo r Markets”[J].The American Eeonomie Review，1983，Vol.73，Issues:12-27

[10]Joseph E.Stiglitz&Andrew Weiss.“Credit Rationing: Reply” [J].The Ameriean Economic Review，1987，Vol.77，Issue:232-246.

[11]Stiglitz，J.and Weiss，A.， “Sorting out the di!erences between sereening and signaling models”，Technical working Paper No.93，NBER，Cambridge，MA. 1990.

[12]lensink R.,sterken E.，“The Option to wait to invest and Equilibrium credit rationing”，Joumal of Money，2002.Vol.34，PP.221-225.

[13]B.M.friedman and F.H.Hahn(陳雨露等譯)，貨幣經(jīng)濟學(xué)手冊[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002，834-865.