農(nóng)村大學生就業(yè)有限理性的原因及程度探析

章 思，陳 準

（湖南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410128）

傳統(tǒng)經(jīng)濟學有一個假設前提：人是理性的人，能夠完全理性的做出使自己效用最大化的抉擇。其對就業(yè)與失業(yè)的解釋，也是在前述假設前途下做出的，菲爾普斯等經(jīng)濟學家的職業(yè)搜尋理論指出，在信息不充分條件下，工作搜尋者通過搜尋活動來逐漸了解工資分布，完全理性的比較工作搜尋的邊際成本和可能獲得的邊際收益來決定是否繼續(xù)搜尋[1]。當邊際收益大于邊際成本時，勞動者應該繼續(xù)搜尋，直到二者相等時才應該停止搜尋。在職業(yè)搜尋時間到達最優(yōu)點之前的這一段時期，勞動者處于失業(yè)狀態(tài)就是理性的選擇。合約理論遵循了西蒙從行為主義角度強調(diào)理性邊界的原則，即知識的不完備性、評價的不充分性和選擇的有限性，認為理性是不完全的[2]。其對就業(yè)與失業(yè)的解釋是個人在處理數(shù)據(jù)和設計計劃中的能力是有限的，許多勞動者對合約選擇和法律保障的理解也是有限的[3]，加之最低工資標準限制，致使部分勞動者處于失業(yè)狀態(tài)。

中國高校擴招以來，高等教育逐步從精英化過渡到大眾化，根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒計算，2010年中國農(nóng)村大學畢業(yè)生人數(shù)達365萬，農(nóng)戶家庭也逐漸將對子女高等教育的支出視為資本投資而非消費[4-5]，然而，正如馬克思所指出的“社會資本再生產(chǎn)的核心問題是社會總產(chǎn)品的實現(xiàn)問題”，農(nóng)戶家庭對子女高等教育的資本投資的核心問題是其子女的就業(yè)問題。諸多學者和專家認為經(jīng)濟形勢、政府政策、高校教育和大學生自身能力等是大學生就業(yè)問題成因，而忽略了大學生就業(yè)的有限理性和中國獨特的二元經(jīng)濟環(huán)境下城鎮(zhèn)大學生與農(nóng)村大學生的區(qū)別，前者的主要原因是傳統(tǒng)經(jīng)濟學完全理性的假設，后者的主要原因是無論城鎮(zhèn)大學生抑或農(nóng)村大學生的就業(yè)對象是一致的，即大學生勞動力的需求主體是沒有區(qū)別的。因此，本文對農(nóng)村大學生就業(yè)所涉及的合約理論基本假設之一——有限理性的成因進行探析。

1 農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性行為

1.1 農(nóng)村大學生就業(yè)符合“有限理性經(jīng)濟人”行為

西奧多·舒爾茨指出，全世界的農(nóng)民，在考慮成本、利潤及各種風險時，都是很會盤算的生意人。農(nóng)民在自己小型、獨立和需要籌劃的領域里，把一切活動安排得很有效率[6]。市場經(jīng)濟條件下，每一個家庭從經(jīng)濟的角度都可以看成是一個“經(jīng)濟人”?！敖?jīng)濟人”的行為具有利己的傾向，農(nóng)村大學生就業(yè)行為也具有利己的傾向。然而，農(nóng)戶及其接受了高等教育的大學生子女這一“經(jīng)濟人”的理性卻是有限的，而不是完備的，從整體合約角度來看緣由大抵如下：首先，由于農(nóng)村大學生的認知范圍相對于勞動力市場，乃至產(chǎn)品市場和貨幣市場而言是有限的，這種心理限度決定了人們不可能認識勞動力市場及其合約關系的全部；其次，勞動力市場及其合約關系的無限性和不斷發(fā)展性，決定了農(nóng)村大學生無法對其就業(yè)合約作出完整、充分的理解判斷，以及由于獲取信息的不完全性，決定了農(nóng)村大學生不可能窮盡所有的知識和備選方案，也不可能存在絕對意義上的最佳方案；第三，由于事物都是在發(fā)展變化著的，所有合約選擇的未來結果都是不確定的，無法事先完全知曉，致使農(nóng)村大學生就業(yè)合約的理性有限。因此，農(nóng)村大學生就業(yè)符合“有限理性經(jīng)濟人”行為。需要明確的是農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性并不意味著其就業(yè)選擇完全受認知范圍的局限性、合約關系的發(fā)展性以及結果的不確定性支配，從而做出錯誤的決策。

1.2 農(nóng)村大學生就業(yè)有限理性的度量

從合約理論框架下較易理解農(nóng)村大學生就業(yè)符合“有限理性經(jīng)濟人”行為，卻無法區(qū)分農(nóng)村大學生就業(yè)和城鎮(zhèn)大學生就業(yè)，這就涉及有限理性的度量問題。在西蒙和克里斯科有限理論決策模型的基礎上，魯斯提出了一個用效用值高低反映理性程度高低的有限理性度量模型。而現(xiàn)實中，有限理性并不是簡單的抓鬮或概率選擇問題，有限理性程度的高低也并不等于概率值的大小，同時，效用本身也是一個主觀性較強的概念，用以反映有限理性程度可能存在套套邏輯問題[7]。為此，江濤、覃瓊霞[8]將影響有限理性實現(xiàn)程度的因素分為3類：認知因素（r）、環(huán)境因素（e）和隨機擾動因素（ε），并定義了有限理性系數(shù) q＝q（r，e，ε）：

假定行為人θ從一個有限個數(shù)n的集合s中選擇某一物品ai（ai∈S）的概率為：

一般來看，農(nóng)村大學生子女就業(yè)在認知因素和環(huán)境因素上都要差于城鎮(zhèn)大學生，即r軃θ1＜r軃θ2，e軃θ1＜e軃θ2，那么從上述化簡公式可以得出農(nóng)戶大學生子女就業(yè)的有限理性程度就要低于城鎮(zhèn)大學生，即qθ1＜qθ2，這在有限理性角度就把農(nóng)村大學生就業(yè)和城鎮(zhèn)大學生子女就業(yè)區(qū)分開來。

2 農(nóng)村大學生就業(yè)有限理性的認知因素

人類任何精神產(chǎn)物都是參與主體在與其周圍環(huán)境的接觸中形成的，農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性行為也是如此，要理解農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性行為就必須從其實際處境加以探析。

2.1 認知廣度

個體的認知行為均是在具體的社會關系結構中完成的，個體的人際關系的結構決定了個體獲得信息的數(shù)量和質(zhì)量，而信息又是個體決策的基本依據(jù)[9]。農(nóng)村大學生在“對人際交往的感受性取向”和“人際交往的社會退縮取向”2個維度以及“對交往的自我評估”、“被排斥感”、“交往中的不良舉止”、“自我保留”、“交往的獨立性”5個因子上和城鎮(zhèn)大學生相比，存在著較為明顯的差距[10]。即農(nóng)村大學生與城鎮(zhèn)大學生的人際交往結構上存在顯著差別，其獲得信息的數(shù)量在廣度上也與城鎮(zhèn)大學生存在一定的差距。把認知的范圍縮小至就業(yè)問題，農(nóng)村大學生對專業(yè)、合約及形勢等涉及就業(yè)問題的認知廣度也與城鎮(zhèn)大學生也存在一定的差距，其有限理性程度也要低于城鎮(zhèn)大學生。需要指出的是，認知的廣度是可以通過自身的努力甚至一點運氣成分得到彌補的。

2.2 認知深度

人類對事物的認識都是由表及里、由淺及深的，認識的層次也是由積累了大量的感性材料，并通過科學的方法進行處理才上升至理性認識的。大學生對就業(yè)問題的認識也存在諸如過程。諸多大學生在就業(yè)時對自己想干什么，能干什么，需求主體需要什么都不甚清楚，從而在主觀上形成了大學生就業(yè)的有限理性。農(nóng)村大學生本身在上述認知廣度上就與城鎮(zhèn)大學生存在一定的差距，而在認知深度上一方面沒有大量的感性材料進行積累，其方法更多的又局限于書本上的知識，以致農(nóng)村大學生很難在就業(yè)問題的認知深度上彌補其與城鎮(zhèn)大學生的差距。

3 農(nóng)村大學生就業(yè)有限理性的環(huán)境因素

上述分析是在比較靜態(tài)框架下展開的，考慮的是農(nóng)村大學生在有限理性假設下的純個體決策問題。而現(xiàn)實中人的決策過程往往是在集體中進行的，決策過程容易受他人決策影響。農(nóng)村大學生雖然接受了高等教育的熏陶，但還是無法脫離社會經(jīng)濟文化相對落后的農(nóng)村背景，尤其不能脫離其家庭背景，即影響農(nóng)村大學生就業(yè)有限理性的環(huán)境因素。

3.1 體制因素

中國現(xiàn)行涉及農(nóng)村大學生就業(yè)體制因素主要包括的土地制度和戶籍制度，這是主要有3種形式，分別是：（1）農(nóng)村大學生在城市就業(yè)就必須放棄農(nóng)村的土地承包權和農(nóng)村戶籍；（2）農(nóng)村大學生在城市就業(yè)可以保留農(nóng)村的土地承包權和農(nóng)村戶籍；（3）對在城市就業(yè)的農(nóng)村大學生的土地承包權和農(nóng)村戶籍不做明確規(guī)定，由農(nóng)戶及其大學生自行決定。由于城市與農(nóng)村不同的土地所有權制度，農(nóng)村大學生在城市就業(yè)將出現(xiàn)人與農(nóng)村土地分離的情況，無論是何種形式的土地制度與戶籍制度，農(nóng)戶及其大學生都無法準確預測其就業(yè)收益與放棄從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的這一機會成本，這就致使農(nóng)村大學生就業(yè)不存在完全理性的行為。而相對于城鎮(zhèn)大學生，農(nóng)村大學生還需要預測放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本，從有限理性的度量角度來說，農(nóng)村大學生在土地制度與戶籍制度上的有限理性程度要低于城鎮(zhèn)大學生。

3.2 經(jīng)濟因素

影響農(nóng)村大學生就業(yè)有限理性的經(jīng)濟因素包括兩個方面：一是農(nóng)村大學生職業(yè)搜尋的經(jīng)濟支持；二是農(nóng)村大學生就業(yè)的預期收益。

職業(yè)搜尋理論指出在工作搜尋的邊際成本等于可能獲得的邊際收益時結束搜尋。職業(yè)搜尋需要時間更需要資本支持，大學生的職業(yè)搜尋在相當程度上還是依靠家庭支出，整體而言，農(nóng)戶相對于城市家庭在支持子女職業(yè)搜尋的能力上較弱。因此，這就導致農(nóng)戶大學生子女就業(yè)的有限理性，即由于家庭的支付能力較弱，農(nóng)村大學生其在職業(yè)搜尋時很可能在邊際收益大于邊際成本時結束職業(yè)搜尋，使農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性程度低于城鎮(zhèn)大學生。

效益最大化理論是建立在完全理性的基礎之上的，其實現(xiàn)條件是邊際成本等于邊際收益，李亮遵循成本——收益原則構建了衡量行為人有限理性程度的標準函數(shù)[11]，但標準函數(shù)也難以度量就業(yè)合約結果的不確定性。因此，農(nóng)村大學生就業(yè)的結果只能用預期收益來界定，而預期收益受風險的偏好程度影響，主要有3種：風險偏好者、風險中性者和風險規(guī)避者。如果農(nóng)村大學生是風險偏好者，其在就業(yè)過程中的機會主義的情況是存在的；但是大部分農(nóng)村大學生在就業(yè)過程中是風險中性者，甚至風險規(guī)避者，從而解釋了諸多農(nóng)村大學生追求穩(wěn)定的工作和收入，這也就致使農(nóng)村大學生在就業(yè)過程中失去了諸多的發(fā)展機會，導致構成農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性程度低于城鎮(zhèn)大學生。

3.3 家庭因素

農(nóng)村大學生就業(yè)問題，從個體來看是大學生個人的選擇決策問題，而在其家庭背景下，則更多的體現(xiàn)為家庭決策甚至家族決策問題。中國農(nóng)民長期以來的農(nóng)村艱苦生活促長了其對城市美好生活的渴望，并鑄成了理想，而這一理想由于自身能力與時代條件的限制只能順理成章的寄托在其子女身上，方式則是對子女教育的資本投資，甚至自己過更加艱苦的農(nóng)村生活或者飽受歧視的漂泊農(nóng)民工生活也要堅持投資。根據(jù)人力資本理論，通過教育確實可以提高人的知識和技能，提高生產(chǎn)的能力，從而增加個人收入，使個人工資和薪金結構發(fā)生變化，從而使個人收入社會分配的不平等現(xiàn)象趨于減少[12-13]。而在子女就業(yè)選擇問題上，長久以來寄托在子女身上的理想期望就會更發(fā)揮作用。

4 結 語

中國高校擴招以來，大學生就業(yè)問題日益突出，國內(nèi)對大學生就業(yè)問題原因的研究主要集中在經(jīng)濟形勢、政府政策、高校教育和大學生自身能力等幾個方面，而忽略了大學生就業(yè)的有限理性和中國獨特的二元經(jīng)濟環(huán)境下城鎮(zhèn)大學生與農(nóng)村大學生的區(qū)別。從一般性造成有限理性的原因，即認知范圍的局限性、事物發(fā)展的無限性和結果的不確定性來看，農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性是符合“有限理性經(jīng)濟人”行為的；而從有限理性的度量來看，農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性程度要低于城鎮(zhèn)大學生。具體而言，在認知上，農(nóng)村大學生對就業(yè)的認知廣度和深度普遍都不及城鎮(zhèn)大學生；而在環(huán)境上，體制因素、經(jīng)濟因素和家庭因素都造成農(nóng)村大學生就業(yè)的有限理性程度都低于城鎮(zhèn)大學生。

[1] 黃亞均.宏觀經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社，2003.

[2] 赫伯特·西蒙.現(xiàn)代管理決策的基石[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，2007.

[3] 張五常.經(jīng)濟解釋（第三卷）制度的選擇[M].香港：香港花千樹出版社，2002.

[4]劉純陽.貧困地區(qū)農(nóng)村教育發(fā)展面臨的主要矛盾及其基本對策——來自一個國家級貧困縣的調(diào)查[J].中國軟科學，2005，（10）：13-18，25.

[5] 曾書琴，梁 山.“三農(nóng)”背景下農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2010 ，37（5）：249-250，283.

[6] 西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務印書館，2007.

[7] 陳彩虹，陳東平.典型有限理性模型的評述 [J].統(tǒng)計與決策，2010，（1）：151-152.

[8] 江 濤，覃瓊霞.有限理性下的個體決策:一種分析框架[J].南方經(jīng)濟，2007，（12）：26-33.

[9] 黃珊珊.淺述有限理性[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008，（23）：153.

[10]李蓉蓉.大學生人際關系與自我概念的相關研究[J].山西高等學校社會科學學報，2001，（11）：101-112.

[11]李 亮.影響有限理性實現(xiàn)程度的因素分析[D].南京：南京理工大學，2005.

[12]靳希斌.教育經(jīng)濟學[M].北京：人民教育出版社，2003.

[13]童宗紅.教育視角下的益陽市農(nóng)村人力資源開發(fā)對策研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2009，（4）：155-158.