企業(yè)研發(fā)支出資本化和費用化的價值研究

許罡

（安徽財經大學會計學院，安徽蚌埠 233030；合肥工業(yè)大學 管理學院，合肥 230009）

0 引言

研發(fā)投資是提升企業(yè)創(chuàng)新能力的重要手段，統(tǒng)計顯示我國企業(yè)的研發(fā)投入比重穩(wěn)步增長，研發(fā)支出會計處理對企業(yè)影響也越來越大，為進一步促進企業(yè)研發(fā)投資，2006年財政部發(fā)布新會計準則，新準則完全與國際會計準則趨同，即允許研發(fā)費用有條件的資本化。新準則一改過去無形資產確認與計量的研發(fā)支出費用化的會計處理方法，使得企業(yè)在處理研發(fā)支出時有了資本化的選擇，該規(guī)定對企業(yè)的損益計算、資產結構以及財務狀況等產生直接影響。同時，新準則強化確認和計量的判斷標準，在處理具體會計事項時，只需要按照判斷某項交易或事項是否符合會計準則所規(guī)定的標準，因此為會計政策的多元化選擇提供了更多的空間。從2007年和2008年上市公司的披露年報來看，很多公司應用新準則對研發(fā)支出做了資本化處理，也有不少公司仍然對研發(fā)支出采用之間計入當期費用的做法。我國在2007年新準則執(zhí)行之前，研發(fā)支出采用費用化一刀切的會計處理，不存在資本化選擇問題。新準則規(guī)定開發(fā)階段研發(fā)支出可以資本化需具備五個條件，但其判斷很大程度上依賴與企業(yè)管理當局的主觀判斷，那么，研發(fā)支出的會計處理上，哪些因素對研發(fā)支出費用化還是資本化的選擇產生影響？由于2007年上市公司才開始執(zhí)行新會計準則，而且年報中披露研發(fā)投資和研發(fā)支出處理的公司比例不到10%，關于研發(fā)支出資本化和費用化目前只有一些規(guī)范研究，實證研究的經驗數據較為缺乏。本文擬以我國證券市場發(fā)生和披露了研發(fā)投資及其處理的上市公司為樣本，為研發(fā)支出資本化和費用化的會計選擇問題提供一些經驗研究資料，對監(jiān)管部門的政策將具有一定的借鑒意義。同時，會計政策選擇具有經濟后果，本文還擬研究研發(fā)支出資本化費用化的會計選擇對公司價值的是否產生影響，為投資者的判斷和決策提供依據。

1 檢驗模型和變量定義

本文以上市公司研發(fā)支出是否采用資本化的方法作為因變量，運用回歸分析的方法來檢驗影響上市公司資本化選擇的因素，主要是檢驗規(guī)模、分紅報酬和債務契約是否符合我國資本市場，另外檢驗上市公司資本化的選擇與盈余管理行為是否相關。研發(fā)支出會計政策的選擇與否是0和1的虛擬變量，根據以往研究會計政策選擇的經驗，使用LOGISTIC回歸分析方法進行檢驗，以是否選擇資本化為被解釋變量，用CE表示，CE=1，表示上市公司研發(fā)支出選擇資本化處理，否則為0。檢驗模型表示為：

為檢驗研發(fā)支出資本化費用化選擇是否影響企業(yè)價值，建立模型：

在模型（1）中，NR&D為研發(fā)強度變量，等于當期研發(fā)投資額與主營業(yè)務收入的比值，反映公司在研發(fā)活動的投資力度。LNSIZE為公司規(guī)模變量，以總資產自然對數表示；LEV為反映債務契約的變量，以負債權益比率代替；PAY為上市公司高管報酬總額，反映管理層報酬的變量；SMOOTH為收益平滑啞變量，魏濤、陸正飛和單宏偉（2007）發(fā)現高盈利公司存在盈余管理行為以平滑利潤，因此本文定義，若連續(xù)兩年凈資產收益率的平均值高于12%的公司存在平滑動機，SMOOTH取1，否則為0；LOSS為避免虧損啞變量，以當期凈利潤減去當期研發(fā)支出資本化后的調整的利潤來表示，若調整后的利潤小于0而當期凈利潤大于0，LOSS取1，否則取0；SEO為在融資變量，當期若存在配股增發(fā)行為，SEO取值為1，否則為0；另外控制變量EXCHANGE反映公司治理的對研發(fā)會計政策的影響，以流通股比例來替代，流通股比例可以衡量外部投資者對大股東控股的制衡；INDUSTRY反映行業(yè)的影響，公司屬于高科技行業(yè)，取值為1，否則為0;STATEOWN反映公司性質是否屬于國有控股，屬于國有控股，取值1，否則為0；ROA反映公司盈利能力的影響，等于息稅前利潤與總資產的比例；GROWTH為反映公司成長性的控制變量，用息稅前利潤與總資產的比值替代。

模型 （2）中，tobin-Q為反映市場價值的變量，CE*ROE為公司是否選擇資本化乘以凈資產報酬率的交互變量，反映資本化選擇與否對業(yè)績敏感性的影響，另外還控制了公司規(guī)模LNSIZE和研發(fā)強度R&D的影響。

2 樣本選取和描述統(tǒng)計

本文的研究樣本為2008年A股市場披露了研發(fā)支出會計處理的上市公司。由于新準則2007年在上市公司中首次執(zhí)行，通過分析2007年公布年報，發(fā)現109家年度內披露了研發(fā)支出情況及其處理，其中108家公司都選擇了資本化方式，僅有1家公司選擇了費用化的方式，作為新準則實施的第一年，幾乎所以上市公司都選擇研發(fā)支出資本化的處理來提升財務狀況，對于研發(fā)支出資本化和費用化的會計選擇模型干擾較大，因此沒有作為樣本來考察。2008年上市公司對新準則運用有了實踐認識，并適應了新準則的變化，開始有意圖地進行政策選擇，從披露的報表看，選擇研發(fā)支出資本化和費用化的上市公司分布不在集中于資本化選擇，因此選擇2008年披露研發(fā)支出處理的上市公司為研究對象。公司財務數據來自CSMAR數據庫，部分數據來自巨潮網站，公司治理數據來自CCER數據庫，行業(yè)分類標準為證監(jiān)會的《上市公司行業(yè)分類指引》。2008年披露研發(fā)投入及其處理的公司135家，剔除B股上市公司，在數據收集和整理過程中刪除數據缺失和不完整的企業(yè)，最后得到有效的樣本公司120家，其中，109家公司研發(fā)支出選擇資本化處理，11家公司選擇費用化會計政策，研發(fā)支出全部都資本化處理的公司79家，31家公司研發(fā)支出部分采用資本化處理，部分采用費用化處理，從樣本分布看選擇資本化處理的公司比例很高，資本化處理能改善公司的財務狀況，資本化處理成為很多公司的選擇。

表1報告了樣本的描述統(tǒng)計結果，上市公司的研發(fā)強度最小為，最大為22%，研發(fā)強度平均值約為2%，說明不同公司之間研發(fā)強度差別較大，分布不平衡，而且總體與發(fā)達國家5～6%的研發(fā)強度相比還有較大差距，我國上市公司的研發(fā)活動還應加大投資力度。

表1 變量的描述統(tǒng)計

3 檢驗結果與分析

模型（1）的回歸結果見表2，被解釋變量為是否選擇資本化CE。模型的step，block和model的卡方檢驗均高度顯著，說明模型所選擇的研究變量對模型有顯著影響，模型具有統(tǒng)計學意義 （P值為0.002）。模型擬合度檢驗顯示R2為0.238，修正的R2為0.508，說明模型的總體擬合度較顯著，對解釋變量的可解釋程度較高。

表2 模型(1)的估計結果

回歸結果來看，研發(fā)支出資本化選擇與研發(fā)強度顯著正相關，說明研發(fā)投資力度越大，選擇資本化處理的概率越高。研發(fā)強度越高，一方面顯示公司對研發(fā)的重視程度，另一方面公司也不希望研發(fā)支出對當期盈余造成很大影響，為兼顧長期和短期利益，研發(fā)支出資本化是高研發(fā)強度公司的理性選擇。模型中權益對負債比例LEV的系數顯著為負，說明權益負債比越高，選擇資本化傾向越低，反之越高，也即資產負債率越高，越傾向與資本化選擇，符合債務契約假設。LNSIZE和PAY的系數均不顯著，未能通過檢驗，說明企業(yè)規(guī)模和高管報酬假設不符合我國資本市場。究其原因，可能是很多公司從事的是競爭型行業(yè)而非壟斷性行業(yè)，公眾壓力和政府管制對公司不敏感。從反映盈余管理的幾個替代變量看，LOSS的系數顯著為負，SMOOTH的系數顯著為正，說明在研發(fā)支出資本化費用化政策選擇上盈余管理動機較明顯；為避免出現虧損，資本化選擇傾向突出，為了平滑收益，避免出現收益水平的波動，研發(fā)支出傾向于費用化選擇。從控制變量看，INDUSTRY的系數顯著為正，說明高科技行業(yè)的公司研發(fā)支出資本化選擇傾向明顯。EXCHANGE的系數顯著為負，說明流通股比例越高的公司，研發(fā)支出資本化選擇傾向越低，這反映了外部治理對會計政策選擇的作用。ROA的系數顯著為正，說明公司的盈利能力與研發(fā)支出資本化選擇的關系，資本化選擇提升了公司的盈利能力。STATEOWN未能通過顯著性檢驗，說明是否國有控股對研發(fā)支出會計政策選擇影響有限。

表3報告模型（2）的回歸結果,R2為0.43，F值為29.01，模型具有統(tǒng)計學意義?；貧wT結果表明，CE*ROA系數顯著為正，說明公司價值Tobin-Q與研發(fā)支出資本化選擇正相關，研發(fā)支出資本化的政策提高了公司價值，原因可能是投資者認可公司研發(fā)投入對未來盈利的積極預期，同時研發(fā)支出資本化選擇反映在財務報表上并沒有降低公司的經營業(yè)績，公司形象良好。

表3 模型（2）的估計結果

4 研究結論與啟示

本文研究新準則允許研發(fā)支出資本化后，上市公司的研發(fā)支出會計政策選擇問題。研究結果表明西方國家關于會計政策選擇的三大假設并不完全適應于我國資本市場，債務契約假設在研發(fā)支出會計政策選擇中有重要影響，而規(guī)模和報酬假設不顯著。研發(fā)活動具有不確定性大和計量困難的特點，費用化和資本化處理使研發(fā)活投入可作為公司可操控因素，公司可以通過當期研發(fā)支出的會計處理進行利潤調節(jié)，本文研究結果表明研發(fā)支出會計處理政策選擇可能成為公司進行盈余管理一種手段。研究表明資本化的處理沒有影響到公司經營業(yè)績，又對外傳遞公司研發(fā)投資的信號，從而一定程度能提高公司價值，因此，研發(fā)支出資本化選擇成為大多數公司的首選。因此，對于監(jiān)管部門而言，強調公司研發(fā)信息披露及其解釋有將利用約束管理層的盈余管理行為；對于投資者而言，正確理解公司研發(fā)支出會計政策選擇及其所帶來的影響，將有助于投資者正確評估公司價值。

[1]B.Lev，T.Souglannls.The Capitalization，Amortization and Value-Relevance of R&D[J].Journal of Accounting and Economics，1996，21.

[2]Hirschey,Maik,Weygandt,Jeery,J.Amortization Policy for Advertising and Research and Development Expenditures[J].Journal of accounting Research，1985，3.

[3]Dennis Chambers，Ross Jennings，Robert B.ThompsonⅡ，Evidence on the Usefulness of Capitalizing and Amortizing Research and Development Costs[C].Working Paper of University of Illinois at Champaign-Urbana，April，2000.

[4]Stern Stewart Europe Limited，The Value of R&D：Creating Value Growth through Research&Development[J].Evaluation，1999，（c3）

[5]Tony Abrahams，Baljit K.Sidhu.The Role of R&D Capitalisations in Firm Valuation and Performance Measurement[J].Australian Journal of Management，1998，23（2）.

[6]瓦茲,齊默爾曼.實證會計理論[M].大連東北財經大學出版社，1999.

[7]王躍堂.會計政策選擇的經濟動機———基于滬深股市的實證研究[J].會計研究，2000，(12).

[8]白澎,葉正欣,陳羽.市場結構、研發(fā)投入與內外資企業(yè)差異——對中國制造業(yè)面板數據的檢驗[J].經濟學動態(tài)，2008，（4）.

[9]潘煜雙.企業(yè)會計政策選擇的公允性———現狀·選擇原則·影響因素[J].會計研究,2004，（10）.

[10]趙自強,王莉.上市公司投資規(guī)模與現金流量關系的實證研究[J].經濟與管理研究,2008.

[11]趙洪江，陳學華，夏暉.公司自主創(chuàng)新投入與治理結構特征實證研究[J].中國軟科學，2008,（7）.

[12]楊麗萍.研發(fā)支出會計處理方式綜合比較研究[J].財會通訊(學術版),2005,(08)