當(dāng)代單位大門設(shè)計的美學(xué)傾向

李晨

（華東交通大學(xué)土木建筑學(xué)院，江西南昌 330013）

當(dāng)代單位大門設(shè)計的美學(xué)傾向

李晨

（華東交通大學(xué)土木建筑學(xué)院，江西南昌 330013）

從解析門的功能入手，通過理論分析論述了單位大門的美學(xué)特征有向主觀合目的性轉(zhuǎn)化的可能性，通過實證分析提出當(dāng)前單位大門設(shè)計中存在“功能解構(gòu)”和“空間化”兩種傾向，并證實大門美學(xué)特征向主觀合目的性轉(zhuǎn)化的可能性與傾向。

單位大門；美學(xué)；合目的性；功能解構(gòu)；空間化

由于種種原因，在中國城市現(xiàn)代化的發(fā)展過程中，單位大院（danwei compounds）成為了城市空間拓展的主要方式[1-2]。單位大院也因此在中國城市形態(tài)的構(gòu)成中起到至關(guān)重要的作用。這些單位大院往往以圍墻等形成閉合邊界，僅通過主次入口與城市公共空間聯(lián)系，因而形成“單位大門”。各單位的主要大門往往成為彰顯身份地位的“門面”。隨著社會的發(fā)展，這種“門面”情節(jié)愈發(fā)突出。改革開放以來，以單位大院為構(gòu)成細(xì)胞的形態(tài)模式在當(dāng)代中國城市建設(shè)中得到進(jìn)一步發(fā)展。單位大院的變體或封閉社區(qū)（gated community）大量出現(xiàn)在新建設(shè)的開發(fā)區(qū)、新城區(qū)和大學(xué)城[3]。在城市中，單位大門（以下簡稱“大門”）的作用被進(jìn)一步延伸，不僅成為門內(nèi)建筑群與空間組織的重要節(jié)點，還成為了城市街道等公共空間連續(xù)界面的一部分，甚至成為城市公共空間的一個重要節(jié)點、構(gòu)成要素。故單位大門的美學(xué)特征應(yīng)當(dāng)引起廣泛關(guān)注。

然而，近些年國內(nèi)外研究單位大院的成果主要集中在通過單位大院的“形成－發(fā)展－轉(zhuǎn)型”的歷程的研究來揭示物質(zhì)空間背后的人文社會問題[4-5]，而少量立足于單位大院物質(zhì)空間形態(tài)的研究，也多限于宏觀描述[6]和單位大院內(nèi)部的微觀研究[7]，鮮有關(guān)于單位大門的專門性研究成果。另一方面，近年來國內(nèi)關(guān)于大門設(shè)計研究方面的成果也主要集中在大門設(shè)計個案的介紹[8-10]，缺少大門設(shè)計理論和方法上的整體提煉，特別缺少針對大門設(shè)計美學(xué)特征本體層面的研究。這一現(xiàn)象反映在大門的設(shè)計與建造實踐中出現(xiàn)偏離主體的形式主義傾向[11]。為了辨明單位大門設(shè)計的美學(xué)價值取向，本文采用理論分析和實證分析相結(jié)合的研究方法，回歸本體，從解析門的功能以及承擔(dān)相應(yīng)功能的構(gòu)件入手，研究當(dāng)代單位大門設(shè)計的美學(xué)特征，從而為單位大門設(shè)計提供參考。

1 門與門的功能

門的起源無從考證，但商朝出土的中國最早的甲骨文字就已經(jīng)有“門”了?；旧峡梢哉J(rèn)為門伴隨了整個人類建筑的發(fā)展過程。建筑中一直以來存在兩種類型的門，一種是作為建筑出入口的門，是單體建筑中的一種構(gòu)配件，屬于裝修之列；另一種則是與單體建筑并列的一種建筑類型，作為建筑組群、庭院等入口的門和單位、機(jī)構(gòu)的大門等屬于此類。因此，中國古代有：“在堂房曰戶，在區(qū)域曰門”[12]的說法。本文所指大門，除特別注明外，均指單位機(jī)構(gòu)的大門。

另外，從“一扇曰戶，兩扇曰門”可看出，在中國古代，門有兩個門扇構(gòu)成；這點還可從“門”的甲骨文字得到進(jìn)一步印證。從門的甲骨文字看，門是由左右兩根立柱、上加一根橫梁，以及分別安裝在兩門柱上的兩個門扇構(gòu)成（參見圖1）。這就折射出門的基本構(gòu)件及其組成關(guān)系，也正是這些基本構(gòu)件相互組合構(gòu)成了門的原型。后來隨著人類社會的發(fā)展而出現(xiàn)的各式各樣的門都是通過這一原型轉(zhuǎn)換而來。原型的轉(zhuǎn)換主要通過構(gòu)件的變形來完成。例如，有通過門柱、橫梁形式的改變形成的烏頭門等；也有將立柱、橫梁轉(zhuǎn)換成墻體、屋宇而形成的墻門、屋宇門；還有通過增加原型數(shù)量拼接形成的牌樓門。在原型的轉(zhuǎn)換中將橫梁取消的情況值得關(guān)注，例如早期的闕門等。

《玉篇》稱“人之所出入也為門”，而《博雅》則說：“門，守也”。道出了門的作用至少有二：一是供人“出入”，二是“守”。守者，防也。前者成為門的第一層次的功能。而從《釋名》上曰“門，幕障衛(wèi)也”看來，門很早就被人們用來做防護(hù)、屏障之用（含“守”之功能）。這是門的第二層次的功能。除此之外，隨著社會的進(jìn)一步發(fā)展，門被賦予了各種各樣的社會、文化等方面的功能。例如，崇飾門面、標(biāo)志尊貴；禮儀、標(biāo)志、紀(jì)念、表飾、表彰等功能。這些衍生出來的功能，本文統(tǒng)稱為門的文化功能，是為第三層次的功能。門的文化功能往往依附于門的形式，或在門的構(gòu)配件上施加裝飾物來實現(xiàn)。前者如各種形式的門——牌樓門、闕門、垂花門、屋宇門等；后者如門楣上的字匾、彩畫、雕刻；門柱、門墻上的字畫、雕刻、對聯(lián)等；門扇上的貼紙；以及門闌、門釘、門楔、門吊兒、門坎等飾物。

在門的基本構(gòu)配件當(dāng)中（參見圖2），立柱可以演化為各種限定劃分空間的垂直構(gòu)件，稱限定構(gòu)件；而門扇可以演化為各種活動、可開啟的分隔構(gòu)件，稱活動構(gòu)件；橫梁是比較特殊的一個。因為從門的原初功能看，主要是靠限定入口位置、通行寬度的立柱或圍墻等加上相當(dāng)于門扇功能的構(gòu)件來完成，而橫梁主要起著聯(lián)系作用。因此，在原型的轉(zhuǎn)換中，橫梁往往是轉(zhuǎn)換尺度最大的部分，既可改變形式，也可承載其他功能，甚至還可以取消。從門的甲骨文字與門的繁體字的區(qū)別也可證明，中國古代門在演變的過程中橫梁的可缺失性。另一方面，橫梁往往也成為大門構(gòu)件中承載文化功能的主要構(gòu)件。例如，可施以字匾、彩畫、雕刻，或標(biāo)示單位名稱等。

另外，門的基本功能也會因為其形式、位置等不同而有所改變。例如，牌樓門往往不安裝門扇，因此不具備防護(hù)功能，實質(zhì)上是一種標(biāo)志性、表彰性的單體門；而早期的闕門主要的是崇飾門面、標(biāo)志尊貴的作用，是一種禮儀性、標(biāo)志性、紀(jì)念性、表飾性占主導(dǎo)的建筑[14]。

2 大門的美學(xué)特征——向主觀合目的性的轉(zhuǎn)化

在《判斷力批判》一書中，康德通過鑒賞判斷所觀察到的目的關(guān)系討論，指出客體的“無目的的合目的性”形式就是美的所在，主體的審美感正是由此而來。合目的性是指一個概念從其客體來看的原因性。形式的合目的性則是一物與諸物的那種只有按照目的才有可能的性狀的協(xié)和一致。合目的性又分為主觀合目的性和客觀合目的性兩種。形式的主觀合目的性不帶有任何目的，有著美學(xué)表象，先于概念而存在，不受任何現(xiàn)實性的限定，與先驗的認(rèn)識機(jī)能協(xié)合一起，能夠使主體在單純形式的觀照中直接感受到愉快，因而構(gòu)成鑒賞判斷的唯一根據(jù)?？陀^合目的性只有通過一個概念而被認(rèn)識，包含外在和內(nèi)在兩方面?？陀^外在的合目的性即客體的有用性，緣于人對于它的用途方面的規(guī)定?？陀^內(nèi)在的合目的性即客體的完善性，包含客體內(nèi)在可能性根據(jù)的內(nèi)在目的概念，亦即要求客體形式以一個能夠指明這客體應(yīng)是何物的要領(lǐng)為前提。與純粹的觀照中的主觀合目的性相對，客觀合目的性涉及客體的功能、性質(zhì)等客體形式根據(jù)，就是涉及到真與善的問題[15]。以客體的完善性為線索，康德將客體的美分為自由美與附庸美兩種。所謂自由美是不以任何有關(guān)對象應(yīng)當(dāng)為何物的概念（即完善性概念）為前提，自由地自身使人所喜歡，自然客體如花朵、鳥類等、藝術(shù)品中如希臘紋樣、卷葉飾、無標(biāo)題音樂（甚至全部無詞的音樂）等，它們的美都可以歸入這種類型。而附庸美則以對象應(yīng)當(dāng)為何物的概念即完善性為前提，從屬于一個特殊目的的概念之下?？档聦⒔ㄖ拿罋w于附庸美之列[15]。

從前面的分析可知，門具有三個層面的功能，三者并非等量齊觀。第一層面為通行功能，是“幕障衛(wèi)”的緣起，因為房子建好了必然要有進(jìn)出的通道，而通道一旦生成，成為一個缺口，各類事物不分良莠均可進(jìn)入，因此需要采取一定措施來加以區(qū)別，于是產(chǎn)生門的“幕障衛(wèi)”功能。作為緣起的第一層面的功能往往在大門的設(shè)計時具有很強(qiáng)的無意識性或稱無概念性?？档抡J(rèn)為，雖然美有了自由與附庸之分，但是對它的鑒賞如果是純粹的，就仍然需要不受目的概念約束的心意狀態(tài)。對于建筑這樣一種具有功能要求及確定的內(nèi)在目的的對象而言，只有當(dāng)判斷者對這個目的毫無概念，或在自己的判斷中把這目的抽取掉，才會有純粹的鑒賞判斷[15]。由此推斷，大門第一層面功能的無概念性，只能讓其概念定格在第二、三層面。而第三層面——文化功能，可認(rèn)為是門的一種附加功能。正是這種附加功能讓門具備了從客觀合目的性向主觀合目的性轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。

從傳統(tǒng)意義上講，大門是概念（“幕障衛(wèi)”功能）先于形式，因此屬于客觀合目的性。但是，隨著人類社會漫長的發(fā)展過程，隨著單位大門的出現(xiàn)，及其演變與發(fā)展過程，大門的功能性質(zhì)發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，原初作為目的性的第二層次功能的“幕障衛(wèi)”，盡管依然重要，但早已成為理所當(dāng)然，不用費勁就能達(dá)到，甚至于根本就不再成為大門設(shè)計的目的性所在。目的地位的缺失導(dǎo)致其功能性逐漸在人們心目中淡化。因此，人們對大門的要求轉(zhuǎn)向追求“美感”、“文化”等方面（即大門第三層次的功能）的表現(xiàn)。而第三層次的功能屬于意識形態(tài)領(lǐng)域，存在明顯的主觀性，因此概念（即功能）的不確定性與主觀性，決定了當(dāng)今大門的主觀合目的性的美學(xué)特征。

3 單位大門設(shè)計的功能解構(gòu)傾向

如上所述，決定大門美學(xué)特征的是其文化功能。然而，與大門的通行功能借助“空虛”（通道）的形式來實現(xiàn)不同，大門的“幕障衛(wèi)”功能以實體形式的存在來實現(xiàn)。一方面，實體構(gòu)成了大門美學(xué)方面的載體；另一方面，承載“幕障衛(wèi)”功能的載體會對其美學(xué)特征產(chǎn)生必然的影響。因此，實體設(shè)計往往成為大門設(shè)計的重點所在。從近些年一些成功的單位大門案例看來，往往呈現(xiàn)出了一種功能解構(gòu)的傾向。該傾向的特點為，首先深入分析大門各層次功能與載體各部分的依存情況，找出其中規(guī)律，然后將各功能與相應(yīng)實體構(gòu)件組成若干“功能-實體單元”，然后將諸“功能-實體單元”在場地中進(jìn)行組合。從當(dāng)前的單位大門來看，承載防護(hù)功能的主要是由限定構(gòu)件（圍墻、圍欄、某些天然物等）、活動構(gòu)件（主要是各種電動門）和門衛(wèi)值班房等構(gòu)成，視為一個“功能-實體單元”。而承載大門文化功能的構(gòu)件既可由門柱完成，也可由橫梁完成，還可完全與上述構(gòu)件分開考慮。如將其分開考慮，便可形成一個“功能-實體單元”。上述兩個“功能-實體單元”可在入口場地縱深方向相對自由地布置。以位于上海四平路上的同濟(jì)大學(xué)校門為例（見圖3）。該校門處在城市丁字路口位置，交通量很大，且老校門靠城市道路距離較近，容易在校園入口前區(qū)形成交通擁堵現(xiàn)象。改建的校門保留了原校門，并以原校門中心為圓心，向校內(nèi)方向生成一半圓，再以半圓為基線生成新建的大門。這樣一座由一個半圓弧形大門環(huán)抱老校門的新型大門組合體成為了同濟(jì)大學(xué)的新校門。在此，老校門去除兩側(cè)圍墻后完全保留原狀，以單體門的形式承載并豐富了校門的文化功能。而新的弧線形校門退后一定距離，成為防衛(wèi)功能的載體，因此從中部向兩端分別由電動門、門衛(wèi)房和宣傳欄構(gòu)成。除此之外，清華大學(xué)的東門、南昌大學(xué)前湖校區(qū)的主校門等也采用了功能解構(gòu)的方式。清華大學(xué)東門將標(biāo)識“清華大學(xué)”字樣的功能交由橫于中軸線上校門前草地上的一塊矩形花崗巖碑石這一“功能-實體單元”來完成。而南昌大學(xué)前湖校區(qū)的主校門也將校門分為兩個“功能-實體單元”，位于前面的承載文化功能的“功能-實體單元”是一組圍合成半圓形入口廣場的牌坊式廊體；而防衛(wèi)功能交由其后部幾十米遠(yuǎn)的第二個“功能-實體單元”來完成（見圖4）。

4 單位大門設(shè)計的空間化傾向

大門設(shè)計的空間化傾向大致有兩種形式。其一，是指通過在主體建筑或空間前設(shè)置一系列門以完善空間設(shè)計、營造空間氛圍。這些門可以包括各種單體門的形式（例如牌樓、闕門等），也可以是具有門的形態(tài)、意象的自然物和人工物（例如通道兩邊相對而立的大山、大樹、建筑物等）。其二，是指建立在大門功能解構(gòu)基礎(chǔ)上，將功能-實體單元沿通道縱深方向布置。

大門的空間化現(xiàn)象一直貫穿著中國建筑的發(fā)展史。上至中國古代的宮殿、寺廟、陵墓等建筑群中，下至傳統(tǒng)的民居、書院等建筑類型，往往都安排有多道大門。以清代故宮為例，中軸線上從南至北依次安排了大清門、天安門、端門、午門、太和門、乾清門、玄武門等。中國傳統(tǒng)院落式民居中也普遍存在門的空間化現(xiàn)象。以北京典型的四合院住宅為例（見圖5），一般在住宅的東南角設(shè)有第一道門，門內(nèi)迎面建影壁，使外人看不到宅內(nèi)的活動。自此向西經(jīng)第二道門到前院。從前院轉(zhuǎn)向中軸線上的“二門”（第三道門）進(jìn)入面積較大的后院，主要住宅都安排在后院周邊。值得一提的是，中國古代建筑中存在明顯的“門房合一”、“門堂合一”的現(xiàn)象。這與中國院落式建筑空間布局形式有很大的關(guān)系。

廣泛存在于中國古代建筑中的大門空間化現(xiàn)象屬于上述第一種大門空間化的形式。這種形式目前也被廣泛運用在一些文化景區(qū)類單位空間的建設(shè)當(dāng)中[9，17]。例如，位于南昌市贛江之濱的滕王閣景區(qū)，其中軸線上主閣前，自東向西依次分布著“滕閣秋風(fēng)”牌樓、“雄州霧列”園門、樹形門、闕形門等四道門（見圖6）。這四道門對豐富景區(qū)空間層次和營造的景區(qū)空間文化氛圍起到了至關(guān)重要的作用[17]。

大門的功能解構(gòu)為大門設(shè)計提供了另一種空間化的方式。目前，這種空間型大門廣泛存在于當(dāng)今的文化教育類單位和封閉社區(qū)的大門設(shè)計當(dāng)中。前者如上述談到的同濟(jì)大學(xué)、清華大學(xué)、南昌大學(xué)等校門的情況，便是由若干個“功能-實體單元”組合而成的空間型大門。這些校門中各“功能-實體單元”之間往往巧妙地設(shè)置了一定的空間場地，用于安排廣場、通道等。例如同濟(jì)大學(xué)新老校門之間的過渡地帶為車行及短暫停留提供空間。南昌大學(xué)校門牌坊廊體前設(shè)有半圓形廣場，廣場中心里有雕塑，而廊體與門衛(wèi)房之間又設(shè)有綠化分割的車行道和人行道等空間。后者如南昌銘雅歐洲城的大門。該小區(qū)沿城市干道在主入口兩側(cè)分設(shè)低矮門房，而承載文化功能的主體構(gòu)件為一座退后門房約160 m的門式建筑。門式建筑中部通道為三個高大的拱形門洞，兩側(cè)均與四分之一圓弧形仿歐式古典柱廊相連，形成環(huán)抱之勢，門房與門式建筑之間形成入口廣場（見圖7）。

5 結(jié)語

近些年，隨著城市職能增強(qiáng)、各界對城市公共空間的重視，緊鄰城市公共空間的單位大院的外邊界物質(zhì)空間形態(tài)發(fā)生了顯著變化。單位邊界形態(tài)的空間化和通透化導(dǎo)致單位大門賴以生存的環(huán)境發(fā)生根本變化：沿街商業(yè)服務(wù)性建筑取代封閉圍墻使得單位邊界空間化的同時也從體量上削弱了單位大門的視覺效果；圍欄取代封閉圍墻成為一些單位大院的外邊界。在單位內(nèi)部景觀，特別是主體建筑的沖擊下，單位大門作為單位大院與城市公共空間唯一行為和視覺通道的地位被弱化。

基于此，不同單位的大門設(shè)計做出了不同的回應(yīng)：首先，城市中心區(qū)的一些行政事業(yè)和企業(yè)類單位大門的改造設(shè)計中，沿城市道路保留門房承載通行與防衛(wèi)，將承載文化功能的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁給單位大院中軸線上的主體建筑，而大門本身的文化功能和美學(xué)特征相對弱化；其次，也有一些單位大門形體得到強(qiáng)化，并通過大門的形態(tài)和細(xì)節(jié)設(shè)計進(jìn)一步強(qiáng)化其文化功能。但從嚴(yán)格意義講，這兩方面的回應(yīng)都沒能將單位大門的防衛(wèi)功能和文化功能剝離開來。因此，前面論述的功能解構(gòu)和空間化傾向才真正實現(xiàn)了美學(xué)特征向主觀合目的性轉(zhuǎn)化的單位大門美學(xué)設(shè)計傾向。

康德認(rèn)為美在于主觀合目的性的形式。而大門的功能解構(gòu)與空間化將大門的防衛(wèi)功能構(gòu)件與文化功能構(gòu)件剝離開來。從此，大門的藝術(shù)性似乎也就有了獨立存在的理由。正是這種大門的美學(xué)特征和藝術(shù)性的獨立的可能性，讓大門的美學(xué)特征具備了向主觀合目的性轉(zhuǎn)化的可能。因此，關(guān)注當(dāng)前單位大門設(shè)計中出現(xiàn)的美學(xué)傾向，并深入解析單位大門的美學(xué)特征，對于從事建筑設(shè)計與理論研究的人來說仍然具有很強(qiáng)的啟示作用。

[1]董衛(wèi).城市制度、城市更新與單位社會——市場經(jīng)濟(jì)以及當(dāng)代中國城市制度的變遷[J].建筑學(xué)報，1996（12）：39-43.

[2]柴彥威.單位制度變遷：透視中國城市轉(zhuǎn)型的重要視角[J].世界地理研究，2007（4）：60-69.

[3]GU KAI.Urban morphology of the Chinese city：cases from Hainan[D].Waterloo：University of Waterloo，2002：156-183.

[4]LU DUANFANG.Remaking Chinese urban form：modernity，scarcity，and space，1949-2005[M].London，New York：Routledge，2006.

[5]DAVID B.Social space and governance in urban China：the danwei system from origin to reform[M].Stanford：Stanford University Press，2005.

[6]梁江，孫暉.計劃經(jīng)濟(jì)模式的城區(qū)中心的城市形態(tài)分析[J].現(xiàn)代城市研究，2006（6）：46-52.

[7]張艷，柴彥威，周千鈞.中國城市單位大院的空間性及其變化：北京京棉二廠的案例[J].國際城市規(guī)劃，2009（5）：20-27.

[8]趙俊義，申青.蘇州科技學(xué)院北校門[J].建筑學(xué)報，2004（12）：52-53.

[9]彭蓉，張明軍.洛陽市洛浦公園大門設(shè)計[J].中國園林，2005（3）：20-23.

[10]張伶伶，趙偉峰，黃勇，等.兩種創(chuàng)作策略的效果——以佳木斯大學(xué)校門和松花湖風(fēng)景區(qū)大門為例[J].華中建筑，2003（1）：44-46.

[11]蘇勇.從門的本體含義談大門的設(shè)計[J].建筑學(xué)報，2004（12）：33-35.

[12]侯幼彬.中國建筑美學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，1997：127.

[13]劉敦楨.中國古代建筑史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1980：31.

[14]侯幼彬.中國建筑美學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，1997：132，134.

[15] 鄭炘.康德論建筑藝術(shù)[J].建筑學(xué)報，2006（11）：35-38.

[16]劉敦楨.中國古代建筑史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1980：316.

[17]李晨，陳新.解讀滕王閣景區(qū)中軸線上的四道門[J].華中建筑，2002（5）：67-70.

On theAesthetic Tendencies in Current Danwei-gates Design

Li Chen
（School of Civil Engineering andArchitecture，East China Jiaotong University，Nanchang 330013，China）

Based on the functions of a gate，through the theoretical analysis，transformation of subjectivity and purpose in Danwei-gate aesthetic characteristics is discussed.Then，by empirical research of the two tendencies“function-deconstructing”and“spatialization”in current Danwei-gates design are put forward.

Danwei-gates；aesthetics；purposefunction-deconstructing；spatialization

TU026

A

1005-0523（2011）03-0049-06

2011-04-25

鐵路環(huán)境振動與噪聲教育部工程研究中心項目（10TM11）

李晨（1975－），男，副教授，博士研究生，主要研究方向為建筑設(shè)計與理論和城市設(shè)計與城市形態(tài)。