塑性區(qū)模型損傷修正及其對(duì)聲發(fā)射活動(dòng)的影響

王慧晶，林 哲

（大連理工大學(xué)船舶工程學(xué)院，遼寧 大連 116024）

1 引 言

塑性區(qū)尺寸是描述金屬材料斷裂行為的重要參數(shù)之一，它在材料裂紋尖端塑性變形、裂紋擴(kuò)展及斷裂過(guò)程中起著重要的作用。通過(guò)對(duì)含切口試件的聲發(fā)射檢測(cè)發(fā)現(xiàn)：塑性區(qū)的擴(kuò)展是主要的聲發(fā)射源，這說(shuō)明塑性區(qū)尺寸與聲發(fā)射之間存在關(guān)系。本文通過(guò)引入損傷概念對(duì)塑性區(qū)模型進(jìn)行了修正，考慮材料中分布的細(xì)觀缺陷的發(fā)展演化對(duì)塑性區(qū)的影響，并在塑性區(qū)參數(shù)與聲發(fā)射參數(shù)之間建立聯(lián)系。

2 損傷演變方程及塑性區(qū)修正模型

2.1 損傷變量與有效應(yīng)力

損傷變量[1]定義為

β反映了材料面積衰減的實(shí)際情況，可稱(chēng)之為真實(shí)損傷變量或?qū)?shù)損傷變量。式中A為無(wú)損狀態(tài)時(shí)橫截面積，Ae為損傷后有效承載面積，相應(yīng)的有效應(yīng)力為

式中σy為屈服應(yīng)力。

2.2 損傷演變方程

Dugdale[2]通過(guò)拉伸試驗(yàn)，提出了裂紋尖端的窄塑性區(qū)沿裂紋線向兩邊延伸并呈尖劈帶狀的假設(shè)，如圖1所示。文獻(xiàn)[3]假設(shè)窄塑性區(qū)中的損傷β是與新裂尖距離x′=x-a有關(guān)的函數(shù)：

式中R是塑性區(qū)的長(zhǎng)度。文獻(xiàn)[4]提出窄塑性區(qū)中的損傷與裂紋尖端應(yīng)變存在關(guān)系

Davidson和Lankford[5]的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明塑性區(qū)內(nèi)應(yīng)變變化遵循：當(dāng)x>a 時(shí)，ε∝（x- a）-1/2。 設(shè)

圖1 Dugdale損傷模型Fig.1 Dugdale’s damage model

由（4）式簡(jiǎn)化后得

2.3 塑性區(qū)修正模型

考慮到在x=c處應(yīng)力強(qiáng)度因子為零，有

由于塑性區(qū)內(nèi)存在孔洞，dσy′可通過(guò)dσy乘以權(quán)函數(shù)得到

為方便計(jì)算，采用如下簡(jiǎn)化權(quán)函數(shù)：

由圖2可以看出，簡(jiǎn)化的權(quán)函數(shù)與原權(quán)函數(shù)基本吻合。

將（2）式和（10）式代入（7）式得：

圖 2 ω（x ）與（x）的比較圖Fig.2 Comparison of ω（x）and （x）

其中，B（ p,q）為 beta 函數(shù)，F(xiàn)（ α， β；γ；z）為超幾何函數(shù)[7]。 即

圖3為外加載荷與屈服應(yīng)力不同應(yīng)力比情況下，由上式計(jì)算的塑性區(qū)與Dugdale模型、Irwin模型[2]之間的比較。其中，Irwin模型塑性區(qū)尺寸與裂紋長(zhǎng)度之比為

Dugdale模型為

可以看出，Dugdale模型的塑性區(qū)大于本文提出的損傷修正Dugdale模型，而損傷塑性區(qū)修正模型又大于線彈性Irwin模型的塑性區(qū)。據(jù)文獻(xiàn)[8]指出，實(shí)際測(cè)量的R值均比大范圍塑性屈服區(qū)的Dugdale模型值小。這表明，本文的修正使得裂尖塑性區(qū)長(zhǎng)度的計(jì)算值更接近實(shí)際。工程中常采用Irwin模型計(jì)算塑性區(qū)尺寸。為方便工程應(yīng)用，本文基于損傷修正的Dugdale模型對(duì)Irwin模型作出修正，如圖4所示，修正的Irwin模型與損傷的修正Dugdale模型吻合較好。修正的Irwin模型的塑性區(qū)尺寸為

圖3 塑性區(qū)長(zhǎng)度參數(shù)的比較Fig.3 Comparison of the length parameters of plastic zone

與原Irwin模型比較，有

圖4 裂紋尖端塑性區(qū)示意圖Fig.4 Schematic illustration of plastic zone at crack tip

3 塑性區(qū)參數(shù)與聲發(fā)射參數(shù)的關(guān)系

切口或含裂紋試件裂紋尖端塑性區(qū)內(nèi)的變形和斷裂活動(dòng)是主要聲發(fā)射源，產(chǎn)生聲發(fā)射AE的應(yīng)力級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于總屈服應(yīng)力，故AE活動(dòng)與裂紋尖端周?chē)乃苄詰?yīng)變有關(guān)，而裂紋尖端應(yīng)變與塑性區(qū)半徑及應(yīng)力強(qiáng)度因子有關(guān)，所以聲發(fā)射活動(dòng)與塑性區(qū)半徑和應(yīng)力強(qiáng)度因子有關(guān)?？紤]損傷對(duì)裂紋尖端塑性區(qū)的影響，通過(guò)上述修正Irwin模型的方程可求出塑性區(qū)的尺寸。塑性區(qū)尺寸和半徑分別為

由于塑性區(qū)內(nèi)應(yīng)變變化遵循[5]：當(dāng)x′>0時(shí)，ε∝（x′）-1/2，x′為距新裂尖的長(zhǎng)度。根據(jù)假設(shè)聲發(fā)射計(jì)數(shù)率與屈服應(yīng)變?chǔ)舮和最終拉伸強(qiáng)度εu之間的材料塑性區(qū)體積增長(zhǎng)率成正比[9]，即N∝Vp。

其中B為板厚。比較假設(shè)N∝Vp，則

4 計(jì)算結(jié)果與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)比較

從（15）式可以看出，聲發(fā)射總計(jì)數(shù)N與塑性區(qū)半徑ry的函數(shù)關(guān)系為N∝，與應(yīng)力強(qiáng)度因子K的函數(shù)關(guān)系為N∝K4。文獻(xiàn)[10]對(duì)兩組單邊切口拉伸試件核級(jí)不銹鋼（σy=232MPa）和工業(yè)級(jí)不銹鋼（σy=207MPa）做拉伸實(shí)驗(yàn)，根據(jù)試驗(yàn)建立的聲發(fā)射總計(jì)數(shù)與塑性區(qū)半徑、應(yīng)力強(qiáng)度因子間的定量關(guān)系為N∝、N∝K2.1，這與由（15）式建立的關(guān)系 N∝、N∝K2m近似一致。

圖5 Trip鋼的理論結(jié)果與試驗(yàn)值的比較Fig.5 Comparison of theoretical and experimental results for trip steel

圖6 Trip鋼裂紋長(zhǎng)度與聲發(fā)射總計(jì)數(shù)之間的關(guān)系Fig.6 Relationship between AE total counts and crack length of trip steel

聲發(fā)射總計(jì)數(shù)N與應(yīng)力強(qiáng)度因子K的理論關(guān)系為N∝K4。在多數(shù)試驗(yàn)過(guò)程中，材料內(nèi)形成的微裂紋和裂紋的突進(jìn)現(xiàn)象引起試樣塑性變形，使指數(shù)超出理論值。例如，文獻(xiàn)[11]中承受楔力張開(kāi)加載（WOL）的trip鋼，試驗(yàn)測(cè)得N與K之間的關(guān)系為N=3.96×10-5K4.62，相應(yīng)的關(guān)系如圖5所示，可以看出采用本文提出的塑性區(qū)損傷簡(jiǎn)化模型得出的計(jì)算結(jié)果更接近試驗(yàn)值。由于K=，其中σ為應(yīng)力，a為裂紋尺寸，當(dāng)確定應(yīng)力和幾何因素后，K代入（15）式后，得到聲發(fā)射總計(jì)數(shù)N與裂紋長(zhǎng)度之間的關(guān)系為N∝a2，即裂紋越長(zhǎng)，聲發(fā)射總計(jì)數(shù)越多，如圖6所示。

5 結(jié) 論

（1）基于Dugdale塑性區(qū)模型，研究裂尖塑性區(qū)的損傷分布，存在的孔洞通過(guò)權(quán)函數(shù)表征損傷的演變。修正的塑性區(qū)模型能更好地詮釋材料由于微缺陷的產(chǎn)生和發(fā)展而引起的逐步劣化。

（2）通過(guò)修正的塑性區(qū)模型，提出聲發(fā)射總計(jì)數(shù)N與應(yīng)力強(qiáng)度因子K及塑性區(qū)半徑ry之間的關(guān)系，與實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致。說(shuō)明考慮損傷的塑性區(qū)模型，更好地反映聲發(fā)射活動(dòng)中損傷材料破壞的實(shí)際過(guò)程，有利于從力學(xué)行為和物理過(guò)程進(jìn)一步闡述聲發(fā)射源機(jī)制。

[1]Broberg H.Creep damage and rupture[D].Dissertation of Chalmers University of Technology,Gothenburg,1975.

[2]王 鐸.斷裂力學(xué)[M].南寧:廣西人民出版社,1982.

[3]Francois D.Fracture and damage[M].Elastic-Plastic Fracture Mechanics,edited by Larsson L H,1985:285-302.

[4]Luo A,Mou Y,Han R P S.A large anisotropic damage theory based on an incremental complementary energy equivalence model[J].International Journal of Fracture,1995,70:19-34.

[5]Davidson D L,Lankford J,J R.Plastic strain distribution at the tips of propagating the cracks[J].Transactions of the ASME,1976:24-29.

[6]Budiansky B,O’Connell R J.Elastic moduli of a cracked solid[J].International Journal of Solids and Structures,1976,12:81-97.

[7]《數(shù)學(xué)手冊(cè)》編寫(xiě)組編.數(shù)學(xué)手冊(cè)[M].北京:高等教育出版社,1979.

[8]Theocaris P S,Gdoutos E E.The modified Dugdale-Barenblatt model adapted to various fracture configurations in metals[J].International Journal of Fracture,1974,10(4):549-564.

[9]Dunegan H L,Harris D O,Tatro C A.Fracture analysis by use of acoustic emission[J].Engineering Fracture Mechanics,1968,13:105-122.

[10]Mukhopadhyay C K,Jayakumar T.Correlation of acoustic emission with stress intensity factor and plastic zone size for notched tensile specimens of AISI type 304 stainless steel[J].Materials Science and Technology,2002,18:1133-1141.

[11]王祖萌.聲發(fā)射技術(shù)基礎(chǔ)[M].濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,1990.