高職院校去行政化問題的思考

吳潔茹

?

高職院校去行政化問題的思考

吳潔茹

（漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 機(jī)械與自動化工程系，福建 漳州，363000）

高職院校過度“行政化”阻礙了其發(fā)展，推行政校分開，管辦分離能有效克服行政化傾向。針對高職院校機(jī)構(gòu)行政化、學(xué)術(shù)行政化、管理行政化三個方面的問題，從轉(zhuǎn)變政府職能，改革機(jī)構(gòu)設(shè)置，以及建立獨(dú)立的民間機(jī)構(gòu)等方面對高職院校去行政化做了探討。

高職院校；行政化；弊端；對策

二十世紀(jì)以來，由于國家經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，使得高等職業(yè)教育迎來了春天，特別是近年來，高等職業(yè)教育經(jīng)歷了一個超常規(guī)、跨越式的發(fā)展，目前高職高專已經(jīng)成為我國高等教育的“半壁河山”，在高等教育大眾化的進(jìn)程中發(fā)揮了不可替代的主力軍作用。2010年，國家出臺《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》，指出“推進(jìn)政校分開、管辦分離。隨著國家事業(yè)單位分類改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式。”這是政府首次在政策層面對高校去行政化。高職院校作為地方政府主辦的高校，正是“行政化”的重災(zāi)區(qū)，其“去行政化”有著重要的意義。

一、高職院校行政化的表現(xiàn)

學(xué)校應(yīng)該一個提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的公共組織，而不是行政組織，但行政化的管理模式已經(jīng)嚴(yán)重制約了高職院校內(nèi)涵式發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）機(jī)構(gòu)行政化

首先，我國的高職院?；緦?shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，突出了黨委書記和校長的領(lǐng)導(dǎo)地位。受行政等級制度的影響，學(xué)校內(nèi)部官本位的思想盛行，行政化的工作作風(fēng)處處體現(xiàn)[1]。特別是政府在支持高職院校發(fā)展中，經(jīng)常從主管部門空降人員任學(xué)?！耙话咽帧?、或者重要的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這必然把事業(yè)單位的行政作風(fēng)帶到學(xué)校，加劇了學(xué)校的行政化。其次，由于高職教育正處在發(fā)展壯大期，也就使學(xué)校借由在機(jī)構(gòu)設(shè)置上隨意增加部門、機(jī)構(gòu)，一方面導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫，整個管理隊(duì)伍膨脹，許多工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作人員存在交叉重疊的現(xiàn)象，浪費(fèi)了人力、物力、財(cái)力；另一方面龐大的行政隊(duì)伍很大程度上擠占了教師、教授的教育和科研資源，使學(xué)術(shù)權(quán)力處于弱勢。

（二）學(xué)術(shù)行政化

在學(xué)術(shù)上，行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，行政領(lǐng)導(dǎo)包攬了學(xué)校的大小事務(wù)的決策權(quán)，擠壓了學(xué)術(shù)權(quán)力，產(chǎn)生外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的現(xiàn)象，嚴(yán)重扼制了高職教育的學(xué)術(shù)活力和自由創(chuàng)新的精神，違背了高等院校作為學(xué)術(shù)組織的發(fā)展原則。例如，在教研室等學(xué)術(shù)組織就按照職位的高低來談資論輩，而真正在基礎(chǔ)教學(xué)上的一線普通學(xué)者老師卻無任何學(xué)術(shù)權(quán)，整個學(xué)術(shù)管理呈現(xiàn)出“從校級領(lǐng)導(dǎo)—院級領(lǐng)導(dǎo)—系級領(lǐng)導(dǎo)—教研室負(fù)責(zé)人—普通教師”的科層化管理模式。同時(shí)，行政領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)術(shù)資源有著絕對的分配能力，在一些學(xué)術(shù)評定，如科研評獎、學(xué)術(shù)項(xiàng)目審批中，基本上都是行政級別較高的行政人員說了算，就無法保證學(xué)術(shù)評價(jià)的公平合理。很多教授為了能爭取到更豐富的科研資源也都往行政隊(duì)伍靠攏，出現(xiàn)了不少“雙肩挑”人員，導(dǎo)致教授無心治學(xué)，也就導(dǎo)致高職院校教學(xué)、科研等中心工作的邊緣化和創(chuàng)新能力的衰退，挫傷了教學(xué)與科研人員的積極性[2]。

（三）管理行政化

高校作為教育、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它與其他的行政單位不同，有其特定的教育教育和學(xué)術(shù)規(guī)律，但是在我國高校在內(nèi)部管理上卻基本上按照行政單位的管理模式，高職院校亦是如此。學(xué)校內(nèi)部機(jī)構(gòu)上下級之間主要是服從與被服從關(guān)系，基本上屬于上令下行的單向溝通，事事請示，層層審批成為基本活動準(zhǔn)則[3]。整個管理上“官本位”意識濃厚，服務(wù)意識差，忽視了廣大教師和學(xué)生的愿望與根本利益。在管理上，行政人員高高在上，教職人員沒有話語權(quán)，還經(jīng)常要聽命與行政人員，而教代會更是形同虛設(shè)，一些教職工根本無法事先知道教代會討論的內(nèi)容，只是在開會的時(shí)候隨大眾舉舉手，如此情形對學(xué)校的監(jiān)督和管理更是無從談起。

二、高職院校去行政化的對策思考

（一）正確定位政府角色，轉(zhuǎn)變政府職能

伯頓·克拉克認(rèn)為，無論何時(shí)，只要政府承擔(dān)高等教育的某種責(zé)任，某種公共機(jī)構(gòu)必定會變成行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行的所有地[4]。這說明了政府對大學(xué)的影響。政府的關(guān)鍵是創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，鼓勵和刺激高職教育的發(fā)展；是創(chuàng)造一個高度分化而又高度協(xié)調(diào)的高等教育整體結(jié)構(gòu)，讓高職教育在面向社會需求失衡的時(shí)候能夠給予指導(dǎo)。也就是說政府對高職院校的管理應(yīng)該從微觀走向宏觀、從直接走向間接、從過程管理走向目標(biāo)管理，從指令性管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo)性管理，真正實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換和職能轉(zhuǎn)變。

1.政府優(yōu)化資源，宏觀調(diào)控

我國高職教育整體處在發(fā)展初期，各個學(xué)校的辦學(xué)水平良莠不齊，公辦院校迅速崛起，而私立高職院校則處在嘗試起步階段。在資源的配置上，政府作為公共資源的提供者，使公辦院校占有極大的優(yōu)勢而忽視了私立高職院校，一定程度上加劇了高職院校的行政化，從而制約了高職教育資源的優(yōu)化配置，制約了高職教育的全面均衡發(fā)展。因此，地方政府要將高職教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃納入地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的總體規(guī)劃中，并根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及趨勢、人才就業(yè)需求等情況，科學(xué)合理地規(guī)劃區(qū)域高等教育的發(fā)展目標(biāo)，根據(jù)教育公平、統(tǒng)籌兼顧的原則，優(yōu)化教育資源，促進(jìn)各高職院校均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.政府提供平臺，促進(jìn)校企合作

縱觀世界上其他國家發(fā)達(dá)的職業(yè)教育不難發(fā)現(xiàn)，校企合作的辦學(xué)模式是高職院校發(fā)展的必由之路，是高職院校發(fā)展的內(nèi)在需要。然而，企業(yè)、行業(yè)在校企合作上大多數(shù)還是被動的，或者說積極性是不高的，政府作為企業(yè)、行業(yè)和學(xué)校之間的橋梁，政府應(yīng)加大推動高職業(yè)教育校企合作的力度，建立起一個政府、企業(yè)、職業(yè)院校多方參與的長期制度化平臺。如成立由政府、企業(yè)和行業(yè)、學(xué)校三者組成的地方校企合作委員會，政府負(fù)責(zé)出臺校企合作的相關(guān)制度，共享校企合作的資源，制定校企合作的項(xiàng)目規(guī)劃，監(jiān)督校企合作的運(yùn)作，負(fù)責(zé)學(xué)校和企業(yè)、行業(yè)間的協(xié)調(diào)溝通，既積極鼓勵企業(yè)、行業(yè)參與辦學(xué)、辦專業(yè)，又引導(dǎo)學(xué)校根據(jù)市場、企業(yè)的要求培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型技術(shù)人才，實(shí)現(xiàn)校企“雙贏”，進(jìn)而取得宏觀的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

（二）改革高職院校的機(jī)構(gòu)設(shè)置

1.廣泛吸收社會資金，增強(qiáng)高職院校辦學(xué)活力

高職院校的發(fā)展需要強(qiáng)有力的資金支持，充裕的經(jīng)費(fèi)可以聘請活躍在一線教授、專家、甚至是企業(yè)家，以提高整體的師資力量以及科研能力；可以完善學(xué)校的配套設(shè)施，如教學(xué)樓、生產(chǎn)實(shí)訓(xùn)基地，營造良好的實(shí)訓(xùn)環(huán)境；可以購買先進(jìn)的教學(xué)儀器設(shè)備和生產(chǎn)實(shí)訓(xùn)設(shè)備，以提升學(xué)校的教學(xué)和實(shí)訓(xùn)水平。因此，雄厚的資金是高職院校運(yùn)作的必要保證。

目前，高職院校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)很大一部分均來自政府教育經(jīng)費(fèi)撥款，這不僅是教育經(jīng)費(fèi)的有限，同時(shí)也使高職院校對政府有很大的依賴性。若廣泛吸收社會資金，讓民間有能力的企業(yè)，乃至是整個行業(yè)參與高職教育的辦學(xué)，必然會減少學(xué)校對政府的依賴。比如，可由行業(yè)協(xié)會、企業(yè)單位投資興學(xué)，為學(xué)校提供建設(shè)和發(fā)展的實(shí)質(zhì)性支持；或者可吸收國外高職教育經(jīng)驗(yàn)，在政府的宏觀統(tǒng)籌、組織規(guī)劃下，企業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會與若干個學(xué)校成立職業(yè)教育集團(tuán)，壯大高職院校的實(shí)力。同時(shí)，引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會投資興學(xué)有利于高職院校自我發(fā)展的活力和實(shí)力。由于吸引企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的投資很大程度上取決于高職院校的辦學(xué)實(shí)力，這在一定程度上促使高職院校專心致力于教育教學(xué)、提升綜合實(shí)力，也促使其根據(jù)市場需求展開良性的競爭。

2.完善高職院校內(nèi)部的組織管理結(jié)構(gòu)

在我國，公辦高職院校均與行政級別相掛鉤，再加上公辦高職院校基本屬于地方市屬高校，在學(xué)校的日常運(yùn)作中承接了許多行政任務(wù)，進(jìn)一步導(dǎo)致了學(xué)校的行政化。

首先，應(yīng)該取消學(xué)校的行政級別，取消學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的行政頭銜，改變行化政管理模式，從而轉(zhuǎn)變學(xué)校行政人員功利化的思維方式和工作作風(fēng)，擯棄其官本位的價(jià)值取向，為教師和學(xué)者服務(wù)。

其次，取消校長委任制，采取遴選競爭機(jī)制，通過公開征選，讓有管理經(jīng)驗(yàn)、有能力的人當(dāng)選，避免任人唯親。要逐步實(shí)現(xiàn)校長職業(yè)化。在我國，不管是綜合性大學(xué)還是高職院校，許多校長都是“雙肩挑”人員，這既不能專心治學(xué)，又不能全力管理。實(shí)行校長職業(yè)化可進(jìn)一步剝離行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，有利于轉(zhuǎn)變長期以來行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的擠壓，有利于去行政化。

再次，完善大學(xué)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，對學(xué)校行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行撤銷、合并、精簡以及扁平化改革，即對現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)按照功能進(jìn)行整合，按“因事設(shè)崗、因需設(shè)崗”原則縮減部門、減少行政人員，逐步取消科級設(shè)置，用業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)取而代之，實(shí)現(xiàn)扁平化管理[5]。如效仿政府機(jī)構(gòu)改革，在高校實(shí)行“大部制”。目前高職院校中實(shí)行“大部制”的尚少，可借鑒江蘇省江海職業(yè)技術(shù)學(xué)院的做法和經(jīng)驗(yàn)，在組織機(jī)構(gòu)的層面上進(jìn)一步去行政化。

3.成立校務(wù)委員會，實(shí)現(xiàn)企業(yè)家、教授、校長共同治校

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)組織進(jìn)行學(xué)術(shù)科研活動普遍遵循的原則，高職院校也不例外。高職教育的定位是為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供高素質(zhì)的應(yīng)用型技術(shù)人才；接收高職人才的企業(yè)家必然了解市場的人才需求，必然對人才有更直接的要求。因此，不同于一般綜合性大學(xué)的教授治校，在高職院校去行政化改革中，可聘請資深企業(yè)家，與教授、校長組成校務(wù)委員會，由三者共同治校。企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益，能夠把握政策走向，掌握市場動向，了解人才供給，對人才需求有一定的前瞻性；教授作為學(xué)術(shù)帶頭人，在應(yīng)用科研開發(fā)、招生標(biāo)準(zhǔn)、課程設(shè)置、教學(xué)評價(jià)、人才培養(yǎng)模式、學(xué)術(shù)資源分配、教師評價(jià)考核晉升等各方面有較為權(quán)威的認(rèn)識，讓企業(yè)家和教授一起參與學(xué)校事務(wù)的決策，與校長一同治校不僅符合高職教育辦學(xué)特點(diǎn)，而且能弱化高職院校的行政化傾向。

（三）建立獨(dú)立的民間評估機(jī)構(gòu)

由于高職院校正在處在發(fā)展初期，必然需要相應(yīng)的評估機(jī)制，評估機(jī)制的優(yōu)劣、評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和權(quán)威直接影響著高職院校的發(fā)展。但是目前主要是教育行政部門組織的評估，政府呈現(xiàn)強(qiáng)勢力量，即當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員；同時(shí)，由于評估的結(jié)果往往和資金支持、行政支持相掛鉤，導(dǎo)致了政府參與下的評估結(jié)果的不公平，加重了高校行政化的色彩。可建立獨(dú)立的高職教育評估民間機(jī)構(gòu)，以及多樣化的評估方式。這樣評估機(jī)構(gòu)首先受政府監(jiān)督，但不依賴政府的資金支持，其次有針對不同的評估內(nèi)容而設(shè)計(jì)的不同評估標(biāo)準(zhǔn)體系，而不是用政府固定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，使評估的過程更合理。這些民間機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立地行使評估職責(zé)，能夠?qū)Ω呗氃盒５霓k學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)任務(wù)、辦學(xué)目標(biāo)做出客觀的評價(jià)，并使評估結(jié)果能為社會所用。如此獨(dú)立的評估方式在一定程度上給予高職院校更大的辦學(xué)自主權(quán)，使高職院校適應(yīng)不斷變化的社會需要。

總之，我國高校的行政化管理體制根深蒂固，作為高等教育一個重要的分支，高職院校自建立起就沿襲了行政化管理。高職教育處在發(fā)展初期，高職教育相關(guān)的法律法規(guī)并未跟進(jìn)，高職教育體制并未完善，使得初期的高職教育不可避免、也無力避免行政化，但若在初期及時(shí)遏制行政化趨勢，則對高職教育的蓬勃壯大有著重要的意義。大學(xué)只有保持相對的獨(dú)立性和自治地位，教育才能免受世俗價(jià)值觀的侵?jǐn)_，才不至于淪為權(quán)力斗爭的工具，教育才是真正“自由”的[6]。西方發(fā)達(dá)國家的高職教育歷經(jīng)好幾百年才探索出適合自身發(fā)展的教育體制和教育理念。因此，高職院校去行政化是一個系統(tǒng)的工程，它涉及到政府、社會、企業(yè)和行業(yè)、學(xué)校等方方面面，并非可以一蹴而就，最終實(shí)現(xiàn)有賴于教育體制的改革與完善，有賴于各項(xiàng)配套措施的有力跟進(jìn)。

[1] 徐元俊.對高職院校去行政化改革的思考. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(10):90-95.

[2] 黃一菁.去行政化背景下我國高校教育管理問題探析[J]. 經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2011(2):157-159.

[3] 沈小強(qiáng),袁利平.高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的反思與重構(gòu)——兼論我國高?！叭バ姓盵J]. 教育發(fā)展研究, 2010(23):28-32

[4] 伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒譯.杭州:杭州大學(xué)出版社, 1994.

[5] 蘇君陽.我國學(xué)校內(nèi)部組織管理:科層化與扁平化的沖突和協(xié)調(diào)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2010(1):13-20.

[6] 徐美娜.紐曼<大學(xué)的理想>中的教育思想精華及啟示[J].中國電力教育,2011(10):1-4.

Reflections on the problem of De-administration in vocational colleges

WU Jie-ru

(Zhangzhou Institute of Technology, Zhangzhou ,Fujian ,363000, China)

The excessive “administrative” hinders the development of vocational colleges. To carry out political school separated, separating can effectively overcome the tendency of administrative.Thisarticle against three aspects of the administration-dominated management of academic, institutions, administration in vocational colleges. From the transformation of government functions, institutional reform and the establishment of an independent non-government organizations in vocational colleges to explore the administrative overtaken.

Administration-dominated Management of the vocational colleges；Malpractice；Countermeasure

G718.5

A

1673-1417（2011）04-0094-04

2011－09－12

吳潔茹（1982—），女，福建漳州人，助教，學(xué)士。

（責(zé)任編輯：馬圳煒）