基礎(chǔ)教育領(lǐng)域公私合作伙伴關(guān)系模式及其理論基礎(chǔ)探析

原青林

（肇慶學院 教育學院，廣東 肇慶 526061）

基礎(chǔ)教育領(lǐng)域公私合作伙伴關(guān)系模式及其理論基礎(chǔ)探析

原青林

（肇慶學院 教育學院，廣東 肇慶 526061）

基礎(chǔ)教育領(lǐng)域公私合作伙伴關(guān)系（PPP）是公共教育部門與私營部門建立合作伙伴關(guān)系以促進基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展的一種新模式，也是一種新型的教育投融資與教育服務(wù)模式。它涉及多個合作辦學模式，且基于多個相關(guān)理論或觀念，值得關(guān)注和研究，這對于解決我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域面臨的諸多問題具有一定的借鑒意義。

基礎(chǔ)教育；公私合作伙伴關(guān)系模式；理論基礎(chǔ)

公私合作伙伴關(guān)系（Public-Private Partnerships,簡稱PPP），是公共部門與私營部門建立合作伙伴關(guān)系以促進公共事業(yè)發(fā)展的一種新模式，也是一種新型的投融資與服務(wù)模式。PPP可以減少公共部門對社會機制的干預，并將社會服務(wù)的責任部分轉(zhuǎn)移至民間，使民間擁有參與公共事務(wù)的機會，藉以減少政府經(jīng)費支出，增加社會服務(wù)競爭，讓人民享有最佳服務(wù)質(zhì)量。它并不意味著政府消極放棄管制，而是將部分職能轉(zhuǎn)由民間部門，政府仍需承擔資金籌措、業(yè)務(wù)監(jiān)督和績效評價之責任。在教育領(lǐng)域，PPP的主要目的是為了解決教育經(jīng)費不足，增加教育經(jīng)營的彈性及創(chuàng)新，提升教育服務(wù)的質(zhì)量，減少政府不必要的干預，提高辦學效益等。不過，教育領(lǐng)域的PPP一方面要顧及教育的旁觸效應(yīng)或外溢效果，另一方面要將市場機制引入公共教育系統(tǒng)中，其引入的理念包含去中心化、管理績效標準、市場競爭機制等。

一、基礎(chǔ)教育公私合作伙伴關(guān)系模式

（一）政府委辦模式

為了推動教育事業(yè)的發(fā)展，政府教育行政部門一般會委托民間來經(jīng)營教育事務(wù)。該模式表現(xiàn)為以下幾種形式：

1.整體或硬件委托民間辦理：整體委托和部分委托。教育行政部門將原本屬于公共服務(wù)性或執(zhí)行性整體業(yè)務(wù)委托民間辦理，或者僅將土地、建筑、設(shè)施設(shè)備等硬件部分委托民間經(jīng)營管理。受托之民間機構(gòu)負責經(jīng)營管理和保管維護公有財產(chǎn)，其委托形式包括“公辦民營”、“公民合營”、“初期公民合營、逐步民營”及“部分公營、部分民營”等。

2.業(yè)務(wù)項目委托民間辦理。為了簡化政府行政業(yè)務(wù)，教育行政部門將下列業(yè)務(wù)委托民間辦理：（1）內(nèi)部事務(wù)或服務(wù)：各機構(gòu)內(nèi)部事務(wù)或?qū)ν馓峁┓?wù)之業(yè)務(wù)委托民間辦理，如各機構(gòu)之資訊、保安、清潔、環(huán)境綠化、事務(wù)性設(shè)備、公務(wù)車輛、文書繕打等業(yè)務(wù)。（2）行政檢查事務(wù)：各機構(gòu)將搜集、查察、驗證及認定一定事實所做之檢查等業(yè)務(wù)委托民間專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)技師代為執(zhí)行，如汽車檢驗委托民間機構(gòu)代檢，危險性機械或設(shè)備檢查委托代行檢查機構(gòu)辦理，各證照審查委托各該專門機構(gòu)辦理等。（3）輔助行政：各機構(gòu)視需要將業(yè)務(wù)委托私人，使其居輔佐地位，從旁協(xié)助行政機構(gòu)執(zhí)行部分管制性業(yè)務(wù)，如委托民間拖吊違規(guī)車輛或拆除違章建筑等。[1]

（二）管理合約模式

由教育行政部門與民間機構(gòu)簽訂合約，雙方分別就經(jīng)營目標、經(jīng)費、時間、條件、內(nèi)容、方式以及學生評價等方面達成協(xié)議，民間機構(gòu)依據(jù)雙方合約負責學校營運，政府提供所需設(shè)施及人員。民間機構(gòu)憑借其經(jīng)營管理能力賺取管理費，并沒有向該項目投資。政府是學校資產(chǎn)所有者，因而完全對學校的盈虧負責。此外，政府還擁有預算、學費標準、人員聘用等方面的決定權(quán)，但同時也須接受民意機構(gòu)的監(jiān)督。不過，教學部門的人事權(quán)（即教師聘任）可做不同考量，聘任權(quán)可以下放到教學部門，因此工資待遇及聘用條件可與公辦公營學校有所區(qū)別。

在這一模式下，政府可從有意且擅于經(jīng)營管理的民間私人或機構(gòu)中，選擇能夠配合且具有教育理念和教育實踐經(jīng)驗者作為合作伙伴，政府提供必要的資源，但應(yīng)將經(jīng)營權(quán)交付勝任之民間機構(gòu)。此種模式對于改進整個學校行政系統(tǒng)管理和教育資源有效利用均有明顯效果。其最主要的優(yōu)點在于：收費標準參照公辦學校，因而不會增加家長的經(jīng)費負擔，但卻能夠提高學校的營運效果；其不利之處表現(xiàn)在明顯增加了現(xiàn)任教師的工作負擔與壓力。以美國為例，目前美國在賓夕法尼亞州的費城和巴爾的摩、佛羅里達州的達德郡、明尼蘇達州的明尼亞波市等地所實施的公辦民營方式，大多屬于此類方式。比如在費城，學區(qū)以契約外包形式與營利機構(gòu)和非營利機構(gòu)簽訂學校委托經(jīng)營管理契約，政府按學生人頭進行補貼，經(jīng)營機構(gòu)對學生的成績和學校的績效負責。[2]

（三）民間整體承包與個別事項契約外包模式

1.民間整體承包模式。在這一模式中，政府負責設(shè)立學校，以出租或無償借用等方式提供學校用地、校舍及基本設(shè)施，民間機構(gòu)定期向政府繳交承包費，取得包括人事、經(jīng)費及財產(chǎn)在內(nèi)的全部經(jīng)營權(quán)。國家并不提供其他資金、人員或設(shè)備，由民間機構(gòu)自負學校盈虧。由于這類學校具有較高的營利性，民間機構(gòu)一般比較樂意籌辦。不過要想獲利，除了有較佳的辦學績效外，還要實行彈性的收費標準。本模式可再分為3種：一是政府提供學校用地和校舍，民間機構(gòu)負責教學設(shè)備的采購、人員的聘用及學校的經(jīng)營；二是政府提供學校用地、校舍和教學設(shè)備，民間機構(gòu)負責人員的聘用和學校的經(jīng)營；三是政府提供學校用地、校舍、教學設(shè)備、教學與行政人員，民間機構(gòu)負責學校的經(jīng)營管理[1]。目前，此種模式在臺灣等地得到了廣泛的推廣。

2.民間個別事項契約外包模式。本模式是指民間機構(gòu)為學校提供特定事務(wù)、設(shè)備、人員等方面的服務(wù)，并取得相應(yīng)的服務(wù)報酬。它并非屬于上述整體而大型教育事業(yè)委托管理之類，而是一種單一而瑣細的模式。此模式又可細分為兩類：一是簽訂輔助性及支持性契約，如學生走讀服務(wù)、營養(yǎng)午餐、校園安保、校園清潔工作、校舍及設(shè)施維修等服務(wù)。二是簽訂核心性服務(wù)契約，主要提供以下3種服務(wù)：（1）管理服務(wù)，亦即提供有關(guān)學校教育事務(wù)之管理服務(wù)，如教師進修培訓、圖書館管理、資訊中心或電腦設(shè)備管理以及建教合作等；（2）教學服務(wù)，提供電腦教學、外語教學或聘請其他專業(yè)及技術(shù)科目教師、代課教師及社團指導教師等；（3）課程、教材、教學器材服務(wù)，即依據(jù)地方需要修訂課程或教學方法，或提供教學科技，如設(shè)計專業(yè)課程、出版輔導教材、設(shè)計與開發(fā)教學軟件等[1]。

（四）薩瓦斯民營化委托模式

美國民營化專家薩瓦斯（E.S.Savas）認為，民營化屬于新公共管理的主流，體現(xiàn)了新公共管理的所有特征。為此，他總結(jié)出政府促成私營部門進入公共物品領(lǐng)域的3種途徑，即委托、撤資和替代，藉以減少政府干預，增加民間機構(gòu)與機制之功能。根據(jù)這一模式，政府委托外包有以下5種方式：（1）簽約外包，即政府通過簽約將部分物品或服務(wù)委托民間機構(gòu)提供；（2）特許權(quán)，即由政府為水電、瓦斯和運輸業(yè)者等私營部門提供特許經(jīng)營權(quán)，這種經(jīng)營權(quán)涉及公有范圍的租用，如公線的特許、廣播頻道的使用以及公共資產(chǎn)的租賃；（3）補助，即由政府通過免稅、低息貸款、直接補助等方式形成吸引私營部門參與經(jīng)營的誘因；（4）專用/抵用券，即政府向有資格的民眾核發(fā)專用/抵用券，以指定消費某種貨品（如食品、房租等）。目前，一些國家和地區(qū)的社會救濟常通過此種方式實施，如臺灣的幼教券等；（5）強制，即政府以命令方式強行要求私營部門支付強制性服務(wù)費，從而為政府分擔或共同承擔若干社會安全責任，如失業(yè)保險金等。[1]不過從目前來看，替代與撤資這兩種方式并不適用于教育這種具有外溢效果的公共事務(wù)。

（五）特許學校模式

特許學校是美國20世紀90年代基礎(chǔ)教育改革中產(chǎn)生的一種新的公辦民營學校類型。它是由特許授權(quán)機構(gòu)與一些團體、企業(yè)及包括教育工作者、家長、社區(qū)負責人在內(nèi)的個人簽訂契約、互相承諾的一種辦學形式。這類學校一般接受政府資助并可免受傳統(tǒng)公立學校必須遵守的規(guī)章制度的約束，但必須對契約負責，完成契約中規(guī)定的包括改進學校教學、提高學生成績在內(nèi)的各項目標。政府賦予特許學校法律上獨立的地位，在課程、教學、人事、組織、管理及經(jīng)費等事項上擁有一定的自主權(quán)，政府特別允許由教師或家長經(jīng)營的學校，并由政府代表、學校內(nèi)部成員代表（教師、行政人員）與政府以外各社會團體（家長團體、弱勢團體、地方居民等）推舉代表組成學校管委會，政府根據(jù)特許學校的招生人數(shù)撥付相當于其他公立學校的教育經(jīng)費，其主要目的在于將私人辦學的績效理念注入公立學校。

如上所述，特許學校與政府之間是一種契約關(guān)系（通常3～5年），學校必須在契約規(guī)定期限內(nèi)保證達成雙方認可的經(jīng)營目標。這些目標通常是以改進學校教學狀況為主，因而多數(shù)特許學校屬于教育改革的實驗學校。正因為它們具有教育實驗性質(zhì)，所以通常可以免受例行性教育行政法規(guī)的限制，如各學科授課時數(shù)、教學進度、教師工作準則、薪資規(guī)定以及例行性報表等。目前美國的特許學校已達數(shù)千所，成為美國中小學的主流。特許學校一方面具備公立學校公平、公正、低收費的優(yōu)點，另一方面又具有私立學校重視經(jīng)營績效的優(yōu)點，同時亦可激發(fā)各種創(chuàng)新性教育實驗，并且可以通過競爭壓力，刺激一般公立學校提升學校經(jīng)營及教學質(zhì)量。因此它們已成為美國新世紀學校的典范。

（六）教育代用券模式

教育代用券是指由政府授予學生家長的一種學費證明或權(quán)利，學生家長可以用這種證明或權(quán)利支付自己孩子的學費。具體而言，政府發(fā)給每位學生一張具有一定面額的教育服務(wù)購買券，家長可以持此券為自己孩子選擇任何一所參與此項計劃的公立或私立學校上學，而不是必須在就近或指定的一所公立學校上學。代用券所代表的金額已由相應(yīng)的公共（政府）機構(gòu)或私人（公司、基金會等）機構(gòu)支付給家長或代表家長直接支付給學校。目前，各國的教育代用券計劃存在的形式大約分為以下5種：（1）政府審查學校收取的教育代用券（加拿大）；（2）只有取得教師資格或政府批準的學校才能接受教育代用券 （萊索托、英國、波蘭）；（3）針對低收入家庭學生的教育代用券（智利、哥倫比亞、美國、波多黎各、英國）；（4）針對女童的教育代用券（孟加拉國、瓜地馬拉、巴基斯坦）；（5）針對殘疾兒童的教育代用券（加拿大、波蘭）。[3]教育代用券計劃是家長擇校權(quán)的具體體現(xiàn)，它的確可以將競爭機制引入公立學校，惟其受質(zhì)疑的是政府的角色略顯消極，徒增針對私立學校的補助，而對于一般的公立學校并無主動協(xié)助，故而容易導致公立學校在來不及應(yīng)變的情況下流失學生和資金。

二、基礎(chǔ)教育公私合作伙伴關(guān)系的理論基礎(chǔ)

（一）家長擇校觀

“家長擇?！备拍钍加?950年代，其目的在于使家長能夠根據(jù)孩子的能力及性向選擇學校。教育代用券的推出，為家長擇校提供了契機。其另一意圖是解決公立學校教育質(zhì)量低劣的問題。家長擇校的成功實施既可以提高參與擇校計劃之學生的學業(yè)成績，又可以通過競爭機制激勵公立學校改善經(jīng)營狀況。教育代用券的實施從5個方面為古典經(jīng)濟學提供了印證。在市場經(jīng)濟的激烈競爭下，參與者（公立與私立學校）將會作出自我調(diào)整。這五個方面是：（1）市場導向型學校調(diào)整經(jīng)營形態(tài)以符合消費者的期待與要求；（2）市場導向型學校與消費者進行溝通；（3）家長擇?？商嵘议L的教育滿意度；（4）市場導向型學校辦學績效較佳；（5）公立學校在家長擇校的壓力之下，將會被迫作出調(diào)整。[1]綜上所述，家長擇校觀將教育視為一種市場經(jīng)濟，教育管理者是企業(yè)家，而家長與學生是客戶。家長擇校的主要目的在于創(chuàng)造一個開放、競爭的教育市場，以此提升教育水平，使那些自主型學校在消費者的要求中得以塑造。換言之，家長擇校已被視為學?？冃У囊粋€標志，當家長自愿為孩子選擇就讀的學校時，他們的市場行為便能對其他消費者產(chǎn)生正面影響，并且能夠間接地促使學校謀求改進和發(fā)展，致使教育市場中的優(yōu)勝劣汰法則得以有效地運作，消費者自身也能夠擔當教育質(zhì)量監(jiān)督者的角色。

（二）城市政體論

城市政體論從政治經(jīng)濟學視角出發(fā)，對影響城市發(fā)展的各種勢力，如政府、工商業(yè)及金融集團（市場的力量）和社區(qū)（社會的力量）等三者關(guān)系進行考究，藉以探明這些關(guān)系對城市發(fā)展及政體結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響。其研究重心是：以“發(fā)展”為核心進行社區(qū)權(quán)力分析，論述的是公私行動主體間所形成的非正式統(tǒng)治同盟，以及各利益集團在區(qū)域公共決策中所發(fā)揮的作用。城市教育組織政體可分成4類，即表現(xiàn)型政體、雇用型政體、賦權(quán)型政體和市場型政體。[4]此外，市場型政體又可分為兩類，即企業(yè)型市場政體和公司法人組織市場政體。[1]在這6種教育城市政體形態(tài)中，當屬市場型政體最適合推動公共教育公私合作伙伴關(guān)系的發(fā)展。但是，美國學者赫尼格（J.R.Henig）在美國費城教改經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，又提出了契約型政體。他認為，市場政體下的兩種模式——企業(yè)型市場政體和公司法人組織市場政體——均不符合費城目前的學區(qū)教改現(xiàn)狀。前者著重強調(diào)教育選擇權(quán)，以此開創(chuàng)教育競爭市場。但此舉并不代表美國費城的教改方向；后者雖引進民間資源共同推進教育改革，但民間機構(gòu)缺乏參與決策的充分權(quán)利，僅具有企業(yè)精神，卻不具備多元共治的政體。因此，依據(jù)契約型政體，學區(qū)行政人員與民間機構(gòu)可以通過立約的方式購買為學校提供的服務(wù)[5]。

（三）公共選擇理論

公共選擇理論作為一門學科，以現(xiàn)代經(jīng)濟學原理對民主立憲政府的各種社會問題進行分析研究。它假設(shè)在市場機制下，所有參與者的行動皆出于私利，且皆以理性來進行判斷和選擇。在此前提下，它將理性假設(shè)應(yīng)用到政治領(lǐng)域，認為政府官員亦屬經(jīng)濟人，并由此產(chǎn)生了市場論和政治家行為動機理論。社會中存在兩個市場：一個是經(jīng)濟市場，另一個是政治市場。前者中的交易對象是商品和服務(wù)，交易的媒介是貨幣；而后者中的交易主體是政治家和選民，內(nèi)容是權(quán)力和福利，交易的媒介是選票。政治家通過管理國家在一定程度上造福于民，以此贏得民眾的支持。政治市場中的政治家追求權(quán)力最大化，民眾追求福利最大化。[6]該理論認為，傳統(tǒng)政府部門以獨占的方式提供服務(wù)，結(jié)果導致效率低下、缺乏競爭、生產(chǎn)過剩等弊病的產(chǎn)生，形成所謂“政府失靈”的現(xiàn)象。針對此類行政缺陷，有論者主張采取下列解決方案：其一，優(yōu)化社會、市場管理與政府職能。其措施包括：非國有化、自由化、扁平式管理 （如公共專案系統(tǒng)排序、公共服務(wù)享用者付費制）。其二，調(diào)動社會力量與公共服務(wù)社會化。其措施包括：政府業(yè)務(wù)合同出租 (如美國監(jiān)獄私有化)；以私補公；打破政府壟斷（如教育代用券）；建立政府部門與私營企業(yè)的伙伴關(guān)系（如BOT）；公共服務(wù)社區(qū)化（如治安承包制）。其三，政府部門內(nèi)部的管理體制改革。具體改革舉措包括：利用資訊技術(shù)；建立和完善行政管理資訊系統(tǒng)；決策與執(zhí)行分離和分權(quán)制度化的趨勢；部門內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)改革；推進公務(wù)員制度改革；建立彈性用人制度；強調(diào)顧客取向；提高服務(wù)質(zhì)量；改善公共機構(gòu)形象；主張借鑒和運用工商企業(yè)的管理風格。[6]

（四）新公共管理理論

新公共管理理論始于1970年代后期，并于1980年代開始主宰英美等國家的行政管理與改革。它以現(xiàn)代經(jīng)濟學為基礎(chǔ)，主張在政府等公共部門廣泛采用私營部門成功的管理方法和競爭機制，重視公共服務(wù)的產(chǎn)出，強調(diào)文官對社會公眾的響應(yīng)和政治敏感性，主張在人員錄用、任期、工資及其他人事行政環(huán)節(jié)上實行更加彈性、富有成效的管理方式。新公共管理有以下4個特點：（1）對無法直接轉(zhuǎn)為私人所有權(quán)的公共部門（準市場）大膽而廣泛地采用市場機制；（2）以強有力的組織和場域分權(quán)從事服務(wù)的管理和生產(chǎn)；（3）通過不斷地宣傳強調(diào)改善服務(wù)質(zhì)量的重要性；（4）對使用者/消費者個別服務(wù)的期待予以更多的關(guān)注。[7]147由此可見，新公共管理的重點在于授權(quán)責任、目標績效導向、成果導向、組織扁平化、競爭、私有化、雇用彈性化等等。將此應(yīng)用于公共部門的經(jīng)營，在新公共管理的核心信念下，政府機構(gòu)可將部分服務(wù)朝此方向加以修正：（1）將焦點放在管理、績效評價與效率之上，而非政策之上；（2）將官僚結(jié)構(gòu)分解為許多附屬機構(gòu)，各機構(gòu)間根據(jù)使用者/消費者付費情況進行互動；（3）以準市場機制和立約外包的方式創(chuàng)設(shè)競爭環(huán)境；（4）削減成本；（5）強調(diào)產(chǎn)出目標、規(guī)定合約期限、利潤或資金誘因和自由空間的管理模式。[7]148在此信念之下，這一模式開始呈現(xiàn)不同的化身，如管理主義、市場導向型公共行政、后官僚范式、企業(yè)型政府，等等。盡管名稱殊異，但皆是朝著小而美、小而能、小而有效等扁平式的政府向前發(fā)展。

三、國外基礎(chǔ)教育公私合作伙伴關(guān)系模式對我國的啟示

在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域引入PPP模式，能夠促進教育投資主體多元化，有效減輕政府財政支出壓力,提高基礎(chǔ)教育資源配置效率和中小學入學率與教學質(zhì)量；同時，國外的成功實踐、良好的項目運作環(huán)境和充足的市場資金來源為PPP模式的引入提供了可能，且產(chǎn)生了明顯的效果。就我國的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域而言，在中小學基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和學校管理方面引入PPP模式，同樣具有十分重要的現(xiàn)實意義。目前，我國的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域存在的突出問題包括教育財政投入不足，教育經(jīng)費壓力過大，學校用地緊張，校舍嚴重失修，硬軟件設(shè)備不足或老化，缺乏科學的管理監(jiān)督，辦學效益不明顯等。這些問題已經(jīng)引起學界和政策層面的高度重視。針對它們的教育改革也正在逐步向前推進。但改革的力度和進度都不盡如人意。具體表現(xiàn)在：我國的公共教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比重遠遠低于世界平均水平；同時，多年來我國政府在教育投資上一向傾斜于高等教育，這使得基礎(chǔ)教育的資金較為短缺；地方負擔為主、中央和省級負擔為輔的基礎(chǔ)教育經(jīng)費投入的基本格局又使我國基礎(chǔ)教育的發(fā)展與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平密切聯(lián)系在一起，從而導致基礎(chǔ)教育的不均衡發(fā)展：農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展處境最為嚴峻。另一方面，教育投資效益的高低，很大程度上取決于強有力的投資管理和科學的投資方式。長期以來，我國教育財政管理比較薄弱，缺乏科學的管理體制，尤其是采用無償性財政撥款方式進行教育財政資金的分配，助長了輕視投資效益的傾向，教育經(jīng)費浪費現(xiàn)象時有發(fā)生。此外，在教育基礎(chǔ)設(shè)施的購置和建設(shè)過程中缺乏有效的監(jiān)管機制，導致學校基礎(chǔ)設(shè)施存在一定的質(zhì)量問題，甚至有時會直接危及學生和教師的生命安全。可見，在我國基礎(chǔ)教育投融資及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理層面借鑒和推廣國際基礎(chǔ)教育PPP模式的先進經(jīng)驗是十分必要的。這將成為加快我國教育改革與發(fā)展步伐的有效手段之一。

[1] Reason Foundation.Privatization Trends and Statistics[EB/OL].[2010-04-08].http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/3,

[2] GOLD E,CHRISTMAN J B,HEROLD B.Bringing the Private into the Public:Changing the Rules of the Game and New Regime Politics in Philadelphia Public Education[J].Education Policy,2006：160-185.

[3] 陳中原.中國教育平等初探[M].廣州：廣東教育出版社,2004：310-322.

[4] STONE N.Regime Politics:Governing Atlanta,1946-1988[M].Kansas:University Press of Kansas,1989：166.

[5] BULKLEY K E.Bringing the Private into the Public：Changing the Rules of the Game and New Regime Politics in Philadelphia Public Education[M].Education Policy,2007：155-181.

[6] 鄒東升,胡術(shù)鄂.公共服務(wù)市場化的績效優(yōu)勢與邊界限度——對公共治安承包實踐的省察[M]//落實科學發(fā)展觀推進行政管理體制改革研討會暨中國行政管理學會2006年年會論文集.2006.

[7] 林鐘沂.行政學[M].臺北：三民書局,2001：147-148.

On Public-Private Partnership Models in Basic Education and their Theoretical Basis

YUAN Qinglin

(School of Education,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong,526061,China)

Public-Private Partnership(PPP)in basic education is a new model of collaboration between the public and private sectors to develop basic education.And it is a new model of investment and moneycollection and educational provision.It involves various models,and bases itself on various theories or concepts,hence worthy of note and study.It is of great help to addressing the problems in the governance and systematic design of the educational reform and development of our country.

basic education;Public-Private Partnership models;theoretical basis

G47

A

1009－8445（2011）01－0060－05

（責任編輯：杜云南）

2010－11－15； 修改日期：2010－12－02

2010年度教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目（10YJA880171）

原青林（1959－），男，河南輝縣人，肇慶學院教育學院教授，博士。