淺析新公共管理視角下高校去行政化

□天津科技大學(xué) 侯小波

淺析新公共管理視角下高校去行政化

□天津科技大學(xué) 侯小波

20世紀(jì)70-80年代，在西方興起的新公共管理理論研究和實(shí)踐強(qiáng)調(diào)去中心、去權(quán)威，下放權(quán)力，強(qiáng)調(diào)在公共管理領(lǐng)域引用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，新公共管理改革給當(dāng)時(shí)英國(guó)和美國(guó)的公共管理領(lǐng)域注入了新的活力，取得了一定的成果。我國(guó)高校作為公共管理的重要部門，行政泛化成為制約高校發(fā)展的重要因素。文章基于新公共管理的視角，試圖探討高校行政泛化所帶來的影響高校管理的問題，從政府、高校管理者、教師、評(píng)價(jià)機(jī)制等幾個(gè)方面找到理順高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的對(duì)策建議，以期還高校本來面目，建立現(xiàn)代大學(xué)制度。

新公共管理；高校；去行政化

目前，高校受制于外部教育行政部門和內(nèi)部行政管理機(jī)構(gòu)的雙重行政管理，使得高校行政管理網(wǎng)絡(luò)遍布，而高校具有代表性的學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用的比例卻很小，從而影響了高校的管理水平及其社會(huì)公信力的建設(shè)。隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》的出臺(tái)，政府和教育行政主管部門的相繼表態(tài)，以及專家學(xué)者和高校管理者對(duì)此問題的回應(yīng)與熱議，使人們逐步意識(shí)到在高校去行政化的必要性和緊迫性，掀起了新一輪的對(duì)高校行政管理的研究。

一、新公共管理的內(nèi)涵

20世紀(jì)70年代，受石油危機(jī)的影響，凱恩斯的理論無法解釋滯脹的問題。而在行政管理領(lǐng)域，傳統(tǒng)的公共行政遭受到挑戰(zhàn)，科層體制愈來愈不能適應(yīng)迅速變化的信息和知識(shí)密集型社會(huì)的發(fā)展。伴隨后現(xiàn)代主義的哲學(xué)興起，不僅其主張去中心、去權(quán)威的理念越來越受到認(rèn)可，而且新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等一些新的學(xué)派得到興起與發(fā)展。在這樣的歷史背景下，新公共管理應(yīng)運(yùn)而生，并迅速擴(kuò)展到西方各國(guó)。

新公共管理強(qiáng)調(diào)專業(yè)化管理，讓管理者管理，“委以責(zé)任的前提是對(duì)行為責(zé)任進(jìn)行明確的區(qū)分”；要明確績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，即確立目標(biāo)并設(shè)定績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，而“委以責(zé)任需要明確描述目標(biāo)，提高效率需要牢牢盯住目標(biāo)”；公共部門應(yīng)向更具競(jìng)爭(zhēng)性的方向發(fā)展，因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)是降低成本和達(dá)到更高標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵所在”；要重視私營(yíng)部門管理方式，“不再采用‘軍事化’的公共服務(wù)倫理觀”，在人員雇用及報(bào)酬等方面要更具有彈性；強(qiáng)調(diào)資源利用要具有更大的強(qiáng)制性和節(jié)約性，少花錢多辦事是必要的。[1]

二、從新公共管理角度分析高校去行政化的意義

新公共管理改變了傳統(tǒng)模式下政府與高校，高校內(nèi)部行政管理部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)間的關(guān)系，要求重新厘定政府和高校行政管理部門的職能，政府不再是高高在上的，而要以學(xué)校為中心，學(xué)校行政管理部門不是學(xué)校唯一的主體，行政權(quán)力不是唯一的價(jià)值訴求，可見，從新公共管理角度分析高校管理問題具有重要意義。

首先，有利于高校管理效率的提高。新公共管理理論指出，要放松嚴(yán)格的行政規(guī)則，實(shí)施明確的績(jī)效目標(biāo)控制，確定組織和個(gè)人的具體目標(biāo)，并根據(jù)績(jī)效目標(biāo)的完成情況進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估。因此，將這一理念應(yīng)用到高校中，必將提高高校的管理效率。

其次，有利于實(shí)現(xiàn)高校行政管理的轉(zhuǎn)型、升級(jí)和優(yōu)化。新公共管理主張對(duì)行政職能重新定位，要求以顧客為導(dǎo)向，增強(qiáng)服務(wù)；高等教育要改變目前政府與學(xué)校之間以及學(xué)校內(nèi)部的教育資源配置方式，實(shí)現(xiàn)教育資源從行政權(quán)力主導(dǎo)型配置模式向按照教育規(guī)律主導(dǎo)型配置模式轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮教師、學(xué)生、家長(zhǎng)和社區(qū)在其中的作用，不斷提高教學(xué)質(zhì)量，給高校充分的辦學(xué)自主權(quán)，給學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用的空間，還大學(xué)以真正的面目。[2]

最后，有利于培養(yǎng)更多的創(chuàng)造型人才。高等教育的根本目的在于培養(yǎng)高級(jí)專門人才，變革不合理的高校權(quán)力關(guān)系，把更多的目光投放到學(xué)術(shù)建設(shè)上來。學(xué)生有主動(dòng)權(quán)去選擇適合自己的專業(yè)、課程，學(xué)到自己感興趣的知識(shí)，給予學(xué)生更大的空間，以充分發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。

三、正確理解高校去行政化

1.高校行政化傾向表現(xiàn)

目前，高校行政化傾向表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，是政府對(duì)學(xué)校管理的行政化傾向，政府通過經(jīng)費(fèi)導(dǎo)向、質(zhì)量評(píng)價(jià)、規(guī)劃限制以及控制校長(zhǎng)任命權(quán)等制約手段，通過指令、項(xiàng)目等方式，保有著對(duì)高校最終的控制權(quán)。另一方面，是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向，官本位現(xiàn)象嚴(yán)重。[3]南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)提到，“大學(xué)行政化的表現(xiàn)是一切運(yùn)作都以行政權(quán)力為主導(dǎo)，做什么事都是靠行政命令，誰權(quán)力大誰說了算，而不是通過學(xué)者、科學(xué)家討論。學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)，應(yīng)該代表教授的聲音，但現(xiàn)在成員多為各個(gè)系的主任、院長(zhǎng)甚至校長(zhǎng)?！边@些行政化傾向?qū)е铝烁咝９倭呕?，滋長(zhǎng)了不正之風(fēng)，因此，我們必須去行政化。[4]

2.何謂高校去行政化

所謂高校去行政化，是指高校要推進(jìn)政校分開、管辦分離，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式，承認(rèn)教學(xué)、科研第一線的老師、教授代表著的學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向，在高校逐步形成崇尚知識(shí)和作為，而不是崇尚權(quán)力和地位，真正做到讓教師發(fā)揮所長(zhǎng)，讓學(xué)生潛能得到充分發(fā)揮，在培養(yǎng)出更多的創(chuàng)新型人才的同時(shí)，不斷提高學(xué)術(shù)和科研水平。

3.值得注意的幾個(gè)問題

首先，去行政化不代表去政府，相反，政府履行推動(dòng)高等教育發(fā)展的職責(zé)需要加強(qiáng)，這是由于高等教育具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)和改善民生等重要功能。

其次，去行政化也不意味著馬上取消學(xué)校的行政級(jí)別。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)取消這種行政級(jí)別，但方式和時(shí)機(jī)有待斟酌。在目前的管理模式下，高校的行政級(jí)別在一定程度上對(duì)外部行政權(quán)力干預(yù)學(xué)校內(nèi)部事務(wù)起到了一定的制衡作用。

四、高校行政權(quán)力泛化的問題及歸因分析

1.高校權(quán)力失衡

一方面，從高校外部來講，我國(guó)高等教育管理體制實(shí)行的是上令下行的行政管理模式，政府管理部門要求高等學(xué)校的各項(xiàng)工作與其對(duì)應(yīng)，高校幾乎成了“一級(jí)政府”。另一方面，在學(xué)校內(nèi)部，行政管理成了大學(xué)工作的主要部分，而教學(xué)科研等中心工作卻是在行政管理主導(dǎo)下進(jìn)行的，這將嚴(yán)重影響到學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成教授認(rèn)為，“用行政思維管理高校學(xué)術(shù)事務(wù)，是行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的侵蝕，是違背教育規(guī)律的”。[5]

當(dāng)前，在各高校中不同程度地出現(xiàn)了黨政爭(zhēng)權(quán)的現(xiàn)象，各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)開展工作時(shí)，常圍繞著誰拍板、誰說了算的問題爭(zhēng)論不止，致使誤解、隔閡頻生，黨政關(guān)系緊張。這種現(xiàn)象不僅存在于校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間，同時(shí)還存在于院系甚至教研室等多個(gè)管理層面。出現(xiàn)這種不正常的狀況，最主要的原因是追求“主宰權(quán)”的結(jié)果，進(jìn)而導(dǎo)致了決策遲緩，指揮運(yùn)作不暢，管理效率低下等問題的出現(xiàn)。

2.行政權(quán)力的利益導(dǎo)向和權(quán)力沖突

由于行政化的影響，當(dāng)前高校中很多教授不再一心研究學(xué)術(shù)，而是為了獲得更多項(xiàng)目或爭(zhēng)得某些榮譽(yù)沉迷了行政級(jí)別中，把做官當(dāng)成其目標(biāo)。一位大學(xué)副校長(zhǎng)曾說，他在沒當(dāng)副校長(zhǎng)之前，在學(xué)校根本拿不到科研項(xiàng)目，而當(dāng)了副校長(zhǎng)之后，所有問題便迎刃而解。

隨著高校選拔一些高學(xué)歷、高職稱的學(xué)術(shù)帶頭人充實(shí)到管理隊(duì)伍中去，便出現(xiàn)了“雙肩挑”現(xiàn)象。這原本是科學(xué)的，但是，在行政權(quán)力體系影響下，不少高校卻將其推向了極端，似乎不給學(xué)術(shù)帶頭人封官，就不足以體現(xiàn)其價(jià)值，也不能體現(xiàn)愛才、重才的“現(xiàn)代”管理思想。事實(shí)上，人的精力是有限的，能力也是不均衡的，在體制尚未理順，責(zé)、權(quán)、利未做到有機(jī)統(tǒng)一的情況下，籠統(tǒng)地給學(xué)術(shù)帶頭人委以官銜，常常會(huì)造成兩頭耽誤，難以有大的成就。

3.高校行政管理機(jī)構(gòu)膨脹，管理剛性，致使工作效率低下

長(zhǎng)期以來，高校管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置基本上參照政府的行政模式，并實(shí)行與政府相同或相似的運(yùn)行機(jī)制，導(dǎo)致行政管理機(jī)構(gòu)膨脹。中共中央黨校教授林喆也舉例證實(shí)說，某大學(xué)有“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)共11人，校長(zhǎng)助理10人，正處級(jí)以上干部200多人，副處級(jí)以上干部500多人”。這些行為看似加強(qiáng)了管理，實(shí)則行成了“上面千條線，下面一根針”的局面，不僅增加了管理過程中的干擾因素，導(dǎo)致了管理效率的下降，同時(shí)，對(duì)教學(xué)、科研等學(xué)校中心工作也會(huì)造成較大的干擾。

在工作過程中，高校各部門之間雖然能夠做到各司其職，但卻又只是機(jī)械地完成屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的工作任務(wù)，重機(jī)構(gòu)、重權(quán)力、重章法而不重視人，大多傾向于剛性管理，導(dǎo)致相互間配合的被動(dòng)和相互監(jiān)督的乏力，使管理變成了為管理而管理，限制了人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。同時(shí)，對(duì)師生員工而言，往往辦一件事必須到多個(gè)部門之間周轉(zhuǎn)才能完成，降低了行政效率。

4.學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，容易壓制教師的積極性和創(chuàng)造性

學(xué)術(shù)管理參與決策、管理的機(jī)會(huì)很少，教代會(huì)、工會(huì)、學(xué)生會(huì)在很大程度上只是一種參與或介入管理決策的象征。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)常以教授或?qū)＜业纳矸菁尤敫鞣N委員會(huì)，同時(shí)，又用行政管理的方式控制著委員會(huì)的活動(dòng)，行政命令指揮調(diào)度一切，學(xué)術(shù)管理則更多地是一種形式，挫傷了教授、專家的積極性。[6]2000年5月，東北師范大學(xué)率先成立教授委員會(huì)，實(shí)行“教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。此后，北大、清華、人大等全國(guó)幾十所高校也都成立了教授委員會(huì)或?qū)W術(shù)委員會(huì)。但多數(shù)高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)從設(shè)置開始，雷聲大雨點(diǎn)小，在強(qiáng)大的行政權(quán)力面前，學(xué)術(shù)委員會(huì)很快就淪為橡皮圖章型機(jī)構(gòu)，委員也往往變成了一個(gè)榮譽(yù)頭銜。九三學(xué)社的一項(xiàng)問卷調(diào)查顯示，62.6%的受訪者認(rèn)為，學(xué)術(shù)委員會(huì)只是裝飾或者僅能對(duì)學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)提供參考意見而已。

5.高校干部管理體制行政化，容易導(dǎo)致高校腐敗問題的發(fā)生

高校校長(zhǎng)套用國(guó)家的行政級(jí)別，凡是學(xué)制為四年本科的院?；旧隙际钦龔d級(jí)，國(guó)家985工程中的985高校的黨委書記和校長(zhǎng)為副部級(jí)。校長(zhǎng)基本上直接由上級(jí)任命，已經(jīng)成為行政調(diào)動(dòng)升級(jí)的重要官位之一，他們中有個(gè)別人往往熱衷于搞各種達(dá)標(biāo)項(xiàng)目、政績(jī)工程，同時(shí)，隨著我國(guó)高校在招生錄取、經(jīng)費(fèi)使用、建設(shè)項(xiàng)目安排、設(shè)備物資采購(gòu)、干部聘任和獎(jiǎng)金分配等方面擁有的自主權(quán)越來越多，使高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來越大，容易導(dǎo)致高校高管腐敗問題發(fā)生,使得高校的社會(huì)公信力下降。[7]

6.官僚學(xué)術(shù)化，評(píng)價(jià)體系不科學(xué)

由于高校長(zhǎng)期處于行政權(quán)力的支配之下，行政評(píng)價(jià)體系逐步得到人們的認(rèn)可和倚重，評(píng)價(jià)教師價(jià)值的高低，不是取決于教育價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值，而是更多地看重其所在的官位大小，而獲得官位的基本前提是對(duì)權(quán)力的尊崇和順應(yīng)，而不是學(xué)術(shù)建設(shè)。加上少數(shù)“高官”又通過非正常方法輕而易舉地獲得更高的學(xué)歷和職稱，出現(xiàn)了“官僚學(xué)術(shù)化”的現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)了官位意識(shí)在高校中的蔓延和強(qiáng)化，使得有些人對(duì)“權(quán)術(shù)”的關(guān)心超過了對(duì)“學(xué)術(shù)”的關(guān)心，對(duì)級(jí)別和“位子”的追逐超過了對(duì)事業(yè)和學(xué)問的追逐。這種危害對(duì)高校的建設(shè)和發(fā)展所產(chǎn)生的影響是重大的、深遠(yuǎn)的，也為高校的管理埋下了隱患。

五、新公共管理視角下高校去行政化的對(duì)策研究

1.轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府

黨政部門對(duì)高校依法管理是必要的，高校從政府那里確實(shí)獲得了大量資源，但付出的代價(jià)是學(xué)校對(duì)政府的依附性越來越強(qiáng)，自主、自治的空間越來越狹窄。解決行政化最關(guān)鍵的問題是實(shí)現(xiàn)“管、評(píng)、辦”相分離，政府依法管理學(xué)校，改變過去命令式的管理方式，改變和學(xué)校之間控制與被控制的關(guān)系，不該伸手時(shí)不能伸手，政府職能向服務(wù)型方向轉(zhuǎn)變，主要做好規(guī)劃和服務(wù)；依法確立和保護(hù)高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，保障學(xué)者的學(xué)術(shù)自由權(quán)，將相應(yīng)權(quán)力充分授予高校，強(qiáng)化它們的績(jī)效責(zé)任和自我負(fù)責(zé)的態(tài)度，政府主要從宏觀方面進(jìn)行調(diào)控，為高校競(jìng)爭(zhēng)提供公平的制度環(huán)境，為高校辦學(xué)質(zhì)量的提高予以督促和保障。

2.建立適應(yīng)高校教育規(guī)律的內(nèi)部權(quán)力關(guān)系

曾經(jīng)擔(dān)任南京大學(xué)校長(zhǎng)的民盟中央主席蔣樹聲教授指出，“大學(xué)是學(xué)術(shù)單位，不是一個(gè)政府部門的延伸；大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，在學(xué)術(shù)團(tuán)體里面，學(xué)術(shù)權(quán)力是基礎(chǔ)性的，行政權(quán)力應(yīng)該是為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的”。

首先，在管理理念上，要打破“官本位”思想，樹立管理就是服務(wù)的理念，擺正學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的位置，尋找學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡點(diǎn)，讓行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力各司其職、各揚(yáng)其長(zhǎng)、各得其所，做到合理分工、管辦分離、權(quán)責(zé)對(duì)稱。

其次，在管理機(jī)制上，明確界定政府、學(xué)校，行政、學(xué)術(shù)的權(quán)限，加強(qiáng)學(xué)術(shù)自治，營(yíng)造尊重學(xué)術(shù)自由，崇尚學(xué)術(shù)至上的環(huán)境和氛圍，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、科研和高校管理中的作用，強(qiáng)化教授的話語(yǔ)權(quán)。

再次，在管理形式上，加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)的建設(shè)，探索建立高校理事會(huì)，充分發(fā)揮專家在學(xué)術(shù)和行政領(lǐng)域中的作用，讓更多的社會(huì)人士參與高校的決策咨詢。[8]

3.將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入高校管理體制

一方面，要加強(qiáng)學(xué)校與學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)。加大力度推進(jìn)民辦教育事業(yè)的發(fā)展，調(diào)動(dòng)社會(huì)與個(gè)人辦學(xué)的積極性，更好地利用社會(huì)資源，為社會(huì)大眾服務(wù)。通過教育立法、建立教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)民辦教育與公辦教育的公平競(jìng)爭(zhēng)和共同發(fā)展，從而增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，要制定學(xué)校內(nèi)部教師與行政管理人員的任用和考核等方面的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)行政人員的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行考核或制定崗位擇優(yōu)機(jī)制，對(duì)在工作中表現(xiàn)突出的人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或提升，以此來激勵(lì)行政人員工作的積極性。

4.逐步建立和完善高校教師激勵(lì)機(jī)制

建立高校教師激勵(lì)機(jī)制，是指學(xué)校為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)且根據(jù)教師的個(gè)人需要，制定教師的行為規(guī)范和分配制度，以實(shí)現(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置，達(dá)到學(xué)校利益和個(gè)人利益的一致。

首先，改革現(xiàn)行的職稱評(píng)聘制度，推行教師崗位聘任制。

其次，深化分配制度改革，建立科學(xué)合理的薪酬制度。

第三，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平的分配原則，重點(diǎn)向關(guān)鍵崗位及有重大貢獻(xiàn)者傾斜，建立重實(shí)績(jī)、重效果、以崗定酬、易崗易薪的崗位津貼制度，適當(dāng)拉開教師的工資差距。

第四，建立科學(xué)合理的績(jī)效考評(píng)體系，及時(shí)掌握每個(gè)教師的思想狀況、業(yè)務(wù)水平，找出他們個(gè)人的優(yōu)勢(shì)與不足，了解他們的工作效能和個(gè)人才能，合理使用他們，為對(duì)教師的培養(yǎng)、晉職、晉級(jí)、分配等方面提供客觀依據(jù)。

第五，建立和完善高校教師約束機(jī)制，主要是指法律、法規(guī)、紀(jì)律和各種管理制度，同時(shí)，提高教師的自我約束能力，使教師能夠自覺地用道德規(guī)范約束自己的行為，做到齊頭并重、相互配合。

5.完善校長(zhǎng)選舉制度

在全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議舉行的第三次全體會(huì)議大會(huì)發(fā)言中，全國(guó)政協(xié)委員、九三學(xué)社中央副主席、全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)副主任邵鴻呼吁，要切實(shí)保障大學(xué)自主權(quán)，淡化行政權(quán)力對(duì)高等院校的約束和干預(yù)，明確取消高等院校的行政級(jí)別，民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。原武漢大學(xué)校長(zhǎng)，著名教育家劉道玉，在第三屆魯迅論壇上發(fā)言說，“應(yīng)將大學(xué)校長(zhǎng)的選舉權(quán)還給大學(xué)教授?！彼f，“目前我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔的辦法基本上是任命制，這種作法，是官本位主義在大學(xué)校長(zhǎng)選任上的明顯表現(xiàn)，不利于大學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)化成長(zhǎng)。”因此，大學(xué)應(yīng)采取公開的選舉制。

6.建立高校行政管理監(jiān)察機(jī)制

高校行政管理作為一項(xiàng)復(fù)雜的工作，又是必不可少的，如果回顧一下我國(guó)大學(xué)自主權(quán)在“放”與“收”歷程中的曲折反復(fù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，高校的運(yùn)轉(zhuǎn)始終沒有確立起一套明確、清晰、合理、公開的行政監(jiān)察機(jī)制，權(quán)力的運(yùn)作往往由個(gè)人或少數(shù)人決定，缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督和控制，很容易導(dǎo)致各種越軌、失范事件的發(fā)生。大學(xué)去行政化的核心是去除大學(xué)運(yùn)行過程中的人為性和隨意性，革除各種無序和失范，建立適應(yīng)高校自身特點(diǎn)的行政監(jiān)察機(jī)制。明確而強(qiáng)有力的監(jiān)督，既來自國(guó)家，政府，也來自社會(huì)各方，任何越軌、失范的行為都會(huì)受到應(yīng)有的懲戒。[9]

大學(xué)行政權(quán)力泛化的問題，是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)問題的縮影之一，有問題不可怕，可怕的是規(guī)避問題，更可怕的是意識(shí)不到問題的嚴(yán)重性，找不到問題的癥結(jié)[10]。因此，無論作為教育行政部門，還是作為高校管理者，乃至教育一線的教師，對(duì)于高校去行政化問題我們不能規(guī)避，而要科學(xué)合理地認(rèn)識(shí)它、分析它，通過逐步建立現(xiàn)代大學(xué)制度，促進(jìn)我國(guó)高等教育的健康發(fā)展，培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的優(yōu)秀人才。

[1]王義.西方新公共管理概論[M].青島：青島海洋大學(xué)出版社，2006.

[2]徐鵬.借鑒新公共管理理論推進(jìn)我國(guó)教育行政體制改革[J].改革與開放，2009（10）：176.

[3]本刊評(píng)論員.“去行政化”與政府定位[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（9）：4.

[4]侯兆曉.高校去行政化之虞[J].民主與法制，2010（8）：9-11.

[5]伊繼東，楊超，劉六生.從失衡到協(xié)調(diào)：新時(shí)期我國(guó)高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的構(gòu)建[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（5）：6-9.

[6]吳偉.我國(guó)高校行政權(quán)力泛化問題分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：120.

[7]肖應(yīng)紅.關(guān)于我國(guó)高校行政權(quán)力泛化問題的反思[J].遼寧教育研究，2004（2）：33.

[8]陳篤彬.我國(guó)高校行政權(quán)力泛化的問題及其對(duì)策[J].教育科學(xué)，2001（11）：54-56.

[9]楊瓊，吳小龍.高校行政權(quán)力語(yǔ)學(xué)術(shù)權(quán)力配置模式研究[J].黑龍江高教研究，2008（3）：29-32.

[10]楊玉圣.大學(xué)去行政化論綱[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2007（7）：70.

G647

項(xiàng)目名稱：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃資助項(xiàng)目。項(xiàng)目號(hào)：TJJX10-1-780。